T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
17. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2019\/4255 E., 2020\/3307 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : Asliye Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki, trafik kazas\u0131 nedeniyle tazminat davas\u0131 \u00fczerine yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerle, davan\u0131n kabul\u00fcne ili\u015fkin verilen h\u00fck\u00fcm, daval\u0131 … Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.\u015e. vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
-K A R A R-<\/p>\n
Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde, daval\u0131 …’n\u0131n kusuru ile meydana gelen kazada…’in %96 oran\u0131nda malul kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek, 1.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminat\u0131n daval\u0131lardan tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.
\nDaval\u0131lar davan\u0131n reddini savunmu\u015flard\u0131r.<\/p>\n
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirki\u015fi raporuna g\u00f6re, maddi tazminat\u0131n feragat nedeniyle reddi ile 25.000 TL manevi tazminat\u0131n daval\u0131 … hari\u00e7 di\u011fer daval\u0131lardan tahsiline karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, … Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.\u015e. Vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.
\nDava trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
2918 say\u0131l\u0131 KTK h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re, trafik kayd\u0131 “i\u015fleteni” kesin olarak g\u00f6steren bir karine de\u011filse de, onun kim oldu\u011funu belirleyen g\u00fc\u00e7l\u00fc bir kan\u0131t niteli\u011findedir.<\/p>\n
Ancak, trafik kayd\u0131na ra\u011fmen i\u015fletenli\u011fin 3. ki\u015fi \u00fczerinde bulunmas\u0131n\u0131 engelleyen bir yasa h\u00fckm\u00fc yoktur. Ayn\u0131 yasan\u0131n 3. maddesinde, “\u0130\u015fleten: Ara\u00e7 sahibi olan veya m\u00fclkiyeti muhafaza kayd\u0131yla sat\u0131\u015fta al\u0131c\u0131 s\u0131fat\u0131yla sicilde kay\u0131tl\u0131 g\u00f6r\u00fclen veya arac\u0131n uzun s\u00fcreli kiralama, ariyet veya rehin gibi hallerde kirac\u0131, ariyet veya rehin alan ki\u015fidir. Ancak, ilgili taraf\u0131ndan ba\u015fka bir ki\u015finin arac\u0131 kendi hesab\u0131na ve tehlikesi kendisine ait olmak \u00fczere i\u015fletti\u011fi ve ara\u00e7 \u00fczerinde fiili tasarrufu bulundu\u011fu ispat edilirse, bu kimse i\u015fleten say\u0131l\u0131r.” \u015feklinde tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. Ayn\u0131 kanunun 85. maddesinde ise, “Bir motorlu arac\u0131n i\u015fletilmesi bir kimsenin \u00f6l\u00fcm\u00fcne veya yaralanmas\u0131na yahut bir \u015feyin zarara u\u011framas\u0131na sebep olursa, motorlu arac\u0131n bir te\u015febb\u00fcs\u00fcn \u00fcnvan\u0131 veya i\u015fletme ad\u0131 alt\u0131nda veya bu te\u015febb\u00fcs taraf\u0131ndan kesilen bilet ile i\u015fletilmesi halinde, motorlu arac\u0131n i\u015fleteni ve ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu te\u015febb\u00fcs\u00fcn sahibi, do\u011fan zarardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen sorumlu olurlar.” h\u00fckm\u00fcne yer verilmi\u015ftir.
\nBu yasal d\u00fczenleme kar\u015f\u0131s\u0131nda, kazaya kar\u0131\u015fan ara\u00e7lar\u0131n meydana getirdikleri zararlardan ara\u00e7 sahiplerinin hukuken sorumlu olaca\u011f\u0131 ilkesi benimsenmi\u015f ise de, ara\u00e7 malikleri taraf\u0131ndan herhangi bir sebeple yararlan\u0131lmas\u0131 i\u00e7in bir ba\u015fka kimseye devir edilmesi halinde (k\u0131sa bir s\u00fcre i\u00e7in kiralanmamas\u0131 kayd\u0131yla) art\u0131k \u00fczerindeki fiili hakimiyeti kalmamas\u0131 ve bu sebeple ekonomik y\u00f6nden de bir yararlanma olana\u011f\u0131n\u0131n kalkt\u0131\u011f\u0131 durumlarda, o araca kaza s\u0131ras\u0131nda fiili hakimiyeti alt\u0131nda bulunduran ve ondan iktisaden yararlanan kimsenin i\u015fleten s\u0131fat\u0131yla meydana gelen zarardan sorumlu tutulmas\u0131 gerekir. Bunun sonucu olarak da, ara\u00e7 maliki sorumlu tutulmamal\u0131d\u0131r. Gerek doktrinde, gerekse Yarg\u0131tay’\u0131n uygulamalar\u0131nda, kirac\u0131n\u0131n i\u015fleten s\u0131fat\u0131n\u0131n belirlenmesinde, kira s\u00f6zle\u015fmesinin uzun s\u00fcreli olmas\u0131, ara\u00e7 \u00fczerinde fiili hakimiyet ve ekonomik yararlanma unsurlar\u0131n\u0131n birlikte bulunmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
Somut olayda, daval\u0131 … Turz. Otomotiv San ve Tic. A\u015e. vekili, m\u00fcvekkilinin uzun s\u00fcreli ara\u00e7 kiralama i\u015fi yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131, hukuken i\u015fleten olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve husumet y\u00f6neltilemeyece\u011fini, arac\u0131n 36 ayl\u0131k kira s\u00f6zle\u015fmesi ile kiraland\u0131\u011f\u0131n\u0131, kaza tarihi olan 11.10.2007 tarihinde … Kimya San. ve Tic. A.\u015e. taraf\u0131ndan i\u015fletilmekte oldu\u011funu iddia etmi\u015f, kira s\u00f6zle\u015fmesi ile kaza tarihini de kapsayan kira bedellerine kar\u015f\u0131l\u0131k kesilen faturalar\u0131 dosyaya sunmu\u015f oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmakla, mahkeme taraf\u0131ndan bu hususta herhangi bir inceleme ve de\u011ferlendirme yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu \u015fekilde karar verilmi\u015ftir. Eksik inceleme ile h\u00fck\u00fcm kurulamaz.<\/p>\n
Bu durumda mahkemece taraflar aras\u0131nda uzun s\u00fcreli ve 3.ki\u015fileri ba\u011flayacak g\u00fc\u00e7te bir kira s\u00f6zle\u015fmesinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, arac\u0131n fiilen teslim edilip edilmedi\u011fi, ekonomik yararlanman\u0131n kime ait oldu\u011fu, kira s\u00f6zle\u015fmesi ve kira bedelinin Maliye ve vergi dairelerine bildirilip bildirilmedi\u011fi, gerekti\u011finde i\u015fleten ve kirac\u0131n\u0131n ticari defter ve kay\u0131tlar\u0131 \u00fczerinde konusunda uzman bir bilirki\u015fi marifetiyle inceleme yapt\u0131r\u0131lmak suretiyle, kira s\u00f6zle\u015fmesinin fatura, ruhsat ve cari hesap hareketleri gibi yan delillerle desteklenip desteklenmedi\u011fi, daval\u0131 … Turz. Otomotiv San ve Tic. A.\u015e.’nin i\u015fletenlik s\u0131fat\u0131n\u0131n devam edip etmedi\u011fi hususlar\u0131 tart\u0131\u015f\u0131larak sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve hatal\u0131 gerek\u00e7e ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 isabetli g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 … Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.\u015e vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn BOZULMASINA ve pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden daval\u0131 … Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.\u015e.’ye geri verilmesine, 09\/06\/2020 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
(Kapat\u0131lan)17. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2008\/3053 E., 2009\/283 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Sulh Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki ruc\u00fcan tazminat davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda; kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerden dolay\u0131 davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen h\u00fckm\u00fcn s\u00fcresi i\u00e7inde daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
-K A R A R-<\/p>\n
Davac\u0131 vekili, m\u00fcvekkiline kasko sigortal\u0131 … plakal\u0131 araca, daval\u0131ya ait … plakal\u0131 arac\u0131n \u00e7arpmas\u0131 sonucu hasarland\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek, fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131n\u0131 sakl\u0131 tutarak, sigortal\u0131ya \u00f6denen 1.845,00 YTL\u2019nin 16.12.2005 tarihinden itibaren i\u015fleyecek yasal faiziyle birlikte daval\u0131dan tahsiline karar verilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 vekili, hasar\u0131n tamam\u0131n\u0131n m\u00fcvekkili \u015firketin trafik ve ihtiyari mali mesuliyet sigorta poli\u00e7elerinden kar\u015f\u0131lanabilece\u011fini belirtip, kusur ve hasara itiraz ederek, davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
\u0130hbar olunan … Sigorta A.\u015e. vekili, davac\u0131 \u015firkete sigorta limitinin eksiksiz \u00f6dendi\u011finden dolay\u0131 tazminat istenemeyece\u011fini bildirip, ihbar olunan konumunda bulunduklar\u0131ndan haklar\u0131nda h\u00fck\u00fcm kurulmamas\u0131 gerekti\u011fini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
\u0130hbar olunan … A.\u015e. vekili, ihbar dilek\u00e7esiyle atfedilen hukuki sorumlulu\u011fu kabul etmediklerini bildirmi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130hbar olunan … Beton A.\u015e. vekili, davan\u0131n reddini; ihbar olunan A. \u015e. vekili, kusura itiraz ederek davan\u0131n reddini savunmu\u015flard\u0131r.<\/p>\n
\u0130hbar olunan … Sigorta A.\u015e. vekili, davaya cevap vermemi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece toplanan delillere ve benimsenen bilirki\u015fi raporuna g\u00f6re davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcyle, bilirki\u015fi raporunda belirlenen 6.660,11 YTL \u2018lik hasar\u0131n 5.000,00 YTL\u2019si \u00f6denmi\u015f oldu\u011fundan bakiye 1.660,11 YTL tazminat\u0131n, 16.12.2005 tarihinden itibaren i\u015fleyecek yasal faizi ile birlikte daval\u0131dan tahsiline karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Karayollar\u0131 Trafik Kanunu\u2019nun 3. maddesinde\u201c i\u015fleten, ara\u00e7 sahibi olan veya m\u00fclkiyeti muhafaza kayd\u0131yla sat\u0131\u015fta al\u0131c\u0131 s\u0131fat\u0131yla sicilde kay\u0131tl\u0131 g\u00f6r\u00fclen veya arac\u0131n uzun s\u00fcreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kirac\u0131, ariyet veya rehin alan ki\u015fidir. Ancak ilgili taraf\u0131ndan ba\u015fka bir ki\u015finin kendi hesab\u0131na ve tehlikesi kendisine ait olmak \u00fczere i\u015fletti\u011fi ve ara\u00e7 \u00fczerinde fiili tasarrufta bulundu\u011fu ispat edilirse, bu kimse i\u015fleten say\u0131l\u0131r.\u201d h\u00fckm\u00fcne yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Somut olayda daval\u0131ya ait … plakal\u0131 arac\u0131n, Beyo\u011flu 27. Noterli\u011finin 25.04.2005 g\u00fcnl\u00fc ve 9290 say\u0131l\u0131 d\u00fczenleme \u015feklindeki finansal kiralama s\u00f6zle\u015fmesi ile … Beton Anonim \u015eirketi\u2019ne uzun s\u00fcreli olarak kiraland\u0131\u011f\u0131, kaza tarihi olan 16.11.2005 tarihinde, … Beton Anonim \u015eirketinin ara\u00e7 \u00fczerinde fiili hakimiyeti ve ekonomik yararlanmas\u0131 da mevcut oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Bu durumda, 2918 say\u0131l\u0131 KTK’nun 85.maddesi uyar\u0131nca ara\u00e7 i\u015fleteni, kirac\u0131 … Beton Anonim \u015eirketi olup, i\u015fleten s\u0131fat\u0131 bulunmayan daval\u0131 …\u015e. hakk\u0131nda a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine karar verimesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 bi\u00e7imde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
Sonu\u00e7: Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fcyle h\u00fckm\u00fcn BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden daval\u0131ya geri verilmesine 29.01.2009 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi’nin 09\/06\/2020 tarihli, 2019\/4255 E., 2020\/3307 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile 29.01.2009 tarihli, 2008\/3053 E., 2009\/283 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi 2019\/4255 E., 2020\/3307 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar aras\u0131ndaki, trafik kazas\u0131 nedeniyle tazminat davas\u0131 \u00fczerine yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerle, davan\u0131n kabul\u00fcne ili\u015fkin verilen h\u00fck\u00fcm, daval\u0131 … Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.\u015e. vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: -K A R A R- Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde, daval\u0131 …’n\u0131n kusuru ile meydana gelen kazada…’in %96 oran\u0131nda malul kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek, 1.000 TL maddi, 75.000 TL manevi tazminat\u0131n daval\u0131lardan tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015ftir. Daval\u0131lar davan\u0131n reddini savunmu\u015flard\u0131r. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirki\u015fi raporuna g\u00f6re, maddi tazminat\u0131n feragat nedeniyle reddi ile 25.000 TL manevi tazminat\u0131n daval\u0131 … hari\u00e7 di\u011fer daval\u0131lardan tahsiline karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, … Turizm Otomotiv San. ve Tic. A.\u015e. Vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir. Dava trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ili\u015fkindir. 2918 say\u0131l\u0131 KTK h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re, trafik kayd\u0131 “i\u015fleteni” kesin olarak g\u00f6steren bir karine de\u011filse de, onun kim oldu\u011funu belirleyen g\u00fc\u00e7l\u00fc bir kan\u0131t niteli\u011findedir. Ancak, trafik kayd\u0131na ra\u011fmen i\u015fletenli\u011fin 3. ki\u015fi \u00fczerinde bulunmas\u0131n\u0131 engelleyen bir yasa h\u00fckm\u00fc yoktur. Ayn\u0131 yasan\u0131n 3. maddesinde, “\u0130\u015fleten: Ara\u00e7 sahibi olan veya m\u00fclkiyeti muhafaza kayd\u0131yla sat\u0131\u015fta al\u0131c\u0131 s\u0131fat\u0131yla sicilde kay\u0131tl\u0131 g\u00f6r\u00fclen veya arac\u0131n uzun s\u00fcreli kiralama, ariyet veya rehin …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-93568","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n