T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
10. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2020\/6402 E., 2021\/1664 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Mahkemesi :\u0130\u015f Mahkemesi<\/p>\n
Dava, i\u015f kazas\u0131 sonucu vefat eden sigortal\u0131n\u0131n yak\u0131nlar\u0131n\u0131n maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Mahkemesi, (kapat\u0131lan) 21. Hukuk Dairesinin bozma karar\u0131na uyarak ilam\u0131nda belirtildi\u011fi \u015fekilde, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
H\u00fckm\u00fcn, davac\u0131lar vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine temyiz isteklerinin s\u00fcresinde oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen raporla dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra i\u015fin gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc ve a\u015fa\u011f\u0131daki karar tespit edildi.<\/p>\n
Dosyadaki yaz\u0131lara, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na, h\u00fckm\u00fcn dayand\u0131\u011f\u0131 gerektirici nedenlere, h\u00fckm\u00fcn uyulan \u00f6nceki Yarg\u0131tay bozma ilam\u0131na uygun bi\u00e7imde verilmi\u015f olmas\u0131na, bozma ile kesinle\u015fen ve kar\u015f\u0131 taraf yarar\u0131na kazan\u0131lm\u0131\u015f hak durumunu olu\u015fturan y\u00f6nlerin yeniden incelenmesine hukuk\u00e7a ve yasaca cevaz bulunmamas\u0131na, temyiz kapsam ve nedenlerine g\u00f6re; davac\u0131lar vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Dava, i\u015f kazas\u0131 sonucu \u00f6len sigortal\u0131n\u0131n yak\u0131nlar\u0131n\u0131n maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Mahkemece, davac\u0131 baba … miras\u00e7\u0131lar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden maddi tazminat isteminin reddine, davac\u0131 anne yarar\u0131na 63.794,44 TL maddi tazminat\u0131n kaza tarihi olan 09\/07\/2009 tarihinden itibaren i\u015fleyecek yasal faiziyle birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015fterek ve m\u00fcteselsilen tahsiline, manevi tazminat istemleri bozma kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda oldu\u011fundan davac\u0131lar\u0131n manevi tazminat istemleri hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece, davac\u0131 baban\u0131n hizmete tabi \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131 nedeniyle ayl\u0131k geliri bulundu\u011fundan bahisle destek olgusu ispat edilemedi\u011finden maddi tazminat istemlerinin reddine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme B\u00fcy\u00fck Genel Kurulu’nun 22\/06\/2018 tarih 2016\/5 E – 2018\/6 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131nda, ana ve\/veya baban\u0131n \u00e7ocu\u011funun haks\u0131z fiil ve\/veya akde ayk\u0131r\u0131l\u0131k sonucu \u00f6lmesi nedeniyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 destekten yoksun kalma tazminat\u0131 davalar\u0131nda, destek ili\u015fkisinin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n ispat\u0131 i\u00e7in SGK’dan gelir ba\u011flanmas\u0131 \u015fart\u0131n\u0131n aranmayaca\u011f\u0131, destekten yoksun kalma tazminat\u0131 davalar\u0131nda \u00e7ocuklar\u0131n ana ve\/veya babaya destek olduklar\u0131n\u0131n karine olarak kabul\u00fcn\u00fcn gerekti\u011fi kabul edilmi\u015ftir.
\nDestekten yoksun kalma tazminat\u0131; 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun 53. maddesinin 3. bendinde d\u00fczenlenmi\u015f olup, \u201c\u00d6l\u00fcm halinde \u00f6lenin deste\u011finden yoksun kalan ki\u015filerin bu sebeple u\u011frad\u0131klar\u0131 kay\u0131plar\u0131n tazmini gerekmektedir\u201d. Bu maddeye g\u00f6re, haks\u0131z fiilin do\u011frudan do\u011fruya muhatab\u0131 olmayan, ancak bu haks\u0131z fiil nedeniyle ortaya \u00e7\u0131kan \u00f6l\u00fcm olay\u0131ndan zarar g\u00f6ren ya da ileride zarar g\u00f6rmesi g\u00fc\u00e7l\u00fc olas\u0131l\u0131k i\u00e7inde bulunan kimselere tazminat hakk\u0131 tan\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
\u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esine g\u00f6re; ”Destekten yoksun kalma tazminat\u0131n\u0131n do\u011fumu i\u00e7in destek ile tazminat talebinde bulunan ki\u015fi aras\u0131nda bir destek ili\u015fkisi bulunmal\u0131d\u0131r. Burada bahsedilen destek ili\u015fkisi hukuksal bir ili\u015fkiyi de\u011fil, eylemli bir durumu hedef tutar. Destek ili\u015fkisinin varl\u0131\u011f\u0131nda destek olunan\u0131n ihtiya\u00e7lar\u0131n\u0131n s\u00fcrekli ve d\u00fczenli olarak kar\u015f\u0131lanmas\u0131 yer almaktad\u0131r. Burada ifade edilmek istenen s\u00fcreklilik ve d\u00fczenlilik hali yard\u0131m\u0131n belirlenen zamanlarda ve belirli miktarlarda yap\u0131lmas\u0131 de\u011fil, e\u011fer destek \u00f6lmeseydi yard\u0131mlar\u0131n devam edece\u011fine dair bir beklentinin bulunmas\u0131d\u0131r. E\u011fer yard\u0131m devaml\u0131 destek saiki ile de\u011fil de, tek seferlik, ge\u00e7ici, d\u00fczensiz ya da geli\u015fig\u00fczel zamanlarda yap\u0131l\u0131yor ve ileride yard\u0131m\u0131n devam edece\u011fine dair bir beklenti yaratm\u0131yorsa , bu durumda deste\u011fin s\u00fcrekli ve d\u00fczenli oldu\u011fundan bahsetmek m\u00fcmk\u00fcn olmayacakt\u0131r”.<\/p>\n
T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun ilgili h\u00fck\u00fcmlerinden anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere; destekten yoksun kalma tazminat\u0131n\u0131n konusu, deste\u011fin yitirilmesi nedeniyle yoksun kal\u0131nan yard\u0131md\u0131r. Bu tazminat\u0131n amac\u0131, \u00f6l\u00fcm olay\u0131 olmasayd\u0131 \u00f6lenin yard\u0131mda bulundu\u011fu kimselere yard\u0131mda bulunmaya devam edece\u011finin d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmesi ve \u00f6l\u00fcm olay\u0131n\u0131n bu s\u00fcreci kesmesi sonucu destekten yararlanan kimselerin u\u011frad\u0131klar\u0131 zarar\u0131n pe\u015fin ve toptan \u015fekilde tazmin edilmesi, bu kimselerin \u00f6l\u00fcm olay\u0131ndan \u00f6nceki durumlar\u0131na kavu\u015fturulmas\u0131d\u0131r. E\u015f deyi\u015fle ama\u00e7; destekten yoksun kalanlar\u0131n, deste\u011fin \u00f6l\u00fcm\u00fcnden \u00f6nceki ya\u015famlar\u0131ndaki sosyal ve ekonomik durumlar\u0131n\u0131n korunmas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Burada \u00f6nemle \u00fczerinde durulmas\u0131 gereken husus, sigortal\u0131n\u0131n destek g\u00fcc\u00fcn\u00fcn, ana ve\/veya baban\u0131n destek ihtiyac\u0131 ile beklenilen destek \u015feklinin ve miktar\u0131n\u0131n ya\u015fam deneylerine uygun olmas\u0131 gere\u011fidir.<\/p>\n
\u00d6te yandan; sigortal\u0131n\u0131n i\u015f kazas\u0131 ve meslek hastal\u0131\u011f\u0131 nedeniyle \u00f6l\u00fcm\u00fc h\u00e2linde ana ve\/veya babaya \u00f6l\u00fcm geliri ba\u011flanabilmesi i\u00e7in 5510 say\u0131l\u0131 Kanunun 34\/d maddesindeki ko\u015fullar\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f olmas\u0131 gerekir. Bu maddeye g\u00f6re; \u201cHak sahibi e\u015f ve \u00e7ocuklardan artan hisse bulunmas\u0131 halinde her t\u00fcrl\u00fc kazan\u00e7 ve irattan elde etmi\u015f oldu\u011fu gelirinin asgari \u00fccretin net tutar\u0131ndan daha az olmas\u0131 ve di\u011fer \u00e7ocuklar\u0131ndan hak kazan\u0131lan gelir ve ayl\u0131klar hari\u00e7 olmak \u00fczere gelir ve\/veya ayl\u0131k ba\u011flanmam\u0131\u015f olmas\u0131 \u015fart\u0131yla ana ve babaya toplam % 25’i oran\u0131nda; ana ve baban\u0131n 65 ya\u015f\u0131n \u00fcst\u00fcnde olmas\u0131 halinde ise artan hisseye bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n yukar\u0131daki \u015fartlarla toplam % 25’i, oran\u0131nda ayl\u0131k ba\u011flan\u0131r\u201d.<\/p>\n
Sosyal G\u00fcvenlik Kurumu taraf\u0131ndan i\u015f kazas\u0131 veya meslek hastal\u0131\u011f\u0131 sonucu sigortal\u0131n\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fc nedeniyle gelir ba\u011flanmas\u0131 halinde; yap\u0131lan \u00f6demeler ve ba\u011flanan gelirin T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 55. maddesine g\u00f6re Kurum taraf\u0131ndan r\u00fccu edilebilen k\u0131sm\u0131 belirlenen destekten yoksun kalma zarar\u0131ndan indirilecektir.<\/p>\n
6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 50. maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re; “Zarar g\u00f6ren, zarar\u0131n\u0131 ve zarar verenin kusurunu ispat y\u00fck\u00fc alt\u0131ndad\u0131r. U\u011fran\u0131lan zarar\u0131n miktar\u0131 tam olarak ispat edilemiyorsa h\u00e2kim, olaylar\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131n\u0131 ve zarar g\u00f6renin ald\u0131\u011f\u0131 \u00f6nlemleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutarak, zarar\u0131n miktar\u0131n\u0131 hakkaniyete uygun olarak belirler”.
\nT\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 51. maddesine g\u00f6re ise; “H\u00e2kim, tazminat\u0131n kapsam\u0131n\u0131 ve \u00f6denme bi\u00e7imini, durumun gere\u011fini ve \u00f6zellikle kusurun a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne alarak belirler”.<\/p>\n
Ana ve babaya \u00f6l\u00fcm geliri ba\u011flan\u0131p ba\u011flanmamas\u0131, destek ili\u015fkisinin varl\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnden olmasa da tazminat\u0131n belirlenmesi noktas\u0131nda dikkate al\u0131nmal\u0131d\u0131r. Zira asgari \u00fccretin alt\u0131nda geliri bulunan ve Sosyal G\u00fcvenlik Kurumunca gelir ba\u011flanan ana ve\/veya baban\u0131n destek ihtiyac\u0131n\u0131n bulundu\u011fu ve \u00f6len sigortal\u0131n\u0131n maddi destekte bulundu\u011funun karine olarak kabul\u00fc gerekti\u011fi Dairemizin yerle\u015fmi\u015f g\u00f6r\u00fc\u015flerindendir.<\/p>\n
Kurumca gelir ba\u011flanmayan davac\u0131 ana ve\/veya babaya sigortal\u0131n\u0131n fiili deste\u011fi kan\u0131tlanmadan, sigortal\u0131n\u0131n gelirinden bir b\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn pay olarak ayr\u0131laca\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc, \u00f6lenin deste\u011finden fiilen yararlanan e\u015f ve \u00e7ocuklar\u0131n destek zararlar\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131lanamamas\u0131 sonucunu do\u011furur.<\/p>\n
Bak\u0131m g\u00fcc\u00fc-bak\u0131m ihtiyac\u0131; bu konuda \u00f6nemli olan, kimlerin yard\u0131mc\u0131, kimlerin yard\u0131m g\u00f6ren olabilmeye elveri\u015fli olduklar\u0131 de\u011fildir; somut olaylar ve belirli ki\u015filer bak\u0131m\u0131ndan gelece\u011fe uzanacak ve gelecekte dahi m\u00fcmk\u00fcn olabilecek bi\u00e7imde kimlerin ger\u00e7ekten yard\u0131mc\u0131, kimlerin yard\u0131m g\u00f6ren olduklar\u0131d\u0131r. Yard\u0131mc\u0131 (=destek) kavram\u0131, bak\u0131m g\u00fcc\u00fcn\u00fc; yard\u0131m g\u00f6ren kavram\u0131 ise bak\u0131m ihtiyac\u0131n\u0131 gerektirdi\u011finden, \u015fayet bak\u0131m g\u00fcc\u00fc yoksa destekten; bak\u0131m ihtiyac\u0131 mevcut de\u011filse, yard\u0131m g\u00f6renden s\u00f6z edilemez. Bundan ba\u015fka aradaki s\u0131k\u0131 ili\u015fki dolay\u0131s\u0131yla birinin yoklu\u011fu durumunda di\u011ferinin varl\u0131\u011f\u0131 da d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclemez. Bu y\u00f6nden, destekten yoksun kalma davas\u0131nda daval\u0131 taraf, bak\u0131m g\u00fcc\u00fc ve bak\u0131m ihtiyac\u0131n\u0131n olayda var olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunabilir. Tazmin alacakl\u0131s\u0131 s\u0131fatiyle dava a\u00e7m\u0131\u015f olan davac\u0131, ya\u015fam deneyimleri ve olaylar\u0131n ola\u011fan y\u00fcr\u00fcy\u00fc\u015f\u00fc nedeniyle ispat y\u00fck\u00fcn\u00fcn yer de\u011fi\u015ftirmesi durumu s\u00f6z konusu bulunmad\u0131k\u00e7a bak\u0131m g\u00fcc\u00fcn\u00fc ve bak\u0131m ihtiyac\u0131n\u0131 ispat zorundad\u0131r (Mustafa \u00c7enberci, \u0130\u015f Kanunu \u015eerhi-1978 …, shf 846 ve devam\u0131).<\/p>\n
Bu durumda; destekten yoksun kal\u0131nan zarar\u0131n belirlenmesinde, \u00f6len sigortal\u0131n\u0131n elde etti\u011fi gelirin miktar\u0131na g\u00f6re destek g\u00fcc\u00fcn\u00fcn kapsam\u0131n\u0131n ne oldu\u011fu, s\u00fcrekli ve d\u00fczenli destek olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve davac\u0131lar\u0131n destek ihtiyac\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 varsa bu ihtiyac\u0131n ne \u015fekilde kar\u015f\u0131land\u0131\u011f\u0131n\u0131n dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekir.
\n\u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131nda s\u00f6z edildi\u011fi gibi, bakma kavram\u0131; “Para ve para ile \u00f6l\u00e7\u00fclebilecek bir de\u011fer olabilece\u011fi gibi bir hizmet ifas\u0131 ve yahut benzeri yard\u0131mlar \u015feklinde olabilir. Bu nedenle, deste\u011fin yard\u0131m\u0131n\u0131n yan\u0131zca parasal nitelikte olmas\u0131 bak\u0131m g\u00fcc\u00fcn\u00fcn varl\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in ko\u015ful de\u011fildir”. Ancak aksi kan\u0131tlanmad\u0131k\u00e7a, sigortal\u0131n\u0131n ileride yapaca\u011f\u0131 farazi desteklerden olan; ana ve babas\u0131n\u0131n bak\u0131m ihtiyac\u0131 ileride ger\u00e7ekle\u015firse bak\u0131m ihtiyac\u0131n\u0131 gidermek, bazen ziyaret etmek, evlerinde yard\u0131m etmek, kendilerine al\u0131\u015fveri\u015f yapmak, yemek yapmak vs. gibi destekler hesaplanabilir nitelikte de\u011fildir.<\/p>\n
\u00d6te yandan, karar tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan 6100 say\u0131l\u0131 HMK’da (ayr\u0131ca m\u00fclga 1086 say\u0131l\u0131 HUMK i\u00e7eri\u011finde) \u201cusul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak\u201d kavram\u0131na ili\u015fkin a\u00e7\u0131k bir h\u00fck\u00fcm bulunmamaktad\u0131r. Bu kurum, davalar\u0131n uzamas\u0131n\u0131 \u00f6nlemek, hukuki alanda istikrar\u0131 sa\u011flamak ve kararlara kar\u015f\u0131 genel g\u00fcvenin sars\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6nlemek amac\u0131yla Yarg\u0131tay uygulamalar\u0131 ile geli\u015ftirilmi\u015f, \u00f6\u011fretide kabul g\u00f6rm\u00fc\u015f ve usul hukukunun vazge\u00e7ilmez ana ilkelerinden biri haline gelmi\u015ftir. Usul\u00fc m\u00fcktesep hak, anlam itibariyle, bir davada, mahkemenin ya da taraflar\u0131n yapm\u0131\u015f oldu\u011fu bir usul i\u015flemi ile taraflardan biri lehine do\u011fmu\u015f ve uyulmas\u0131 zorunlu olan hakk\u0131 ifade etmektedir.<\/p>\n
Mahkemenin, Yarg\u0131tay\u2019\u0131n bozma karar\u0131na uymas\u0131 ile bozma karar\u0131 lehine olan taraf yarar\u0131na bir usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak do\u011fabilece\u011fi gibi, baz\u0131 konular\u0131n bozma karar\u0131 kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalmas\u0131 yolu ile de usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak ger\u00e7ekle\u015febilir. Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan bozulan bir h\u00fckm\u00fcn bozma karar\u0131n\u0131n kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalm\u0131\u015f olan k\u0131s\u0131mlar\u0131 kesinle\u015fir. Bozma karar\u0131na uymu\u015f olan mahkeme kesinle\u015fen bu k\u0131s\u0131mlar hakk\u0131nda yeniden inceleme yaparak karar veremez. Bir ba\u015fka anlat\u0131mla, kesinle\u015fmi\u015f bu k\u0131s\u0131mlar, lehine olan taraf yarar\u0131na usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak olu\u015fturur (04.02.1959 g\u00fcn ve 13\/5 say\u0131l\u0131 Y\u0130BK).<\/p>\n
Kazan\u0131lm\u0131\u015f haklar \u201cHukuk Devleti\u201d kavram\u0131n\u0131n temelini olu\u015fturan en \u00f6nemli unsurlardand\u0131r. Kazan\u0131lm\u0131\u015f haklar\u0131 ortadan kald\u0131r\u0131c\u0131 nitelikte sonu\u00e7lara yol a\u00e7an yorumlar Anayasa’n\u0131n 2. maddesinde a\u00e7\u0131klanan \u201cT\u00fcrkiye Cumhuriyeti sosyal bir hukuk devletidir\u201d h\u00fckm\u00fcne ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturaca\u011f\u0131 gibi toplumsal kararl\u0131l\u0131\u011f\u0131, hukuksal g\u00fcvenceyi ortadan kald\u0131r\u0131r, belirsizlik ortam\u0131na neden olur ve kabul edilemez.<\/p>\n
Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131 ile kabul edilen \u201cusul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak\u201d olgusunun, bir \u00e7ok hukuk kural\u0131nda oldu\u011fu gibi yine Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131 ile geli\u015ftirilmi\u015f istisnalar\u0131 bulunmaktad\u0131r. \u00d6rne\u011fin Mahkemenin bozmaya uymas\u0131ndan sonra yeni bir i\u00e7tihad\u0131 birle\u015ftirme karar\u0131 (09.05.1960 g\u00fcn ve 21\/9 say\u0131l\u0131 Y\u0130BK) ya da ge\u00e7mi\u015fe etkili yeni bir kanun \u00e7\u0131kmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, Yarg\u0131tay bozma ilam\u0131na uyulmu\u015f olmakla olu\u015fan usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak hukuk\u00e7a de\u011fer ta\u015f\u0131mayacakt\u0131r.<\/p>\n
Usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hakk\u0131n hukuki sonu\u00e7 do\u011furabilmesi i\u00e7in; bir davada ya taraflar ya mahkeme ya da Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131k bi\u00e7imde yap\u0131lm\u0131\u015f olan ve istisnalar aras\u0131nda say\u0131lmayan bir usul i\u015flemi ile taraflardan biri lehine do\u011fmu\u015f uyulmas\u0131 zorunlu olan bir hakk\u0131n varl\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilebilmesi gerekir. (HGK.nun 12.07.2006 T., 2006\/4-519 E, 2006\/527 K, 03.12.2008 T., 2008\/10-730 E., 2008\/732 K.) Zira usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak ilkesi kamu d\u00fczeniyle ilgilidir. (09.05.1960 T., 21\/9; 04.02.1959 g\u00fcn 13\/5 say\u0131l\u0131 \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme karar\u0131)<\/p>\n
Somut olaya gelince; davac\u0131 babaya hizmete tabi \u00e7al\u0131\u015fmas\u0131 nedeniyle Sosyal G\u00fcvenlik Kurumunca \u00f6l\u00fcm geliri ba\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r. T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 50. maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re; \u00f6len sigortal\u0131n\u0131n gelirinden s\u00fcrekli destekte bulundu\u011fu ileri s\u00fcr\u00fcl\u00fcp, T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 55. maddesine g\u00f6re maddi delillerle hesaplanabilir s\u00fcrekli ve d\u00fczenli fiili bir deste\u011fin varl\u0131\u011f\u0131 da kan\u0131tlanmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Bu durumda; yukar\u0131da zikredilen \u015fekilde Mahkemenin bozma ilam\u0131na uymas\u0131 sonras\u0131nda yeni bir i\u00e7tihad\u0131 birle\u015ftirme karar\u0131 verildi\u011fi, bu \u015fekilde de bozma ilam\u0131 ile usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak do\u011fmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilerek; Mahkemece farazi deste\u011fin karine oldu\u011fu kabul edilerek, T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 50. ve 51. maddeleri uyar\u0131nca, somut olay\u0131n \u00f6zelli\u011fine g\u00f6re davac\u0131 ana ve\/veya baban\u0131n birbirlerine deste\u011fi ile varsa di\u011fer \u00e7ocuklar\u0131ndan alabilecekleri destek de dikkate al\u0131narak davac\u0131 baba (miras\u00e7\u0131lar\u0131) lehine hakkaniyete uygun makul bir maddi tazminata h\u00fckmedilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 isabetsizdir.<\/p>\n
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara al\u0131nmaks\u0131z\u0131n yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup bozma nedenidir.<\/p>\n
O halde, davac\u0131lar vekilinin bu y\u00f6nleri ama\u00e7layan temyiz itirazlar\u0131 kabul edilmeli ve h\u00fck\u00fcm bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
SONU\u00c7: H\u00fckm\u00fcn yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harc\u0131n\u0131n istek halinde davac\u0131lara iadesine, 16\/02\/2021 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 21. Hukuk Dairesi’nin 16\/02\/2021 tarihli, 2020\/6402 E., 2021\/1664 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 10. Hukuk Dairesi 2020\/6402 E., 2021\/1664 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” Mahkemesi :\u0130\u015f Mahkemesi Dava, i\u015f kazas\u0131 sonucu vefat eden sigortal\u0131n\u0131n yak\u0131nlar\u0131n\u0131n maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir. Mahkemesi, (kapat\u0131lan) 21. Hukuk Dairesinin bozma karar\u0131na uyarak ilam\u0131nda belirtildi\u011fi \u015fekilde, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar vermi\u015ftir. H\u00fckm\u00fcn, davac\u0131lar vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine temyiz isteklerinin s\u00fcresinde oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen raporla dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra i\u015fin gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc ve a\u015fa\u011f\u0131daki karar tespit edildi. Dosyadaki yaz\u0131lara, toplanan delillere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na, h\u00fckm\u00fcn dayand\u0131\u011f\u0131 gerektirici nedenlere, h\u00fckm\u00fcn uyulan \u00f6nceki Yarg\u0131tay bozma ilam\u0131na uygun bi\u00e7imde verilmi\u015f olmas\u0131na, bozma ile kesinle\u015fen ve kar\u015f\u0131 taraf yarar\u0131na kazan\u0131lm\u0131\u015f hak durumunu olu\u015fturan y\u00f6nlerin yeniden incelenmesine hukuk\u00e7a ve yasaca cevaz bulunmamas\u0131na, temyiz kapsam ve nedenlerine g\u00f6re; davac\u0131lar vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir. Dava, i\u015f kazas\u0131 sonucu \u00f6len sigortal\u0131n\u0131n yak\u0131nlar\u0131n\u0131n maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir. Mahkemece, davac\u0131 baba … miras\u00e7\u0131lar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden maddi tazminat isteminin reddine, davac\u0131 anne yarar\u0131na 63.794,44 TL maddi tazminat\u0131n kaza tarihi olan 09\/07\/2009 tarihinden itibaren i\u015fleyecek yasal faiziyle birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015fterek ve m\u00fcteselsilen tahsiline, manevi tazminat istemleri bozma kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda oldu\u011fundan davac\u0131lar\u0131n manevi tazminat istemleri hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir. …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-93554","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n