T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulu<\/p>\n
2006\/4-238 E., 2009\/493 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi
\nTAR\u0130H\u0130 : 01.07.2005
\nNUMARASI : 2005\/130 E-2005\/277 K.<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki \u201cMaddi ve Manevi tazminat\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesince davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen 09.06.2004 g\u00fcn ve 2001\/75 E-2004\/280 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi davac\u0131lar vekili ile daval\u0131lardan …-KA A.\u015e vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 4.Hukuk Dairesinin 01.02.2005 g\u00fcn ve 2004\/16239-2005\/620 say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile; (\u2026Dava, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ili\u015fkindir.
\nMahkemece 15.10.1999 tarihinde verilen karar Dairemizce 22.06.2000 tarihinde davac\u0131lar yarar\u0131na bozulmu\u015ftur. Karar d\u00fczeltme isteminin reddedilmesinden sonra yap\u0131lan ilk duru\u015fma sonucunda verilen ara karar\u0131yla, bozma ilam\u0131n\u0131n 2\/a maddesine direnilmesine, di\u011fer maddelerine uyulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ne var ki bu h\u00fck\u00fcm \u00fczerine direnme karar\u0131 yaz\u0131lmas\u0131 gerekirken sanki hi\u00e7 direnme karar\u0131 verilmemi\u015f gibi yarg\u0131lamaya devam etmi\u015f ve sonu\u00e7ta bozmaya uyulma do\u011frultusunda h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur.<\/p>\n
Bozman\u0131n 2\/a maddesine direnilmekle, daval\u0131 yarar\u0131na usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak do\u011fmu\u015ftur. Mahkeme bu direnme \u00fczerine, direnme karar\u0131n\u0131n yaz\u0131l\u0131p gerekli usul\u00fc i\u015flemlerin yap\u0131lmas\u0131 ve sonucunun beklenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken bu hususun g\u00f6zetilmeden yarg\u0131lamaya devam edilmi\u015f olmas\u0131 usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir…) gerek\u00e7esiyle bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n
TEMY\u0130Z EDEN : Davac\u0131lar vekili ile daval\u0131 …-KA A.\u015e vekili<\/p>\n
HUKUK GENEL KURULU KARARI
\n\u00a0
\nHukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve direnme karar\u0131n\u0131n verildi\u011fi tarih itibariyle H.U.M.K.nun 2494 say\u0131l\u0131 Yasa ile de\u011fi\u015fik 438\/II.f\u0131kras\u0131 h\u00fckm\u00fc gere\u011fince duru\u015fma iste\u011finin reddine karar verilip dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Dava, haks\u0131z fiil (trafik kazas\u0131) nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Davac\u0131lar vekili; F. Alman uyruklu davac\u0131lar\u0131n, daval\u0131 A. G.. idaresindeki ticari takside yolcu olarak Antalya-Serik istikametinde seyretmekte iken di\u011fer daval\u0131 S.i A.. idaresindeki kamyonet ile ticari taksinin \u00e7arp\u0131\u015fmas\u0131 sonucu yaraland\u0131klar\u0131n\u0131, davac\u0131lar\u0131n ilk tedavilerine Akdeniz \u00dcniversitesi T\u0131p Fak\u00fcltesi\u2019nde ba\u015fland\u0131ktan sonra, Almanya’da tedavilerine devam edildi\u011fini; i\u015f g\u00f6remezlik hallerinin Adli T\u0131p raporlar\u0131nda g\u00f6sterilen s\u00fcreleri a\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131lar\u0131n v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fcklerinin bozuldu\u011funu ve kazadan dolay\u0131 elem ve bedensel \u0131st\u0131rap duyduklar\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek; davac\u0131 E.. K..\u2019in kazadan sonra sol kolunun k\u0131r\u0131lmas\u0131 nedeniyle 8 hafta boyunca i\u015f g\u00f6remez halde bulunmas\u0131 nedeniyle kazan\u00e7 kayb\u0131, davac\u0131lar\u0131n bo\u015fa giden tatil masraflar\u0131, tedavi masraflar\u0131, Akdeniz \u00dcniversitesi T\u0131p Fak\u00fcltesi Hastanesinde yat\u0131l\u0131 tedavi nedeniyle kat\u0131l\u0131m paylar\u0131 ve yol masraflar\u0131 olmak \u00fczere toplam 23.040-DM maddi tazminat ile davac\u0131 L. K.. i\u00e7in 20.000.-DM ve di\u011fer davac\u0131 E. K.. i\u00e7in 12.000-DM manevi tazminat\u0131n aynen ya da fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki T\u00fcrk Liras\u0131 rayici \u00fczerinden (sigorta \u015firketinden belirlenen miktarlarla s\u0131n\u0131rl\u0131 olmak \u00fczere) daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemenin, taraflar aras\u0131nda bir s\u00f6zle\u015fme bulunmad\u0131\u011f\u0131, haks\u0131z fiilden kaynaklanan olay nedeniyle davac\u0131lar\u0131n yabanc\u0131 para cinsinden tazminat talebinde bulunamayacaklar\u0131\u201d gerek\u00e7esiyle ve maddi tazminat hesab\u0131 dava tarihindeki TL baz\u0131nda yap\u0131lmak suretiyle, \u201cHer iki davac\u0131 y\u00f6n\u00fcnden 1.223.037.300-TL maddi tazminat ile davac\u0131 E. K.. i\u00e7in 300.000.000-TL, di\u011fer davac\u0131 L. Krey i\u00e7in 1.000.000.000-TL manevi tazminat\u0131n daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline\u201d dair verdi\u011fi karar, \u00d6zel Daire\u2019ce; \u201c1- Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 kan\u0131tlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, \u00f6zellikle delillerin de\u011ferlendirilmesinde bir isabetsizlik g\u00f6r\u00fclmemesine g\u00f6re daval\u0131lar\u0131n t\u00fcm, davac\u0131lar\u0131n ise a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan temyiz itirazlar\u0131 reddedilmelidir.<\/p>\n
2-Davac\u0131lar\u0131n temyiz itirazlar\u0131na gelince; dava trafik kazas\u0131 sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat iste\u011fine ili\u015fkindir. Mahkemece dava k\u0131smen kabul edilmi\u015f ve karar taraflarca temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
a)Davac\u0131lar\u0131n Almanya vatanda\u015f\u0131 olmalar\u0131, olaydan hemen sonra \u00fclkelerine d\u00f6nerek u\u011frad\u0131klar\u0131 zararlar\u0131 gidermek i\u00e7in kendi \u00fclke paras\u0131 ile harcama yapm\u0131\u015f bulunmalar\u0131 g\u00f6zetildi\u011finde yabanc\u0131 \u00fclke paras\u0131yla tazminat isteyebilmelerinde hukuka ayk\u0131r\u0131 bir y\u00f6n bulunmamaktad\u0131r. Bu nedenle zarar\u0131n istedikleri yabanc\u0131 \u00fclke paras\u0131 \u00fczerinden belirlenerek bunun fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinde tahsiline karar verilmelidir. \u00a0Mahkemece bu y\u00f6n \u00fczerinde durulmadan tazminat\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 olarak belirlenip verilmi\u015f olmas\u0131 bozma nedenidir.<\/p>\n
b)Davac\u0131 E. K.. olaydan \u00f6nceki ayl\u0131k kazanc\u0131n\u0131n 9.000- DM oldu\u011funu iddia etti\u011fine ve bilirki\u015fi raporundaki a\u00e7\u0131klama ile davac\u0131n\u0131n 24.9.1999 tarihli bilirki\u015fi raporuna kar\u015f\u0131 yaz\u0131l\u0131 beyan\u0131na g\u00f6re bu konuda yeniden ara\u015ft\u0131rma yap\u0131lmadan ayl\u0131k kazanc\u0131n\u0131n 3.000 DM kabul edilmi\u015f olmas\u0131 da bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir.<\/p>\n
c)\u2026Davaya konu olan i\u015fte davac\u0131lar\u0131n yaralanma dereceleri; olaydaki kusur durumu ve yukar\u0131daki ilkeler g\u00f6zetildi\u011finde h\u00fckmedilen manevi tazminat miktarlar\u0131 azd\u0131r. Daha \u00fcst d\u00fczeyde manevi tazminat takdir edilmek \u00fczere karar bozulmal\u0131d\u0131r\u2026\u201d gerek\u00e7esiyle bozulmu\u015ftur.<\/p>\n
Mahkemece verilen ikinci karar; \u00d6zel Daire\u2019ce, bozma ilam\u0131n\u0131n 2\/a maddesine ara karar\u0131yla direnilmi\u015f olmas\u0131na kar\u015f\u0131n, gerek\u00e7eli kararda bozma y\u00f6n\u00fcnde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 nedeniyle usule ili\u015fkin nedenle ve yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7eyle bozulmu\u015f; Yerel Mahkemece usul\u00fc y\u00f6nden son bozma ilam\u0131 do\u011frultusunda h\u00fck\u00fcm olu\u015fturularak, esasa ili\u015fkin ilk bozma karar\u0131n\u0131n 2\/a bendindeki \u201cdavac\u0131lar\u0131n zarar\u0131n\u0131n, istedikleri yabanc\u0131 \u00fclke paras\u0131 \u00fczerinden belirlenerek bunun fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinden tahsiline karar verilmesi gere\u011fine\u201d i\u015faret eden bozma gerek\u00e7esine direnilmi\u015f; ilk bozma ilam\u0131n\u0131n 2\/b ve 2\/c bentlerinde yer alan, \u201cdavac\u0131 E.. K..\u2019in ayl\u0131k kazanc\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve davac\u0131lar yarar\u0131na daha \u00fcst d\u00fczeyde manevi tazminat takdir edilmesi gere\u011fine\u201d de\u011finen bozma nedenlerine ise uyulmu\u015ftur.<\/p>\n
1-G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere, bozma ilam\u0131n\u0131n direnmeye konu 2\/a maddesi y\u00f6n\u00fcnden \u00d6zel Daire ile Yerel Mahkeme aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131k; davac\u0131lar\u0131n zarar\u0131n\u0131n yabanc\u0131 \u00fclke paras\u0131 \u00fczerinden belirlenerek bunun fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinden tahsiline karar verilip verilemeyece\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun 23.11.1990 g\u00fcn ve 3678 say\u0131l\u0131 Yasa ile de\u011fi\u015fik 83.maddesinde haks\u0131z fiil ve sebepsiz zenginle\u015fmeden do\u011fan alacaklarda yabanc\u0131 para \u00fczerinden zarar\u0131n ne \u015fekilde giderilece\u011fi konusunda a\u00e7\u0131k ve net bir h\u00fck\u00fcm bulunmamakla birlikte, haks\u0131z fiil ve sebepsiz zenginle\u015fmeden do\u011fan davalarda olu\u015fan zarar\u0131n yabanc\u0131 para \u00fczerinden \u00f6denmesine engel emredici ve yasaklay\u0131c\u0131 bir h\u00fck\u00fcm de yer alm\u0131\u015f de\u011fildir. Bu konuda yasada bir bo\u015fluk bulundu\u011fu \u015f\u00fcphesizdir.
\nNitekim \u0130svi\u00e7re\u2019de de haks\u0131z fiil ve sebepsiz zenginle\u015fmeden do\u011fan zararlarda \u0130svi\u00e7re Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nda zarar\u0131n yabanc\u0131 para \u00fczerinden \u00f6denece\u011fine dair d\u00fczenleyici bir h\u00fck\u00fcm bulunmamas\u0131na ra\u011fmen, uygulama ve \u00f6\u011fretide bu hallerde de zarar\u0131n yabanc\u0131 para \u00fczerinden giderilmesi kabul edilmektedir. Bu sonuca \u015fu gerek\u00e7elerle ula\u015f\u0131lmaktad\u0131r:<\/p>\n
Tazminat\u0131n amac\u0131, zarar g\u00f6ren ki\u015finin ger\u00e7ek zarar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lama olmal\u0131d\u0131r. Zarar\u0131n giderilmesinde hangi para biriminin esas al\u0131naca\u011f\u0131 sorusu da, zarar\u0131n hangi para birimi ile tam olarak kar\u015f\u0131lanabilece\u011fi \u015feklinde olmal\u0131d\u0131r. Yasan\u0131n amac\u0131, zarar\u0131n tamamen giderilmesine y\u00f6neliktir. \u00a0S\u00f6zle\u015fme d\u0131\u015f\u0131 tazminat taleplerinde do\u011fru ve hakkaniyete uygun bir sonuca var\u0131labilmesi gerekir. B\u00f6ylece ileride munzam zarar ve kur fark\u0131 davalar\u0131na (BK m.105) meydan verilmemesi ve zarar\u0131n tam olarak kar\u015f\u0131lanmas\u0131 i\u00e7in, bu zarar\u0131n zarar g\u00f6ren a\u00e7\u0131s\u0131ndan tespiti gerekir. Zarar g\u00f6ren a\u00e7\u0131s\u0131ndan zarar, hangi para birimine g\u00f6re do\u011fmu\u015fsa, o para biriminin tazminat olarak talep edilmesi amaca uygunluk y\u00f6n\u00fcnden en uygun olan\u0131d\u0131r (Bkz. BGE 48 II 79:BGE 47 II 194). \u00d6rne\u011fin deniz ta\u015f\u0131malar\u0131nda kullan\u0131lan yabanc\u0131 men\u015feli konteyner haks\u0131z eylem sonucunda T\u00fcrkiye\u2019de hasarlanm\u0131\u015f ise, hasarlanan konteynerin yerine konulacak yabanc\u0131 men\u015feli bir konteynerin T\u00fcrkiye ve yabanc\u0131 \u00fclkelerde yabanc\u0131 para ile al\u0131nabilece\u011fi belirgindir. Zarar g\u00f6ren ki\u015finin zarar\u0131 ancak yabanc\u0131 para ile giderilebilir.<\/p>\n
Bu noktada, zarar ve tazminat kavramlar\u0131 hakk\u0131nda k\u0131sa bir a\u00e7\u0131klama yap\u0131lmas\u0131nda yarar vard\u0131r.<\/p>\n
Hemen belirtilmelidir ki, kayna\u011f\u0131 veya hukuki sebebi ne olursa olsun, zarar kavram\u0131, zarar g\u00f6renin mal veya manevi varl\u0131\u011f\u0131ndaki bir azalmay\u0131; zarar\u0131n tazmini ise, e\u011fer zarar olu\u015fmasayd\u0131 zarar g\u00f6renin malvarl\u0131\u011f\u0131 hangi halde olacak idiyse, o halin yeniden sa\u011flanmas\u0131n\u0131 ifade eder.<\/p>\n
Do\u011fald\u0131r ki; kayna\u011f\u0131na, sebebine ve her somut olayda farkl\u0131 \u015fekillerde g\u00fcndeme gelebilecek benzeri \u00f6l\u00e7\u00fctlere g\u00f6re, hem zarar\u0131n nitelik ve kapsam\u0131 ve hem de tazmini, her olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc yap\u0131s\u0131 i\u00e7erisinde, de\u011fi\u015fen bir \u00f6zellik g\u00f6sterecektir. Dolay\u0131s\u0131yla, zarar verenin tazminat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc belirlenirken, zarar g\u00f6renin malvarl\u0131\u011f\u0131n\u0131n zarar\u0131n do\u011fumundan \u00f6nceki hale getirilmesinin sa\u011flanmas\u0131 esas tutulmal\u0131; bunu tam olarak sa\u011flayacak, e\u015f s\u00f6yleyi\u015fle ger\u00e7ek zarar\u0131 gidermeye yeterli olacak miktarda tazminata h\u00fckmedilmeli; tazminat miktar\u0131, zarar g\u00f6renin malvarl\u0131\u011f\u0131nda zarardan \u00f6nceki duruma g\u00f6re bir art\u0131\u015f sa\u011flamamal\u0131, ancak azalmaya da neden olmamal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan ilkeler, Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu\u2019nun 10.12.2003 g\u00fcn ve E:2003\/754 K:2003\/749 say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda da benimsenmi\u015ftir.<\/p>\n
Bu \u00e7er\u00e7evede somut olay de\u011ferlendirildi\u011finde; Alman uyruklu olan davac\u0131lar \u00fclkelerinde serbest bah\u00e7\u0131van ve postanede i\u015f\u00e7i olarak \u00e7al\u0131\u015fmaktad\u0131rlar. Davac\u0131lar\u0131n kazanc\u0131 do\u011fal olarak DM baz\u0131nda kabul edilmek suretiyle i\u015ften kalma nedeniyle u\u011frad\u0131klar\u0131 zarar belirlenmi\u015f, DM baz\u0131nda yap\u0131lm\u0131\u015f olan tatil masraflar\u0131, tedavi giderleri, kat\u0131l\u0131m pay\u0131 ve yol giderleri nedeniyle u\u011fran\u0131lan zarar da, DM \u00fczerinden belirlenmi\u015ftir.<\/p>\n
O halde, davac\u0131lar zarar\u0131n\u0131n DM \u00fczerinden ger\u00e7ekle\u015fti\u011finin kabul\u00fc zorunludur. Zarar DM \u00fczerinden ger\u00e7ekle\u015fip belirlendi\u011fine g\u00f6re, davac\u0131lar\u0131n tazminat alaca\u011f\u0131n\u0131n da ayn\u0131 para \u00fczerinden ger\u00e7ekle\u015fece\u011fi ku\u015fkudan uzakt\u0131r. K\u0131saca davac\u0131 taraf, daval\u0131lardan, yabanc\u0131 bir para \u00fczerinden ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f bir alaca\u011fa sahiptir.
\nHal b\u00f6yle olunca; Yerel Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu\u2019nca da benimsenen ve ayn\u0131 y\u00f6ne i\u015faret eden \u00d6zel Daire bozma ilam\u0131na uyularak, davac\u0131lar\u0131n zarar\u0131n\u0131n, istedikleri yabanc\u0131 \u00fclke paras\u0131 \u00fczerinden belirlenerek bunun fiili \u00f6deme g\u00fcn\u00fcndeki kur \u00fczerinden tahsiline karar verilmesi gerekirken, yan\u0131lg\u0131l\u0131 de\u011ferlendirme sonucu tazminat\u0131n T\u00fcrk Liras\u0131 olarak tahsiline dair verilen kararda direnilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Direnme karar\u0131 bu nedenle bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
2-Bozma ilam\u0131n\u0131n 2\/b ve 2\/c bentlerinde yer alan, \u201cdavac\u0131 E. K..\u2019in ayl\u0131k kazanc\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve davac\u0131lar yarar\u0131na daha \u00fcst d\u00fczeyde manevi tazminat takdir edilmesi gere\u011fine\u201d de\u011finen bozma gerek\u00e7elerine a\u00e7\u0131k\u00e7a uyularak verilen karar yeni h\u00fck\u00fcm niteli\u011finde bulundu\u011fundan, bu y\u00f6ne ili\u015fen temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesi i\u00e7in dosyan\u0131n \u00d6zel Daireye g\u00f6nderilmesi gerekir.<\/p>\n
S O N U \u00c7 : 1-Davac\u0131lar vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile; direnme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da (1) numaral\u0131 bentte ve \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 HUMK.nun 429.maddesi gere\u011fince BOZULMASINA, istek halinde temyiz pe\u015fin har\u00e7lar\u0131n\u0131n geri verilmesine,<\/p>\n
2-Yukar\u0131da (2) numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan yeni h\u00fckme y\u00f6nelik temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesi i\u00e7in dosyan\u0131n 4.HUKUK DA\u0130RES\u0130NE G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,
\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 11.11.2009 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu\u2019nun 11.11.2009 tarihli 2009\/4-238 Esas 2009\/493 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu 2006\/4-238 E., 2009\/493 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 : Antalya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi TAR\u0130H\u0130 : 01.07.2005 NUMARASI : 2005\/130 E-2005\/277 K. Taraflar aras\u0131ndaki \u201cMaddi ve Manevi tazminat\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda; Antalya Asliye 4. Hukuk Mahkemesince davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen 09.06.2004 g\u00fcn ve 2001\/75 E-2004\/280 K.say\u0131l\u0131 karar\u0131n incelenmesi davac\u0131lar vekili ile daval\u0131lardan …-KA A.\u015e vekili taraf\u0131ndan istenilmesi \u00fczerine, Yarg\u0131tay 4.Hukuk Dairesinin 01.02.2005 g\u00fcn ve 2004\/16239-2005\/620 say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile; (\u2026Dava, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ili\u015fkindir. Mahkemece 15.10.1999 tarihinde verilen karar Dairemizce 22.06.2000 tarihinde davac\u0131lar yarar\u0131na bozulmu\u015ftur. Karar d\u00fczeltme isteminin reddedilmesinden sonra yap\u0131lan ilk duru\u015fma sonucunda verilen ara karar\u0131yla, bozma ilam\u0131n\u0131n 2\/a maddesine direnilmesine, di\u011fer maddelerine uyulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ne var ki bu h\u00fck\u00fcm \u00fczerine direnme karar\u0131 yaz\u0131lmas\u0131 gerekirken sanki hi\u00e7 direnme karar\u0131 verilmemi\u015f gibi yarg\u0131lamaya devam etmi\u015f ve sonu\u00e7ta bozmaya uyulma do\u011frultusunda h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur. Bozman\u0131n 2\/a maddesine direnilmekle, daval\u0131 yarar\u0131na usul\u00fc kazan\u0131lm\u0131\u015f hak do\u011fmu\u015ftur. Mahkeme bu direnme \u00fczerine, direnme karar\u0131n\u0131n yaz\u0131l\u0131p gerekli usul\u00fc i\u015flemlerin yap\u0131lmas\u0131 ve sonucunun beklenmesinden sonra bir karar verilmesi gerekirken bu hususun g\u00f6zetilmeden yarg\u0131lamaya devam edilmi\u015f olmas\u0131 usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir…) gerek\u00e7esiyle bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle, yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir. …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-54805","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n