T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
K. Y\u0130. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/34992)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi:19\/11\/2024<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan SARA\u00c7<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, ceza infaz kurumu idaresi taraf\u0131ndan tesis edilen disiplin cezas\u0131na ili\u015fkin yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7te mevzuat\u0131n \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez bi\u00e7imde yorumlanmas\u0131 nedeniyle hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda, Edirne F Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlikli Ceza \u0130nfaz Kurumunda (\u0130nfaz Kurumu) h\u00fck\u00fcml\u00fc olarak bulunmaktayken g\u00fcvenlik kameras\u0131na zarar verdi\u011fi iddias\u0131 ile disiplin soru\u015fturmas\u0131 ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Disiplin soru\u015fturmas\u0131 sonucunda \u0130nfaz Kurumu Disiplin Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131nca (Disiplin Kurulu) 13\/12\/2004 tarihli ve 5275 say\u0131l\u0131 Ceza ve G\u00fcvenlik Tedbirlerinin \u0130nfaz\u0131 Hakk\u0131nda Kanun’un44. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendinde yer alan kurum tesislerine, ara\u00e7 ve gere\u00e7lerine zarar vermek eylemi nedeniyle ba\u015fvurucunun 7 g\u00fcn h\u00fccreye koyma cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu, hakk\u0131nda verilen disiplin cezas\u0131na kar\u015f\u0131 Edirne 1. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine (\u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi) ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi 20\/3\/2014 tarihli karar\u0131yla ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetinin k\u0131smen kabul\u00fcne karar vererek 7 g\u00fcn h\u00fccre hapsine ili\u015fkin disiplin cezas\u0131n\u0131n s\u00fcresinin 2 g\u00fcn h\u00fccre hapsi olarak de\u011fi\u015ftirilmesine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
“…T\u00fcm dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re; \u015fikayet\u00e7ilerin ‘Kurum tesislerine, ara\u00e7 ve gere\u00e7lerine zarar vermek’ eylemlerinden dolay\u0131 5275 Say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 44\/2-a maddesi gere\u011fince, 7 g\u00fcn h\u00fccre hapsi cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na karar verildi\u011fi, disiplin cezas\u0131na konu olan zarar\u0131n miktar\u0131n\u0131n 416,70 TL oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. T\u00fcm soru\u015fturma evrak\u0131n\u0131n kapsam\u0131 ile \u015fikayete ili\u015fkin yaz\u0131l\u0131 ve s\u00f6zl\u00fc beyanlar ve meydana gelen zarar\u0131n miktar\u0131 da dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda; 7 g\u00fcn h\u00fccre hapsi cezas\u0131n\u0131n s\u00fcresinin fazla oldu\u011fu kanaatine var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenlerle; \u015fikayet\u00e7ilerin \u015fikayetlerinin k\u0131smen kabul\u00fcne, \u015fikayete konu Edirne F Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlikli Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumu Disiplin Kurulunun 14\/02\/2014 tarih 2014\/32 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile verilen 7 g\u00fcn h\u00fccre hapsine ili\u015fkin disiplin cezas\u0131n\u0131n s\u00fcresinin 2 g\u00fcn olarak de\u011fi\u015ftirilmesine karar vermek gerekmi\u015f ve a\u015fa\u011f\u0131daki \u015fekilde h\u00fck\u00fcm tesis edilmi\u015ftir.”<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucunun an\u0131lan karara kar\u015f\u0131 itiraz\u0131, Edirne 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) 4\/4\/2014 tarihinde reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu 19\/10\/2017 tarihinde \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine sundu\u011fu dilek\u00e7e ile kamu mal\u0131na zarar verme su\u00e7u nedeniyle a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131 sonucunda Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesince beraat karar\u0131 verildi\u011fini, b\u00f6ylece hakk\u0131nda verilen disiplin cezas\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcms\u00fcz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek disiplin cezas\u0131n\u0131n yeniden de\u011ferlendirilmesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
6. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi 26\/2\/2018 tarihinde ba\u015fvurucunun talebinin reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
“… Buna g\u00f6re her ne kadar h\u00fck\u00fcml\u00fc, hakk\u0131nda kamu mal\u0131na zarar verme su\u00e7undan dolay\u0131 a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131ndan beraat etti\u011finden ve beraat karar\u0131n\u0131n kesinle\u015fti\u011finden bahisle hakk\u0131nda verilen talebine konu 2 g\u00fcnl\u00fck h\u00fccre hapsi disiplin cezas\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015f ise de, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn, hakk\u0131nda verilen beraat karar\u0131n\u0131n incelenmesinde; h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn \u00fczerine at\u0131l\u0131 eylemi ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011finin sabit oldu\u011fu belirtilmekle birlikte h\u00fck\u00fcml\u00fcye isnat edilen su\u00e7un unsurlar\u0131 itibariyle olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan bahisle hakk\u0131nda beraat karar\u0131 verildi\u011fi, yine h\u00fck\u00fcml\u00fc hakk\u0131ndaki disiplin soru\u015fturmas\u0131 dosyas\u0131n\u0131n incelenmesinde; h\u00fck\u00fcml\u00fc ve dosyadaki di\u011fer h\u00fck\u00fcml\u00fcler hakk\u0131nda sadece kameraya zarar verme eyleminden dolay\u0131 de\u011fil, g\u00f6zetleme cam\u0131n\u0131n, yan\u0131ndaki pencere cam\u0131n\u0131n, kamera muhafazas\u0131n\u0131n ve duvar\u0131n da zarar g\u00f6rmesi nedeniyle disiplin cezas\u0131 verildi\u011fi, bu itibarla da h\u00fck\u00fcml\u00fc hakk\u0131ndaki beraat karar\u0131n\u0131n, talebine konu disiplin cezas\u0131n\u0131 i\u015flemedi\u011fine delil olamayaca\u011f\u0131 gibi, h\u00fck\u00fcml\u00fc hakk\u0131nda verilen disiplin cezas\u0131 karar\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn ve karardaki di\u011fer h\u00fck\u00fcml\u00fclerin itirazlar\u0131 \u00fczerine Edirne 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 04\/04\/2014 tarih ve 2014\/342 D. \u0130\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile kesin olarak reddedilmek suretiyle kesinle\u015fti\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn, hakk\u0131ndaki disiplin cezas\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik talebinin yerinde olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn talebinin reddine karar vermek gerekmi\u015f[tir]…”<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucunun an\u0131lan karara itiraz\u0131, A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 10\/5\/2018 tarihinde reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu 1\/6\/2018 tarihinde bu karar\u0131n kanun yarar\u0131na bozulmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
9. S\u00fcre\u00e7 sonucunda Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi (Ceza Dairesi) 2\/3\/2020 tarihindeA\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 4\/4\/2014 tarihli karar\u0131n\u0131n 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyar\u0131nca kanun yarar\u0131na bozulmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
“… Edirne F Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlikli Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumunda h\u00fck\u00fcml\u00fc olarak bulunan Kamuran Yitik’in kurum tesislerine, ara\u00e7 ve gere\u00e7lerine zarar vermek eyleminden dolay\u0131 5275 say\u0131l\u0131 Ceza ve G\u00fcvenlik Tedbirlerinin \u0130nfaz\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019un 44\/2-a maddesi uyar\u0131nca 7 g\u00fcn h\u00fccre hapsi cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na dair an\u0131lan Ceza \u0130nfaz Kurumu Disiplin Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n 14\/02\/2014 tarihli ve 2014\/32 say\u0131l\u0131 karar\u0131na kar\u015f\u0131 yap\u0131lan \u015fikayetin k\u0131smen kabul\u00fc ile h\u00fccre hapsi cezas\u0131n\u0131n 2 g\u00fcn olarak de\u011fi\u015ftirilmesine ili\u015fkin Edirne 1. \u0130nfaz Hakimli\u011finin 20\/03\/2014 tarihli ve E.2014\/345, K.2014\/479 say\u0131l\u0131 karar\u0131na y\u00f6nelik itiraz\u0131n reddine dair Edirne 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 04\/04\/2014 tarihli ve 2014\/342 de\u011fi\u015fik i\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile ilgili olarak;<\/p>\n
Edirne 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince verilen 04\/04\/2014 tarihli karar\u0131n kesin nitelikte olmas\u0131 sebebiyle, bu karar\u0131 m\u00fcteakip h\u00fck\u00fcml\u00fc taraf\u0131ndan yap\u0131lan ilgili karar\u0131n yeniden de\u011ferlendirilerek kald\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik talebin reddine ili\u015fkin Edirne 1. \u0130nfaz Hakimli\u011finin 26\/02\/2018 tarihli ve 2017\/2531 esas, 2018\/625 say\u0131l\u0131 karar\u0131na kar\u015f\u0131 yap\u0131lan itiraz\u0131n reddine dair mercii Edirne 1. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 10\/05\/2018 tarihli ve 2018\/1084 de\u011fi\u015fik i\u015f say\u0131l\u0131 kararlar\u0131n hukuken yok h\u00fckm\u00fcnde bulundu\u011fu de\u011ferlendirilerek yap\u0131lan incelemede….Mevzuat h\u00fck\u00fcmleri hep birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde, \u0130nfaz Hakimli\u011finin g\u00f6revinin ceza infaz kurumunda yer alan tutuklu ve h\u00fck\u00fcml\u00fclere ili\u015fkin cezaevi idaresinin eylem ve i\u015flemlerinin \u015fikayet yolu ile kanun, t\u00fcz\u00fck, y\u00f6netmelik ve genelgeler ile hukukun genel ilkelerine uygunlu\u011funun denetlenilmesine ili\u015fkin oldu\u011fu, \u015fikayet kabul edilse dahi idarenin yerine ge\u00e7erek mahkemece bir karar verilmesinin m\u00fcmk\u00fcn bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden, itiraz\u0131n bu y\u00f6nden kabul\u00fc yerine yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde reddine karar verilmesinde isabet g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden…. Edirne 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 04\/04\/2014 tarihli ve 2014\/342 de\u011fi\u015fik i\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n 5271 say\u0131l\u0131 CMK’nin 309. maddesi uyar\u0131nca KANUN YARARINA BOZULMASINA,….”<\/p>\n
10. An\u0131lan karar \u00fczerine A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 24\/9\/2020 tarihinde, ba\u015fvurucunun itiraz\u0131n\u0131n reddi ile 7 g\u00fcn h\u00fccre hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik Disiplin Kurulunun 14\/2\/2014 tarihli karar\u0131n uygulanmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
“…H\u00fck\u00fcml\u00fc taraf\u0131ndan tanzim edilen disiplin cezas\u0131na \u015fikayette bulunulmas\u0131 \u00fczerine her ne kadar Edirne 1. \u0130nfaz Hakimli\u011fi taraf\u0131ndan \u015fikayetin k\u0131smen kabul\u00fc ile 7 g\u00fcn h\u00fccre hapsi cezas\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131larak 2 g\u00fcn h\u00fccre cezas\u0131 olarak de\u011fi\u015ftirilmesine karar verilmi\u015f ise de, Yarg\u0131tay karar\u0131nda itiraz mahkemesinin itiraza konu olayda ceza indirimi yapamayaca\u011f\u0131 husunun belirtti\u011fi somut olayda itiraz konusu 7 g\u00fcn olarak verilen disiplin mahiyetli h\u00fccre hapis cezas\u0131n\u0131n yerinde oldu\u011fu bu sebeple yap\u0131lan itirazlar\u0131n reddi ile ilgilinin 7 g\u00fcn h\u00fccre hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na dair h\u00fckm\u00fcn tesisine do\u011frultusunda karar verilmi\u015ftir. “<\/p>\n
11. Bu karar\u0131n 30\/9\/2020 tarihinde tebli\u011f edilmesi \u00fczerine ba\u015fvurucu 30\/10\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
13. \u00d6deme g\u00fcc\u00fcnden yoksun oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurucunun adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
14. Ba\u015fvurucu, ayn\u0131 olay nedeniyle a\u00e7\u0131lan ceza davas\u0131nda beraat karar\u0131 verildi\u011fini, Yarg\u0131tay\u0131n bozma karar\u0131 \u00fczerine dosyay\u0131 ele alan A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin karar\u0131 d\u00fczeltmesi gerekirken tam tersine olarak daha da a\u011f\u0131rla\u015ft\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131, bozma karar\u0131n\u0131n yanl\u0131\u015f uyguland\u0131\u011f\u0131n\u0131, 7 g\u00fcnl\u00fck h\u00fccreye koyma cezas\u0131n\u0131n ilgili \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fince 2 g\u00fcnl\u00fck h\u00fccreye koyma cezas\u0131na \u00e7evrildi\u011fini beyan etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu; \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin ancak yap\u0131lan i\u015flemlerin hukuka uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 denetlemekle g\u00f6revli oldu\u011funu, somut olayda oldu\u011fu gibi verilen disiplin cezas\u0131n\u0131 art\u0131rmak veya indirmek yetkisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu gerek\u00e7eyle Yarg\u0131tay\u0131n an\u0131lan karar\u0131 yok h\u00fckm\u00fcnde say\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fine dair h\u00fckm\u00fcne ra\u011fmen A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin bozma karar\u0131n\u0131n gere\u011fini yapmak yerine, hukuk d\u0131\u015f\u0131 bir gerek\u00e7e ile 7 g\u00fcnl\u00fck h\u00fccreye koyma cezas\u0131n\u0131n yerinde oldu\u011funa dair h\u00fck\u00fcm tesis etti\u011fini b\u00f6ylece adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
15. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k), konuya ili\u015fkin olarak Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi ile Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihatlar\u0131na at\u0131fla s\u00f6z konusu i\u00e7tihatlar\u0131n g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurulmas\u0131 gerekti\u011fini a\u00e7\u0131klam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
16. Ba\u015fvuru, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvencelerinden olan hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
17. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
18. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131, maddi adaleti de\u011fil \u015fekl\u00ee adaleti temin etmeye y\u00f6nelik g\u00fcvenceler i\u00e7ermektedir. Bu bak\u0131mdan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 davan\u0131n taraflardan biri lehine sonu\u00e7lanmas\u0131n\u0131 garanti etmemektedir. Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 temel olarak yarg\u0131lama s\u00fcrecinin ve usul\u00fcn\u00fcn hakkaniyete uygun olarak y\u00fcr\u00fct\u00fclmesini teminat alt\u0131na almaktad\u0131r (M.B. [GK], B. No: 2018\/37392, 23\/7\/2020, \u00a7 80).<\/p>\n
19. Anayasa’n\u0131n 148. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda, kanun yolunda g\u00f6zetilmesi gereken hususlara ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetlerin bireysel ba\u015fvuruda incelenemeyece\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler \u00f6n\u00fcnde dava konusu yap\u0131lm\u0131\u015f maddi olay ve olgular\u0131n kan\u0131tlanmas\u0131, delillerin de\u011ferlendirilmesi, hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131 ve uygulanmas\u0131 ile uyu\u015fmazl\u0131k konusunda var\u0131lan sonucun adil olup olmamas\u0131 bireysel ba\u015fvuru konusu olamaz ancak bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklere m\u00fcdahale te\u015fkil eden, bariz takdir hatas\u0131 veya a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik i\u00e7eren tespit ve sonu\u00e7lar bu kapsamda de\u011fildir (konuya ili\u015fkin bir\u00e7ok karar aras\u0131ndan bkz. Ahmet Sa\u011flam [2.B], B. No: 2013\/3351, 18\/9\/2013).<\/p>\n
20. Ba\u015fvurucular\u0131n medeni haklar\u0131yla ilgili uyu\u015fmazl\u0131klarda uygulanan hukuk kurallar\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a keyf\u00ee veya hakk\u0131n tesliminden ka\u00e7\u0131nacak (adaleti hi\u00e7e sayacak) bi\u00e7imde yorumlanmas\u0131 usule ili\u015fkin g\u00fcvenceleri anlams\u0131z h\u00e2le getirece\u011finden adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011finden s\u00f6z edilebilir. Zira bu h\u00e2lde, derece mahkemesinin yorumunun ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan \u00f6ng\u00f6r\u00fclmesi m\u00fcmk\u00fcn olmay\u0131p hukuk kurallar\u0131n\u0131n \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez bi\u00e7imde yorumlanmas\u0131 hukuk devleti ilkesini \u00f6rseler. \u00d6zellikle hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckleri k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 h\u00fck\u00fcmlerin geni\u015f yoruma tabi tutulmas\u0131 keyf\u00eeli\u011fe ve bireylerin kendilerini hukuk kar\u015f\u0131s\u0131nda g\u00fcvensiz hissetmelerine yol a\u00e7ar (M.B., \u00a7 86).<\/p>\n
21. Somut olayda, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda verilen 7 g\u00fcnl\u00fck h\u00fccreye koyma disiplin cezas\u0131na ili\u015fkin olarak 2014 y\u0131l\u0131nda ba\u015flat\u0131lan yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7 sonucunda \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fince 7 g\u00fcn h\u00fccre hapsine ili\u015fkin disiplin cezas\u0131n\u0131n s\u00fcresi 2 g\u00fcn olarak de\u011fi\u015ftirilmi\u015f ve bu karar A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince incelenerek 2014 y\u0131l\u0131nda kesinle\u015fmi\u015ftir (bkz. \u00a7\u00a7 3-4). Ba\u015fvurucunun, y\u00fcklenen su\u00e7tan beraat etti\u011fine dair kesinle\u015fen karara atfen \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine bu cezan\u0131n g\u00f6zden ge\u00e7irilerek ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131na dair talebe ili\u015fkin s\u00fcre\u00e7te ise \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi talebin reddine karar vermi\u015f ve itiraz da 2018 y\u0131l\u0131nda reddedilerek kesinle\u015fmi\u015ftir. Bununla beraber, ba\u015fvurucunun bu karara kar\u015f\u0131 2018 y\u0131l\u0131nda ba\u015fvurdu\u011fu kanun yarar\u0131na bozma ba\u015fvuru s\u00fcreciCeza Dairesi taraf\u0131ndan A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 4\/4\/2014 tarihli karar\u0131n\u0131n kanun yarar\u0131na bozulmas\u0131 ile sonu\u00e7lanm\u0131\u015ft\u0131r (bkz. \u00a7\u00a7 6-10). Ceza Dairesi, bozma karar\u0131nda 2017 y\u0131l\u0131nda ba\u015flayan ve kendisine sunulan A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 2018 y\u0131l\u0131nda verdi\u011fi karar\u0131n\u0131n hukuksal olarak yok h\u00fckm\u00fcnde oldu\u011fu de\u011ferlendirmesinde bulunmu\u015ftur. Ceza Dairesi, bu karar\u0131nda \u00f6zetle \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin somut olayda sadece hukuksal olarak denetim g\u00f6revinin bulundu\u011funu, bu denetimin \u00f6tesine ve idarenin yerine ge\u00e7erek mahkemece bir karar verilmesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir. Ceza Dairesi bu gerek\u00e7e ile \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin 4\/4\/2014 tarihli karar\u0131n\u0131n kanun yarar\u0131na bozulmas\u0131na h\u00fckmetmi\u015ftir.<\/p>\n
22. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi ise kanun yarar\u0131na bozma karar\u0131 \u00fczerine 24\/9\/2020 tarihinde, Disiplin Kurulunun 14\/2\/2014 tarihli karar\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131na kanun yarar\u0131na bozma gerek\u00e7esinden farkl\u0131 bir gerek\u00e7e ile karar vermi\u015ftir. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi, Ceza Dairesinin itiraz mahkemesinin itiraza konu olayda ceza indirimi yapamayaca\u011f\u0131 hususuna i\u015faret etti\u011fi de\u011ferlendirmesinde bulunarak itiraz konusu 7 g\u00fcn olarak verilen disiplin hapis cezas\u0131n\u0131n yerinde oldu\u011funu kabul etmi\u015ftir.<\/p>\n
23. Somut ba\u015fvuruya konu olayda, kanun yarar\u0131na bozma gerek\u00e7esinde \u00f6zetle, \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin idarenin yerine ge\u00e7erek bir karar vermesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirmesinde bulunulmu\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen, A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince kanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir olmayan yorumu ile ba\u015fvurucunun aleyhine sonu\u00e7 do\u011furacak bir bi\u00e7imde hakkaniyete uygun olmayan de\u011ferlendirmelerde bulunuldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir. Bir ba\u015fka ifadeyle, verilen cezan\u0131n hukuksal denetimi i\u00e7in kanun yollar\u0131na m\u00fcracaat eden ba\u015fvurucu aleyhine, kanun yarar\u0131na bozma karar\u0131nda belirtildi\u011fi \u00fczere yarg\u0131sal mercilerin idarenin verdi\u011fi karar\u0131n hukuka uygunlu\u011funu denetleyerek cezan\u0131n iptaline veya \u015fik\u00e2yetin reddine karar vermesi gerekirken, idarenin yerine ge\u00e7mek suretiyle disiplin cezas\u0131 verilmesine imk\u00e2n tan\u0131yan kabul\u00fcn hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlali nesebebiyet verdi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
24. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurucunun Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
25. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti ve yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
26. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun’un 50. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenen bireysel ba\u015fvuruya \u00f6zg\u00fc yeniden yarg\u0131lama kurumunun \u00f6zelliklerine ili\u015fkin kapsaml\u0131 a\u00e7\u0131klamalar i\u00e7in bkz. Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2) [1.B.], B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Adli yard\u0131m talebinin KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
B. Hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
C. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Edirne 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine (2020\/996 D.\u0130\u015f) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 19\/11\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 19\/11\/2024 tarihli ve 2020\/34992 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 K. Y\u0130. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/34992) \u00a0 Karar Tarihi:19\/11\/2024 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Hasan SARA\u00c7 Ba\u015fvurucu : \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, ceza infaz kurumu idaresi taraf\u0131ndan tesis edilen disiplin cezas\u0131na ili\u015fkin yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7te mevzuat\u0131n \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez bi\u00e7imde yorumlanmas\u0131 nedeniyle hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda, Edirne F Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlikli Ceza \u0130nfaz Kurumunda (\u0130nfaz Kurumu) h\u00fck\u00fcml\u00fc olarak bulunmaktayken g\u00fcvenlik kameras\u0131na zarar verdi\u011fi iddias\u0131 ile disiplin soru\u015fturmas\u0131 ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Disiplin soru\u015fturmas\u0131 sonucunda \u0130nfaz Kurumu Disiplin Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131nca (Disiplin Kurulu) 13\/12\/2004 tarihli ve 5275 say\u0131l\u0131 Ceza ve G\u00fcvenlik Tedbirlerinin \u0130nfaz\u0131 Hakk\u0131nda Kanun’un44. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendinde yer alan kurum tesislerine, ara\u00e7 ve gere\u00e7lerine zarar vermek eylemi nedeniyle ba\u015fvurucunun 7 g\u00fcn h\u00fccreye koyma cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu, hakk\u0131nda verilen disiplin cezas\u0131na kar\u015f\u0131 Edirne 1. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine (\u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi) ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi 20\/3\/2014 tarihli karar\u0131yla ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetinin k\u0131smen kabul\u00fcne karar vererek 7 g\u00fcn h\u00fccre hapsine ili\u015fkin disiplin cezas\u0131n\u0131n s\u00fcresinin 2 g\u00fcn h\u00fccre hapsi olarak de\u011fi\u015ftirilmesine karar …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35295","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n