T.C.
Yargıtay
1. Ceza Dairesi
2022/2914 E.,2024/354 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 … maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık … müdafii ve katılan … vekilinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. … 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.05.2021 tarihli ve 2020/194 Esas, 2021/232 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81 … maddesinin birinci fıkrası, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 18’er yıl hapis cezaları ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/2541 Esas, 2021/2356 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan … vekili ile sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 … maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan … ve Katılan … Vekilinin Temyiz Sebepleri
Haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, suç vasfına,
B. Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, haksız tahrikin derecesine,
C. Sanık … ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, meşru savunma ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, suçun işlendiğinin sabit olmadığına,
D. Sanık … Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Suç vasfına, meşru savunma ve takdirî indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, suçun işlendiğinin sabit olmadığına, hükmün gerekçesiz olduğuna, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine, eksik inceleme yapıldığına, ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkların baba-oğul oldukları, …’nın ise sanık …’nin kızı, diğer sanık …’ın da kız kardeşi olduğu, sosyal medya fenomeni olan maktulün … ve İnstagram adlı sosyal medya hesaplarına video çekerek çeşitli paylaşımlarda bulunduğu, olay tarihinden önce …’nın müstehcen fotoğraflarını sanık …’ın …’da görmesi üzerine sanıkların reklamcılık anlaşması yapmak üzere …’dan temin ettiği fotoğrafları internet ortamında yayan maktul ile bir kafede buluşup oturdukları, akabinde sanıkların acıktıklarını söyleyerek … ili … ilçesi … mevkiinde yer alan Tahtakale … evi civarına maktulü götürmek sureti ile burada …’nın neden çıplak fotoğrafını paylaştığı yönünde aralarında tartışma çıktığı ve karşılıklı kavga etmeye başladıkları, daha sonra maktulün hareketsiz halde kaldığı, sanıkların 112 Acil Servis ekiplerini arayarak ihbarda bulundukları, maktulün kaldırığı hastanede tedavi görmekte iken hayatını kaybettiği anlaşılmıştır.
2. Adli Tıp Kurumu 1. Adli Tıp İhtisas Kurulu’nun 16.12.2020 tarih sayılı raporuna göre; “Kişinin ölümünün künt kafa travmasına bağlı burun kemiği kırığı ile birlikte beyin kanaması, beyin doku harabiyeti ve gelişen komplikasyonları (menenjit) sonucu meydana geldiği”
Görüşüne yer verildiği belirlenmiştir.
3. Sanıkların savunmaları, tanık anlatımları, olay yeri inceleme ve görüntü izleme tutanakları, otopsi raporu, sanıklar ve maktulün telefon imajlarına dair bilirkişi raporu, sanıkların nüfus ve adli sicil kayıtları dava dosyasında mevcuttur.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
1. İleri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, meşru savunmaya ilişkin yasal unsurların oluşmadığı, mahkemece eksik yapılmış bir incelemenin bulunmadığı, hükmün yeterli ve kanuni gerekçe ihtiva ettiği, adil yargılanma hakkının ihlal edildiğine ilişkin bir durumun mevcut olmadığı, takdirî indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Haksız Tahrik Yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık …’nin kızı, sanık …’ın kız kardeşi olan 15 yaşından küçük … ile maktulün sosyal medya üzerinden tanıştıkları, bir süre duygusal ilişki kurdukları, …’nın maktulün isteği üzerine maktule çıplak resimlerini gönderdiği, akabinde aralarındaki ilişkinin son bulduğu, …’nın çıplak fotoğraflarının yayınlanması sonrasında intihar girişiminde bulunduğu, sanık …’ın tesadüfen … adlı sosyal medya sitesinde bu fotoğrafları gördüğü, sonrasında bir bahaneyle … ve …’ın maktule ulaşıp buluştukları, tenha olarak tabir edilebilecek bir yere götürüp konuştukları, …’nın çıplak fotoğraflarını sosyal medya hesaplarından silmesini istedikleri, maktulün olumsuz cevap vermesi üzerine iştirak iradesi altında darp ederek ölümüne sebebiyet verdikleri anlaşılan olayda; 5237 sayılı Kanun 29 uncu maddesi uyarınca alt ve üst sınırlar arasında makul oranda ceza tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde asgari indirim yapılarak azami düzeyde ceza tayin edilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.
3. Suç Vasfı Yönünden;
Dosya kapsamına göre; sanıkların maktul …’u kafa, göğüs ve kol bölgelerinden aksi ispat olunamayan savunmalarına göre 5237 sayılı Kanun’un 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi kapsamında silahtan sayılan herhangi bir alet kullanmadan, el marifetiyle yaraladıkları, maktulün künt kafa travmasına bağlı burun kemiği kırığının yanı sıra darp sonucu beyin kanaması ve gelişen komplikasyonlar (menenjit) sonucu hayatını kaybettiği anlaşılan olayda; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 22.03.2023 tarihli, 2022/1-571 Esas ve 2023/173 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere; yumrukla gerçekleştirilen maktuldeki yaralanmaların, baş bölgesi haricinde hafif nitelik taşıması, baş bölgesindeki yaralanmaların ise kafa kubbe ve kaide kırığına yol açmaması nedeniyle ölüm sonucunu doğuracak nitelik ve niceliğe sahip olmaması, olayın gelişimine göre hedef seçme imkânı da olduğu anlaşılan sanıkların eylemlerine kendiliğinden son vererek 112 acil yardım hattını aramak suretiyle maktulü kurtarmaya yönelik çaba göstermeleri hususları birlikte değerlendirildiğide, sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçunu oluşturduğu anlaşıldığından, sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun’un 87 nci maddesinin dördüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca temel ceza tayininde alt ve üst sınırlar arasında üst sınıra yakın bir ceza belirlenmesi suretiyle kasten yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan cezalandırılmaları yerine, yazılı şekilde suç vasfında yanılgılı değerlendirme sonucu kasten öldürme suçundan mahkumiyetlerine karar verilmesi, hukuka aykırılık bulunmuştur.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde (2) ve (3) nolu paragraflarında açıklanan nedenlerle sanıklar müdafiileri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.09.2021 tarihli ve 2021/2541 Esas, 2021/2356 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, suçun nitelendirilmesinin isabetli olduğu görüşüyle sayın üye …’ın karşı oyu ve oy çokluğuyla, haksız tahrikin derecesi yönünden oy birliğiyle BOZULMASINA,
Bozma içeriği, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanıklar müdafiilerinin tahliye taleplerinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca … 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise … Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
16.01.2024 tarihinde karar verildi.
Yargıtay 1. Ceza Dairesi’nin 16.01.2024 tarihli, 2022/2914 E. ve 2024/354 K. sayılı kararı Hukuki Haber
Haberin Alıntılandığı Kaynak: www.hukukihaber.net
TR 
EN 
DE 
UK 
RU