T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
17. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2016\/1644 E., 2018\/11686 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Ticaret Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki, trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi tazminat davas\u0131 \u00fczerine yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerle, davan\u0131n reddine ili\u015fkin verilen h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan s\u00fcresi i\u00e7inde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
-K A R A R-<\/p>\n
Davac\u0131 vekili, … 18.09.2012 tarihinde ger\u00e7ekle\u015fen ter\u00f6r olay\u0131 nedeniyle … plakal\u0131 otob\u00fcs\u00fcn i\u00e7inde \u015fehit oldu\u011funu, zorunlu ferdi koltuk kaza sigortas\u0131 nedeniyle daval\u0131n\u0131n sorumlulu\u011fu bulundu\u011funu, daval\u0131ya yap\u0131lan ba\u015fvurunun reddedilmesi nedeniyle 150.000,00 TL tutar\u0131nda icra takibi ba\u015flatt\u0131klar\u0131n\u0131 belirterek; itiraz\u0131n 10.000,00 TL’lik k\u0131s\u0131m i\u00e7in iptali ile takibin devam\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 vekili, ter\u00f6r olaylar\u0131n\u0131n poli\u00e7e teminat\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece; davan\u0131n hukuki yarar yoklu\u011fu nedeniyle usulden reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm s\u00fcresi i\u00e7erisinde davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.
\nDava trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi tazminat alaca\u011f\u0131 i\u00e7in ba\u015flat\u0131lan icra takibine yap\u0131lan itiraz\u0131n iptaline ili\u015fkindir. Alaca\u011f\u0131n yaln\u0131zca bir b\u00f6l\u00fcm\u00fc i\u00e7in a\u00e7\u0131lan davaya k\u0131smi dava denir. Bir davan\u0131n k\u0131smi dava olarak nitelendirilebilmesi i\u00e7in, alaca\u011f\u0131n t\u00fcm\u00fcn\u00fcn ayn\u0131 hukuki ili\u015fkiden do\u011fmu\u015f olmas\u0131 ve alaca\u011f\u0131n \u015fimdilik belirli bir kesiminin dava edilmesi gerekir. Di\u011fer bir s\u00f6yleyi\u015fle, bir alacak hakk\u0131nda daha fazla bir miktar i\u00e7in tam dava a\u00e7ma imk\u00e2n\u0131 bulunmas\u0131na ra\u011fmen,
\nalaca\u011f\u0131n bir kesimi i\u00e7in a\u00e7\u0131lan davaya, k\u0131smi dava denir. K\u0131smi dava a\u00e7\u0131labilmesi i\u00e7in talep konusunun b\u00f6l\u00fcnebilir olmas\u0131 gerekli olup, a\u00e7\u0131lan davan\u0131n k\u0131smi dava oldu\u011funun dava dilek\u00e7esinde a\u00e7\u0131k\u00e7a yaz\u0131lmas\u0131 gerekmez. Dava dilek\u00e7esindeki a\u00e7\u0131klamalardan davac\u0131n\u0131n alaca\u011f\u0131n\u0131n daha fazla oldu\u011fu ve istem b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde “fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131n\u0131 sakl\u0131 tutmas\u0131” ya da “alaca\u011f\u0131n \u015fimdilik \u015fu kadar\u0131n\u0131 dava ediyorum” demesi, kural olarak yeterlidir.<\/p>\n
HMK 109. maddesinde ise, birinci f\u0131kras\u0131nda; talep konusunun niteli\u011fi itibar\u0131yla b\u00f6l\u00fcnebilir oldu\u011fu durumlarda, sadece bir k\u0131sm\u0131n\u0131n da dava yoluyla ileri s\u00fcr\u00fclebilece\u011fi; ikinci f\u0131kras\u0131nda ise; talep konusunun miktar\u0131, taraflar aras\u0131nda tart\u0131\u015fmas\u0131z veya a\u00e7\u0131k\u00e7a belirli ise k\u0131smi dava a\u00e7\u0131lamayaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. \u0130kinci f\u0131kra h\u00fckm\u00fc 20.05.2015 tarihinde iptal edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Somut olayda davac\u0131 vekili 150.000,00 TL tutar\u0131nda ba\u015flatm\u0131\u015f oldu\u011fu icra takibine yap\u0131lan itiraz\u0131n \u015fimdilik 10.000,00 TL’lik k\u0131sm\u0131n\u0131n iptalini talep etmi\u015ftir. Bu durumda davac\u0131 alaca\u011f\u0131n\u0131 150.000,00 TL olarak belirlemi\u015f ancak bunun 10.000,00 TL’lik k\u0131sm\u0131 i\u00e7in takibini devam ettirmek isteyerek alaca\u011f\u0131n bir k\u0131sm\u0131n\u0131 davaya konu etmi\u015f ve yukar\u0131daki a\u00e7\u0131klamalarda da belirtildi\u011fi \u015fekilde k\u0131smi dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle davac\u0131n\u0131n k\u0131smi dava a\u00e7makta hukuki menfaati bulundu\u011fu g\u00f6zetilmeden yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu \u015fekilde i\u015fin esas\u0131na girmeyerek davan\u0131n reddine karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden davac\u0131ya geri verilmesine 04\/12\/2018 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi\u2019nin 04\/12\/2018 tarihli, 2016\/1644 E., 2018\/11686 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi 2016\/1644 E., 2018\/11686 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :Ticaret Mahkemesi Taraflar aras\u0131ndaki, trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi tazminat davas\u0131 \u00fczerine yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerle, davan\u0131n reddine ili\u015fkin verilen h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan s\u00fcresi i\u00e7inde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: -K A R A R- Davac\u0131 vekili, … 18.09.2012 tarihinde ger\u00e7ekle\u015fen ter\u00f6r olay\u0131 nedeniyle … plakal\u0131 otob\u00fcs\u00fcn i\u00e7inde \u015fehit oldu\u011funu, zorunlu ferdi koltuk kaza sigortas\u0131 nedeniyle daval\u0131n\u0131n sorumlulu\u011fu bulundu\u011funu, daval\u0131ya yap\u0131lan ba\u015fvurunun reddedilmesi nedeniyle 150.000,00 TL tutar\u0131nda icra takibi ba\u015flatt\u0131klar\u0131n\u0131 belirterek; itiraz\u0131n 10.000,00 TL’lik k\u0131s\u0131m i\u00e7in iptali ile takibin devam\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir. Daval\u0131 vekili, ter\u00f6r olaylar\u0131n\u0131n poli\u00e7e teminat\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini talep etmi\u015ftir. Mahkemece; davan\u0131n hukuki yarar yoklu\u011fu nedeniyle usulden reddine karar verilmi\u015f, h\u00fck\u00fcm s\u00fcresi i\u00e7erisinde davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir. Dava trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi tazminat alaca\u011f\u0131 i\u00e7in ba\u015flat\u0131lan icra takibine yap\u0131lan itiraz\u0131n iptaline ili\u015fkindir. Alaca\u011f\u0131n yaln\u0131zca bir b\u00f6l\u00fcm\u00fc i\u00e7in a\u00e7\u0131lan davaya k\u0131smi dava denir. Bir davan\u0131n k\u0131smi dava olarak nitelendirilebilmesi i\u00e7in, alaca\u011f\u0131n t\u00fcm\u00fcn\u00fcn ayn\u0131 hukuki ili\u015fkiden do\u011fmu\u015f olmas\u0131 ve alaca\u011f\u0131n \u015fimdilik belirli bir kesiminin dava edilmesi gerekir. Di\u011fer bir s\u00f6yleyi\u015fle, bir alacak hakk\u0131nda daha fazla bir miktar i\u00e7in tam dava a\u00e7ma imk\u00e2n\u0131 bulunmas\u0131na ra\u011fmen, alaca\u011f\u0131n bir kesimi i\u00e7in a\u00e7\u0131lan davaya, k\u0131smi …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-95512","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n