T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2017\/9035 E., 2018\/511 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :\u0130cra Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 mahkeme karar\u0131n\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkikinin \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya mahallinden daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc :<\/p>\n
\u015eikayet\u00e7i vekilinin icra mahkemesine yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuruda; icra dosyas\u0131ndan m\u00fcvekkiline \u0130\u0130K’nun 89\/1. maddesi uyar\u0131nca g\u00f6nderilen haciz ihbarnamesine s\u00fcresi i\u00e7inde itiraz etmelerine ra\u011fmen, itiraz dilek\u00e7esi dikkate al\u0131nmadan bor\u00e7lu s\u0131fat\u0131yla m\u00fcvekkiline bor\u00e7 muht\u0131ras\u0131 g\u00f6nderildi\u011fini ileri s\u00fcrerek bor\u00e7 muht\u0131ras\u0131n\u0131n iptalini talep etti\u011fi, mahkemece, \u015fikayet\u00e7iye g\u00f6nderilen 31.03.2015 tarihli m\u00fczekkere ve \u015fikayet\u00e7inin 06.11.2013 tarihinde icra dosyas\u0131na sundu\u011fu yaz\u0131 dikkate al\u0131narak bu yaz\u0131n\u0131n haciz ihbarnamesine itiraz mahiyetinde de\u011ferlendirilemeyece\u011fi gerek\u00e7esi ile \u015fikayetin reddine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
\u0130\u0130K’nun 89. maddesinde; \u201cHamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle m\u00fcstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakk\u0131 veya bor\u00e7lunun \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fah\u0131s elindeki ta\u015f\u0131n\u0131r bir mal\u0131 haczedilirse icra memuru; bor\u00e7lu olan hakiki veya h\u00fckmi \u015fahsa bundan b\u00f6yle borcunu ancak icra dairesine \u00f6deyebilece\u011fini ve takip bor\u00e7lusuna yap\u0131lan \u00f6demenin muteber olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 veya mal\u0131 elinde bulunduran \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fahsa, bundan b\u00f6yle ta\u015f\u0131n\u0131r mal\u0131 ancak icra dairesine teslim edebilece\u011fini, mal\u0131 takip bor\u00e7lusuna vermemesini, aksi takdirde mal\u0131n bedelini icra dairesine \u00f6demek zorunda kalaca\u011f\u0131n\u0131 bildirir (Haciz ihbarnamesi). Bu haciz ihbarnamesinde, ayr\u0131ca 2, 3 ve 4 \u00fcnc\u00fc f\u0131kra h\u00fck\u00fcmleri de \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fahsa bildirilir.
\n\u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fah\u0131s; borcu olmad\u0131\u011f\u0131 veya mal\u0131n yedinde bulunmad\u0131\u011f\u0131 veya haciz ihbarnamesinin tebli\u011finden \u00f6nce bor\u00e7 \u00f6denmi\u015f veya mal istihlak edilmi\u015f veya kusuru olmaks\u0131z\u0131n telef olmu\u015f veya mal\u0131n bor\u00e7luya ait olmad\u0131\u011f\u0131 veya mal\u0131n kendisine rehnedilmi\u015f oldu\u011fu veya alacak bor\u00e7luya veya emretti\u011fi yere verilmi\u015f oldu\u011fu gibi bir iddiada ise, keyfiyeti, haciz ihbarnamesinin kendisine tebli\u011finden itibaren yedi g\u00fcn i\u00e7inde icra dairesine yaz\u0131l\u0131 veya s\u00f6zl\u00fc olarak bildirmeye mecburdur.<\/p>\n
(De\u011fi\u015fik \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kra: 17\/7\/2003-4949\/22 md.) \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fah\u0131s, haciz ihbarnamesinin kendisine tebli\u011finden itibaren yedi g\u00fcn i\u00e7inde itiraz etmezse, mal yedinde veya bor\u00e7 zimmetinde say\u0131l\u0131r ve kendisine g\u00f6nderilen haciz ihbarnamesine s\u00fcresinde itiraz etmedi\u011fi, bu nedenle de mal\u0131n yedinde veya borcun zimmetinde say\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ikinci bir ihbarname ile bildirilir…..\u201d d\u00fczenlemesi yer almaktad\u0131r.<\/p>\n
Bor\u00e7lunun, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi nezdinde ileride do\u011fmas\u0131 muhtemel alacaklar\u0131n\u0131n haczi ise, ancak \u0130\u0130K’nun 78. maddesi kapsam\u0131nda g\u00f6nderilecek haciz yaz\u0131s\u0131 ile m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
\u0130\u0130K’nun 78. maddesi gere\u011fi \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye do\u011frudan haciz m\u00fczekkeresi g\u00f6nderilmek suretiyle, bor\u00e7luya ait hak ve alacaklar \u00fczerine haciz konulmas\u0131 halinde, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131 gereken, bor\u00e7luya ait hak ve alacak var ise haciz gere\u011fi i\u015flem yapmak, yok ise haczedilecek mal ve hak bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 icra dairesine bildirmektir. \u0130\u0130K.’nun 89. maddesinden farkl\u0131 olarak, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin, do\u011frudan \u0130\u0130K’nun 78. maddesine g\u00f6re istenen haciz nedeniyle an\u0131lan i\u015flemlerin d\u0131\u015f\u0131nda herhangi bir sorumlulu\u011fu bulunmamaktad\u0131r. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, haciz yaz\u0131s\u0131na cevap verilmemesi halinde \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi nezdinde kesinle\u015fen bir alacak yoktur.<\/p>\n
Somut olayda, \u015fikayet\u00e7iye 05.12.2013 tarihinde \u0130\u0130K’nun 89\/1.maddesi uyar\u0131nca haciz ihbarnamesi tebli\u011f edildi\u011fi, \u015fikayet\u00e7inin bu haciz ihbarnamesine yasal s\u00fcresi i\u00e7inde 09.12.2013 tarihli dilek\u00e7esi ile “bor\u00e7lunun taahkuk etmi\u015f bir alaca\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131” belirtilmek suretiyle itiraz edildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu durumda \u0130\u0130K’nun 89. maddesi prosed\u00fcr\u00fcne g\u00f6re, bor\u00e7lunun 3.ki\u015fi \u015fikayet\u00e7i nezdinde do\u011fmu\u015f bir hak ve alaca\u011f\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilemez.<\/p>\n
\u00d6te yandan, \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan icra dosyas\u0131na sunulan 06.11.2013 tarihli dilek\u00e7e i\u00e7eri\u011finde; \u201c11063327 numaral\u0131 hasar dosyas\u0131 kapsam\u0131nda sigortal\u0131 …’na herhangi bir \u00f6deme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n, tazminat \u00f6demesi talebine haciz konuldu\u011fu\u201dnun bildirildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu dilek\u00e7e i\u00e7eri\u011finden, \u015fikayet\u00e7i 3.ki\u015fi taraf\u0131ndan, bor\u00e7lunun kendisi nezdinde do\u011fmu\u015f ve do\u011facak bir hak ve alaca\u011f\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul edilmedi\u011fi, bor\u00e7lunun tazminat \u00f6demesi talebinden s\u00f6z edildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu durumda, \u0130\u0130K’nun 78. maddesi uyar\u0131nca da, bor\u00e7lunun \u015fikayet\u00e7i 3.ki\u015fi nezdinde do\u011fmu\u015f veya do\u011facak bir hak ve alaca\u011f\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131ndan s\u00f6z edilemeyece\u011finden, icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce \u015fikayet\u00e7iye bor\u00e7 muht\u0131ras\u0131 g\u00f6nderilmesi usuls\u00fczd\u00fcr.
\nO halde mahkemece, \u015fikayetin kabul\u00fc ile \u015fikayet\u00e7iye g\u00f6nderilen bor\u00e7 muht\u0131ras\u0131n\u0131n iptaline karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile istemin reddi y\u00f6n\u00fcnde h\u00fck\u00fcm tesisi isabetsizdir.<\/p>\n
SONU\u00c7 : \u015eikayet\u00e7inin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile mahkeme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle \u0130\u0130K’nun 366 ve HUMK\u2019nun 428. maddeleri uyar\u0131nca (BOZULMASINA), pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde iadesine, ilam\u0131n tebli\u011finden itibaren 10 g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere, 23\/01\/2018 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2016\/20902 E., 2017\/12555 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :\u0130cra Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 mahkeme karar\u0131n\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki alacakl\u0131 taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya mahallinden daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc :<\/p>\n
Alacakl\u0131n\u0131n talebi \u00fczerine icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce bor\u00e7lunun hak ve alacaklar\u0131n\u0131n haczi i\u00e7in \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye haciz m\u00fczekkeresi g\u00f6nderildi\u011fi, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi taraf\u0131ndan icra mahkemesine yap\u0131lan ba\u015fvuruda haciz m\u00fczekkeresinin iptalinin talep edildi\u011fi, mahkemece, \u015fikayete konu i\u015flemin 89\/1 haciz ihbarnamesine y\u00f6nelik olarak vas\u0131fland\u0131r\u0131lmas\u0131 suretiyle, \u0130\u0130K’nun 89. maddesindeki prosed\u00fcr tamamlanmadan borcun \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin zimmetinde say\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131ndan \u015fikayetin kabul\u00fc ile … 13. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2015\/34497 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131ndan davac\u0131ya g\u00f6nderilen 30\/10\/2015 tarihli m\u00fczekkerenin iptaline karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
Bor\u00e7lunun \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi nezdindeki alacaklar\u0131 ta\u015f\u0131n\u0131r niteli\u011finde oldu\u011fundan, takibin kesinle\u015fmesinden sonra alacakl\u0131, \u0130\u0130K’nun 78. ve m\u00fcteakip maddeleri gere\u011fince \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye yaz\u0131lacak bir haciz yaz\u0131s\u0131 ile haciz konulmas\u0131n\u0131 isteyebilece\u011fi gibi, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye \u0130\u0130K’nun 89. maddesine g\u00f6re haciz ihbarnamesi g\u00f6nderilmesi suretiyle de alaca\u011f\u0131n haczini talep edebilir. Bor\u00e7lunun, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi nezdinde ileride do\u011fmas\u0131 muhtemel alacaklar\u0131n\u0131n haczi ise ancak \u0130\u0130K’nun 78. maddesi kapsam\u0131nda g\u00f6nderilecek haciz yaz\u0131s\u0131 ile m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
Her iki hal \u0130\u0130K’nun farkl\u0131 maddelerinde d\u00fczenlenmi\u015f olup, sebep ve sonu\u00e7lar\u0131 de\u011fi\u015fiklik arz eder. \u0130\u0130K’nun 78. maddesi gere\u011fi \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye do\u011frudan haciz m\u00fczekkeresi g\u00f6nderilmek suretiyle, bor\u00e7luya ait hak ve alacaklar \u00fczerine haciz konulmas\u0131 halinde, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131 gereken, bor\u00e7luya ait hak ve alacak var ise haciz gere\u011fi i\u015flem yapmak, yok ise haczedilecek mal ve hak bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 icra dairesine bildirmektir. \u0130\u0130K.’nun 89. maddesinden farkl\u0131 olarak, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin, do\u011frudan \u0130\u0130K’nun 78. maddesine g\u00f6re istenen haciz nedeniyle an\u0131lan i\u015flemlerin d\u0131\u015f\u0131nda herhangi bir sorumlulu\u011fu bulunmamaktad\u0131r. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, haciz yaz\u0131s\u0131na cevap verilmemesi halinde \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi nezdinde kesinle\u015fen bir alacak yoktur.<\/p>\n
Somut olayda, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye g\u00f6nderilen 30\/10\/2015 tarihli m\u00fczekkere 89\/1 haciz ihbarnamesi mahiyetinde olmay\u0131p, \u0130\u0130K’nun 78. maddesi kapsam\u0131nda haciz m\u00fczekkeresi niteli\u011finde oldu\u011fundan, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin, nezdinde bor\u00e7lunun alaca\u011f\u0131 var ise haciz talebini yerine getirmesi, aksi halde hi\u00e7bir i\u015flem yapmamas\u0131 gerekir. Bu durumda, \u015fikayet\u00e7iye g\u00f6nderilen haciz m\u00fczekkeresi, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi aleyhine \u0130\u0130K’nun 89. maddesindeki sonu\u00e7lar\u0131 do\u011furmayaca\u011f\u0131ndan, iptalini istemesinde hukuki yarar\u0131 yoktur.<\/p>\n
O halde mahkemece, \u015fikayete konu i\u015flemin haciz m\u00fczekkeresine ili\u015fkin olmas\u0131 nedeniyle \u015fikayetin hukuki yarar yoklu\u011fundan reddi gerekirken, hatal\u0131 vas\u0131fland\u0131rma sonucu, \u015fikayetin konusu haciz ihbarnamesi olarak nitelendirilerek yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile \u015fikayetin kabul\u00fc y\u00f6n\u00fcnde h\u00fck\u00fcm tesisi isabetsizdir.<\/p>\n
SONU\u00c7 : Alacakl\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile mahkeme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle \u0130\u0130K’nun 366. ve HUMK\u2019nun 428. maddeleri uyar\u0131nca (BOZULMASINA), pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde iadesine, ilam\u0131n tebli\u011finden itibaren 10 g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere, 16\/10\/2017 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2011\/5608 E., 2011\/22783 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130stanbul 11. \u0130cra Hukuk Mahkemesi
\nTAR\u0130H\u0130 : 01\/10\/2010
\nNUMARASI : 2010\/1736-2010\/1937<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 mahkeme karar\u0131n\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya mahallinden daireye g\u00f6nderilmi\u015f olmakla okundu ve gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc :<\/p>\n
Bor\u00e7lu hakk\u0131nda takibin kesinle\u015fmesinden sonra alacakl\u0131n\u0131n \u00a0\u0130\u0130K.nun 78. ve m\u00fcteakip maddeleri gere\u011fince bor\u00e7lunun hak, alacak ve mallar\u0131 \u00fczerine do\u011frudan haciz konulmas\u0131n\u0131 isteme hakk\u0131 vard\u0131r. Alacakl\u0131n\u0131n talebi \u00fczerine icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce, \u0130\u0130K.nun 78. maddesi gere\u011fi bor\u00e7lunun \u015fikayet\u00e7i 3.ki\u015fideki hak ve alacaklar\u0131na do\u011frudan haciz m\u00fczekkeresi g\u00f6nderilmesi halinde, 3.ki\u015finin, bor\u00e7luya ait hak ve alacak var ise haciz gere\u011fi i\u015flem yapmas\u0131, \u00a0yok ise haczedilecek mal ve hak bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 icra dairesine bildirmesi gerekir.<\/p>\n
\u00d6te yandan \u0130\u0130K.’nun 89.maddesi gere\u011fince, bor\u00e7lunun 3. \u015fah\u0131s nezdindeki hak ve alaca\u011f\u0131n\u0131n, an\u0131lan madde ko\u015fullar\u0131nda \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fahsa 89\/1 ve 2. haciz ihbarnamesi tebli\u011fi suretiyle de haczi m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Her iki hal \u0130\u0130K’nunda farkl\u0131 madde ve d\u00fczenlemeye ba\u011flanm\u0131\u015f olup, sebep ve sonu\u00e7lar\u0131 de\u011fi\u015fiklik arzeder. \u0130\u0130K’nun 78. maddesi gere\u011fi 3.ki\u015fiye do\u011frudan haciz m\u00fczekkeresi g\u00f6nderilmek suretiyle, bor\u00e7luya ait hak ve alacaklar \u00fczerine haciz konulmas\u0131 halinde, 3. ki\u015fi taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, bor\u00e7luya ait hak ve alacak var ise haciz gere\u011fi i\u015flem yapmak, yok ise haczedilecek mal ve hak bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 icra dairesine bildirmekten ibarettir. \u0130\u0130K’nun 89.maddesinden farkl\u0131 olarak 3. ki\u015finin do\u011frudan \u0130\u0130K’nun 78. maddesine g\u00f6re istenen haciz nedeniyle an\u0131lan i\u015flemlerin d\u0131\u015f\u0131nda herhangi bir sorumlulu\u011fu bulunmamaktad\u0131r. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, salt haciz m\u00fczekkeresinin yaz\u0131lmas\u0131yla 3. ki\u015fi nezdinde kesinle\u015fen haciz konusu bir alacak olu\u015fmaz.<\/p>\n
Somut olayda \u015fikayet\u00e7i 3. ki\u015fiye g\u00f6nderilen 07.06.2010 tarihli haciz m\u00fczekkeresi, \u0130\u0130K’nun 78. maddesi kapsam\u0131nda olup, \u0130\u0130K’nun 89. maddesi anlam\u0131nda haciz ihbarnamesi niteli\u011finde olmad\u0131\u011f\u0131ndan ve 3. ki\u015fi taraf\u0131ndan 14.06.2010 tarihli cevabi yaz\u0131 ile haciz konulamamas\u0131n\u0131n nedeni de bildirildi\u011finden, 3. ki\u015fi nezdinde kesinle\u015fen bir alacaktan s\u00f6z edilemez. Bu nedenle 3.ki\u015fiye yeniden yaz\u0131 yaz\u0131larak nezdindeki paralar\u0131n icra dosyas\u0131na \u00f6denmesinin istenmesi do\u011fru de\u011fildir.<\/p>\n
O halde mahkemece \u015fikayetin kabul\u00fc ile memurluk i\u015fleminin iptaline karar verilmesi gerekirken \u00a0yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile istemin reddi isabetsizdir.<\/p>\n
SONU\u00c7 \u00a0: \u015eikayet\u00e7inin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile mahkeme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle \u0130\u0130K 366 ve HUMK\u2019nun 428. maddeleri uyar\u0131nca (BOZULMASINA), 02\/11\/2011 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2021\/5 E., 2021\/1114 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :\u0130cra Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 mahkeme karar\u0131n\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya mahallinden daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc :<\/p>\n
Bor\u00e7lunun \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi bankadaki mevduat alaca\u011f\u0131, \u0130\u0130K’nun 106\/2. maddesi gere\u011fince menkul h\u00fckm\u00fcndedir. Bankadaki mevduat, menkul haczi olarak icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce bankaya yaz\u0131lacak yaz\u0131 ile haczedilebilece\u011fi gibi (HGK’nun 1.12.1999 tarih ve 1999\/12-1003\/1017 say\u0131l\u0131 karar\u0131), \u0130\u0130K’nun 89. maddesine uygun olarak d\u00fczenlenen haciz ihbarnamesi ile de haczedilebilir. Haciz ihbarnamesi g\u00f6nderilmesi halinde, \u0130\u0130K’nun 89. maddesinde yaz\u0131l\u0131 hukuki sonu\u00e7lar do\u011far. \u0130\u0130K’nun 89. maddesindeki ko\u015fullar\u0131 ta\u015f\u0131mayan haciz yaz\u0131s\u0131 g\u00f6nderilmesi halinde ise, an\u0131lan maddedeki sonu\u00e7lar do\u011fmaz ve bor\u00e7 bankan\u0131n zimmetinde say\u0131lmaz.<\/p>\n
\u0130\u0130K’nun 89. maddesi uyar\u0131nca g\u00f6nderilen haciz ihbarnamesine kar\u015f\u0131 \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi bankan\u0131n, bor\u00e7luya ait mevduat hesab\u0131 \u00fczerinde rehin hakk\u0131n\u0131n oldu\u011funu ileri s\u00fcrmesi, itiraz niteli\u011finde olup, alacakl\u0131, \u0130\u0130K’nun 89\/4. maddesi uyar\u0131nca \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin cevab\u0131n\u0131n aksini icra mahkemesinde ispat ederek \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin \u0130\u0130K’nun 338\/1. maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 ve ayr\u0131ca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir (HGK’nun 28.3.2012 tarih ve 2011\/12-849-242 say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
\u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin haciz m\u00fczekkeresine kar\u015f\u0131 mevduat hesab\u0131 \u00fczerinde kendisinin rehin hakk\u0131 bulundu\u011funu ileri s\u00fcrmesi ise, \u0130\u0130K’nun 96\/1. maddesi uyar\u0131nca istihkak iddias\u0131 niteli\u011finde olup, icra m\u00fcd\u00fcr\u00fcn\u00fcn \u0130\u0130K’nun 99. maddesinde yaz\u0131l\u0131 kurallara g\u00f6re i\u015flem yapmas\u0131 gerekir. \u0130\u0130K’nun 99. maddesinde; “Haczedilen \u015fey, bor\u00e7lunun elinde (m.96) olmay\u0131p da \u00fczerinde m\u00fclkiyet veya rehin hakk\u0131 (m.23) iddia eden \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc bir \u015fah\u0131s nezdinde bulunursa, icra m\u00fcd\u00fcr\u00fc o \u015fah\u0131s aleyhine icra mahkemesine m\u00fcracaat i\u00e7in alacakl\u0131ya yedi g\u00fcn m\u00fchlet verir. Bu m\u00fchlet i\u00e7inde icra hakimli\u011fine dava ikame edilmezse \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fahs\u0131n iddias\u0131 kabul edilmi\u015f say\u0131l\u0131r” d\u00fczenlemesine yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Somut olayda, icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce, 18\/06\/2014 tarihli haciz m\u00fczekkeresi ile \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi bankadan, bor\u00e7lunun bankadaki haczi kabil nitelikteki hesaplar\u0131 ile fon ve mevduatlar\u0131n\u0131n haczinin istendi\u011fi, bankaca verilen 25\/06\/2014 tarihli cevapta, bor\u00e7lu … B\u00fcy\u00fck\u015fehir Belediye Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 ile aralar\u0131ndaki kredi ili\u015fkisi nedeniyle banka alaca\u011f\u0131n\u0131n do\u011fmas\u0131 halinde, kredi s\u00f6zle\u015fmeleri uyar\u0131nca ve\/veya mevzuattan kaynaklanan takas\/mahsup, rehin\/hapis haklar\u0131n\u0131n\u0131n kullan\u0131laca\u011f\u0131n\u0131n, haczin taraflar\u0131na bildirilen miktar i\u00e7in bor\u00e7lunun haczedilebilir hesaplar\u0131na banka hak ve alaca\u011f\u0131ndan ve \u00f6nceki tarihli i\u015flenmi\u015f takyidatlardan sonra gelmek \u00fczere s\u0131raya i\u015flendi\u011finin bildirildi\u011fi, icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn \u015fikayete konu 14\/07\/2014 tarihli karar\u0131 ile, bor\u00e7lunun haczedilen hesaplar\u0131ndan borca yeter kadar\u0131n\u0131n icra dosyas\u0131na g\u00f6nderilmesine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Haciz yaz\u0131s\u0131n\u0131n icra dairesinde yaz\u0131ld\u0131\u011f\u0131 tarihte haciz tamamlanm\u0131\u015f olup, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fi durumundaki bankan\u0131n haciz yaz\u0131s\u0131na kar\u015f\u0131, \u201cmevduat \u00fczerinde rehin hakk\u0131n\u0131n oldu\u011funu\u201d ileri s\u00fcrmesi istihkak iddias\u0131 niteli\u011findedir. Bu durumda icra m\u00fcd\u00fcr\u00fcn\u00fcn \u0130\u0130K’nun 99. maddesindeki kurallara g\u00f6re i\u015flem yapmas\u0131 gerekirken paran\u0131n bankadan istenmesi yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n
O halde icra mahkemesince, icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce istihkak iddias\u0131na ili\u015fkin \u0130\u0130K.nun 99. maddesi h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131 gerekti\u011finden bahisle \u015fikayetin kabul\u00fc ile m\u00fcd\u00fcrl\u00fck i\u015fleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 nedenler ve \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015finin m\u00fcd\u00fcrl\u00fck i\u015fleminin iptaline ili\u015fkin \u015fikayette bulunmas\u0131nda hukuki yarar\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile \u015fikayetin reddi y\u00f6n\u00fcnde h\u00fck\u00fcm tesisi isabetsizdir.<\/p>\n
SONU\u00c7 : \u015eikayet\u00e7inin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile mahkeme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle \u0130\u0130K. 366 ve HUMK.\u2019nun 428. maddeleri uyar\u0131nca (BOZULMASINA), pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde iadesine, ilam\u0131n tebli\u011finden itibaren 10 g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere, 04\/02\/2021 g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2007\/13542 E., 2007\/17058 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130stanbul 9. \u0130cra Mahkemesi
\nTAR\u0130H\u0130 : 28\/12\/2006
\nNUMARASI : 2006\/1504\/1959<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 mahkeme karar\u0131n\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki \u015fikayet\u00e7i vekili taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya mahallinden daireye g\u00f6nderilmi\u015f olmakla okundu ve gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc :<\/p>\n
\u015eikayet\u00e7i bankaya \u0130\u0130K.nun 89. maddesine g\u00f6re d\u00fczenlenip g\u00f6nderilen 1. haciz ihbarnamesinin tabli\u011finden sonra ad\u0131 ge\u00e7enin icra dosyas\u0131na s\u00fcresinde verdi\u011fi 20.11.2006 tarihli beyan (itiraz) mahiyetinde olup, 2. haciz ihbarnamesi g\u00f6nderilmesini engeller niteliktedir. \u0130tiraz dilek\u00e7esinde bor\u00e7luya ait hesab\u0131n (s\u0131f\u0131r bakiyeli) oldu\u011fu da a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Bundan sonra alacakl\u0131n\u0131n \u0130\u0130K.nun 89. maddesindeki prosed\u00fcr\u00fc b\u0131rakarak bankaya do\u011frudan haciz yaz\u0131s\u0131 g\u00f6nderdi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Haciz yaz\u0131s\u0131 bankan\u0131n 22.11.2006 tarihli ikinci yaz\u0131s\u0131ndan sonra ve hesapta 5.437-8 YTL’nin bulundu\u011funun bildirilmesini m\u00fcteakip g\u00f6nderilmi\u015ftir.<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulu’nun 01.12.1999 tarih ve 1999\/12-1003 E.-1999\/1017 K. Say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile de benimsendi\u011fi \u00fcere do\u011frudan haciz m\u00fczekkeresi yaz\u0131larak bankadaki paran\u0131n haczi m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. \u0130\u0130K.nun 89. maddesindeki ko\u015fullar\u0131 ta\u015f\u0131mayan haciz yaz\u0131s\u0131 ile an\u0131lan maddedeki sonu\u00e7lar do\u011fmaz ve bor\u00e7 bankan\u0131n zimmetinde say\u0131lamaz. Ancak, haczin uygulanmas\u0131 gerekli olup, ileride varsa istihkak iddias\u0131n\u0131n veya s\u0131raya ili\u015fkin ihtilaflar\u0131n kendi y\u00f6ntemlerine g\u00f6re \u00e7\u00f6z\u00fclmesi m\u00fcmk\u00fcn olacakt\u0131r.<\/p>\n
O halde, mahkemenin red karar\u0131 yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7eyle yerinde olup karar onanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
SONU\u00c7 \u00a0: \u015eikayet\u00e7i vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi ile mahkeme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da belirtilen nedenlerle \u0130\u0130K 366 ve HUMK\u2019nun 438. maddeleri uyar\u0131nca (ONANMASINA), 13,10 YTL onama harc\u0131 al\u0131nd\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fkaca har\u00e7 al\u0131nmas\u0131na er olmad\u0131\u011f\u0131na, 25.09.2007 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi’nin; 2017\/9035 E., 2018\/511 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131, 2016\/20902 E., 2017\/12555 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131, 2011\/5608 E., 2011\/22783 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131, 2021\/5 E., 2021\/1114 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131, 2007\/13542 E., 2007\/17058 K. say\u0131l\u0131 kararlar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi 2017\/9035 E., 2018\/511 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :\u0130cra Hukuk Mahkemesi Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 mahkeme karar\u0131n\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkikinin \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya mahallinden daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc : \u015eikayet\u00e7i vekilinin icra mahkemesine yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuruda; icra dosyas\u0131ndan m\u00fcvekkiline \u0130\u0130K’nun 89\/1. maddesi uyar\u0131nca g\u00f6nderilen haciz ihbarnamesine s\u00fcresi i\u00e7inde itiraz etmelerine ra\u011fmen, itiraz dilek\u00e7esi dikkate al\u0131nmadan bor\u00e7lu s\u0131fat\u0131yla m\u00fcvekkiline bor\u00e7 muht\u0131ras\u0131 g\u00f6nderildi\u011fini ileri s\u00fcrerek bor\u00e7 muht\u0131ras\u0131n\u0131n iptalini talep etti\u011fi, mahkemece, \u015fikayet\u00e7iye g\u00f6nderilen 31.03.2015 tarihli m\u00fczekkere ve \u015fikayet\u00e7inin 06.11.2013 tarihinde icra dosyas\u0131na sundu\u011fu yaz\u0131 dikkate al\u0131narak bu yaz\u0131n\u0131n haciz ihbarnamesine itiraz mahiyetinde de\u011ferlendirilemeyece\u011fi gerek\u00e7esi ile \u015fikayetin reddine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u0130\u0130K’nun 89. maddesinde; \u201cHamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senetle m\u00fcstenit bulunmayan alacak veya sair bir talep hakk\u0131 veya bor\u00e7lunun \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fah\u0131s elindeki ta\u015f\u0131n\u0131r bir mal\u0131 haczedilirse icra memuru; bor\u00e7lu olan hakiki veya h\u00fckmi \u015fahsa bundan b\u00f6yle borcunu ancak icra dairesine \u00f6deyebilece\u011fini ve takip bor\u00e7lusuna yap\u0131lan \u00f6demenin muteber olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 veya mal\u0131 elinde bulunduran \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc \u015fahsa, bundan b\u00f6yle ta\u015f\u0131n\u0131r mal\u0131 ancak icra dairesine teslim edebilece\u011fini, mal\u0131 takip bor\u00e7lusuna vermemesini, aksi takdirde …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-79747","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n