T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ILARIA ALESSANDRA BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/95767)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 15\/1\/2025<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 6\/5\/2025 – 32892<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Ay\u015fenur TUNCER<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Ilar\u0131a ALESSANDRA<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. S\u00fcreyya TURAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN KONUSU<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun yurt d\u0131\u015f\u0131nda bulunan mutat meskenine iade edilmesi davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
A. Bireysel Ba\u015fvuru S\u00fcreci<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucunun ve birliktelik ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 D.Y.nin 2016 y\u0131l\u0131nda \u0130talya’da bir erkek \u00e7ocuklar\u0131 d\u00fcnyaya gelmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu ve D.Y. aras\u0131nda resm\u00ee nik\u00e2h bulunmamaktad\u0131r. Ba\u015fvurucu, \u0130talya vatanda\u015f\u0131d\u0131r. M\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun babas\u0131 D.Y. ise 2000 y\u0131l\u0131nda T\u00fcrk vatanda\u015fl\u0131\u011f\u0131ndan \u00e7\u0131karak Almanya Federal Cumhuriyeti vatanda\u015f\u0131 olmu\u015ftur. Ba\u015fvurucu, birliktelik ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 D.Y.nin m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fu T\u00fcrkiye’de al\u0131koymak suretiyle mutat meskenine d\u00f6nmesini engelledi\u011fini iddia ederek 25\/11\/1980 tarihli Uluslararas\u0131 \u00c7ocuk Ka\u00e7\u0131rman\u0131n Hukuki Ve\u00e7helerine Dair S\u00f6zle\u015fme (Lahey S\u00f6zle\u015fmesi) uyar\u0131nca iade i\u015flemlerinin ba\u015flat\u0131lmas\u0131 talebiyle 27\/3\/2020 tarihinde \u0130talya makamlar\u0131na ba\u015fvurmu\u015ftur.<\/p>\n
3. S\u00f6z konusu talep, Lahey S\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda T\u00fcrkiye merkez\u00ee makam\u0131 konumunda olan Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 Uluslararas\u0131 Hukuk ve D\u0131\u015f \u0130li\u015fkiler Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne (Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fck) iletilmi\u015ftir. \u0130letilen talep \u00fczerine Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn 17\/4\/2020 tarihli yaz\u0131s\u0131yla \u00e7ocu\u011fun bulunabilece\u011fi yer itibar\u0131yla yetkili Urla Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131ndan (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) gerekli \u00f6nlemleri alarak \u00f6ncelikle dostane bir \u00e7\u00f6z\u00fcme ula\u015f\u0131lmas\u0131 i\u00e7in Lahey S\u00f6zle\u015fmesi ile 22\/11\/2007 tarihli ve 5717 say\u0131l\u0131 Uluslararas\u0131 \u00c7ocuk Ka\u00e7\u0131rman\u0131n Hukuki Y\u00f6n ve Kapsam\u0131na Dair Kanun’a g\u00f6re i\u015flemleri titizlikle y\u00fcr\u00fctmesi istenmi\u015ftir.<\/p>\n
4. An\u0131lan talep \u00fczerine m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun bulundu\u011fu yerin tespit edilmesi, gerekli \u00f6nlemlerin al\u0131nmas\u0131 ve \u00e7ocu\u011fun annesinin bulundu\u011fu \u00fclkeye iade edilip edilmeyece\u011fi konusunda karar verilmesi talebiyle 20\/4\/2020 tarihinde Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde (Mahkeme) dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Talepte \u0130talya vatanda\u015f\u0131 ba\u015fvurucu ile D.Y.nin evlilik d\u0131\u015f\u0131 birlikteliklerinden 26\/4\/2016 tarihinde \u0130talya’da bir erkek \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n d\u00fcnyaya geldi\u011fi, m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun 2020 y\u0131l\u0131 \u015eubat ay\u0131nda annesinin bilgisi olmadan babas\u0131 taraf\u0131ndan T\u00fcrkiye’ye getirildi\u011fi, Floransa Ola\u011fan Mahkemesinin 6\/2\/2020 tarihli karar\u0131 ile ebeveynin \u00e7ocuk \u00fczerindeki velayet haklar\u0131n\u0131 m\u00fc\u015ftereken kullanmas\u0131na izin verildi\u011fi ancak \u00e7ocu\u011fun ikametinin kendisini bir anaokuluna yazd\u0131rabilecek ki\u015fi olan annesinin konutu olarak belirlenmesine karar verildi\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Mahkemece yap\u0131lan yarg\u0131lamada 27\/11\/2020 tarihli ilk celsede taraf beyanlar\u0131 al\u0131nmak suretiyle davan\u0131n kabul\u00fc ile m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun mutat meskeni olan \u0130talya’ya iadesine karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; Floransa Ola\u011fan Mahkemesinin karar\u0131yla ortak velayetin taraflara verildi\u011fi, \u00e7ocu\u011fun ikametinin annesinin \u0130talya’da bulunan konutu olarak belirlendi\u011fi, baba ile \u00e7ocuk aras\u0131nda ki\u015fisel ili\u015fki tesis edildi\u011fi ve baban\u0131n \u00e7ocuk i\u00e7in nafaka \u00f6demesi hakk\u0131nda karar verildi\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca bu karara ra\u011fmen baban\u0131n m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fu al\u0131p T\u00fcrkiye’ye getirdi\u011fi ve burada ikamet etmeye ba\u015flad\u0131klar\u0131, baban\u0131n m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fu T\u00fcrkiye’de bir anaokuluna g\u00f6nderdi\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Bunun yan\u0131nda \u00e7ocu\u011fun \u0130talya’ya d\u00f6nmesinin \u00e7ocu\u011fu fiziki veya psikolojik bir tehlikeye maruz b\u0131rakaca\u011f\u0131 veya ba\u015fka bir \u015fekilde m\u00fcsamaha edilemeyecek duruma d\u00fc\u015f\u00fcrece\u011fi yolunda ciddi risk bulundu\u011funu g\u00f6steren, o \u00fclke yetkili makamlar\u0131ndan elde edilmi\u015f hi\u00e7bir belge ve bilgi sunulmad\u0131\u011f\u0131 belirlenerek dosya kapsam\u0131ndaki belgelerden \u00e7ocu\u011fun do\u011fumundan T\u00fcrkiye’ye getirilme tarihine kadar ya\u015fam\u0131n\u0131 s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc, maddi ve \u015fahsi ili\u015fkileri ile en s\u0131k\u0131 \u015fekilde ba\u011fl\u0131l\u0131k kurdu\u011fu ya\u015fam merkezi olarak belirlenen mutat meskeninin \u0130talya oldu\u011fu tespit edilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. M\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun babas\u0131 bu karara kar\u015f\u0131 istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi (B\u00f6lge Adliye Mahkemesi) 3\/6\/2021 tarihli karar\u0131nda, dosya i\u00e7inde usul\u00fcne uygun olarak d\u00fczenlenmi\u015f bir davanamenin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fck taraf\u0131ndan g\u00f6nderilen yaz\u0131ya istinaden dosyan\u0131n esasa kaydedilerek davan\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc belirterek bu durumu usul ve kanuna ayk\u0131r\u0131 bulmu\u015ftur. Ayr\u0131ca davanamenin taraflara tebli\u011f edilmesinden sonra davan\u0131n Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n kat\u0131l\u0131m\u0131 ve huzuru ile g\u00f6r\u00fclmesinin ilgili mevzuat ba\u011flam\u0131nda zorunlu oldu\u011funu vurgulam\u0131\u015ft\u0131r. An\u0131lan dosyada ise usul\u00fcne uygun bir davaname haz\u0131rlanarak taraflara tebli\u011f edilmedi\u011fi gibi Cumhuriyet savc\u0131s\u0131na duru\u015fma g\u00fcn\u00fcn\u00fcn bildirilmedi\u011fini tespit etmi\u015ftir. Bunun yan\u0131nda \u00e7ocu\u011fun babas\u0131 taraf\u0131ndan bildirilen deliller toplanmadan, sosyal inceleme raporu al\u0131nmadan ve annenin ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 \u0130talya’da ara\u015ft\u0131rma yap\u0131larak iade edildi\u011finde \u00e7ocu\u011fun ya\u015fam ko\u015fullar\u0131 belirlenmeden eksik inceleme ve de\u011ferlendirme ile karar verilmesini do\u011fru bulmam\u0131\u015ft\u0131r. B\u00f6ylelikle mahkeme karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve dosyan\u0131n belirtilen eksikliklerin giderilmesi i\u00e7in Mahkemeye g\u00f6nderilmesine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
7. An\u0131lan karar sonras\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lamada 17\/9\/2021 tarihinde ilk duru\u015fma yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. An\u0131lan duru\u015fmada Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011fa m\u00fczekkere yaz\u0131larak bozma karar\u0131 do\u011frultusunda usul\u00fcne uygun davanamenin haz\u0131rlanarak mahkemeye ivedilikle g\u00f6nderilmesi ve bir sonraki duru\u015fmaya kat\u0131lmak \u00fczere Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 g\u00f6revlendirilmesi istenmi\u015f olup davaname ula\u015ft\u0131\u011f\u0131nda taraflara tebli\u011fine dair ara karar\u0131 kurulmu\u015ftur. Bir sonraki duru\u015fma 8\/12\/2021 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu duru\u015fmada m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun babas\u0131n\u0131n uzman psikologdan rapor al\u0131nmas\u0131 talebinin gerek\u00e7e belirtilmeksizin reddine, ayn\u0131 duru\u015fmada davan\u0131n kabul\u00fcne ve m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun mutat meskeni olan \u0130talya’ya iadesine karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde bir \u00f6nceki kararda belirtilen hususlar tekrarlanm\u0131\u015ft\u0131r (bkz. \u00a7 5).<\/p>\n
8. M\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun babas\u0131 bu karara kar\u015f\u0131 da istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 18\/2\/2022 tarihli karar\u0131nda Mahkemenin gerek\u00e7eli karar\u0131 ile baban\u0131n istinaf ba\u015fvuru dilek\u00e7esinin Urla Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na tebli\u011f edilmedi\u011fini tespit etmi\u015ftir. An\u0131lan gerek\u00e7eli karar ile istinaf ba\u015fvuru dilek\u00e7esinin Cumhuriyet savc\u0131s\u0131na “G\u00f6r\u00fcld\u00fc” yapt\u0131r\u0131lmak suretiyle tebli\u011fi sa\u011flan\u0131p yasal istinaf ve istinafa cevap s\u00fcresi beklenmeden dosyan\u0131n g\u00f6nderilmesi do\u011fru bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. Bunun yan\u0131nda dosyan\u0131n geri \u00e7evrilmesi nedeniyle istinaf gider avans\u0131n\u0131n da yetersiz kalaca\u011f\u0131 belirtilerek bahsedilen eksiklikler giderildikten sonra dosyan\u0131n g\u00f6nderilmesi i\u00e7in geri \u00e7evirme karar\u0131 verilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Belirlenen eksiklikler giderilip dosya yeniden istinaf incelemesi i\u00e7in g\u00f6nderilmi\u015ftir. B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 16\/6\/2022 tarihli karar\u0131nda, Mahkemece Dairenin kald\u0131rma karar\u0131 gere\u011finin bir k\u0131sm\u0131 yerine getirilirken bir k\u0131sm\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmedi\u011fi gibi bunun gerek\u00e7esinin de yaz\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 tespit edilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca kararda her ne kadar dosya i\u00e7inde Floransa Mahkemesine ibraz edilen ve psikolog taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmi\u015f 7\/2\/2019 tarihli rapor mevcut ise de raporun d\u00fczenlenme tarihi ve i\u00e7eri\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda dava tarihinden \u00e7ok \u00f6nceki duruma ili\u015fkin oldu\u011fundan bu rapora g\u00f6re de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Sonu\u00e7ta mahkeme karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na ve davan\u0131n yeniden g\u00f6r\u00fclmesi i\u00e7in dosyan\u0131n Mahkemeye g\u00f6nderilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
10. An\u0131lan karar \u00fczerine Mahkemece 18\/7\/2022 tarihinde tensip zapt\u0131 d\u00fczenlenmi\u015f olup taraflara duru\u015fma g\u00fcn\u00fcn\u00fc bildirir davetiye tebli\u011fine karar verilerek duru\u015fma g\u00fcn\u00fc 16\/11\/2022 tarihine b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun duru\u015fman\u0131n \u00f6ne al\u0131nmas\u0131 talebi de reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu 3\/11\/2022 tarihinde yarg\u0131lama s\u00fcreci devam ederken \u00e7ocu\u011fun iade edilmesi hususunda ihtiyati tedbir karar\u0131 verilmesi talepli bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
12. Komisyonca ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B. Bireysel Ba\u015fvuru Sonras\u0131 S\u00fcre\u00e7<\/p>\n
13. Bireysel ba\u015fvurudan sonra 16\/11\/2022 tarihinde yap\u0131lan duru\u015fmada; dosyan\u0131n bir sosyal \u00e7al\u0131\u015fmac\u0131, bir pedagog, bir psikolog bilirki\u015fiye tevdii ile iade h\u00e2linde \u00e7ocu\u011fun psikolojik veya fiziki bir tehlikeye maruz kal\u0131p kalmayaca\u011f\u0131 ya da ba\u015fka bir \u015fekilde m\u00fcsamaha edilemeyecek bir durumda riskin olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunda rapor d\u00fczenlenmesinin istenmesine dair ara karar\u0131 kurulmu\u015ftur.<\/p>\n
14. Bu ara karar\u0131 \u00fczerine d\u00fczenlenen 13\/12\/2022 tarihli raporda m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun \u0130talya’da annesi ve ailesiyle ya\u015famas\u0131n\u0131n \u00e7ocuk \u00fczerinde risk olu\u015fturmayaca\u011f\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fclmesine ra\u011fmen babas\u0131ndan ayr\u0131lmas\u0131n\u0131n \u00e7ocu\u011fun psikososyal geli\u015fimine olumsuz bir etki yarataca\u011f\u0131 kanaati bildirilmi\u015ftir. Taraflarla ve \u00e7ocukla tekrar g\u00f6r\u00fc\u015fme yap\u0131lmak suretiyle d\u00fczenlenen 8\/3\/2023 tarihli ek heyet raporunda da annenin farkl\u0131 bir \u00fclkede ya\u015famas\u0131 ve sosyal inceleme yap\u0131lamamas\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurularak annenin beyanlar\u0131, g\u00f6sterdi\u011fi belgeler, g\u00f6r\u00fc\u015fme s\u0131ras\u0131ndaki tutum ve davran\u0131\u015flar\u0131, anksiyetesi y\u00fcksek olan \u00e7ocu\u011funu sakinle\u015ftirme konusundaki becerisi, sabr\u0131 ve tarz\u0131 dikkate al\u0131narak \u0130talya’ya iadesi h\u00e2linde \u00e7ocu\u011fun annesinin yan\u0131nda kal\u0131c\u0131 psikolojik bir soruna veya fiziki bir tehlikeye maruz kalmayaca\u011f\u0131 kanaatinin olu\u015ftu\u011fu belirtilmi\u015ftir. 10\/3\/2023 tarihli duru\u015fmada ek raporun taraflara tebli\u011f edilmesine ve beyanda bulunmak \u00fczere taraflara s\u00fcre verilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
15. 14\/4\/2023 tarihli duru\u015fmada ise davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde, iade iste\u011finin reddini gerektirecek vahim bir tehlikenin varl\u0131\u011f\u0131 veya geri d\u00f6nmesinin \u00e7ocu\u011fu fiziksel ve psikolojik bir tehlikeye maruz b\u0131rakaca\u011f\u0131 ya da ba\u015fka bir \u015fekilde m\u00fcsamaha edilemeyecek bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcrece\u011fine dair ciddi bir riskin ve s\u00f6zle\u015fmede kabul edilen di\u011fer iadeden ka\u00e7\u0131nma sebeplerinin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n ispatlanamad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
16. Baban\u0131n istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmas\u0131 \u00fczerine B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 17\/7\/2023 tarihli karar\u0131nda; istinaf dilek\u00e7esinin Urla Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na tebli\u011f edilmedi\u011fini tespit ederek eksikli\u011fin giderilmesi i\u00e7in dosyan\u0131n geri \u00e7evrilmesine karar vermi\u015ftir. Mahkemenin dosyay\u0131 tekrar B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6ndermesi \u00fczerine 13\/9\/2023 tarihli kararda an\u0131lan geri \u00e7evirme karar\u0131na ra\u011fmen istinaf dilek\u00e7esinin Cumhuriyet savc\u0131s\u0131na usul\u00fcne uygun \u015fekilde tebli\u011f edilmedi\u011fini ve gider avans\u0131n\u0131n eksik oldu\u011funu ifade ederek ikinci kez geri \u00e7evirme karar\u0131 vermi\u015ftir. Bu karar sonras\u0131nda Mahkeme 1\/11\/2023 tarihli istinaf ba\u015fvurusu de\u011ferlendirme karar\u0131nda istinaf posta giderlerinin tamamlat\u0131lmas\u0131 konusunda 18\/10\/2023tarihinde tebli\u011f olunan muht\u0131raya ra\u011fmen yasal s\u00fcre i\u00e7inde eksiklik tamamlanmad\u0131\u011f\u0131ndan D.Y.nin istinaf talebinden vazge\u00e7mi\u015f say\u0131lmas\u0131na ve istinaf talebinin reddine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
17. An\u0131lan karara kar\u015f\u0131 D.Y. nin istinaf kanun yoluna ba\u015fvurulmas\u0131 \u00fczerine verilen 30\/1\/2024 tarihli kararda ise Mahkemece tamamlatt\u0131r\u0131lmas\u0131 gereken gider avans\u0131n\u0131n ne miktarda oldu\u011fu, yat\u0131r\u0131lma s\u00fcresi, yat\u0131r\u0131lmas\u0131 gereken yer ve yat\u0131rmaman\u0131n sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ne olaca\u011f\u0131 hususunda teredd\u00fcde yol a\u00e7mayacak \u015fekilde h\u00e2kim imzas\u0131 bulunan muht\u0131ra d\u00fczenlenmeden sadece istinaf karar\u0131n\u0131n tebli\u011finin yeterli olmad\u0131\u011f\u0131 belirtilerek usul\u00fcne uygun bir ihtarattan s\u00f6z edilemeyece\u011finden Mahkemenin istinaf talebinin reddine ili\u015fkin karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Mahkeme karar\u0131n\u0131n esas\u0131n\u0131n incelenmesiyle \u00e7ocu\u011fun annenin r\u0131zas\u0131 olmaks\u0131z\u0131n baba taraf\u0131ndan kanuni olmayan yollardan T\u00fcrkiye’ye getirilerek T\u00fcrkiye’de al\u0131konuldu\u011fu, \u00e7ocu\u011fun mutat meskeninin \u0130talya oldu\u011fu, \u00e7ocu\u011fun iadesi yarar\u0131na olup mutat meskene iadesi h\u00e2linde fiziki veya psikolojik bir tehlikeye maruz kalaca\u011f\u0131n\u0131n ispatlanamad\u0131\u011f\u0131, mevzuatta aranan di\u011fer \u015fartlar\u0131n bulundu\u011fu, buna g\u00f6re mahkeme karar\u0131n\u0131n usul ve kanuna uygun bulundu\u011fu sonucuna ula\u015f\u0131larak istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
18. Bu karara kar\u015f\u0131 D.Y. temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. Yarg\u0131tay 2. Hukuk Dairesi 18\/4\/2024 tarihinde onama karar\u0131 vermi\u015ftir. Onama karar\u0131yla m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun mutat meskeni \u0130talya’ya iadesine ili\u015fkin karar 18\/4\/2024 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
19. Ba\u015fvurucu, 5717 say\u0131l\u0131 Kanun’a ayk\u0131r\u0131 olarak m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun ka\u00e7\u0131r\u0131l\u0131p T\u00fcrkiye’ye baba taraf\u0131ndan getirildi\u011fini, \u00e7ocu\u011fun \u0130talya’ya geri d\u00f6nmesi i\u00e7in uluslararas\u0131 s\u00f6zle\u015fmeler gere\u011fince en az alt\u0131 hafta i\u00e7inde karar verilmesi gerekirken uzayan s\u00fcre\u00e7 nedeniyle bireysel ba\u015fvuru tarihine kadar \u00fc\u00e7 y\u0131l\u0131 a\u015fk\u0131n zaman ge\u00e7ti\u011fini, bu durumda kendilerinden kaynaklanmayan nedenler y\u00fcz\u00fcnden aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
20. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; ba\u015fvurucunun ihlal iddialar\u0131 incelenirken Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri, Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131 ve somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
21. Ba\u015fvuru, aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
22. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
23. Her \u00e7ocuk, menfaatleri aksini gerektirmedik\u00e7e ebeveyni ile do\u011frudan ve d\u00fczenli olarak ki\u015fisel ili\u015fkisini s\u00fcrd\u00fcrme hakk\u0131na sahiptir. Lahey S\u00f6zle\u015fmesi, yasa d\u0131\u015f\u0131 ka\u00e7\u0131r\u0131lan veya taraf devletlerden birinde al\u0131konulan \u00e7ocu\u011fun ivedi \u015fekilde iadesini ve ebeveyn taraf\u0131ndan ger\u00e7ekle\u015ftirilen uluslararas\u0131 \u00e7ocuk ka\u00e7\u0131rma vakalar\u0131n\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc hususunda h\u0131zl\u0131 bir prosed\u00fcr\u00fc \u00f6ng\u00f6rmekte ve Lahey S\u00f6zle\u015fmesi’nde yer verilen s\u0131n\u0131rl\u0131 say\u0131daki istisnai h\u00e2ller d\u0131\u015f\u0131nda \u00e7ocu\u011fun bulundu\u011fu \u00fclkenin yetkili makamlar\u0131n\u0131n \u00e7ocu\u011fu mutat ikametg\u00e2h\u0131 olan \u00fclkesine ivedi \u015fekilde iade etmesini zorunlu k\u0131lmaktad\u0131r (Marcus Frank Cerny, [GK], B. No: 2013\/5126, 2\/7\/2015, \u00a7\u00a7 46, 47; Emrah Ac\u0131dereli, B. No: 2018\/34860, 12\/1\/2021, \u00a7 34; Angela Jane Kilkenny, 2015\/10826, 17\/7\/2018, \u00a7 69). \u00d6rne\u011fin Anayasa Mahkemesinin Emrah Ac\u0131dereli ve Angela Jane Kilkenny kararlar\u0131nda Lahey S\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda a\u00e7\u0131lan \u00e7ocu\u011fun mutat meskene iadesine ili\u015fkin davan\u0131n \u00fc\u00e7 y\u0131l gibi uzun bir s\u00fcrede tamamlanmas\u0131 s\u00f6zle\u015fme kapsam\u0131ndaki taleplerin acil i\u015flerden say\u0131larak ivedilikle sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131 kural\u0131n\u0131n ge\u00e7erli oldu\u011fu dikkate al\u0131narak s\u00f6zle\u015fmenin ortaya \u00e7\u0131k\u0131\u015f amac\u0131na ayk\u0131r\u0131 g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. B\u00f6ylece an\u0131lan s\u00fcrecin ba\u015fvurucu ile \u00e7ocuk aras\u0131ndaki ba\u011flar\u0131n s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilirli\u011fine zarar vererek telafisi imk\u00e2ns\u0131z zararlar\u0131n olu\u015fmas\u0131na yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131ndan s\u00fcrecin ivedilikle tamamlanmas\u0131 konusunda devletin pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin yerine getirilmedi\u011fini ve usul y\u00f6n\u00fcnden ihlal sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 vurgulamak gereklidir.<\/p>\n
24. Bunun yan\u0131nda Lahey S\u00f6zle\u015fmesi’nde yer alan istisnalardan biri de \u00e7ocu\u011fun a\u011f\u0131r fiziksel veya psikolojik zarar riskine maruz b\u0131rak\u0131lmas\u0131 veya ba\u015fka bir \u015fekilde katlan\u0131lmaz bir duruma sokulmas\u0131 olarak say\u0131lmaktad\u0131r (Marcus Frank Cerny, \u00a7 75; Levent A\u015f\u0131klar, B. No: 2014\/13936, 8\/3\/2018, \u00a7 77; Nuray \u00d6zt\u00fcrk, B. No: 2017\/38142, 10\/6\/2020, \u00a7 44). Anayasa Mahkemesi, anneye ba\u011f\u0131ml\u0131l\u0131k \u00e7a\u011f\u0131nda olan ve do\u011fumundan itibaren anne taraf\u0131ndan bak\u0131lan \u00e7ocuklar\u0131n anne yan\u0131ndayken al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 ko\u015fullardan ve anneden kopar\u0131larak ba\u015fka bir \u00fclkeye g\u00f6nderilmesinin \u00e7ocuk \u00fczerinde olumsuz etkilerinin olabilece\u011finin de g\u00f6zetilmesi gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir (Dilek Tsak\u0131r\u0131d\u0131s, B. No: 2018\/35068, 9\/6\/2020, \u00a7 46).<\/p>\n
25. Ebeveyn ve \u00e7ocuk aras\u0131ndaki aile ya\u015fam\u0131n\u0131n tesisinde dikkate al\u0131nmas\u0131 gereken temel unsur \u00e7ocu\u011fun \u00fcst\u00fcn yarar\u0131d\u0131r. Anayasa Mahkemesi \u00e7ocu\u011fun \u00fcst\u00fcn yarar\u0131n\u0131; mahkemeler, idari makamlar ve yasama organ\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131lan ve \u00e7ocuklar\u0131 ilgilendiren b\u00fct\u00fcn faaliyetlerde g\u00f6zetilmesi gereken bir ilke olarak kabul etmektedir . Bu ba\u011flamda kamu makamlar\u0131n\u0131n \u00e7ocu\u011fun \u00fcst\u00fcn yarar\u0131n\u0131 daima dikkate alarak ve ebeveyn ile \u00e7ocu\u011fun menfaatleri aras\u0131ndaki adil dengeyi g\u00f6zeterek karar vermeleri gerekmektedir (M.M.E. ve T.E., B. No: 2013\/2910, 5\/11\/2015, \u00a7 133; \u015e\u00fckran \u0130rge, B. No: 2016\/8660, 7\/11\/2019, \u00a7 33). Bu \u00e7er\u00e7evede Anayasa Mahkemesi, derece mahkemeleri taraf\u0131ndan izlenen usul\u00fc denetleme ve \u00f6zellikle mahkemelerin Lahey S\u00f6zle\u015fmesi h\u00fck\u00fcmlerini yorumlay\u0131p uygularken Anayasa\u2019n\u0131n 20. ve 41. maddelerindeki g\u00fcvenceleri g\u00f6zetip g\u00f6zetmedi\u011fini belirleme yetkisine sahiptir (Marcus Frank Cerny, \u00a7 62; Levent A\u015f\u0131klar, \u00a7 68).<\/p>\n
26. Somut olayda m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun annenin r\u0131zas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda baba taraf\u0131ndan T\u00fcrkiye’ye getirildi\u011fi ve T\u00fcrkiye’de al\u0131konuldu\u011fu yarg\u0131lama makamlar\u0131nca tespit edilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca yap\u0131lan yarg\u0131lamada \u00e7ocu\u011fun \u0130talya’ya d\u00f6nmesinin \u00e7ocu\u011fu fiziki veya psikolojik bir tehlikeye maruz b\u0131rakaca\u011f\u0131 veya ba\u015fka bir \u015fekilde m\u00fcsamaha edilemeyecek duruma d\u00fc\u015f\u00fcrece\u011fi yolunda ciddi risk bulundu\u011funu g\u00f6steren o \u00fclke yetkili makamlar\u0131ndan elde edilmi\u015f hi\u00e7bir belge ve bilgi sunulmad\u0131\u011f\u0131 vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Dosya kapsam\u0131ndaki belgelerden \u00e7ocu\u011fun do\u011fumundan T\u00fcrkiye’ye getirilme tarihine kadar ya\u015fam\u0131n\u0131 s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc mutat meskeninin \u0130talya oldu\u011fu belirlenmi\u015ftir.<\/p>\n
27. Yap\u0131lan yarg\u0131lama bir b\u00fct\u00fcn olarak incelendi\u011finde ba\u015fvurucunun \u0130talya makamlar\u0131na ba\u015fvurmas\u0131 \u00fczerine d\u00fczenlenen 27\/3\/2020 tarihli ba\u015fvuruya ili\u015fkin Mahkemece ilk karar\u0131n 27\/11\/2020 tarihinde verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ancak devam eden s\u00fcre\u00e7te B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan farkl\u0131 tarihlerde alt\u0131 ayr\u0131 karar verildi\u011fi, an\u0131lan kararlardan \u00fc\u00e7\u00fcn\u00fcn usuli eksikliklerin giderilmesi i\u00e7in verilen geri \u00e7evirme karar\u0131 oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Sonu\u00e7 olarak karar, istinaf ve temyiz s\u00fcre\u00e7lerinin ard\u0131ndan 18\/4\/2024 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
28. Ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama s\u00fcrecinde takip ve \u00f6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getirdi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bununla birlikte Mahkemece ilk B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131na kadar olan s\u00fcre\u00e7te davan\u0131n Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n kat\u0131l\u0131m\u0131yla ve huzurunda g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi, Cumhuriyet savc\u0131s\u0131na gerekli tebligatlar yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 gibi dosyada usul\u00fcne uygun bir davaname bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve sosyal inceleme raporu al\u0131nmadan karar verildi\u011fi B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen ilk kararda tespit edilmi\u015ftir.<\/p>\n
29. An\u0131lan karar sonras\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lamada Mahkemece sosyal inceleme raporu al\u0131nmaks\u0131z\u0131n tekrar karar verildi\u011fi ve bu gerek\u00e7eli karar ile baban\u0131n istinaf ba\u015fvuru dilek\u00e7esi Cumhuriyet savc\u0131s\u0131na tebli\u011f edilmeden ve g\u00f6r\u00fcld\u00fc i\u015flemi yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n dosyan\u0131n istinaf incelemesi i\u00e7in g\u00f6nderildi\u011fi B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan tespit edilmekle \u00f6ncelikle tebligat i\u015flemlerinin tamamlanmas\u0131 i\u00e7in geri \u00e7evirme karar\u0131 verildi\u011fini vurgulamak gerekmektedir. Geri \u00e7evirme karar\u0131ndan sonra tebligat eksikli\u011finin giderilmesi \u00fczerine ise Mahkemenin ilk kald\u0131rma karar\u0131nda tespit edilen hususlar\u0131n bir k\u0131sm\u0131n\u0131 yerine getirmedi\u011fine i\u015faret edilerek m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun ve taraflar\u0131n son ya\u015fam ko\u015fullar\u0131na ili\u015fkin sosyal inceleme raporu al\u0131nmas\u0131n\u0131n zorunluluk oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle birlikte a\u00e7\u0131klanarak (bkz. \u00a7 9) dosya tekrar Mahkemeye g\u00f6nderilmi\u015ftir.<\/p>\n
30. Mahkemece 18\/7\/2022 tarihinde tensip zapt\u0131 d\u00fczenlenmesine ra\u011fmen duru\u015fman\u0131n 16\/11\/2022 tarihine b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve bu duru\u015fma g\u00fcn\u00fcne kadar sosyal inceleme raporu d\u00fczenlenmesi i\u00e7in herhangi bir i\u015flem yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 gibi ba\u015fvurucunun duru\u015fman\u0131n \u00f6ne al\u0131nmas\u0131 talebinin de reddedildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Bir sonraki duru\u015fma tarihi olan 10\/3\/2023’ekadar iki rapor al\u0131nm\u0131\u015f olup 14\/4\/2023 tarihinde yeniden karar verilmi\u015ftir. Bu karara kar\u015f\u0131 istinaf kanun yoluna ba\u015fvuruldu\u011funda B\u00f6lge Adliye Mahkemesi istinaf dilek\u00e7esinin Cumhuriyet Savc\u0131l\u0131\u011f\u0131na yine tebli\u011f edilmedi\u011fini tespit ederek geri \u00e7evirme karar\u0131 vermesine ra\u011fmen eksiklik giderilmeden dosya yeniden istinaf incelemesine g\u00f6nderilince ikinci kez geri \u00e7evirme karar\u0131 vermi\u015ftir. Bu a\u015famada B\u00f6lge Adliye Mahkemesi gider avans\u0131 eksikli\u011finin de giderilmesi gerekti\u011fini karar\u0131nda belirtmi\u015ftir. An\u0131lan karar sonras\u0131nda ise Mahkemenin usul\u00fcne uygun muht\u0131ra d\u00fczenlememesine ra\u011fmen D.Y.nin istinaf talebinden vazge\u00e7mi\u015f say\u0131lmas\u0131na ve istinaf talebinin reddine karar verildi\u011fini ifade eden B\u00f6lge Adliye Mahkemesi, Mahkemenin bu karar\u0131n\u0131 kald\u0131rarak istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
31. B\u00f6ylelikle 20\/4\/2020 tarihinde ba\u015flayan yarg\u0131laman\u0131n istinaf a\u015famas\u0131nda verilen kararlarla birlikte -taraflara y\u00fcklenebilecek somut bir sebep bulunmaks\u0131z\u0131n- 3 y\u0131l 9 ay 10 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcrede tamamland\u0131\u011f\u0131 ve temyiz a\u015famas\u0131 ile birlikte yarg\u0131laman\u0131n toplamda 4 y\u0131l devam etti\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131nda uluslararas\u0131 \u00e7ocu\u011fun ka\u00e7\u0131r\u0131lmas\u0131 ve al\u0131konulmas\u0131 ile iadesi davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcrecin aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedelemeyecek \u015fekilde uygun bir zaman dilimi aral\u0131\u011f\u0131nda tamamland\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenemez (benzer y\u00f6nde de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz.Emrah Ac\u0131dereli, \u00a7 48; Angela Jane Kilkenny, \u00a7 83).<\/p>\n
32. Bu ba\u011flamda \u00e7ocu\u011fun uluslararas\u0131 ka\u00e7\u0131r\u0131lmas\u0131 ve al\u0131konulmas\u0131 ile iadesi davas\u0131n\u0131n sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin i\u015flemlerde, aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131na ili\u015fkin olarak devlet taraf\u0131ndan \u00fcstlenilmesi gereken pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerin \u00e7ocu\u011fun \u00fcst\u00fcn yarar\u0131 ilkesinin ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedeleyecek \u015fekilde ve gereken \u00f6zenin g\u00f6sterilmemesi, i\u015flemlerin makul bir s\u00fcrede tamamlanmamas\u0131 nedeniyle yerine getirilmedi\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
33. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedeleyen hukuki belirsizlikler h\u0131zl\u0131 ve etkili bir yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7 y\u00fcr\u00fct\u00fclerek giderilmedi\u011finden usul g\u00fcvenceleri y\u00f6n\u00fcnden aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
34. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti ile \u00e7ocu\u011fun \u0130talya’ya iadesi hususunda ihtiyati tedbir karar\u0131 verilmesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
35. Ba\u015fvuruya konu uluslararas\u0131 \u00e7ocu\u011fun ka\u00e7\u0131r\u0131lmas\u0131 ve al\u0131konulmas\u0131 ile iadesi davas\u0131nda verilen karar\u0131n kesinle\u015fti\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmamaktad\u0131r. Bunun yan\u0131nda ba\u015fvurucunun tazminat talebi de olmad\u0131\u011f\u0131ndan ihlalin tespiti ile yetinilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM <\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa\u2019n\u0131n 20. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. 664,10 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.664,10 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
D. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
E. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin bilgi i\u00e7in Urla 1. Asliye Hukuk Mahkemesine (E.2022\/554, K.2023\/201) ve Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 15\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 15\/1\/2025 tarihli ve 2022\/95767 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 ILARIA ALESSANDRA BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/95767) \u00a0 Karar Tarihi: 15\/1\/2025 R.G. Tarih ve Say\u0131: 6\/5\/2025 – 32892 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Ay\u015fenur TUNCER Ba\u015fvurucu : Ilar\u0131a ALESSANDRA Vekili : Av. S\u00fcreyya TURAN \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN KONUSU 1. Ba\u015fvuru, m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun yurt d\u0131\u015f\u0131nda bulunan mutat meskenine iade edilmesi davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. A. Bireysel Ba\u015fvuru S\u00fcreci 2. Ba\u015fvurucunun ve birliktelik ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 D.Y.nin 2016 y\u0131l\u0131nda \u0130talya’da bir erkek \u00e7ocuklar\u0131 d\u00fcnyaya gelmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu ve D.Y. aras\u0131nda resm\u00ee nik\u00e2h bulunmamaktad\u0131r. Ba\u015fvurucu, \u0130talya vatanda\u015f\u0131d\u0131r. M\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fun babas\u0131 D.Y. ise 2000 y\u0131l\u0131nda T\u00fcrk vatanda\u015fl\u0131\u011f\u0131ndan \u00e7\u0131karak Almanya Federal Cumhuriyeti vatanda\u015f\u0131 olmu\u015ftur. Ba\u015fvurucu, birliktelik ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 D.Y.nin m\u00fc\u015fterek \u00e7ocu\u011fu T\u00fcrkiye’de al\u0131koymak suretiyle mutat meskenine d\u00f6nmesini engelledi\u011fini iddia ederek 25\/11\/1980 tarihli Uluslararas\u0131 \u00c7ocuk Ka\u00e7\u0131rman\u0131n Hukuki Ve\u00e7helerine Dair S\u00f6zle\u015fme (Lahey S\u00f6zle\u015fmesi) uyar\u0131nca iade i\u015flemlerinin ba\u015flat\u0131lmas\u0131 talebiyle 27\/3\/2020 tarihinde \u0130talya makamlar\u0131na ba\u015fvurmu\u015ftur. 3. S\u00f6z konusu talep, Lahey S\u00f6zle\u015fmesi kapsam\u0131nda T\u00fcrkiye merkez\u00ee makam\u0131 konumunda olan Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 Uluslararas\u0131 Hukuk ve D\u0131\u015f \u0130li\u015fkiler Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne (Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fck) iletilmi\u015ftir. \u0130letilen talep …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-77732","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n