T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
G\u00dcLTEN \u00d6ZT\u00dcRK BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2019\/35226)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 23\/10\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 6\/5\/2025 – 32892<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan SARA\u00c7<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
G\u00fclten \u00d6ZT\u00dcRK<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebiyle yap\u0131lan ba\u015fvurunun reddine ili\u015fkin olarak idare ve yarg\u0131 mercileri taraf\u0131ndan verilen kararlarda kullan\u0131lan ifadeler nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 220. maddesinin (7) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenen silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne yard\u0131m etme su\u00e7undan \u0130zmir 15. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinde (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131lama sonunda ba\u015fvurucunun eylemlerinin \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olmamakla ve bu \u00f6rg\u00fct\u00fcn hiyerar\u015fik yap\u0131s\u0131na d\u00e2hil olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek \u00f6rg\u00fcte yard\u0131m su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu de\u011ferlendirilerek ba\u015fvurucunun 1 y\u0131l 19 ay 15 g\u00fcn hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na 4\/4\/2018 tarihinde karar verilmi\u015ftir. Bu h\u00fck\u00fcm, \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin denetiminden ge\u00e7erek 18\/10\/2018 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu, h\u00fck\u00fcml\u00fc olarak bulundu\u011fu \u0130zmir Kad\u0131n Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumu M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde (\u0130nfaz Kurumu) ko\u015fullu sal\u0131verilme tarihine bir y\u0131ldan az bir zaman kalmaya ba\u015flayaca\u011f\u0131ndan bahisle 25\/7\/2019 tarihli dilek\u00e7e ile a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna \u00e7\u0131kma ve denetimli serbestlik h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanma talebinde bulunmu\u015ftur. Ceza ve \u0130nfaz Kurumu \u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 (\u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu), ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 ve kald\u0131\u011f\u0131 d\u00f6nem i\u00e7erisinde de bu y\u00f6nde bir talebin bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle 29\/7\/2019 tarihinde talebin reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n ilgili k\u0131s\u0131mlar\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
” Ad\u0131 ge\u00e7enin Silahl\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fcne \u00dcye Olmak su\u00e7undan dolay\u0131 alm\u0131\u015f oldu\u011fu 1 y\u0131l 19 ay 15 g\u00fcn hapis cezas\u0131n\u0131n infaz\u0131na 21\/02\/2019 tarihinde ba\u015fland\u0131\u011f\u0131, bu cezas\u0131ndan dolay\u0131 toplamda 178 g\u00fcn mahsup s\u00fcresinin bulundu\u011fu, Kurumumuzda bulundu\u011fu s\u00fcre i\u00e7erisinde \u00f6rg\u00fct mensuplar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu ko\u011fu\u015flarda cezas\u0131n\u0131 infaz etti\u011fi, \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, tarafs\u0131z ve ba\u011f\u0131ms\u0131z olmad\u0131\u011f\u0131 tespit edilmi\u015ftir.<\/p>\n
H\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn talebinin de\u011ferlendirilmesine esas olmak \u00fczere; A\u00e7\u0131k Ceza \u0130nfaz Kurumuna Ayr\u0131lma Y\u00f6netmeli\u011finin 6. maddesinin (\u00e7) bendinde belirtilen ‘Ter\u00f6r ve \u00f6rg\u00fctl\u00fc su\u00e7lardan h\u00fck\u00fcml\u00fc olup, mensup olduklar\u0131 \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131ld\u0131klar\u0131 idare ve g\u00f6zlem kurulu karar\u0131yla tespit edilenlerin ko\u015fullu sal\u0131verilme tarihine bir y\u0131ldan az s\u00fcre kalmas\u0131, \u015fart\u0131 aran\u0131r’ h\u00fckm\u00fc ile 6.maddesinin (c) bendinde Cezalar\u0131 y\u00fcksek g\u00fcvenlikli kapal\u0131 kurumlar veya di\u011fer kapal\u0131 kurumlar\u0131n y\u00fcksek g\u00fcvenlikli b\u00f6l\u00fcmlerinde infaz edilenlerden toplam cezalar\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te birini bu kurumlarda iyi h\u00e2lli olarak ge\u00e7iren h\u00fck\u00fcml\u00fclerin a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131labilece\u011fi h\u00fckm\u00fc gere\u011fince, <\/p>\n
H\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn infaz dosyas\u0131n\u0131n tetkikinde, toplam cezan\u0131n \u00fc\u00e7te birini y\u00fcksek g\u00fcvenlikli kapal\u0131 ceza infaz kurumunda infaz etti\u011fi, ko\u015fullu sal\u0131verilme tarihine bir y\u0131ldan az s\u00fcre kald\u0131\u011f\u0131 (14\/07\/2019) ancak ad\u0131 ge\u00e7enin mensubu oldu\u011fu \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, Kurumumuzda bulundu\u011fu s\u00fcre i\u00e7erisinde bu y\u00f6nde herhangi bir talebinin olmad\u0131\u011f\u0131 tespit edilmekle;<\/p>\n
H\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn A\u00c7IK CEZA \u0130NFAZ KURUMUNA AYRILMA TALEB\u0130N\u0130N REDD\u0130NE [karar verilmi\u015ftir.]” (Vurgular Anayasa Mahkemesince yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r)<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu, an\u0131lan karara kar\u015f\u0131 itirazda bulunmu\u015ftur. Kar\u015f\u0131yaka \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi (\u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi) itiraz\u0131 reddetmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
” [H]\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn Silahl\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc’ne \u00dcye Olmamakla Birlikte bilerek ve isteyerek \u00f6rg\u00fcte yard\u0131m etme su\u00e7undan kesinle\u015fmi\u015f mahkumiyetini infaz etti\u011finin anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, 5275 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 220\/7 maddesinde ‘\u00d6rg\u00fct i\u00e7indeki hiyerar\u015fik yap\u0131ya d\u00e2hil olmamakla birlikte, \u00f6rg\u00fcte bilerek ve isteyerek yard\u0131m eden ki\u015fi, \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olarak cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.’ denmi\u015f oldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olarak cezaland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131 bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde idare ve g\u00f6zlem kurulu karar\u0131n\u0131n usul ve yasaya uygun oldu\u011fu kanaatiyle itiraz\u0131n reddine [karar verilmi\u015ftir.]” (Vurgular Anayasa Mahkemesince yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucunun bu karara kar\u015f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz da Kar\u015f\u0131yaka 1. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) 11\/9\/2019 tarihli karar\u0131 ile reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Nihai karar\u0131n ba\u015fvurucuya 23\/9\/20219 tebli\u011f edilmesi \u00fczerine ba\u015fvurucu 17\/10\/2019 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Bireysel ba\u015fvuru yap\u0131ld\u0131ktan sonra \u0130zmir 15. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 17\/10\/2019 tarihli ve 7188 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu ve Baz\u0131 Kanunlarda De\u011fi\u015fiklik\u2008Yap\u0131lmas\u0131na Dair Kanun kapsam\u0131nda ald\u0131\u011f\u0131 28\/10\/2019 tarihli ek kararla ba\u015fvurucunun infaz\u0131n\u0131n durdurulmas\u0131na karar verdi\u011fi, bu karara istinaden ba\u015fvurucunun ayn\u0131 g\u00fcn serbest b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucunun an\u0131lan mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn bakiye kalan s\u00fcresinin infaz\u0131na 5\/4\/2022 tarihinde Bal\u0131kesir L Tipi Ceza \u0130nfaz Kurumunda yeniden ba\u015flanm\u0131\u015f olup 20\/4\/2022 tarihinde ba\u015fvurucunun denetimli serbestli\u011fe ayr\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda d\u00fczenlenen m\u00fcddetnameye g\u00f6re ba\u015fvurucunun ko\u015fullu sal\u0131verilme tarihinin 15\/1\/2023; hak ederek tahliye tarihinin ise 10\/9\/2023 oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
9. Komisyonca; ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama giderlerini \u00f6demekten ge\u00e7ici olarak muaf tutulmas\u0131na, masumiyet karinesi d\u0131\u015f\u0131ndaki \u015fik\u00e2yetlerin kabul edilemez oldu\u011funa, masumiyet karinesine y\u00f6nelik ba\u015fvurunun ise kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu; ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc \u00fcyesi olma su\u00e7unda hakk\u0131nda kesinle\u015fmi\u015f bir mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, sadece \u00f6rg\u00fcte yard\u0131m su\u00e7undan mahk\u00fbmiyetine karar verildi\u011fini, buna ra\u011fmen \u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu ile \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi ve A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olarak de\u011ferlendirildi\u011fini, tutuklanarak ceza infaz kurumuna teslim edildi\u011fi 21\/2\/2019 tarihinde kendisine tebli\u011f edilen evrak i\u00e7erisinde etkinlik pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmlerinden faydalananlar\u0131n denetimli serbestlik h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanacaklar\u0131na dair belge imzalat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, etkin pi\u015fmanl\u0131\u011f\u0131n yarg\u0131lama usul\u00fcne ait i\u015flem oldu\u011funu, yarg\u0131lama bittikten sonra sonu\u00e7 do\u011furmayaca\u011f\u0131n\u0131, etkin pi\u015fmanl\u0131ktan yararlanmak istedi\u011fine dair belgenin infaz a\u015famas\u0131nda de\u011ferlendirmeye al\u0131namayaca\u011f\u0131n\u0131 ve b\u00f6ylece masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
11. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, ba\u015fvurucunun tutuklanmas\u0131 ve ceza infaz kurumundaki talepleri ile di\u011fer yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7lere ili\u015fkin ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bilgi verildikten sonra Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesinin masumiyet ilkesine ili\u015fkin i\u00e7tihatlar\u0131 \u00f6zetlenmi\u015f ve bu i\u00e7tihatlar\u0131n bireysel ba\u015fvuru incelemesinde dikkate al\u0131nmas\u0131 istenmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 bireysel ba\u015fvuru formunda ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc hususlar\u0131 tekrarlam\u0131\u015f ve adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fini \u00f6ne s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
13. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetlerinin \u00f6z\u00fcn\u00fcn masumiyet karinesine ili\u015fkin oldu\u011fu de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
14. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
15. S\u00f6zle\u015fmenin 6. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda, bir su\u00e7la itham edilen herkesin su\u00e7lulu\u011fu yasal olarak sabit oluncaya kadar masum say\u0131laca\u011f\u0131 d\u00fczenlenmi\u015ftir. Masumiyet karinesi, Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n bir unsuru olmakla beraber su\u00e7lulu\u011fu h\u00fckmen sabit oluncaya kadar kimsenin su\u00e7lu say\u0131lamayaca\u011f\u0131 belirtilmek suretiyle Anayasa’n\u0131n 38. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda ayr\u0131ca d\u00fczenlenmi\u015ftir (Adem H\u00fcseyino\u011flu, B. No: 2014\/3954, 15\/2\/2017, \u00a7 33).<\/p>\n
16. Masumiyet karinesi, hakk\u0131nda su\u00e7 isnad\u0131 bulunan bir ki\u015finin adil bir yarg\u0131lama sonunda su\u00e7lu oldu\u011funa dair kesin h\u00fck\u00fcm tesis edilene kadar masum say\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini ifade etmekte ve hukuk devleti ilkesinin de bir gere\u011fini olu\u015fturmaktad\u0131r (AYM, E.2013\/133, K.2013\/169, 26\/12\/2013). An\u0131lan karine, ki\u015finin su\u00e7 i\u015fledi\u011fine dair kesinle\u015fmi\u015f bir yarg\u0131 karar\u0131 olmadan su\u00e7lu olarak kabul edilmemesini g\u00fcvence alt\u0131na almaktad\u0131r. Ayr\u0131ca hi\u00e7 kimse, su\u00e7lulu\u011fu h\u00fckmen sabit oluncaya kadar yarg\u0131lama makamlar\u0131 ve kamu otoriteleri taraf\u0131ndan su\u00e7lu olarak nitelendirilemez; su\u00e7lu muamelesine tabi tutulamaz (K\u00fcr\u015fat Eyol, B. No: 2012\/665, 13\/6\/2013, \u00a7 26).<\/p>\n
17. Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n bir unsuru olan masumiyet karinesinin sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcvencenin iki boyutu bulunmaktad\u0131r. G\u00fcvencenin ilk boyutu ki\u015fi hakk\u0131ndaki ceza yarg\u0131lamas\u0131 sonu\u00e7lan\u0131ncaya kadar ge\u00e7en, bir ba\u015fka ifadeyle ki\u015finin ceza gerektiren bir su\u00e7la itham edildi\u011fi (su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda oldu\u011fu) s\u00fcrece ili\u015fkin olup su\u00e7lu oldu\u011funa dair h\u00fck\u00fcm tesis edilene kadar ki\u015finin su\u00e7lulu\u011fu ve eylemleri hakk\u0131nda erken a\u00e7\u0131klamalarda bulunulmas\u0131n\u0131 yasaklar. G\u00fcvencenin bu boyutunun kapsam\u0131 sadece ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131 y\u00fcr\u00fcten mahkemeyle s\u0131n\u0131rl\u0131 de\u011fildir. G\u00fcvence ayn\u0131 zamanda di\u011fer t\u00fcm idari ve adli makamlar\u0131n da i\u015flem ve kararlar\u0131nda, su\u00e7lulu\u011fu h\u00fckmen sabit oluncaya kadar ki\u015finin su\u00e7lu oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcnde ima ya da a\u00e7\u0131klamalarda bulunmamas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131lar. Dolay\u0131s\u0131yla sadece su\u00e7 isnad\u0131na konu ceza yarg\u0131lamas\u0131 kapsam\u0131nda de\u011fil ceza yarg\u0131lamas\u0131 ile e\u015f zamanl\u0131 olarak y\u00fcr\u00fct\u00fclen di\u011fer hukuki s\u00fcre\u00e7 ve yarg\u0131lamalarda da (idari, hukuk, disiplin gibi) masumiyet karinesinin ihlali s\u00f6z konusu olabilir (Galip \u015eahin, B. No: 2015\/6075, 11\/6\/2018, \u00a7 39).<\/p>\n
18. G\u00fcvencenin ikinci boyutu ise ceza yarg\u0131lamas\u0131 sonucunda mahk\u00fbmiyet d\u0131\u015f\u0131nda bir h\u00fck\u00fcm kuruldu\u011funda devreye girer ve daha sonraki yarg\u0131lamalarda ceza gerektiren su\u00e7la ilgili olarak ki\u015finin masumiyetinden \u015f\u00fcphe duyulmamas\u0131n\u0131, kamu makamlar\u0131n\u0131n toplum nezdinde ki\u015finin su\u00e7lu oldu\u011fu izlenimini uyand\u0131racak i\u015flem ve uygulamalardan ka\u00e7\u0131nmas\u0131n\u0131 gerektirir (Galip \u015eahin, \u00a7 40).<\/p>\n
19. Masumiyet karinesine ili\u015fkin anayasal g\u00fcvencelerin harekete ge\u00e7irilebilmesi i\u00e7in kural olarak ki\u015finin su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunmas\u0131 gerekmektedir. Bununla birlikte masumiyet karinesinin ikinci boyutuna ili\u015fkin g\u00fcvencelerin uygulanabilmesi, ki\u015finin h\u00e2lihaz\u0131rda su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunmas\u0131n\u0131 zorunlu k\u0131lmamaktad\u0131r. Ancak ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n sonu\u00e7lanmas\u0131ndan sonra ba\u015flayan veya ceza yarg\u0131lamas\u0131 hen\u00fcz sonu\u00e7lanmadan ba\u015flasa bile ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n kesinle\u015fmesinden sonra da devam eden medeni hak ve y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklere ili\u015fkin yarg\u0131lamalarda masumiyet karinesinin uygulanabilmesi i\u00e7in ba\u015fvurucunun s\u00f6z konusu medeni yarg\u0131lama ile hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen ve sona eren ceza yarg\u0131lamas\u0131 aras\u0131nda ba\u011flant\u0131 bulundu\u011funu g\u00f6stermesi gerekmektedir. Medeni hak yarg\u0131lamas\u0131nda, ceza yarg\u0131lamas\u0131nda verilen karar\u0131n sonucunun dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ve de\u011ferlendirildi\u011fi veya ceza dosyas\u0131nda yer alan delillerin irdelendi\u011fi ya da ba\u015fvurucunun hakk\u0131ndaki su\u00e7lamay\u0131 do\u011furan olaylara i\u015ftiraki ile ilgili irdelemelerde bulunuldu\u011fu veya ba\u015fvurucunun muhtemel su\u00e7lulu\u011fuyla ilgili yorum yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde s\u00f6z konusu ba\u011flant\u0131n\u0131n var oldu\u011fu kabul edilebilir. Bununla birlikte hukuk yarg\u0131lamas\u0131 ile ceza yarg\u0131lamas\u0131 aras\u0131ndaki ba\u011flant\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131na i\u015faret eden olgular\u0131n t\u00fcketme yoluyla say\u0131lmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131, bunlar\u0131n kararlar\u0131n verildi\u011fi yarg\u0131lamalar\u0131n t\u00fcr\u00fcne ve i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re de\u011fi\u015febilece\u011fi kabul edilmelidir. Ancak ba\u011flant\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilirken kararda kullan\u0131lan dilin kritik \u00f6neme sahip olaca\u011f\u0131 vurgulanmal\u0131d\u0131r (Bar\u0131\u015f Ba\u015f [GK], B. No: 2016\/14253, 2\/7\/2020, \u00a7 50; benzer de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. S.M. [GK], B. No: 2016\/6038, 20\/6\/2019, \u00a7 38).<\/p>\n
20. Ceza muhakemesiyle e\u015f zamanl\u0131 olarak y\u00fcr\u00fct\u00fclen, bir ba\u015fka ifadeyle ki\u015finin hen\u00fcz su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda oldu\u011fu, ceza makamlar\u0131 taraf\u0131ndan hakk\u0131nda herhangi bir h\u00fck\u00fcm kurulmad\u0131\u011f\u0131 s\u00fcre\u00e7te devam eden soru\u015fturma ve yarg\u0131lamalarda masumiyet karinesi bak\u0131m\u0131ndan \u00f6nemli olan husus; kamu makamlar\u0131n\u0131n i\u015flem ya da kararlar\u0131nda belirttikleri gerek\u00e7eler veya kulland\u0131klar\u0131 dil nedeniyle bireye cezai sorumluluk y\u00fcklememeleri, ceza mahkemeleri taraf\u0131ndan hen\u00fcz su\u00e7lu bulunmam\u0131\u015f bireyin masumiyeti \u00fczerine g\u00f6lge d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesine sebebiyet vermemeleridir (Galip \u015eahin, \u00a7 47).<\/p>\n
21. Anayasa Mahkemesi, a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma ve denetimli serbestlik tedbirinden yararlanma taleplerinin reddedilmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkin Mustafa Takyan karar\u0131nda ([GK], B. No: 2020\/27974, 15\/12\/2021) ki\u015filerin su\u00e7 isnad\u0131 alt\u0131nda bulunmad\u0131\u011f\u0131 bir d\u00f6neme ili\u015fkin olarak a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma ve denetimli serbestlikten yararlanma talebiyle ilgili ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc ihlal iddialar\u0131n\u0131n cezai anlamda su\u00e7 isnad\u0131 niteli\u011fi ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131, bu y\u00f6n\u00fcyle ba\u015fvuru konusu uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n cezai boyutunun kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 belirtilerek iddialar\u0131n Anayasa ve S\u00f6zle\u015fmesi’nin ortak koruma alan\u0131nda bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve bireysel ba\u015fvuruya konu yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
22. Bununla birlikte ceza yarg\u0131lamas\u0131na konu maddi olay ve olgular\u0131n di\u011fer kamu makamlar\u0131nca (idari\/adli) ayr\u0131ca de\u011ferlendirilmesi ve bu de\u011ferlendirme sonucunda ula\u015f\u0131lacak kanaate g\u00f6re i\u015flem\/karar tesis edilmesi m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Bu ba\u011flamda hukuk yarg\u0131lamalar\u0131nda ceza yarg\u0131lamas\u0131nda elde edilen bir delile dayan\u0131lmas\u0131 ya da ki\u015fi hakk\u0131nda yap\u0131lan ceza yarg\u0131lamas\u0131na bir olgu olarak at\u0131f yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 tek ba\u015f\u0131na masumiyet karinesinin sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcvencelere ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil etmez. Ancak adli ve idari makamlar\u0131n kendi g\u00f6rev s\u0131n\u0131rlar\u0131n\u0131 a\u015farak ki\u015fiyi su\u00e7lu ilan etmesi veya bu ba\u011flamda birtak\u0131m \u00e7\u0131kar\u0131mlarda bulunmas\u0131 masumiyet karinesinin ihlaline yol a\u00e7abilir. Masumiyet karinesi kapsam\u0131ndaki g\u00fcvencelerin sa\u011flan\u0131p sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti yap\u0131l\u0131rken ise karar\u0131n gerek\u00e7esinin bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirilmesi gerekir (Galip \u015eahin,\u00a7 48).<\/p>\n
23. Masumiyet karinesinin ihlal edilip edilmedi\u011fi de\u011ferlendirilirken \u00f6zellikle hukuk ve idari yarg\u0131lama bak\u0131m\u0131ndan \u00fczerinde durulmas\u0131 gereken \u00f6nemli hususlardan biri, yarg\u0131lamay\u0131 yapan makam\u0131n ilgili ki\u015fiye su\u00e7 isnat edip etmedi\u011fi ve ceza yarg\u0131lamas\u0131 karar\u0131n\u0131 sorgulay\u0131p sorgulamad\u0131\u011f\u0131d\u0131r. Kamu otoriteleri veya g\u00f6revlileri taraf\u0131ndan hakk\u0131nda soru\u015fturma veya kovu\u015fturma y\u00fcr\u00fct\u00fclen ki\u015fiyle ilgili olarak yarg\u0131lama s\u00fcreci bir mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcyle kesinlik kazanmadan su\u00e7lulu\u011fa dair herhangi bir kanaat ifade edilmi\u015f olmas\u0131 ya da ceza yarg\u0131lamas\u0131 mahk\u00fbmiyet d\u0131\u015f\u0131nda bir kararla sona ermesine ra\u011fmen sona ermeye ili\u015fkin kararda san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7lu olabilece\u011finin ifade edilmi\u015f olmas\u0131 durumunda masumiyet karinesinin ihlali s\u00f6z konusu olabilecektir. Bu kapsamda karar vericilerin kulland\u0131klar\u0131 dil kritik \u00f6nem ta\u015f\u0131r (Mustafa Ak\u0131n, B. No: 2013\/2696, 9\/9\/2015, \u00a7\u00a7 38, 39).<\/p>\n
24. Somut olayda, ba\u015fvurucu \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olmamakla ve bu \u00f6rg\u00fct\u00fcn hiyerar\u015fik yap\u0131s\u0131na d\u00e2hil olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek \u00f6rg\u00fcte yard\u0131m su\u00e7undan mahk\u00fbm edilmi\u015ftir. Bununla birlikte ba\u015fvurucunun a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma ve ko\u015fullu sal\u0131verilme h\u00fck\u00fcmlerinden yararlanma istemine kar\u015f\u0131 \u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu “ad\u0131 ge\u00e7enin mensubu oldu\u011fu \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, Kurumumuzda bulundu\u011fu s\u00fcre i\u00e7erisinde bu y\u00f6nde herhangi bir talebinin olmad\u0131\u011f\u0131” gerek\u00e7esiyle talebin reddine karar vermi\u015ftir. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine yap\u0131lan itiraz da ”h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olarak cezaland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131 bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde idare ve g\u00f6zlem kurulu karar\u0131n\u0131n usul ve yasaya uygun oldu\u011fu” gerek\u00e7esiyle reddedilmi\u015ftir. Bu gerek\u00e7eler g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda; somut ba\u015fvurunun konusunun Mustafa Takyan karar\u0131na konu uyu\u015fmazl\u0131k, yarg\u0131laman\u0131n bizatihi kendisiyle ilgili iken eldeki ba\u015fvuruda temel \u015fik\u00e2yet cezaevi idaresi ile yarg\u0131 mercilerinin ki\u015fiye \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi gibi muamele yapmas\u0131na ili\u015fkindir. Dolay\u0131s\u0131yla masumiyet karinesinin; ceza davas\u0131ndan sonraki yarg\u0131lamalarda mahk\u00fbm olmad\u0131\u011f\u0131 su\u00e7la ilgili olarak ki\u015finin masumiyetinden \u015f\u00fcphe duyulmamas\u0131n\u0131, kamu makamlar\u0131n\u0131n toplum nezdinde ki\u015finin su\u00e7lu oldu\u011fu izlenimini uyand\u0131racak i\u015flem ve uygulamalardan ka\u00e7\u0131nmas\u0131n\u0131 gerektiren ikinci boyutunun somut ba\u015fvuruda uygulanabilir oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
25. \u0130dare ve G\u00f6zlem Kurulu karar\u0131nda ” ad\u0131 ge\u00e7enin mensubu oldu\u011fu \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131lmad\u0131\u011f\u0131, Kurumumuzda bulundu\u011fu s\u00fcre i\u00e7erisinde bu y\u00f6nde herhangi bir talebinin olmad\u0131\u011f\u0131” hususlar\u0131na yer verilmi\u015ftir. Karara vaki itiraz \u00fczerine de \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi ”h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olarak cezaland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 hususlar\u0131 bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde idare ve g\u00f6zlem kurulu karar\u0131n\u0131n usul ve yasaya uygun oldu\u011fu” \u015feklinde ifadeler kullanm\u0131\u015f ayr\u0131ca mahk\u00fbmiyetin t\u00fcr\u00fcne at\u0131fta bulunulmu\u015ftur.<\/p>\n
26. \u00d6rg\u00fcte yard\u0131m su\u00e7undan infaz\u0131 devam etmekte olan ba\u015fvurucunun, hakk\u0131nda bir mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc bulunmayan \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olma su\u00e7undan masumiyet karinesinden yararland\u0131\u011f\u0131 hususunda tart\u0131\u015fma bulunmamaktad\u0131r. Ba\u015fvurucu, Ceza \u0130nfaz Kurumu idaresi taraf\u0131ndan al\u0131nan kararda kullan\u0131lan “mensubu oldu\u011fu \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131lmad\u0131\u011f\u0131” y\u00f6n\u00fcndeki ifadelerin \u00f6rg\u00fct \u00fcyeli\u011fe ili\u015fkin olarak ba\u015fvurucunun masumiyetine g\u00f6lge d\u00fc\u015f\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Bu karara kar\u015f\u0131 yap\u0131lan \u015fik\u00e2yet ve itirazlarda ise gerek \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi gerekse de A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi, salt \u00f6rg\u00fcte yard\u0131m etme su\u00e7unun cezas\u0131na ili\u015fkin kanun koyucunun 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 220. maddesinin (7) numaras\u0131 f\u0131kras\u0131na yapt\u0131\u011f\u0131 at\u0131ftan hareketle ba\u015fvurucunun \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olarak mahk\u00fbm edildi\u011fi gibi bir sonuca varan de\u011ferlendirmelerde bulunmu\u015ftur. Dolay\u0131s\u0131yla \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi ve A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi, idarenin karar\u0131nda ge\u00e7en ve ba\u015fvurucunun masumiyetine g\u00f6lge d\u00fc\u015f\u00fcren ifadeleri d\u00fczeltmedikleri gibi idarenin karar\u0131n\u0131n teyit eder tarzda de\u011ferlendirmelerde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
27. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa\u2019n\u0131n 36. ve 38. maddelerinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN farkl\u0131 gerek\u00e7eyle ihlal sonucuna kat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
28. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti ile yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131na, 1 TL maddi ve 2.000.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
29. \u0130ncelenen ba\u015fvuruda ceza infaz kurumu idaresi ve \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi taraf\u0131ndan al\u0131nan kararda kullan\u0131lan ifadeler nedeniyle Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinin birinci ve 38. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kralar\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
30. Ba\u015fvurucunun, tahliye edildi\u011fi ve hak ederek tahliye tarihinin dolmas\u0131 nedeniyle yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmamaktad\u0131r. \u0130hlalin niteli\u011fi dikkate al\u0131narak ba\u015fvurucuya 50.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesi tazminata ili\u015fkin di\u011fer taleplerin ise reddedilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinin birinci ve 38. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kralar\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan masumiyet karinesinin \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Ba\u015fvurucuya net 50.000 TL manevi tazminat \u00d6DENMES\u0130NE, tazminata ili\u015fkin di\u011fer taleplerin REDD\u0130NE,<\/p>\n
D. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
E. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Kar\u015f\u0131yaka \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine (E.2019\/3541, K.2019\/3577) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
F. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 23\/10\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FARKLI GEREK\u00c7E<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucu; a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebiyle yap\u0131lan ba\u015fvurunun reddine ili\u015fkin olarak idare ve yarg\u0131 mercileri taraf\u0131ndan verilen kararlarda kullan\u0131lan ifadeler nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
2. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 g\u00fcvencesini de kapsamaktad\u0131r (daha geni\u015f de\u011ferlendirme i\u00e7in bkz. Abdullah Top\u00e7u, B. No: 2014\/8868, 19\/4\/2017, \u00a7 75). Nitekim Anayasa’n\u0131n 141. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda \u201cB\u00fct\u00fcn mahkemelerin her t\u00fcrl\u00fc kararlar\u0131 gerek\u00e7eli olarak yaz\u0131l\u0131r.\u201d denilerek mahkemelere kararlar\u0131n\u0131 gerek\u00e7eli yazma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc y\u00fcklenmi\u015ftir. Mahkemelerin an\u0131lan y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, yarg\u0131lamada ileri s\u00fcr\u00fclen her t\u00fcrl\u00fc iddia ve savunmaya karar gerek\u00e7esinde ayr\u0131nt\u0131l\u0131 yan\u0131t vermesi gerekti\u011fi \u015feklinde anla\u015f\u0131lamaz. Ancak mahkemeler, kendilerine sunulan t\u00fcm iddialara yan\u0131t vermek zorunda de\u011filse de (Yasemin Ek\u015fi, B. No: 2013\/5486, 4\/12\/2013, \u00a7 56) mahkemelerin davan\u0131n esas sorunlar\u0131n\u0131 inceledikleri gerek\u00e7eli karardan anla\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bir kararda tam olarak hangi unsurlar\u0131n bulunmas\u0131 gerekti\u011fi davan\u0131n niteli\u011fine ve \u015fartlar\u0131na ba\u011fl\u0131d\u0131r. Muhakeme s\u0131ras\u0131nda a\u00e7\u0131k ve somut bir bi\u00e7imde \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen iddia ve savunmalar\u0131n davan\u0131n sonucuna etkili, ba\u015fka bir deyi\u015fle davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte olmas\u0131 h\u00e2linde davayla do\u011frudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerek\u00e7e ile yan\u0131t verilmesi gerekir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri, [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7 35). Aksi bir tutumla mahkemenin davan\u0131n sonucuna etkili oldu\u011funu kabul etti\u011fi bir husus hakk\u0131nda ilgili ve yeterli bir yan\u0131t vermemesi veya yan\u0131t vermeyi gerektiren usul veya esasa dair iddialar\u0131 cevaps\u0131z b\u0131rakmas\u0131 hak ihlaline neden olabilecektir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri, \u00a7 39).<\/p>\n
3. Somut olayda ba\u015fvurucu, hakk\u0131nda ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc \u00fcyeli\u011finden mahk\u00fbmiyet karar\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 halde ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc \u00fcyesi gibi de\u011ferlendirme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, buna ili\u015fkin idare ve g\u00f6zlem kurulu karar\u0131na yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n \u0130nfaz hakimli\u011fince reddedildi\u011fini, Hakimlik karar\u0131nda yeterli gerek\u00e7e olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 da iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Sonuca etkili esasl\u0131 iddialar\u0131n kararda kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 \u00f6ncelikle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlali sonucunu do\u011furabilir. Nitekim gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 Anayasa\u2019n\u0131n 141. maddesinde a\u00e7\u0131k\u00e7a d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Masumiyet karinesi, Anayasa’n\u0131n 38. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda “Su\u00e7lulu\u011fu h\u00fckmen sabit oluncaya kadar, kimse su\u00e7lu say\u0131lamaz.” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde ise herkesin iddia ve savunma ile adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na sahip oldu\u011fu belirtilmektedir. An\u0131lan maddeye adil yarg\u0131lanma ibaresinin eklenmesine ili\u015fkin gerek\u00e7ede, T\u00fcrkiye’nin taraf oldu\u011fu uluslararas\u0131 s\u00f6zle\u015fmelerce de g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lama hakk\u0131n\u0131n madde metnine d\u00e2hil edildi\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Nitekim S\u00f6zle\u015fme’nin 6. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda, kendisine bir su\u00e7 isnat edilen herkesin su\u00e7lulu\u011fu yasal olarak sabit oluncaya kadar su\u00e7suz say\u0131laca\u011f\u0131 d\u00fczenlenmi\u015ftir. Bu itibarla masumiyet karinesi, Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n bir unsuru olmakla beraber su\u00e7lulu\u011fu h\u00fckmen sabit oluncaya kadar kimsenin su\u00e7lu say\u0131lamayaca\u011f\u0131na dair Anayasa’n\u0131n 38. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda ayr\u0131ca d\u00fczenlenmi\u015ftir (Fameka \u0130n\u015f. Plastik San ve Tic. Ltd. \u015eirketi, B. No: 2014\/3905, 19\/4\/2017, \u00a7 27).<\/p>\n
6. Somut olayda \u0130nfaz Hakimli\u011finin gerek\u00e7esine bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda masumiyet karinesinin ihlaline y\u00f6nelik bir gerek\u00e7e ve dil kullan\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r. Ancak ba\u015fvurucunun sonuca etkili esasl\u0131 iddialar\u0131na y\u00f6nelik de bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmam\u0131\u015f, yaln\u0131zca ba\u015fvurunun mahk\u00fbmiyetine neden olan su\u00e7una de\u011finilmi\u015ftir. Kararda, ba\u015fvurucunun a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebinin reddine ili\u015fkin karara yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n hangi gerek\u00e7eyle reddedildi\u011fi ortaya konulmam\u0131\u015ft\u0131r. Bu \u015fekilde ba\u015fvurucunun, karar\u0131n sonucuna etkili esasl\u0131 bir itiraz\u0131 kar\u015f\u0131lanmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
7. A\u00e7\u0131klanan nedenlerle, ba\u015fvurucunun Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlali sonucuna var\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi kanaatine vard\u0131\u011f\u0131mdan, ihlal sonucuna farkl\u0131 gerek\u00e7eyle kat\u0131l\u0131yorum.<\/p>\n
\u00dcye<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 23\/10\/2024 tarihli ve 2019\/35226 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 G\u00dcLTEN \u00d6ZT\u00dcRK BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2019\/35226) \u00a0 Karar Tarihi: 23\/10\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 6\/5\/2025 – 32892 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Hasan SARA\u00c7 Ba\u015fvurucu : G\u00fclten \u00d6ZT\u00dcRK \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, a\u00e7\u0131k ceza infaz kurumuna ayr\u0131lma talebiyle yap\u0131lan ba\u015fvurunun reddine ili\u015fkin olarak idare ve yarg\u0131 mercileri taraf\u0131ndan verilen kararlarda kullan\u0131lan ifadeler nedeniyle masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 220. maddesinin (7) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenen silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne yard\u0131m etme su\u00e7undan \u0130zmir 15. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinde (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) dava a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131lama sonunda ba\u015fvurucunun eylemlerinin \u00f6rg\u00fct \u00fcyesi olmamakla ve bu \u00f6rg\u00fct\u00fcn hiyerar\u015fik yap\u0131s\u0131na d\u00e2hil olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek \u00f6rg\u00fcte yard\u0131m su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu de\u011ferlendirilerek ba\u015fvurucunun 1 y\u0131l 19 ay 15 g\u00fcn hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na 4\/4\/2018 tarihinde karar verilmi\u015ftir. Bu h\u00fck\u00fcm, \u0130zmir B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin denetiminden ge\u00e7erek 18\/10\/2018 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu, h\u00fck\u00fcml\u00fc olarak bulundu\u011fu \u0130zmir Kad\u0131n Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumu M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde (\u0130nfaz Kurumu) ko\u015fullu sal\u0131verilme tarihine bir …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-77728","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n