T.C.
\nYARGITAY
\n6. HUKUK DA\u0130RES\u0130
\nE. 2023\/1649
\nK. 2024\/2498
\nT. 9.7.2024<\/p>\n
ALACAK \u0130STEM\u0130 ( Taraflar Aras\u0131nda Elektrik Sistem Kullan\u0131m Anla\u015fmas\u0131 \u0130mzaland\u0131\u011f\u0131\/Raporda 12.623,43 TL Enerji Fonu 25.246,85 TL TRT Pay\u0131 63.117,14 TL Belediye Vergisi Hesapland\u0131\u011f\u0131 – Daval\u0131 Bilirki\u015fi Kurulu Raporuna \u0130tiraz Dilek\u00e7esinde M\u00fc\u015fterilerden Tahsil Edilen Elektrik Faturas\u0131ndaki Bu Bedellerin \u0130lgili Kurumlara Aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n Belirtildi\u011fi\/Bu Konuda Daval\u0131 Delilleri Sorulup Toplanmadan Gerekli Belgeler Dosyaya Kazand\u0131r\u0131lmadan ve Ek Rapor Al\u0131nmadan Karar Verilemeyece\u011fi )<\/p>\n
\u0130T\u0130RAZIN \u0130PTAL\u0130 \u0130STEM\u0130 ( Mahkemece Daval\u0131n\u0131n Temerr\u00fcde D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin Ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 Temerr\u00fct Ko\u015fullar\u0131n\u0131n Olu\u015ftu\u011funun Sabit Olmas\u0131 Durumunda Temerr\u00fct Tarihinden Takip Tarihine Kadar Taraflar Tacir Oldu\u011fundan Ticari Faiz Hesaplanmas\u0131 \u0130\u00e7in Bilirki\u015fi Kurulundan Bu Konuda Ek Rapor Al\u0131nmas\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n
TEMERR\u00dcT ( Mahkemece Daval\u0131n\u0131n Temerr\u00fcde D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin Ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 Temerr\u00fct Ko\u015fullar\u0131n\u0131n Olu\u015ftu\u011funun Sabit Olmas\u0131 Durumunda Temerr\u00fct Tarihinden Takip Tarihine Kadar Taraflar Tacir Oldu\u011fundan Ticari Faiz Hesaplanmas\u0131 \u0130\u00e7in Bilirki\u015fi Kurulundan Bu Konuda Ek Rapor Al\u0131nmas\u0131 Gere\u011fi )<\/p>\n
B\u0130L\u0130RK\u0130\u015e\u0130 RAPORU ( Mahkemece Daval\u0131n\u0131n Temerr\u00fcde D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin Ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 Temerr\u00fct Ko\u015fullar\u0131n\u0131n Olu\u015ftu\u011funun Sabit Olmas\u0131 Durumunda Temerr\u00fct Tarihinden Takip Tarihine Kadar Taraflar Tacir Oldu\u011fundan Ticari Faiz Hesaplanmas\u0131 \u0130\u00e7in Bilirki\u015fi Kurulundan Bu Konuda Ek Rapor Al\u0131nmas\u0131 Zorunlulu\u011fu )<\/p>\n
FA\u0130ZE FA\u0130Z \u0130\u015eLET\u0130LEMEMES\u0130 ( Takip Talebinde As\u0131l Alacakla Birlikte Gecikme Zamm\u0131 Ad\u0131 Alt\u0131nda Faiz de Talep Edildi\u011finden Mahkemece Kurulan H\u00fck\u00fcmle TBK 388. Maddesi Uyar\u0131nca \u201cFaizin Anaparaya Eklenerek Birlikte Yeniden Faiz Y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi Kararla\u015ft\u0131r\u0131lamaz\u201d H\u00fckm\u00fcne Ayk\u0131r\u0131 Olacak \u015eekilde Faize Faiz \u0130\u015fletilmesinin Bozmay\u0131 Gerektirdi\u011fi )<\/p>\n
6098\/m.388<\/p>\n
6183\/m.51<\/p>\n
\u00d6ZET: Uyu\u015fmazl\u0131k, sistem kullan\u0131m anla\u015fmas\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda 26.05.2010 tarihli elektrik sistem kullan\u0131m anla\u015fmas\u0131 imzalanm\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda al\u0131nan bilirki\u015fi kurulu raporunda, 12.623,43 TL enerji fonu, 25.246,85 TL TRT pay\u0131, 63.117,14 TL belediye vergisi hesaplanm\u0131\u015ft\u0131r. Daval\u0131 bilirki\u015fi kurulu raporuna itiraz dilek\u00e7esinde, m\u00fc\u015fterilerden tahsil edilen elektrik faturas\u0131ndaki bu bedellerin ilgili kurumlara aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmesine ra\u011fmen, bu konuda mahkemece daval\u0131 delilleri sorulup toplanmadan, gerekli belgeler dosyaya kazand\u0131r\u0131lmadan ve ek rapor al\u0131nmadan karar verilmesi do\u011fru olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Mahkemece, daval\u0131n\u0131n temerr\u00fcde d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131, temerr\u00fct ko\u015fullar\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011funun sabit olmas\u0131 durumunda temerr\u00fct tarihinden takip tarihine kadar taraflar tacir oldu\u011fundan ticari faiz hesaplanmas\u0131 i\u00e7in bilirki\u015fi kurulundan bu konuda da ek rapor al\u0131nmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131nda \u201c…takibin toplam 2.032.053,05 TL y\u00f6n\u00fcnden takip talebindeki ko\u015fullarla devam\u0131na\u201d \u015feklinde h\u00fck\u00fcm kuruldu\u011fu, bu toplam alacak i\u00e7inde 331.362,99 TL gecikme zamm\u0131\/faizi ve 59.645,34 TL gecikme zamm\u0131 KDV’si oldu\u011fu, takip talebi incelendi\u011finde, davac\u0131n\u0131n \u201calaca\u011fa takip tarihinden itibaren i\u015fleyecek ayl\u0131k %1,4 akdi faizden az olmamak kayd\u0131yla de\u011fi\u015fen oranlarda i\u015fleyecek y\u0131ll\u0131k avans faiziyle\u201d tahsilinin talep edildi\u011fi, takip talebinde as\u0131l alacakla birlikte gecikme zamm\u0131 ad\u0131 alt\u0131nda faiz de talep edildi\u011finden, mahkemece kurulan bu h\u00fck\u00fcmle TBK’n\u0131n 388. maddesi uyar\u0131nca \u201cfaizin anaparaya eklenerek birlikte yeniden faiz y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi kararla\u015ft\u0131r\u0131lamaz.\u201d h\u00fckm\u00fcne ayk\u0131r\u0131 olacak \u015fekilde faize faiz i\u015fletilmesi de do\u011fru olmam\u0131\u015f, karar\u0131n belirtilen nedenlerle bozulmas\u0131 uygun bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
DAVA : Taraflar aras\u0131ndaki as\u0131l dosya alacak, birle\u015fen dosyada itiraz\u0131n iptali davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince as\u0131l davan\u0131n kabul\u00fcne, birle\u015fen dava hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Karar\u0131n davac\u0131 … vekilince istinaf edilmesi \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince ba\u015fvurunun kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 davac\u0131 … vekilince duru\u015fmal\u0131, feri m\u00fcdahil E… \u0130stanbul Anadolu Yakas\u0131 Elektrik Perakende Sat\u0131\u015f A.\u015e. vekilince duru\u015fmas\u0131z olarak temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, 09.07.2024 tarihinde duru\u015fma yap\u0131lmas\u0131na ve duru\u015fma g\u00fcn\u00fcn\u00fcn taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Belli edilen g\u00fcnde as\u0131l davada davac\u0131-birle\u015fen davada daval\u0131 vekili Avukat … feri m\u00fcdahil vekili Avukat … ile as\u0131l davada daval\u0131-birle\u015fen davada davac\u0131 vekili Avukat …’\u00fcn gelmi\u015f olmalar\u0131yla duru\u015fmaya ba\u015flanarak haz\u0131r bulunan avukatlar\u0131n s\u00f6zl\u00fc a\u00e7\u0131klamalar\u0131 dinlenildikten sonra i\u015fin incelenerek karara ba\u011flanmas\u0131 i\u00e7in uygun g\u00f6r\u00fclen saatte Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
KARAR : I. DAVA<\/p>\n
1.Davac\u0131 vekili as\u0131l dava dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; taraflar aras\u0131nda 26.05.2010 tarihli sistem kullan\u0131m anla\u015fmas\u0131 imzaland\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu anla\u015fmaya g\u00f6re daval\u0131n\u0131n m\u00fc\u015fterilerine elektrik enerjisi tedarik etmek i\u00e7in davac\u0131 \u015firketin da\u011f\u0131t\u0131m hatlar\u0131n\u0131 kulland\u0131\u011f\u0131n\u0131, s\u00f6zle\u015fmeye g\u00f6re daval\u0131 \u015firketin s\u00f6zle\u015fmenin 3. maddesi uyar\u0131nca da\u011f\u0131t\u0131m sistemi kullan\u0131m fiyat\u0131 \u00fczerinden hesaplanan bedelleri davac\u0131ya \u00f6demekle y\u00fck\u00fcml\u00fc oldu\u011funu, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 halinde A.A.T.U.H Kanun’un 51. maddesine g\u00f6re gecikme zamm\u0131 talep edilece\u011finin d\u00fczenlendi\u011fini, daval\u0131n\u0131n 2011-10 d\u00f6nemi faturas\u0131n\u0131 15 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcreden sonra \u00f6dedi\u011fini, \u00f6deme tarihine kadar 3.239,25 TL gecikme zamm\u0131 i\u015fledi\u011fini, ayr\u0131ca daval\u0131n\u0131n 30.12.2011 son \u00f6deme tarihli 165.346,96 TL tutarl\u0131 kas\u0131m, 30.01.2012 son \u00f6deme tarihli 172.943,12 TL tutarl\u0131 aral\u0131k faturas\u0131n\u0131 ve 10.087,69 TL gecikme zamm\u0131 toplam\u0131 351.617,02 TL’yi \u00f6demedi\u011fini, daval\u0131n\u0131n anla\u015fma kapsam\u0131nda davac\u0131ya verdi\u011fi toplam 320.311,05 TL tutarl\u0131 teminat mektuplar\u0131n\u0131n 12.03.2012’de nakde \u00e7evrilerek fatura bedellerine mahsup edildi\u011fini, daval\u0131n\u0131n 2011 d\u00f6neminden 31.305,97 TL borcu kald\u0131\u011f\u0131n\u0131, son \u00f6deme tarihi 01.03.2012 olan Ocak 2012 d\u00f6nemi fatura tutar\u0131 418.387,14 TL’nin de \u00f6denmedi\u011fini belirterek 2011 d\u00f6nemine ait 31.305,97 TL’nin 12.03.2012 tarihinden itibaren 6183 Say\u0131l\u0131 Yasa’n\u0131n 51. maddesinde uygulanan faiz oranlar\u0131 esas al\u0131narak i\u015fleyen ve i\u015fleyecek gecikme zamm\u0131na uygulanmas\u0131 gereken % 18 KDV bedeli ile tahsiline, Ocak 2012 d\u00f6nemine ait 418.387,14 TL’nin son \u00f6deme tarihi olan 01.03.2012 tarihinden itibaren yine 6183 Say\u0131l\u0131 yasa 51 maddesi gere\u011fi uygulanacak faiz oranlar\u0131 dikkate al\u0131narak i\u015fleyecek gecikme zamm\u0131 ile birlikte daval\u0131dan tahsilini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
2. Birle\u015fen 2014\/76 Esas say\u0131l\u0131 dava dosyas\u0131nda davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; m\u00fcvekkilinin sahip oldu\u011fu toptan sat\u0131\u015f lisans\u0131 dahilinde m\u00fc\u015fterilerine elektrik satt\u0131\u011f\u0131n\u0131, m\u00fc\u015fterilerinin t\u00fcketim miktarlar\u0131n\u0131 tespit ederek taraflara daval\u0131 \u015firketin bildirdi\u011fini, bildirilen bu endeksler \u00fczerinden m\u00fc\u015fteriler ad\u0131na fatura d\u00fczenlendi\u011fini ve elektrik t\u00fcketim bedellerinin m\u00fc\u015fterilerden tahsil edildi\u011fini, yasal d\u00fczenlemeler do\u011frultusunda pay\u0131na d\u00fc\u015fen k\u0131sm\u0131 daval\u0131 \u015firkete \u00f6dedi\u011fini, bu tespit ve bildirimin daval\u0131 taraf\u00e7a yerine getirilmesinin yasal bir zorunluluk oldu\u011funu ancak ocak 2012 t\u00fcketimlerini ve \u015fubat 2012 t\u00fcketimlerini daval\u0131n\u0131n bildirmeyerek kendisi t\u00fcketim bedellerini tahsil etmek suretiyle sebepsiz olarak zenginle\u015fti\u011fini, m\u00fcvekkili \u015firketin faaliyetinin TE\u0130A\u015e taraf\u0131ndan haks\u0131z olarak durdurulmas\u0131 \u00fczerine a\u00e7\u0131lan iptal davas\u0131 sonucunda Dan\u0131\u015ftay 13. Daire Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131’n\u0131n 2012\/1511 Esas say\u0131l\u0131 19.09.2012 tarihli karar\u0131 ile y\u00fcr\u00fctmenin durdurulmas\u0131 karar\u0131 verildi\u011fini, bu karar sonras\u0131nda TE\u0130A\u015e’\u0131n daval\u0131 \u015firkete bir yaz\u0131 g\u00f6ndererek durumu d\u00fczeltmesi ve haks\u0131z olarak toplad\u0131\u011f\u0131 paralar\u0131n iade edilmesi y\u00f6n\u00fcnde talimat verdi\u011fini, ancak daval\u0131n\u0131n bu talimata uygun davranmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenlerle daval\u0131 \u015firket taraf\u0131ndan m\u00fcvekkili \u015firket m\u00fc\u015fterilerinden haks\u0131z olarak tahsil edilen tutarlar\u0131n tahsili i\u00e7in \u0130stanbul Anadolu 21. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn 2013\/13168 Esas say\u0131l\u0131 takip dosyas\u0131 ile icra takibi ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131n\u0131n takibe itiraz etti\u011fini belirterek, itiraz\u0131n iptaline, takibin devam\u0131na ve icra inkar tazminat\u0131na karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
II. CEVAP<\/p>\n
1. Daval\u0131 vekili, birle\u015fen dava dilek\u00e7esindeki gerek\u00e7elerle as\u0131l davan\u0131n reddini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
2. Birle\u015fen davada daval\u0131 vekili cevap dilek\u00e7esinde \u00f6zetle, davac\u0131n\u0131n m\u00fcvekkili \u015firkete ait olan sistem kullan\u0131m bedeli borcu nedeniyle \u0130stanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012\/418 Esas say\u0131l\u0131 dava dosyas\u0131 \u00fczerinden dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n talebini elektrik da\u011f\u0131t\u0131m i\u015fi ile i\u015ftigal eden m\u00fcvekkil \u015firkete de\u011fil elektrik perakende sat\u0131\u015f faaliyetini y\u00fcr\u00fcten … Elektrik Perakende Sat\u0131\u015f A.\u015e.’ye y\u00f6neltmesi gerekti\u011fini belirterek davan\u0131n reddini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
III. \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 KARARI<\/p>\n
\u0130stanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2012\/418 Esas, 2020\/1035 Karar ve 09.12.2020 tarihli karar\u0131 ile \u00f6zetle; as\u0131l davada davac\u0131n\u0131n, Ekim 2011 d\u00f6nemi i\u00e7in 3.239,25 TL gecikme zamm\u0131 + Kas\u0131m 2011 d\u00f6nemi i\u00e7in 165.346,96 TL, Aral\u0131k 2011 d\u00f6nemi i\u00e7in 172.943,12 TL + 10.087,69 TL gecikme zamm\u0131 olmak \u00fczere toplam 351.617,02 TL alacakl\u0131 oldu\u011fu, ayr\u0131ca Ocak 2012 d\u00f6nemi i\u00e7in de 418.387,14 TL alacakl\u0131 oldu\u011fu, daval\u0131n\u0131n verdi\u011fi 320.311,05 TL tutarl\u0131 banka teminat mektubunun davac\u0131 taraf\u0131ndan 12.03.2012 tarihinde nakde \u00e7evrildi\u011fi, b\u00f6ylece davac\u0131n\u0131n 2011 d\u00f6neminden 31.305,97 TL alaca\u011f\u0131n\u0131n kald\u0131\u011f\u0131, Ocak 2012 d\u00f6nemine ili\u015fkin halen 418.387,14 TL alacakl\u0131 oldu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 nedeniyle bu bedellerin daval\u0131dan tahsiline; birle\u015fen dava y\u00f6n\u00fcnden ise, dava tarihinden sonra 17.06.2016 tarihinde 29745 Say\u0131l\u0131 Resmi Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6719 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 21. maddesiyle 6446 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 17. maddesinin birinci, \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ve d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kralar\u0131 ile alt\u0131nc\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n a-\u00e7-d ve f bentleri de\u011fi\u015ftirilmi\u015f ve ayn\u0131 maddeye eklenen onuncu bent ile “kurum taraf\u0131ndan gelir ve tarife d\u00fczenlemeleri kapsam\u0131nda belirlenen bedellere ili\u015fkin olarak yap\u0131lan ba\u015fvurularda ve a\u00e7\u0131lan davalarda; t\u00fcketici hakem heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin kurumun d\u00fczenledi\u011fi i\u015flemlerine uygunlu\u011funun denetimi ile s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r” h\u00fckm\u00fc getirildi\u011fi, birle\u015fen dosya davac\u0131s\u0131n\u0131n kay\u0131p ka\u00e7ak vs. bedellerin al\u0131nmamas\u0131 gerekti\u011fini ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc, tarife a\u015f\u0131m\u0131 iddias\u0131nda bulunmad\u0131\u011f\u0131 nedeniyle davan\u0131n konusuz kalmas\u0131 sebebiyle karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. \u0130ST\u0130NAF<\/p>\n
A. \u0130stinaf Yoluna Ba\u015fvuranlar<\/p>\n
\u0130lk Derece Mahkemesi’nin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131n\u0131 birle\u015fen dava y\u00f6n\u00fcnden davac\u0131 vekili istinaf etmi\u015ftir.<\/p>\n
B. \u0130stinaf Sebepleri<\/p>\n
Birle\u015fen davada davac\u0131 vekili istinaf dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; davan\u0131n nitelendirmesinde fahi\u015f hata yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n tarifeye ayk\u0131r\u0131 kesinti yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131nda olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, Dan\u0131\u015ftay’\u0131n dava konusu haks\u0131z tahsilat\u0131n dayana\u011f\u0131 y\u00f6netmelik maddelerini ve TE\u0130A\u015e’\u0131n idari i\u015flemini iptal etti\u011fini, bilirki\u015fi kurulu raporu ile de alaca\u011f\u0131n\u0131n sabit oldu\u011funu belirterek karar\u0131 istinaf etmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7e ve Sonu\u00e7<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesi’nin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile \u00f6zetle; birle\u015fen davada sadece kay\u0131p ka\u00e7ak vs talep edilmedi\u011fi, daval\u0131 taraf\u00e7a sat\u0131lan aktif enerji bedelinin de dava konusu yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, Dan\u0131\u015ftay karar\u0131 ile y\u00f6netmeli\u011fin uygulanma tarihinin iptal edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmakla, takibe konu 2012\/Ocak ve \u015eubat aylar\u0131 fatura kullan\u0131m bedellerinin birle\u015fen dosya daval\u0131s\u0131 taraf\u0131ndan ferileri ile tahsil edildi\u011fi belirlenmekle, birle\u015fen davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc yerine, mahkemenin birle\u015fen davada sadece kay\u0131p ka\u00e7ak vs talep edildi\u011fi iddias\u0131 ile davan\u0131n konusuz kald\u0131\u011f\u0131na dair karar\u0131n\u0131n usul ve hukuka uygun bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle birle\u015fen davada davac\u0131n\u0131n istinaf talebinin kabul\u00fcyle karar\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, \u0130stanbul 21.\u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn 2013\/13168 Say\u0131l\u0131 takipte, 1.390.715,86 TL as\u0131l alacak, 250.328,86 TL KDV, 331.362,99 TL gecikme zamm\u0131, 59.645,34 TL gecikme zamm\u0131 KDV’si olmak \u00fczere toplam 2.032.053,05 TL. \u00fczerinden daval\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n iptali ile takibin toplam 2.032.053,05 TL y\u00f6n\u00fcnden takip talebindeki ko\u015fullarla devam\u0131na, fazla talebin reddine, alacak likit oldu\u011fundan as\u0131l alacak tutar\u0131n\u0131n %20’si oran\u0131nda icra inkar tazminat\u0131n\u0131n daval\u0131dan tahsiline karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. TEMY\u0130Z<\/p>\n
A. Temyiz Yoluna Ba\u015fvuranlar<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesi’nin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131n\u0131, birle\u015fen davada daval\u0131 ve feri m\u00fcdahil vekilleri temyiz etmi\u015flerdir.<\/p>\n
B. Temyiz Sebepleri<\/p>\n
1. Birle\u015fen davada daval\u0131 vekili temyiz dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; perakende faaliyetine ili\u015fkin her t\u00fcrl\u00fc alacak, bor\u00e7, hak ve y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn Enerjisa \u0130stanbul Anadolu Yakas\u0131 Elektrik Perakende Sat\u0131\u015f A\u015e’ye ge\u00e7ti\u011fini, davan\u0131n husumet nedeniyle reddi gerekti\u011fini, t\u00fcketim bedellerinin tahsili hususunun perakende sat\u0131\u015f hizmet unsuru olup, da\u011f\u0131t\u0131m \u015firketinin faaliyeti ile ilgili olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, davac\u0131n\u0131n alacak iddias\u0131n\u0131 sebepsiz zenginle\u015ftirmeye dayand\u0131rmas\u0131 nedeniyle zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresinin doldu\u011funu, kabul anlam\u0131na gelmemek kayd\u0131yla kabul edilen 2.077.427,47TL bedelli kalem i\u00e7erisinde \u201cEnerji fonu, TRT pay\u0131 ve BTV’nin de yer ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu bedellerin ilgili kurumlara aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, yine kabul anlam\u0131na gelmemek kayd\u0131yla gecikme zamm\u0131 talebi yerinde olmad\u0131\u011f\u0131 gibi gecikme zamm\u0131na uygulanan faiz t\u00fcr\u00fc ve oran\u0131n\u0131n da fahi\u015f oldu\u011funu, gecikme zamm\u0131 KDV’si talep edilmesinin hatal\u0131 oldu\u011funu, temerr\u00fcde d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011fini, gecikme cezas\u0131 ad\u0131 ile hesaplanan miktar\u0131n as\u0131l borca eklenmesi ve toplam\u0131 \u00fczerinden takip tarihinden faiz isteminde bulunulmas\u0131n\u0131n ise faize faiz y\u00fcr\u00fct\u00fclemeyece\u011fine ili\u015fkin T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu belirterek, karar\u0131 temyiz etmi\u015ftir.<\/p>\n
2. Feri m\u00fcdahil vekili temyiz dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; bilirki\u015fi raporuna yap\u0131lan itirazlar\u0131n giderilmedi\u011fini, iade alacakl\u0131s\u0131n\u0131n davac\u0131 oldu\u011funun kabul\u00fc halinde dahi \u00f6ncelikle icra takibine konu alacaklar\u0131n ayn\u0131 zamanda daval\u0131 \u015firket taraf\u0131ndan tahsil edilip edilmedi\u011finin ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini, zamana\u015f\u0131m\u0131 defilerinin dikkate al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, t\u00fcketici taraf\u0131ndan kullan\u0131lan enerji bedeli d\u0131\u015f\u0131nda kalan, davac\u0131 taraf\u0131ndan iadesi istenen enerji fonu, TRT pay\u0131, belediye t\u00fcketim vergisi gibi bedellerin tedarik \u015firketinin gelir kalemi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, icra inkar tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesinin hatal\u0131 oldu\u011funu belirterek, karar\u0131 temyiz etmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7e<\/p>\n
1. Uyu\u015fmazl\u0131k ve Hukuki Nitelendirme<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k, sistem kullan\u0131m anla\u015fmas\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. \u0130lgili Hukuk<\/p>\n
TBK’n\u0131n 388. maddesi, 6183 Say\u0131l\u0131 Yasa’n\u0131n 51. maddesi, s\u00f6zle\u015fme<\/p>\n
3. De\u011ferlendirme<\/p>\n
1. B\u00f6lge adliye mahkemelerinin nihai kararlar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 6100 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
2. Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve \u00f6zellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamas\u0131na g\u00f6re birle\u015fen davada daval\u0131 ve feri m\u00fcdahil vekillerinin a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
3.Taraflar aras\u0131nda 26.05.2010 tarihli elektrik sistem kullan\u0131m anla\u015fmas\u0131 imzalanm\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda al\u0131nan bilirki\u015fi kurulu raporunda, 12.623,43 TL enerji fonu, 25.246,85 TL TRT pay\u0131, 63.117,14 TL belediye vergisi hesaplanm\u0131\u015ft\u0131r. Daval\u0131 bilirki\u015fi kurulu raporuna itiraz dilek\u00e7esinde, m\u00fc\u015fterilerden tahsil edilen elektrik faturas\u0131ndaki bu bedellerin ilgili kurumlara aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmesine ra\u011fmen, bu konuda mahkemece daval\u0131 delilleri sorulup toplanmadan, gerekli belgeler dosyaya kazand\u0131r\u0131lmadan ve ek rapor al\u0131nmadan karar verilmesi do\u011fru olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda imzalanan s\u00f6zle\u015fmenin 3\/A\/1 maddesi uyar\u0131nca, birle\u015fen davada davac\u0131 kullan\u0131c\u0131n\u0131n, daval\u0131 da\u011f\u0131t\u0131m \u015firketinin \u00f6deme bildiriminin tebli\u011f edildi\u011fi g\u00fcn\u00fc izleyen on be\u015f g\u00fcn i\u00e7erisinde bildirimde yer alan tutar\u0131, da\u011f\u0131t\u0131m \u015firketine \u00f6deyece\u011fi, \u00f6demede gecikilen s\u00fcre i\u00e7in 6183 Say\u0131l\u0131 Amme Alacaklar\u0131n\u0131n Tahsili Hakk\u0131ndaki Kanun’un 51. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen gecikme zamm\u0131n\u0131n uygulanaca\u011f\u0131 d\u00fczenlenmi\u015ftir. Yani, davac\u0131 sat\u0131\u015f \u015firketi kullan\u0131m bedelini daval\u0131ya ge\u00e7 \u00f6demesi durumunda s\u00f6z konusu Kanun’un 51. maddesi uyar\u0131nca gecikme zamm\u0131 \u00f6deyecektir. S\u00f6z konusu s\u00f6zle\u015fme maddesinin, daval\u0131 da\u011f\u0131t\u0131m firmas\u0131 lehine d\u00fczenlendi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan h\u00fckme esas al\u0131nan bilirki\u015fi kurulu raporunda bu maddeye g\u00f6re davac\u0131 yarar\u0131na as\u0131l alaca\u011fa gecikme zamm\u0131 ve KDV hesab\u0131 yap\u0131lmas\u0131 do\u011fru olmam\u0131\u015ft\u0131r. Ayr\u0131ca yine h\u00fckme esas al\u0131nan bilirki\u015fi kurulu raporunda, 29.02.2012 \u2013 13.05.2013 tarihleri aras\u0131 i\u00e7in gecikme zamm\u0131 hesaplanm\u0131\u015f ise de, birle\u015fen davada daval\u0131 da\u011f\u0131t\u0131m firmas\u0131n\u0131n dava konusu alacak i\u00e7in davac\u0131 taraf\u00e7a temerr\u00fcde d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011fi ara\u015ft\u0131r\u0131lmadan gecikme zamm\u0131na h\u00fckmedilmesi de do\u011fru olmam\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle mahkemece, daval\u0131n\u0131n temerr\u00fcde d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131, temerr\u00fct ko\u015fullar\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011funun sabit olmas\u0131 durumunda temerr\u00fct tarihinden takip tarihine kadar taraflar tacir oldu\u011fundan ticari faiz hesaplanmas\u0131 i\u00e7in bilirki\u015fi kurulundan bu konuda da ek rapor al\u0131nmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesince verilen karar\u0131n h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131nda \u201c…takibin toplam 2.032.053,05 TL y\u00f6n\u00fcnden takip talebindeki ko\u015fullarla devam\u0131na\u201d \u015feklinde h\u00fck\u00fcm kuruldu\u011fu, bu toplam alacak i\u00e7inde 331.362,99 TL gecikme zamm\u0131\/faizi ve 59.645,34 TL gecikme zamm\u0131 KDV’si oldu\u011fu, takip talebi incelendi\u011finde, davac\u0131n\u0131n \u201calaca\u011fa takip tarihinden itibaren i\u015fleyecek ayl\u0131k %1,4 akdi faizden az olmamak kayd\u0131yla de\u011fi\u015fen oranlarda i\u015fleyecek y\u0131ll\u0131k avans faiziyle\u201d tahsilinin talep edildi\u011fi, takip talebinde as\u0131l alacakla birlikte gecikme zamm\u0131 ad\u0131 alt\u0131nda faiz de talep edildi\u011finden, mahkemece kurulan bu h\u00fck\u00fcmle TBK’n\u0131n 388. maddesi uyar\u0131nca \u201cfaizin anaparaya eklenerek birlikte yeniden faiz y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi kararla\u015ft\u0131r\u0131lamaz.\u201d h\u00fckm\u00fcne ayk\u0131r\u0131 olacak \u015fekilde faize faiz i\u015fletilmesi de do\u011fru olmam\u0131\u015f, karar\u0131n belirtilen nedenlerle bozulmas\u0131 uygun bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
SONU\u00c7 : A\u00e7\u0131klanan sebeplerle;<\/p>\n
1.\u201cDe\u011ferlendirme\u201d b\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn \u201c2\u201d. bendi uyar\u0131nca birle\u015fen davada daval\u0131 ve feri m\u00fcdahil vekillerinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine, \u201c3\u201d. bendi uyar\u0131nca birle\u015fen davada daval\u0131 ve feri m\u00fcdahil vekillerinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fcyle \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin karar\u0131n\u0131n BOZULMASINA, icra inkar tazminat\u0131 y\u00f6nelik temyiz itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na,<\/p>\n
2. 17.100,00 TL duru\u015fma vekalet \u00fccretinin birle\u015fen davada davac\u0131dan al\u0131narak Yarg\u0131tay duru\u015fmas\u0131nda vekille temsil olunan birle\u015fen davada daval\u0131ya verilmesine,<\/p>\n
Pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz edene iadesine,<\/p>\n
Dosyan\u0131n \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’ne g\u00f6nderilmesine, 09.07.2024 tarihinde oybirli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
kazanci.com<\/p>\n
\u200bTaraflar Aras\u0131nda Elektrik Sistem Kullan\u0131m Anla\u015fmas\u0131 \u0130mzaland\u0131\u011f\u0131\/Raporda 12.623,43 TL Enerji Fonu 25.246,85 TL TRT Pay\u0131 63.117,14 TL Belediye Vergisi Hesapland\u0131\u011f\u0131 – Daval\u0131 Bilirki\u015fi Kurulu Raporuna \u0130tiraz Dilek\u00e7esinde M\u00fc\u015fterilerden Tahsil Edilen Elektrik Faturas\u0131ndaki Bu Bedellerin \u0130lgili Kurumlara Aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n Belirtildi\u011fi\/Bu Konuda Daval\u0131 Delilleri Sorulup Toplanmadan Gerekli Belgeler Dosyaya Kazand\u0131r\u0131lmadan ve Ek Rapor Al\u0131nmadan Karar Verilemeyece\u011fi\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. YARGITAY 6. HUKUK DA\u0130RES\u0130 E. 2023\/1649 K. 2024\/2498 T. 9.7.2024 ALACAK \u0130STEM\u0130 ( Taraflar Aras\u0131nda Elektrik Sistem Kullan\u0131m Anla\u015fmas\u0131 \u0130mzaland\u0131\u011f\u0131\/Raporda 12.623,43 TL Enerji Fonu 25.246,85 TL TRT Pay\u0131 63.117,14 TL Belediye Vergisi Hesapland\u0131\u011f\u0131 – Daval\u0131 Bilirki\u015fi Kurulu Raporuna \u0130tiraz Dilek\u00e7esinde M\u00fc\u015fterilerden Tahsil Edilen Elektrik Faturas\u0131ndaki Bu Bedellerin \u0130lgili Kurumlara Aktar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n Belirtildi\u011fi\/Bu Konuda Daval\u0131 Delilleri Sorulup Toplanmadan Gerekli Belgeler Dosyaya Kazand\u0131r\u0131lmadan ve Ek Rapor Al\u0131nmadan Karar Verilemeyece\u011fi ) \u0130T\u0130RAZIN \u0130PTAL\u0130 \u0130STEM\u0130 ( Mahkemece Daval\u0131n\u0131n Temerr\u00fcde D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin Ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 Temerr\u00fct Ko\u015fullar\u0131n\u0131n Olu\u015ftu\u011funun Sabit Olmas\u0131 Durumunda Temerr\u00fct Tarihinden Takip Tarihine Kadar Taraflar Tacir Oldu\u011fundan Ticari Faiz Hesaplanmas\u0131 \u0130\u00e7in Bilirki\u015fi Kurulundan Bu Konuda Ek Rapor Al\u0131nmas\u0131 Gerekti\u011fi ) TEMERR\u00dcT ( Mahkemece Daval\u0131n\u0131n Temerr\u00fcde D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin Ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 Temerr\u00fct Ko\u015fullar\u0131n\u0131n Olu\u015ftu\u011funun Sabit Olmas\u0131 Durumunda Temerr\u00fct Tarihinden Takip Tarihine Kadar Taraflar Tacir Oldu\u011fundan Ticari Faiz Hesaplanmas\u0131 \u0130\u00e7in Bilirki\u015fi Kurulundan Bu Konuda Ek Rapor Al\u0131nmas\u0131 Gere\u011fi ) B\u0130L\u0130RK\u0130\u015e\u0130 RAPORU ( Mahkemece Daval\u0131n\u0131n Temerr\u00fcde D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fcl\u00fcp D\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011finin Ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 Temerr\u00fct Ko\u015fullar\u0131n\u0131n Olu\u015ftu\u011funun Sabit Olmas\u0131 Durumunda Temerr\u00fct Tarihinden Takip Tarihine Kadar Taraflar Tacir Oldu\u011fundan Ticari Faiz Hesaplanmas\u0131 \u0130\u00e7in Bilirki\u015fi Kurulundan Bu Konuda Ek Rapor Al\u0131nmas\u0131 Zorunlulu\u011fu ) FA\u0130ZE FA\u0130Z \u0130\u015eLET\u0130LEMEMES\u0130 ( Takip Talebinde As\u0131l Alacakla Birlikte Gecikme Zamm\u0131 Ad\u0131 Alt\u0131nda Faiz de Talep Edildi\u011finden Mahkemece Kurulan H\u00fck\u00fcmle TBK 388. Maddesi Uyar\u0131nca …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-58314","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n