7068\u00a0 say\u0131l\u0131 Kanun Emniyet Disiplin T\u00fcz\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kald\u0131rarak 2018 y\u0131l\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmi\u015ftir. Bu makalede 7068 say\u0131l\u0131 Kanuna dayanarak ger\u00e7ekle\u015ftirilen idari i\u015flemlerin iptaline dair yarg\u0131 kararlar\u0131ndan \u00f6rnekler sunaca\u011f\u0131z.<\/p>\n
\u015e\u00dcPHEDEN SANIK YARARLANIR<\/p>\n
Evrensel ceza hukukunda oldu\u011fu gibi disiplin hukukunda da “\u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r ilkesi” uygulama alan\u0131 bulur. Dolay\u0131s\u0131yla i\u015flemin ge\u00e7erli olabilmesi i\u00e7in isnad edilen fiilin i\u015fledi\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki iddian\u0131n do\u011frulu\u011funu ispata elveri\u015fli, hukuken kabul edilebilir nitelikte yeter derecede somut ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delillerin bulunmas\u0131 gerekir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2195 K. 2020\/1521 T. 28.10.2020)<\/p>\n
Kavga esnas\u0131nda kendini savunmaya y\u00f6nelik hareketleri haricinde herhangi bir \u015fahs\u0131 darp veya tehdit etti\u011fi ya da \u015fah\u0131slara silah do\u011frulttu\u011funa<\/p>\n
ili\u015fkin m\u00fc\u015fteki beyanlar\u0131 haricinde hukuken kabul edilebilir nitelikte yeter derecede somut ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delillerin bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmekle; k\u0131nama cezas\u0131 ile tecziyesi y\u00f6n\u00fcnde tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1865 K. 2020\/1489 T. 27.10.2020)<\/p>\n
T\u0130P\u0130KL\u0130K UNSURUNA AYKIRILIK\u00a0<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n n\u00f6bet \u00e7izelgesi uyar\u0131nca 12 saat aral\u0131ks\u0131z \u00e7evre koruma n\u00f6beti tuttu\u011fu, bu esnada ihtiyac\u0131n\u0131 gidermek i\u00e7in n\u00f6bet noktas\u0131na \u00e7ok yak\u0131n olan bina i\u00e7erisine girmesinin ard\u0131ndan, n\u00f6bet\u00e7i amirin gelmesi \u00fczerine hakk\u0131nda tutanak tutuldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla uzun s\u00fcre tutulan n\u00f6bet esnas\u0131nda davac\u0131n\u0131n k\u0131sa s\u00fcreli g\u00f6rev yerinden ayr\u0131l\u0131\u015f\u0131n\u0131n \u201camirin izni olmaks\u0131z\u0131n g\u00f6rev yerinden ayr\u0131lma\u201d su\u00e7u kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesine olanak bulunmad\u0131\u011f\u0131… (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi 09.11.2020 E. 2016\/18295 K. 2020\/4917)<\/p>\n
Olay tarihinde a\u015f\u0131r\u0131 derecede ya\u011fmur ya\u011fd\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, kolluk g\u00f6revlilerinin de hava \u015fartlar\u0131ndan dolay\u0131 olu\u015fan a\u015f\u0131r\u0131 olumsuzluk nedeniyle bu b\u00f6lgedeki kapal\u0131 g\u00fcvenli yerlerde kendilerini k\u0131sa s\u00fcre ile koruma alt\u0131na ald\u0131klar\u0131 g\u00f6r\u00fclmekte olup, \u00f6ng\u00f6r\u00fclmeyen bu istisnai ve zor durum nedeniyle davac\u0131n\u0131n eyleminin “Amirin izni olmaks\u0131z\u0131n g\u00f6rev yerini terk etmek” olarak de\u011ferlendirilmesinin hakkaniyete ve maddi ger\u00e7ekli\u011fe ayk\u0131r\u0131 d\u00fc\u015fece\u011finden dava konusu i\u015flemde hukuka uygunluk g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1070 K. 2020\/1123 T. 29.9.2020)<\/p>\n
Memurlar\u0131n kanunlarla yasaklanmam\u0131\u015f bir faaliyet i\u00e7in kendisinden talepte bulunan tan\u0131d\u0131klar\u0131na i\u015fyerlerinde \u00fccret almaks\u0131z\u0131n yard\u0131m etmesi disiplin su\u00e7u olarak d\u00fczenlenmedi\u011finden, “Resmi s\u0131fat\u0131n gerektirdi\u011fi sayg\u0131nl\u0131\u011f\u0131 ve g\u00fcven duygusunu sars\u0131c\u0131” bir nitelik ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131… (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2205 K. 2020\/1842 T. 18.12.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n, alacakl\u0131s\u0131 ayn\u0131 \u015fah\u0131s olan birden fazla bonoda g\u00f6rev arkada\u015f\u0131 yan\u0131nda taahh\u00fct alt\u0131na girdi\u011fi, s\u00f6z konusu bonalar\u0131n vade tarihlerinin farkl\u0131 oldu\u011fu ancak temel ili\u015fki anlam\u0131nda farkl\u0131 bor\u00e7lardan kaynakland\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin idarece somut bir bilgi ve belge sunulamad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda bonolar\u0131n vade tarihleri farkl\u0131 olsa da tek bir bor\u00e7 kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi, al\u0131\u015fkanl\u0131k haline gelmi\u015f bir bor\u00e7 \u00f6dememe durumunun s\u00f6z konusu<\/p>\n
olmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle dava konusu i\u015flemin iptaline… (\u0130zmir B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2162 K. 2020\/485 T. 9.4.2020)<\/p>\n
“Amirin usul\u00fcne uygun olarak verdi\u011fi emri yerine getirmemek” fiilini i\u015fledi\u011finden bahisle dava konusu disiplin cezas\u0131 verilmi\u015f ise de; s\u00f6z konusu madde kapsam\u0131nda disiplin cezas\u0131 verilebilmesi i\u00e7in, g\u00f6reve ili\u015fkin verilen bir emrin yine g\u00f6rev s\u0131ras\u0131nda yerine getirilmemi\u015f olmas\u0131 gerekmektedir. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/431 K. 2020\/775 T. 6.10.2020)<\/p>\n
Tatil i\u00e7in gitti\u011fi Ordu ilinde silah\u0131n\u0131 unutan davac\u0131n\u0131n, silah\u0131n\u0131 kimsenin bulam\u0131yaca\u011f\u0131 bir yere kald\u0131rmalar\u0131n\u0131 istedi\u011fi, davac\u0131n\u0131n Ordu ilinde bulunmad\u0131\u011f\u0131 s\u0131rada kay\u0131nvalidesinin silah\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcrerek patlamas\u0131na ve bu suretle yaralanmas\u0131na sebep oldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla davac\u0131n\u0131n yaralanma olay\u0131nda ihmali veya kusuru bulunmad\u0131\u011f\u0131, olay\u0131n \u201d dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu yaralanmaya sebebiyet vermek\u201d fiilinin s\u00fcbuta ermedi\u011fi kanaatine var\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan i\u015flemin iptaline karar verilmi\u015ftir. (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi 13.09.2018 E.2016\/17962 K.2018\/15507)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n disiplin cezas\u0131na dayanak olan icra dosyalar\u0131n\u0131n kredi \u00f6demelerinden kaynakland\u0131\u011f\u0131, e\u015finden bo\u015fanma s\u00fcrecinde oldu\u011fu ve nafaka \u00f6demeleri de bulundu\u011fu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda bu durumun kendisini etkiledi\u011fine y\u00f6nelik savunmas\u0131n\u0131n kabul edilebilir oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n bor\u00e7lar\u0131n\u0131 \u00f6dememeyi al\u0131\u015fkanl\u0131k haline getirme saikiyle hareket etti\u011fine y\u00f6nelik de\u011ferlendirme hakkaniyete uygun olmayaca\u011f\u0131ndan disiplin cezas\u0131n\u0131n iptaline… (Ankara B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1882 K. 2020\/2303 T. 23.12.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n mesai arkada\u015flar\u0131n\u0131n al\u0131nan ifadelerinde, davac\u0131n\u0131n gazinoya gitti\u011fini beyan etmelerine kar\u015f\u0131n, s\u00fcrekli suretle alkol almad\u0131\u011f\u0131n\u0131, g\u00f6reve alkoll\u00fc gelmedi\u011fini, g\u00f6revini aksatmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve mesaiye gecikmedi\u011fini beyan ettikleri g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden eylemlerinin \u201dG\u00f6revine, sosyal ve aile ya\u015fant\u0131s\u0131na zarar verecek derecede … i\u00e7kiye … d\u00fc\u015fk\u00fcn olmak.” olarak de\u011ferlendirilmesine olanak bulunmamaktad\u0131r. (Konya B\u0130M, 1. \u0130DD, E. 2020\/1312 K. 2020\/1944 T. 17.12.2020)<\/p>\n
Evlilik d\u0131\u015f\u0131 ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 ili\u015fkiye m\u00fcnhas\u0131r olmak \u00fczere (cinsel bir su\u00e7tan dolay\u0131) davac\u0131 hakk\u0131nda adli soru\u015fturma ya da kovu\u015fturma olmad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, davac\u0131n\u0131n evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fki ya\u015famas\u0131n\u0131n y\u00fcz k\u0131zart\u0131c\u0131 ve utan\u00e7 verici su\u00e7 olarak nitelendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Bu durumda, davac\u0131n\u0131n yukar\u0131da belirtilen ve sabit olan fiiliyle \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc bir ceza ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir iken, Devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131karma cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/746 K. 2020\/879 T. 20.10.2020)<\/p>\n
Kendi nezaretindeki \u015fahs\u0131 ekip arac\u0131na bindirip yan\u0131na ge\u00e7en davac\u0131n\u0131n ara\u00e7 d\u0131\u015f\u0131nda di\u011fer polis memurunun nezaretindeki \u015fahs\u0131n firar\u0131ndan sorumlu tutulmas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1592 K. 2020\/554 T. 5.6.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fmesinin yenilenmemek suretiyle fesih edildi\u011fi tarih itibariyle ilgili fiili nedeniyle bir disiplin cezas\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 gibi davac\u0131n\u0131n g\u00f6revde ba\u015far\u0131s\u0131z oldu\u011fu ve kendisinden istifade edilemedi\u011fine ili\u015fkin ba\u015fkaca bir tespit bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131n\u0131n an\u0131lan gerek\u00e7eyle s\u00f6zle\u015fmesinin yenilenmemek suretiyle fesih edilmesine ili\u015fkin i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Erzurum B\u0130M, 1. \u0130DD, E. 2019\/1985 K. 2020\/1133 T. 11.12.2020)<\/p>\n
Yetkisiz amirden izin alan davac\u0131n\u0131n, iznin ge\u00e7erli olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 sorgulama hak ve yetkisi bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan,\u00a0 rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 nedeniyle grup amir vekilinden izin almak suretiyle evine gitmesi\u00a0 nedeniyle cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin dava konusu kararda hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131\u2026 (Erzurum B\u0130M, 3. \u0130DD, E. 2018\/1311 K. 2019\/798 T. 26.6.2019)<\/p>\n
Dosya i\u00e7eri\u011findeki bilgi ve belgeler, yukar\u0131daki mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ve a\u00e7\u0131klamalar ile birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde; her ne kadar davac\u0131 ve e\u015fi aras\u0131nda bir tart\u0131\u015fma ya\u015fand\u0131\u011f\u0131 vaki ise de, gerek e\u015finin \u015fikayetinden vazge\u00e7mi\u015f olmas\u0131 gerekse vaki tart\u0131\u015fman\u0131n kom\u015fular ve \u00e7evreye sirayet eden bir etkisinin olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetildi\u011finde, aile konutu i\u00e7erisinde cereyan eden tart\u0131\u015fman\u0131n, taraflar\u0131n \u00f6zel hayat\u0131 kapsam\u0131nda ya\u015fanm\u0131\u015f bir olumsuzluktan ibaret oldu\u011fu, bu mahiyetteki bir eylem nedeniyle disiplin yapt\u0131r\u0131m\u0131 uygulanmas\u0131n\u0131n ise hukuka uygun olmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1914 K. 2020\/1533 T. 30.10.2020)<\/p>\n
Her ne kadar ba\u011f\u0131\u015f paras\u0131n\u0131 elden kabul ederek kusurlu bir davran\u0131\u015f sergilemi\u015f olsa da, davac\u0131n\u0131n bu eylemi resmi s\u0131fat\u0131n\u0131 kullanarak ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi s\u00f6ylenemeyece\u011finden, bu eylem kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda uygulanan disiplin cezas\u0131n\u0131n “Tipiklik” itibariyle hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla davan\u0131n reddi yolundaki istinaf konusu kararda isabet bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1745 K. 2020\/707 T. 25.6.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n, amir vekili A.\u00c7. taraf\u0131ndan kendisine iletildi\u011fi halde amir vekili A.\u00c7.’yi iki kez daha arayarak, bir s\u0131k\u0131nt\u0131 var ise taksi tutarak g\u00f6rev yerine gelebilece\u011fini ifade etti\u011fi, bu hususlar\u0131n di\u011fer personelin ifadeleriyle do\u011frulanmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, g\u00f6rev yerine gitmeye \u00e7abalad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan davac\u0131n\u0131n “Kas\u0131tl\u0131” ve “M\u00fcsamaha” yahut “Savsaklama” \u015feklinde bir davran\u0131\u015f\u0131ndan s\u00f6z edilemez. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2104 K. 2020\/1841 T. 18.12.2020)<\/p>\n
Olayda, davac\u0131n\u0131n kendi m\u00fclkiyetinde bulunan ta\u015f\u0131nmazda yap\u0131 ruhsat\u0131na ayk\u0131r\u0131 ilaveler yapma fiilinin, \u00f6zel hayat alan\u0131na ili\u015fkin bulunmas\u0131, bu hususun kamu g\u00f6reviyle ili\u015fkilendirilecek ve disiplin cezas\u0131na konu olacak bir y\u00f6n\u00fcn\u00fcn bulunmamas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, davac\u0131n\u0131n “hizmet d\u0131\u015f\u0131nda resmi s\u0131fat\u0131n\u0131n gerektirdi\u011fi sayg\u0131nl\u0131\u011f\u0131 ve g\u00fcven duygusunu sarsacak eylem ve davran\u0131\u015flarda” bulundu\u011fundan bahisle yapt\u0131r\u0131m uygulanmas\u0131na ili\u015fkin dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (\u0130zmir B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1147 K. 2020\/1700 T. 3.12.2020)<\/p>\n
Kanunda belirtilen s\u00fcrelerde mal bildiriminde bulunmayan davac\u0131ya bildirimlerin verilece\u011fi mercice ihtarda bulunulmas\u0131 ve ihtar\u0131n kendisine tebli\u011finden itibaren otuz g\u00fcn i\u00e7inde mazeretsiz olarak bildirimde bulunmamas\u0131 halinde ceza verilebilece\u011finden, belirtilen usule ayk\u0131r\u0131 olarak tesis edildi\u011fi anla\u015f\u0131lan dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Konya B\u0130M 1. \u0130dari Dava Dairesi Esas No: 2020\/950 Karar No: 2021\/117 Karar Tarihi: 21.01.2021)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n evli oldu\u011fu halde bir ba\u015fkas\u0131 ile uzun s\u00fcreli ili\u015fkiye girip bu ili\u015fki s\u0131ras\u0131nda \u00e7\u0131plak bir halde ayak t\u0131rnaklar\u0131n\u0131 keserken poz verip video \u00e7ekimine izin vermesinin, (cinsel bir su\u00e7tan dolay\u0131) davac\u0131 hakk\u0131nda adli soru\u015fturma ya da kovu\u015fturma olmad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, davac\u0131n\u0131n evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fki ya\u015famas\u0131n\u0131n y\u00fcz k\u0131zart\u0131c\u0131 ve utan\u00e7 verici su\u00e7 olarak nitelendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/746 K. 2020\/879 T. 20.10.2020)<\/p>\n
Amirine att\u0131\u011f\u0131 mesajda birinci \u00e7o\u011ful \u015fah\u0131s yerine birinci tekil \u015fah\u0131s kullanarak hitap etmesi nezaketsiz bir davran\u0131\u015f olmakla birlikte \u201dG\u00f6rev d\u0131\u015f\u0131nda amir ve \u00fcstlerine sayg\u0131s\u0131z davranmak\u201d su\u00e7u kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilemeyece\u011finden i\u015flemin iptaline… (Dan\u0131\u015ftay 12. Dairesi 25.10.2021 E.2021\/6081 K. 2021\/3669)<\/p>\n
\u0130dare Mahkemesine sunmu\u015f oldu\u011fu dava dilek\u00e7esinde kulland\u0131\u011f\u0131 ifadeler nedeniyle disiplin cezas\u0131 tesis edilmi\u015f ise de disiplin cezas\u0131na konu eylemin \u201dhizmet i\u00e7inde\u201d veya \u201dg\u00f6rev s\u0131ras\u0131nda\u201d ger\u00e7ekle\u015ftirilmedi\u011fi dolay\u0131s\u0131yla davac\u0131n\u0131n s\u00fcbut bulan eyleminin an\u0131lan ceza maddesi kapsam\u0131na girmedi\u011fi… (Dan\u0131\u015ftay \u0130dari Dava Daireleri Kurulu 19.11.2020 E.2020\/1023 K.2020\/2472)<\/p>\n
OBJEKT\u0130FL\u0130K ve TARAFSIZLIK \u0130LKELER\u0130NE AYKIRILIK<\/p>\n
Ba\u011f\u0131ms\u0131z ve tarafs\u0131z bir soru\u015fturmac\u0131 yoluyla yapt\u0131r\u0131lan soru\u015fturma sonucunda disiplin amiri taraf\u0131ndan ceza tesis edilmi\u015f olsa da, davac\u0131n\u0131n al\u0131nan savunmas\u0131nda amirinin kendisine bask\u0131 kurdu\u011fu, haz\u0131r olmas\u0131na ra\u011fmen verilen g\u00f6revi yapmas\u0131na m\u00fcsaade etmedi\u011fi, hakk\u0131nda s\u00fcrekli tutanaklar tutup ceza vermeye \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek disiplin amiri ile aralar\u0131nda bir husumet bulundu\u011funa i\u015faret etti\u011fi, bu sebeple disiplin cezas\u0131na konu olay\u0131n muhatab\u0131 ve taraf\u0131 olan disiplin amirinin olay\u0131 objektif de\u011ferlendiremeyece\u011finden tesis edilen disiplin cezas\u0131n\u0131n objektiflik ve tarafs\u0131zl\u0131k ilkesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturaca\u011f\u0131na, bu gerek\u00e7eyle de davan\u0131n reddine dair idare mahkemesinin karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na\u2026 (Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 2. \u0130dari Dava Dairesi, 07.02.2018, E: 2017\/12638, K: 2018\/148)<\/p>\n
Davac\u0131 hakk\u0131ndaki disiplin soru\u015fturma i\u015flemlerini y\u00fcr\u00fcten ki\u015finin disiplin soru\u015fturmas\u0131 neticesinde disiplin amiri s\u0131fat\u0131yla davac\u0131n\u0131n dava konusu disiplin cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na da karar verdi\u011fi g\u00f6r\u00fclmekte olup, hem iddia makam\u0131 hem de karar makam\u0131 olan disiplin amiri taraf\u0131ndan verilen dava konusu disiplin cezas\u0131nda tarafs\u0131zl\u0131k ve objektiflik ilkesinin sa\u011fland\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fcne imkan g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/892 K. 2020\/1123 T. 17.12.2020)<\/p>\n
Ek soru\u015fturma raporunda tan\u0131k s\u0131fat\u0131yla ifadesi al\u0131nan 7 ki\u015finin i\u00e7inde bulunan Uzm.J.VIII.Kd.\u00c7v\u015f…\u2019un ayn\u0131 zamanda disiplin soru\u015fturmas\u0131 y\u00fcr\u00fctmekle g\u00f6revli \u00fc\u00e7 kurul \u00fcyesinden biri olarak g\u00f6rev yapmas\u0131 ve disiplin soru\u015fturmas\u0131 neticesinde haz\u0131rlanan raporda kurul \u00fcyesi olarak imzas\u0131n\u0131n bulunmas\u0131…ilgili disiplin cezas\u0131n\u0131n, tan\u0131k olarak ifadesine ba\u015fvurulan ki\u015finin ayn\u0131 zamanda soru\u015fturmac\u0131 olarak g\u00f6rev almas\u0131n\u0131n soru\u015fturman\u0131n objektiflik ve tarafs\u0131zl\u0131k ilkesine ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle iptaline\u2026 (Kastamonu \u0130dare Mahkemesi 17.10.2018 tarihli, E. 2018\/105, K: 2018\/346)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n disiplin amiri olan…B\u00f6l\u00fck Komutan\u0131\u2019n\u0131 koridordan ge\u00e7erken g\u00f6rmesine ra\u011fmen ba\u015f\u0131nda \u015fapka olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle selam vermemesi olay\u0131nda hakk\u0131nda tesis edilen …disiplin cezas\u0131 olay\u0131n taraf\u0131 disiplin amiri taraf\u0131ndan verilmesinin tarafs\u0131zl\u0131k ilkesi ve hukuki g\u00fcvenlik ilkesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturmas\u0131\u00a0sebebiyle iptaline\u2026\u201d (Diyarbak\u0131r 2. \u0130dare Mahkemesi 25.01.2019 tarih, E. 2018\/1228, K. 2019\/141)<\/p>\n
Disiplin soru\u015fturmas\u0131n\u0131n olay\u0131n di\u011fer taraf\u0131 olan \u0130l\u00e7e Emniyet M\u00fcd\u00fcr\u00fc taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen tek yanl\u0131 tutana\u011fa istinaden ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, ayr\u0131ca s\u00f6z konusu tutanakta da belirtildi\u011fi \u00fczere \u2026. isimli \u015fah\u0131s ile davac\u0131 aras\u0131nda ge\u00e7mi\u015fte yap\u0131lan trafik kontrol\u00fc s\u0131ras\u0131nda \u00e7\u0131kan gerginlik nedeniyle bir husumet bulundu\u011fu ve amire sayg\u0131s\u0131zl\u0131k fiilinin i\u015flendi\u011fi yolunda taraflar d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka tan\u0131k da bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bu durumda, davac\u0131n\u0131n g\u00f6rev s\u0131ras\u0131nda amir veya \u00fcstlerine sayg\u0131s\u0131z davranmak fiilini i\u015fledi\u011finin hukuken kabul edilebilir, objektif, somut ve yeterli delillerle a\u00e7\u0131k ve net bir \u015fekilde ortaya konulmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan i\u015flemin iptaline\u2026 (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi 12.09.2018 E.2016\/16858\u00a0K.2018\/15491)<\/p>\n
Soru\u015fturmac\u0131 tayin edilip usule uygun bir soru\u015fturma yap\u0131lmadan davac\u0131n\u0131n sadece savunmas\u0131 al\u0131nmak suretiyle verilen disiplin cezas\u0131, objektiflik ve tarafs\u0131zl\u0131k ilkelerine ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Disiplin amiri taraf\u0131ndan sadece davac\u0131n\u0131n savunmas\u0131 al\u0131narak belirlenen ceza tarafs\u0131zl\u0131k ilkesine ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Esasa girilmeden usulden iptali gerekir. (Batman \u0130dare Mahkemesi, 09.05.2018, E: 2018\/102, K: 2018\/344)<\/p>\n
USULE AYKIRILIK<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n \u201dr\u00fc\u015fvet almak ve vermek\u201d su\u00e7undan dolay\u0131 yarg\u0131land\u0131\u011f\u0131 davada r\u00fc\u015fvet su\u00e7unun yasal unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmamas\u0131 nedeniyle beraatine karar verilmi\u015f ve bu karar kesinle\u015fmi\u015ftir. Bu durumda somut delillerle a\u00e7\u0131k\u00e7a tespit edilemeyen eylemi nedeniyle meslekten \u00e7\u0131karma cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi 04.11.2020 E.2018\/3732 K. 2020\/4873)<\/p>\n
An\u0131lan su\u00e7un 5237 Say\u0131l\u0131 TCK\u2019da a\u00e7\u0131k\u00e7a tan\u0131mlanm\u0131\u015f olmas\u0131 sebebiyle davac\u0131n\u0131n bu su\u00e7u i\u015fleyip i\u015flemedi\u011finin, ancak ceza mahkemesince verilecek karar sonucunda belirlenebilece\u011fi, ilgili ceza mahkemesince verilen karar\u0131n kesinle\u015fmedi\u011fi, bu durumda s\u00f6z konusu ceza davas\u0131n\u0131n sonu\u00e7lan\u0131p sonu\u00e7lanmad\u0131\u011f\u0131 hususunun \u0130dare Mahkemesi\u2019nce ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve davac\u0131 hakk\u0131nda ceza yarg\u0131lamas\u0131 sonu\u00e7land\u0131ktan sonra disiplin cezas\u0131na konu fiillerin i\u015flenip i\u015flenmedi\u011fi konusunda yeniden bir de\u011ferlendirme yap\u0131larak karar verilmesi gerekir. (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesinin 16.10.2017 tarihli ve E. 2016\/15433, K. 2017\/21093)<\/p>\n
Ceza yarg\u0131lamas\u0131nda delil yetersizli\u011finden ald\u0131\u011f\u0131 beraat karar\u0131n\u0131 gerek\u00e7esiyle verilen iptal karar\u0131n\u0131n temyiz incelemesinde, disiplin soru\u015fturmas\u0131 ile ceza soru\u015fturmas\u0131n\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z ve ayr\u0131 oldu\u011fu, bunun sonucu olarak da ceza soru\u015fturmas\u0131 ve kovu\u015fturmas\u0131 s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lamayan veya kullan\u0131lmayan bir k\u0131s\u0131m delillerin disiplin soru\u015fturmas\u0131 ve yarg\u0131lamas\u0131 s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lmas\u0131nda hukuka ayk\u0131r\u0131 bir durumun olmad\u0131\u011f\u0131. (Dan\u0131\u015ftay 12. Dairesi 04.02.2011 tarih ve E. 2010\/64, K. 2011\/474)<\/p>\n
Ceza kovu\u015fturmas\u0131nda ileti\u015fimin dinlemesi s\u0131ras\u0131nda elde edilen delillerin ayn\u0131 Kanunda say\u0131lanlar\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda bir su\u00e7un soru\u015fturma ve kovu\u015fturmas\u0131nda kullan\u0131lamayaca\u011f\u0131 ve bu durumun delil de\u011ferlendirmesi yasa\u011f\u0131 kapsam\u0131nda oldu\u011fu, bu ba\u011flamda ileti\u015fimin dinlenilmesi s\u0131ras\u0131nda elde edilen ve say\u0131lan su\u00e7lar kapsam\u0131nda bulunmayan fiile ili\u015fkin ses kay\u0131tlar\u0131n\u0131n tek ba\u015f\u0131na delil olarak kullan\u0131lamayaca\u011f\u0131 ve hukuka uygun elde edilmi\u015f ba\u015fka delil ve belgenin de dosya i\u00e7eri\u011finde olmamas\u0131 sebebiyle…\u0130dare Mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na\u2026 (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesinin 25.10.2017 tarihli ve E. 2016\/18730, K. 2017\/21649:)<\/p>\n
Olayda, davac\u0131n\u0131n sendika \u00fcyesi oldu\u011fu daval\u0131 idarece bilinmesine ra\u011fmen disiplin kurulunun mevzuata ayk\u0131r\u0131 olarak sendika temsilcisi kat\u0131lmaks\u0131z\u0131n te\u015fekk\u00fcl ettirilerek davac\u0131 hakk\u0131nda disiplin cezas\u0131 verildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, dava konusu i\u015flemde ve davan\u0131n reddine ili\u015fkin Mahkeme karar\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. (Gaziantep B\u0130M, 5. \u0130DD, E. 2019\/2919 K. 2020\/2036 T. 13.11.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n \u201cmeslekten \u00e7\u0131karma\u201d cezas\u0131 gerektiren bir fiil nedeniyle cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u015fleminde Jandarma Genel Komutanl\u0131\u011f\u0131 Merkez Disiplin Kurulu yetkilidir. Bu nedenle \u0130l Jandarma Disiplin Kurulu taraf\u0131ndan tesis edilen dava konusu disiplin cezas\u0131 yetkisiz disiplin kurulu taraf\u0131ndan verilmesi hukuka ayk\u0131r\u0131d\u0131r ve dava konusu disiplin i\u015fleminin iptali gerekir. (Kastamonu \u0130dare Mahkemesi, 17.10.2018, E: 2018\/105, K: 2018\/346.)<\/p>\n
Soru\u015fturmac\u0131 taraf\u0131ndan soru\u015fturulmas\u0131 istenen konunun d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131k\u0131larak an\u0131lan fiil nedeniyle ek soru\u015fturma oluru al\u0131nmaks\u0131z\u0131n konunun incelenmesinde ve disiplin y\u00f6n\u00fcnden getirilen teklif sonras\u0131 usul\u00fcne uygun \u015fekilde savunma hakk\u0131 da kulland\u0131r\u0131lmaks\u0131z\u0131n tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uygunluk bulunmamaktad\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/903 K. 2020\/883 T. 10.9.2020)\u00a0<\/p>\n
Bir derece alt ceza uygulanmas\u0131 karar\u0131n\u0131n da, meslekten \u00e7\u0131karma cezas\u0131nda oldu\u011fu gibi, kanunuda yer alan h\u00fck\u00fcm gere\u011fince valinin \u00f6nerisi, Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fck Y\u00fcksek Disiplin Kurulu’nun g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc ve Bakan\u0131n onay\u0131 ile kesinle\u015fmesi gerekti\u011finden, \u0130l Polis Disiplin Kurulu’nda g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp karara ba\u011flanarak, valinin onay\u0131 ile tesis edilen dava konusu i\u015flemde bu gerek\u00e7eyle hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2162 K. 2020\/1561 T. 4.11.2020)<\/p>\n
Cezaya dayanak al\u0131nan Kanun, madde, f\u0131kra, bent, alt bent ya da madde metnine yer verilmemesinin “Su\u00e7 ve Cezalar\u0131n Kanunili\u011fi” ve “Hukuki Belirlilik” ilkeleriyle ba\u011fda\u015fmad\u0131\u011f\u0131… (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2217 K. 2020\/1840 T. 18.12.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n adliye lojmanlar\u0131 n\u00f6bet noktas\u0131nda g\u00f6revli iken denetlemeye gelen n\u00f6bet\u00e7i amirine kar\u015f\u0131 s\u00f6yledi\u011fi s\u00f6zlere y\u00f6nelik yap\u0131lan soru\u015fturma neticesinde davac\u0131ya birden fazla disiplin cezas\u0131 vermek yerine bunlardan en a\u011f\u0131r olan cezan\u0131n verilmesi gerekti\u011finden, ayn\u0131 eylem nedeniyle birden fazla disiplin cezas\u0131 verilmesine hukuken olanak bulunmamaktad\u0131r. (Konya B\u0130M, 1. \u0130DD, E. 2020\/1717 K. 2020\/1467 T. 27.10.2020)<\/p>\n
Amirin emrinde \u0131srar etmesi ve\/veya yaz\u0131l\u0131 emir vermesi halinde bu emrin yerine getirilmesinin mecburi oldu\u011fu a\u00e7\u0131k ise de, somut olayda davac\u0131n\u0131n amirinin verdi\u011fi emre kar\u015f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz \u00fczerine emirde \u0131srar edildi\u011fi ve\/veya yaz\u0131l\u0131 emir verildi\u011fi ve davac\u0131n\u0131n emri yerine getirmeme kast\u0131n\u0131n<\/p>\n
bulundu\u011fu ispatlanamad\u0131\u011f\u0131ndan, dava konusu i\u015flemde hukuka uygunluk g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/429 K. 2020\/929 T. 27.10.2020)<\/p>\n
EKS\u0130K SORU\u015eTURMA<\/p>\n
Disiplin cezas\u0131 verilebilmesi i\u00e7in, mevzuata ayk\u0131r\u0131 eylem veya i\u015flemlerin s\u00fcbut bulup bulmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n soru\u015fturma ile ortaya konulmas\u0131, ilgilisinin lehinde ve aleyhinde olan her t\u00fcrl\u00fc bilginin toplanmas\u0131, disipline ayk\u0131r\u0131 eylemin hi\u00e7 bir \u015f\u00fcpheye yer b\u0131rakmayacak \u015fekilde ispatlanmas\u0131 gerekir. Davac\u0131n\u0131n soru\u015fturma a\u015famas\u0131nda al\u0131nan ifadesinde ve savunmas\u0131nda: \u201d\u015eube M\u00fcd\u00fcr\u00fc\u2019n\u00fcn ve B\u00fcro Amiri\u2019nin konudan haberdar oldu\u011funu ve bu sebeple tutanak tutulmad\u0131\u011f\u0131\u201d iddias\u0131 hakk\u0131nda davac\u0131n\u0131n amirlerinin ifadesine ba\u015fvurulmas\u0131 gerekti\u011finden, eksik soru\u015fturmaya dayal\u0131 olarak tesis edilen disiplin cezas\u0131n\u0131n iptaline… (Ankara 14. \u0130dare Mahkemesi, 31.01.2019, E: 2018\/138, K: 2019\/25.)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n g\u00f6rev yerinde bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtildi\u011fi zaman diliminde g\u00f6revli di\u011fer \u00fc\u00e7 n\u00f6bet arkada\u015f\u0131n\u0131n ifadelerine ba\u015fvurulmad\u0131\u011f\u0131, Davac\u0131n\u0131n soru\u015fturma kapsam\u0131nda al\u0131nan ifadesinde belirttti\u011fi sorumlu komiserin talimat\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmeden eksik soru\u015fturmaya dayan\u0131larak verilen disiplin cezas\u0131n\u0131n iptali gerekir. ( Ankara 4. \u0130dare Mahkemesi, 20.12.2018, E: 2018\/454, K: 2018\/382)<\/p>\n
Sosyal medya hesab\u0131ndan\u00a0 \u201c12 \u2013 12 yetmez 24 \u2013 12 \u00e7al\u0131\u015fal\u0131m, 1 hafta oldu, Ankara kadrosu normale d\u00f6neli\u201d ve \u201c\u015eu an 12 \u2013 12\u2019yiz bo\u015f bo\u015f bekliyoruz, bu ne basiretsizlik arkada\u015f, M\u00fcsl\u00fcmana gavur eziyeti i\u015f olsa da yapsak\u201d ifadelerini i\u00e7eren payla\u015f\u0131m\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131\u00a0 hesab\u0131n davac\u0131ya ait olup olmad\u0131\u011f\u0131 bak\u0131m\u0131dan bir inceleme ve de\u011ferlendirme yap\u0131lmadan, hesab\u0131 hakk\u0131nda adli makamlara ba\u015fvurmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, payla\u015f\u0131m\u0131n davac\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 kabul edilerek verilen disiplin cezas\u0131 eksik soru\u015fturmaya dayand\u0131\u011f\u0131ndan iptaline. (Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 2. \u0130dari Dava Dairesi, 23.09.2019, E: 2018\/ 7209, K: 2018\/5965.)\u00a0<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n, Tan\u0131k Koruma B\u00fcro Amirli\u011fine ait arac\u0131 g\u00f6rev d\u0131\u015f\u0131nda \u00f6zel i\u015flerinde kulland\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin somut bir tespit yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n eksik soru\u015fturma sonucu tanzim edilen rapor esas al\u0131narak genel isnatlarla fiilinin s\u00fcbuta erdi\u011finden bahisle i\u015flemde disiplin hukuku ilkelerine ve hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle iptaline… (Ankara B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/435 K. 2020\/2005 T. 19.11.2020)<\/p>\n
4. S\u0131n\u0131f Emniyet M\u00fcd\u00fcr\u00fc K3 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen raporda davac\u0131n\u0131n arac\u0131n arka koltu\u011funda \u00e7elik yelekli bir \u015fekilde uzanarak yatarken g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn belirtildi\u011fi, a\u00e7\u0131k\u00e7a uyudu\u011funa dair bir ibareye yer verilmedi\u011fi, raporu tanzim eden 4. S\u0131n\u0131f Emniyet M\u00fcd\u00fcr\u00fc K3’\u00fcn ifadesine de ba\u015fvurulmad\u0131\u011f\u0131, \u2026 bu haliyle eksik inceleme ve ara\u015ft\u0131rmaya dayal\u0131 olarak tesis olundu\u011fu sonucuna var\u0131lan dava konusu i\u015flemde\u00a0 hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131… (Gaziantep B\u0130M, 5. \u0130DD, E. 2019\/3000 K. 2020\/2034 T. 13.11.2020)<\/p>\n
G\u00f6rev tan\u0131mlar\u0131 itibariyle sorumlu olabilecek ki\u015filerin belirlenmedi\u011fi, sadece davac\u0131n\u0131n ifadesine ba\u015fvurulmak suretiyle soru\u015fturman\u0131n tamamland\u0131\u011f\u0131 ve dava konusu i\u015flemin tesis edildi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f olup, bu durumda eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1372 K. 2020\/1601 T. 26.11.2020)<\/p>\n
Somut olayda, davac\u0131ya isnat edilen fiile y\u00f6nelik olarak davac\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gereken baz\u0131 iddialar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu, bu iddialar\u0131n da a\u00e7\u0131lacak bir soru\u015fturma<\/p>\n
kapsam\u0131nda etrafl\u0131ca incelenerek de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, somut olaya \u00f6zg\u00fc olarak soru\u015fturma a\u00e7\u0131lmaks\u0131z\u0131n sadece davac\u0131n\u0131n savunmas\u0131 al\u0131nmak suretiyle tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Gaziantep B\u0130M, 5. \u0130DD, E. 2019\/4424 K. 2020\/734 T. 18.3.2020)<\/p>\n
D\u0130\u011eER<\/p>\n
Mevzuatta k\u0131sa s\u00fcreli durdurma cezalar\u0131 ve ayl\u0131ktan kesme cezalar\u0131 bulunsa da \u201cOn Ay K\u0131sa S\u00fcreli Ayl\u0131ktan Kesme\u201d cezas\u0131 gibi bir ceza d\u00fczenlenmedi\u011finden kanuni dayana\u011f\u0131 bulunmayan disiplin cezas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r.\u00a0(Diyarbak\u0131r 1. \u0130dare Mahkemesi 08.03.2019 tarih, E. 2018\/1346, K. 2019\/515) <\/p>\n
Daha \u00f6nce disiplin cezas\u0131 almam\u0131\u015f olan ve 2017 y\u0131l\u0131na kadarki ge\u00e7mi\u015f sicillerinin t\u00fcm\u00fc “\u00e7ok iyi” derecesinde olan davac\u0131ya 7068 say\u0131l\u0131 Kanun’un 10\/10. maddesi uygulanmak suretiyle meslekten \u00e7\u0131karma cezas\u0131n\u0131n verilmesinin, disiplin hukukunun temel ilkelerinden biri olan \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesi ile idarenin mevzuatla kendisine tan\u0131nan takdir yetkisini ayn\u0131 hukuki stat\u00fcde bulunan ki\u015filere ayn\u0131 \u015fekilde uygulamas\u0131n\u0131 gerektiren Anayasa’n\u0131n 10. maddesindeki “Kanun \u00f6n\u00fcnde e\u015fitlik” ilkesi ile ba\u011fda\u015fmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, dava konusu meslekten \u00e7\u0131karma cezas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Ankara B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/971 K. 2020\/1874 T. 28.10.2020)<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k konusu olayda; davac\u0131n\u0131n \u201d3 g\u00fcnl\u00fc\u011fe kadar ayl\u0131k kesimi\u201d cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 kesinlik belirtmedi\u011finden ve cezalar\u0131n kesin ve net olmas\u0131 gerekti\u011finden, Anayasa’n\u0131n temel ilkelerinden olan “belirlilik” ve ”hukuk g\u00fcvenli\u011fi” ilkesinine ayk\u0131r\u0131\u00a0 i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r.\u00a0(Ankara B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/40 K. 2020\/801 T. 5.6.2020)<\/p>\n
Davac\u0131ya isnat edilen ve cezaland\u0131rma karar\u0131na konu edilebilecek t\u00fcm eylemlere, davac\u0131n\u0131n kendisini savunabilece\u011fi a\u00e7\u0131kl\u0131kta yer verilmesi gerekirken, ki\u015fi, yer ve zaman ayr\u0131nt\u0131s\u0131 olmayan genel eylem isnatlar\u0131n\u0131n savunma hakk\u0131n\u0131 k\u0131s\u0131tlar nitelikte oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n sabit oldu\u011fu kabul edilen hangi eylemleri nedeniyle cezaland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtilmedi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Gaziantep B\u0130M, 5. \u0130DD, E. 2019\/3230 K. 2020\/1885 T. 22.10.2020)<\/p>\n
Dava konusu i\u015flemde s\u00f6z konusu ki\u015fi taraf\u0131ndan davac\u0131 hakk\u0131nda yap\u0131lan \u015fikayete konu olaylar\u0131n aktar\u0131m\u0131na ve muhtelif ifadelere yer verildi\u011fi, ancak davac\u0131n\u0131n bu olay kapsam\u0131nda disiplin cezas\u0131na konu yasal fiile esas al\u0131nan maddi eyleminin\/eylemlerinin ne\/neler oldu\u011funun somut ve net bir \u015fekilde belirtilmedi\u011finin g\u00f6r\u00fclmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, dava konu i\u015flemde “Hukuki Belirlilik \u0130lkesi”ne\u00a0ve hukuka uygunluk bulunmamaktad\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1291 K. 2020\/1124 T. 29.9.2020)<\/p>\n
S\u00f6z konusu evrak\u0131n ilk \u00e7\u0131kt\u0131s\u0131n\u0131n al\u0131nmas\u0131ndan iki-\u00fc\u00e7 hafta sonra meydana gelen bombalama neticesinde ba\u015fka bir binaya ta\u015f\u0131nma ve tamirat sonra hizmet binas\u0131na geri d\u00f6n\u00fclmesi s\u0131ras\u0131nda kaybolmu\u015f olabilece\u011finin belirtildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmekle; an\u0131lan evrak\u0131n davac\u0131n\u0131n sorumlulu\u011fu alt\u0131ndayken kayboldu\u011funun somut bir \u015fekilde ortaya konulamad\u0131\u011f\u0131 kabul edilmelidir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1644 K. 2020\/711 T. 25.6.2020)<\/p>\n
Fiilin son olarak 17\/07\/2017 tarihinde i\u015flendi\u011finden bu tarihten itibaren en ge\u00e7 iki y\u0131l i\u00e7erisinde disiplin cezas\u0131n\u0131n verilmesi gerekirken, iki y\u0131ll\u0131k zaman a\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi ge\u00e7tikten sonra 24.07.2019 tarihli Bakan onay\u0131yla dava konusu disiplin cezas\u0131n\u0131n verildi\u011fi g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden Kanun’da \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f olan iki y\u0131ll\u0131k zaman a\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi ge\u00e7irildikten sonra davac\u0131ya verilen disiplin cezas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. (Samsun 4. \u0130dari Dava Dairesi Esas No: 2020\/343 Karar No: 2020\/735 Karar Tarihi: 29.09.2020)<\/p>\n
\u0130darenin takdir yetkisinin yarg\u0131 denetimine tabi oldu\u011fu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. Takdir yetkisi kullan\u0131l\u0131rken olay\u0131n olu\u015f \u015fekli ve i\u015fleni\u015f bi\u00e7imi ile a\u011f\u0131rl\u0131k derecesine g\u00f6re alt ceza uygulan\u0131p uygulanmamas\u0131na karar verilmesi gerekmektedir. Dolay\u0131s\u0131yla, bu takdir hakk\u0131n\u0131n yerinde kullan\u0131l\u0131p kullan\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitinin mahkemelerce yap\u0131lmas\u0131 gerekmektedir. (Dan\u0131\u015ftay 8. Dairesi 2020\/3830 E. 2021\/3483 K.)<\/p>\n
\u200b7068\u00a0 say\u0131l\u0131 Kanun Emniyet Disiplin T\u00fcz\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kald\u0131rarak 2018 y\u0131l\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmi\u015ftir. Bu makalede 7068 say\u0131l\u0131 Kanuna dayanarak ger\u00e7ekle\u015ftirilen idari i\u015flemlerin iptaline dair yarg\u0131 kararlar\u0131ndan \u00f6rnekler sunaca\u011f\u0131z.<\/p>\n
\u015e\u00dcPHEDEN SANIK YARARLANIR<\/p>\n
Evrensel ceza hukukunda oldu\u011fu gibi disiplin hukukunda da “\u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r ilkesi” uygulama alan\u0131 bulur. Dolay\u0131s\u0131yla i\u015flemin ge\u00e7erli olabilmesi i\u00e7in isnad edilen fiilin i\u015fledi\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki iddian\u0131n do\u011frulu\u011funu ispata elveri\u015fli, hukuken kabul edilebilir nitelikte yeter derecede somut ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delillerin bulunmas\u0131 gerekir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2195 K. 2020\/1521 T. 28.10.2020)<\/p>\n
Kavga esnas\u0131nda kendini savunmaya y\u00f6nelik hareketleri haricinde herhangi bir \u015fahs\u0131 darp veya tehdit etti\u011fi ya da \u015fah\u0131slara silah do\u011frulttu\u011funa<\/p>\n
ili\u015fkin m\u00fc\u015fteki beyanlar\u0131 haricinde hukuken kabul edilebilir nitelikte yeter derecede somut ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delillerin bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmekle; k\u0131nama cezas\u0131 ile tecziyesi y\u00f6n\u00fcnde tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1865 K. 2020\/1489 T. 27.10.2020)<\/p>\n
T\u0130P\u0130KL\u0130K UNSURUNA AYKIRILIK\u00a0<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n n\u00f6bet \u00e7izelgesi uyar\u0131nca 12 saat aral\u0131ks\u0131z \u00e7evre koruma n\u00f6beti tuttu\u011fu, bu esnada ihtiyac\u0131n\u0131 gidermek i\u00e7in n\u00f6bet noktas\u0131na \u00e7ok yak\u0131n olan bina i\u00e7erisine girmesinin ard\u0131ndan, n\u00f6bet\u00e7i amirin gelmesi \u00fczerine hakk\u0131nda tutanak tutuldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla uzun s\u00fcre tutulan n\u00f6bet esnas\u0131nda davac\u0131n\u0131n k\u0131sa s\u00fcreli g\u00f6rev yerinden ayr\u0131l\u0131\u015f\u0131n\u0131n \u201camirin izni olmaks\u0131z\u0131n g\u00f6rev yerinden ayr\u0131lma\u201d su\u00e7u kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesine olanak bulunmad\u0131\u011f\u0131… (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi 09.11.2020 E. 2016\/18295 K. 2020\/4917)<\/p>\n
Olay tarihinde a\u015f\u0131r\u0131 derecede ya\u011fmur ya\u011fd\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131, kolluk g\u00f6revlilerinin de hava \u015fartlar\u0131ndan dolay\u0131 olu\u015fan a\u015f\u0131r\u0131 olumsuzluk nedeniyle bu b\u00f6lgedeki kapal\u0131 g\u00fcvenli yerlerde kendilerini k\u0131sa s\u00fcre ile koruma alt\u0131na ald\u0131klar\u0131 g\u00f6r\u00fclmekte olup, \u00f6ng\u00f6r\u00fclmeyen bu istisnai ve zor durum nedeniyle davac\u0131n\u0131n eyleminin “Amirin izni olmaks\u0131z\u0131n g\u00f6rev yerini terk etmek” olarak de\u011ferlendirilmesinin hakkaniyete ve maddi ger\u00e7ekli\u011fe ayk\u0131r\u0131 d\u00fc\u015fece\u011finden dava konusu i\u015flemde hukuka uygunluk g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1070 K. 2020\/1123 T. 29.9.2020)<\/p>\n
Memurlar\u0131n kanunlarla yasaklanmam\u0131\u015f bir faaliyet i\u00e7in kendisinden talepte bulunan tan\u0131d\u0131klar\u0131na i\u015fyerlerinde \u00fccret almaks\u0131z\u0131n yard\u0131m etmesi disiplin su\u00e7u olarak d\u00fczenlenmedi\u011finden, “Resmi s\u0131fat\u0131n gerektirdi\u011fi sayg\u0131nl\u0131\u011f\u0131 ve g\u00fcven duygusunu sars\u0131c\u0131” bir nitelik ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131… (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2205 K. 2020\/1842 T. 18.12.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n, alacakl\u0131s\u0131 ayn\u0131 \u015fah\u0131s olan birden fazla bonoda g\u00f6rev arkada\u015f\u0131 yan\u0131nda taahh\u00fct alt\u0131na girdi\u011fi, s\u00f6z konusu bonalar\u0131n vade tarihlerinin farkl\u0131 oldu\u011fu ancak temel ili\u015fki anlam\u0131nda farkl\u0131 bor\u00e7lardan kaynakland\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin idarece somut bir bilgi ve belge sunulamad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda bonolar\u0131n vade tarihleri farkl\u0131 olsa da tek bir bor\u00e7 kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi, al\u0131\u015fkanl\u0131k haline gelmi\u015f bir bor\u00e7 \u00f6dememe durumunun s\u00f6z konusu<\/p>\n
olmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle dava konusu i\u015flemin iptaline… (\u0130zmir B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2162 K. 2020\/485 T. 9.4.2020)<\/p>\n
“Amirin usul\u00fcne uygun olarak verdi\u011fi emri yerine getirmemek” fiilini i\u015fledi\u011finden bahisle dava konusu disiplin cezas\u0131 verilmi\u015f ise de; s\u00f6z konusu madde kapsam\u0131nda disiplin cezas\u0131 verilebilmesi i\u00e7in, g\u00f6reve ili\u015fkin verilen bir emrin yine g\u00f6rev s\u0131ras\u0131nda yerine getirilmemi\u015f olmas\u0131 gerekmektedir. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/431 K. 2020\/775 T. 6.10.2020)<\/p>\n
Tatil i\u00e7in gitti\u011fi Ordu ilinde silah\u0131n\u0131 unutan davac\u0131n\u0131n, silah\u0131n\u0131 kimsenin bulam\u0131yaca\u011f\u0131 bir yere kald\u0131rmalar\u0131n\u0131 istedi\u011fi, davac\u0131n\u0131n Ordu ilinde bulunmad\u0131\u011f\u0131 s\u0131rada kay\u0131nvalidesinin silah\u0131 d\u00fc\u015f\u00fcrerek patlamas\u0131na ve bu suretle yaralanmas\u0131na sebep oldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla davac\u0131n\u0131n yaralanma olay\u0131nda ihmali veya kusuru bulunmad\u0131\u011f\u0131, olay\u0131n \u201d dikkatsizlik, tedbirsizlik veya ihmal sonucu yaralanmaya sebebiyet vermek\u201d fiilinin s\u00fcbuta ermedi\u011fi kanaatine var\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan i\u015flemin iptaline karar verilmi\u015ftir. (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi 13.09.2018 E.2016\/17962 K.2018\/15507)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n disiplin cezas\u0131na dayanak olan icra dosyalar\u0131n\u0131n kredi \u00f6demelerinden kaynakland\u0131\u011f\u0131, e\u015finden bo\u015fanma s\u00fcrecinde oldu\u011fu ve nafaka \u00f6demeleri de bulundu\u011fu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda bu durumun kendisini etkiledi\u011fine y\u00f6nelik savunmas\u0131n\u0131n kabul edilebilir oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n bor\u00e7lar\u0131n\u0131 \u00f6dememeyi al\u0131\u015fkanl\u0131k haline getirme saikiyle hareket etti\u011fine y\u00f6nelik de\u011ferlendirme hakkaniyete uygun olmayaca\u011f\u0131ndan disiplin cezas\u0131n\u0131n iptaline… (Ankara B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1882 K. 2020\/2303 T. 23.12.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n mesai arkada\u015flar\u0131n\u0131n al\u0131nan ifadelerinde, davac\u0131n\u0131n gazinoya gitti\u011fini beyan etmelerine kar\u015f\u0131n, s\u00fcrekli suretle alkol almad\u0131\u011f\u0131n\u0131, g\u00f6reve alkoll\u00fc gelmedi\u011fini, g\u00f6revini aksatmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve mesaiye gecikmedi\u011fini beyan ettikleri g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden eylemlerinin \u201dG\u00f6revine, sosyal ve aile ya\u015fant\u0131s\u0131na zarar verecek derecede … i\u00e7kiye … d\u00fc\u015fk\u00fcn olmak.” olarak de\u011ferlendirilmesine olanak bulunmamaktad\u0131r. (Konya B\u0130M, 1. \u0130DD, E. 2020\/1312 K. 2020\/1944 T. 17.12.2020)<\/p>\n
Evlilik d\u0131\u015f\u0131 ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 ili\u015fkiye m\u00fcnhas\u0131r olmak \u00fczere (cinsel bir su\u00e7tan dolay\u0131) davac\u0131 hakk\u0131nda adli soru\u015fturma ya da kovu\u015fturma olmad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, davac\u0131n\u0131n evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fki ya\u015famas\u0131n\u0131n y\u00fcz k\u0131zart\u0131c\u0131 ve utan\u00e7 verici su\u00e7 olarak nitelendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Bu durumda, davac\u0131n\u0131n yukar\u0131da belirtilen ve sabit olan fiiliyle \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc bir ceza ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekir iken, Devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131karma cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/746 K. 2020\/879 T. 20.10.2020)<\/p>\n
Kendi nezaretindeki \u015fahs\u0131 ekip arac\u0131na bindirip yan\u0131na ge\u00e7en davac\u0131n\u0131n ara\u00e7 d\u0131\u015f\u0131nda di\u011fer polis memurunun nezaretindeki \u015fahs\u0131n firar\u0131ndan sorumlu tutulmas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1592 K. 2020\/554 T. 5.6.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fmesinin yenilenmemek suretiyle fesih edildi\u011fi tarih itibariyle ilgili fiili nedeniyle bir disiplin cezas\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 gibi davac\u0131n\u0131n g\u00f6revde ba\u015far\u0131s\u0131z oldu\u011fu ve kendisinden istifade edilemedi\u011fine ili\u015fkin ba\u015fkaca bir tespit bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131n\u0131n an\u0131lan gerek\u00e7eyle s\u00f6zle\u015fmesinin yenilenmemek suretiyle fesih edilmesine ili\u015fkin i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Erzurum B\u0130M, 1. \u0130DD, E. 2019\/1985 K. 2020\/1133 T. 11.12.2020)<\/p>\n
Yetkisiz amirden izin alan davac\u0131n\u0131n, iznin ge\u00e7erli olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 sorgulama hak ve yetkisi bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan,\u00a0 rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 nedeniyle grup amir vekilinden izin almak suretiyle evine gitmesi\u00a0 nedeniyle cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin dava konusu kararda hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131\u2026 (Erzurum B\u0130M, 3. \u0130DD, E. 2018\/1311 K. 2019\/798 T. 26.6.2019)<\/p>\n
Dosya i\u00e7eri\u011findeki bilgi ve belgeler, yukar\u0131daki mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ve a\u00e7\u0131klamalar ile birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde; her ne kadar davac\u0131 ve e\u015fi aras\u0131nda bir tart\u0131\u015fma ya\u015fand\u0131\u011f\u0131 vaki ise de, gerek e\u015finin \u015fikayetinden vazge\u00e7mi\u015f olmas\u0131 gerekse vaki tart\u0131\u015fman\u0131n kom\u015fular ve \u00e7evreye sirayet eden bir etkisinin olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetildi\u011finde, aile konutu i\u00e7erisinde cereyan eden tart\u0131\u015fman\u0131n, taraflar\u0131n \u00f6zel hayat\u0131 kapsam\u0131nda ya\u015fanm\u0131\u015f bir olumsuzluktan ibaret oldu\u011fu, bu mahiyetteki bir eylem nedeniyle disiplin yapt\u0131r\u0131m\u0131 uygulanmas\u0131n\u0131n ise hukuka uygun olmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1914 K. 2020\/1533 T. 30.10.2020)<\/p>\n
Her ne kadar ba\u011f\u0131\u015f paras\u0131n\u0131 elden kabul ederek kusurlu bir davran\u0131\u015f sergilemi\u015f olsa da, davac\u0131n\u0131n bu eylemi resmi s\u0131fat\u0131n\u0131 kullanarak ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi s\u00f6ylenemeyece\u011finden, bu eylem kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda uygulanan disiplin cezas\u0131n\u0131n “Tipiklik” itibariyle hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla davan\u0131n reddi yolundaki istinaf konusu kararda isabet bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1745 K. 2020\/707 T. 25.6.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n, amir vekili A.\u00c7. taraf\u0131ndan kendisine iletildi\u011fi halde amir vekili A.\u00c7.’yi iki kez daha arayarak, bir s\u0131k\u0131nt\u0131 var ise taksi tutarak g\u00f6rev yerine gelebilece\u011fini ifade etti\u011fi, bu hususlar\u0131n di\u011fer personelin ifadeleriyle do\u011frulanmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, g\u00f6rev yerine gitmeye \u00e7abalad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan davac\u0131n\u0131n “Kas\u0131tl\u0131” ve “M\u00fcsamaha” yahut “Savsaklama” \u015feklinde bir davran\u0131\u015f\u0131ndan s\u00f6z edilemez. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2104 K. 2020\/1841 T. 18.12.2020)<\/p>\n
Olayda, davac\u0131n\u0131n kendi m\u00fclkiyetinde bulunan ta\u015f\u0131nmazda yap\u0131 ruhsat\u0131na ayk\u0131r\u0131 ilaveler yapma fiilinin, \u00f6zel hayat alan\u0131na ili\u015fkin bulunmas\u0131, bu hususun kamu g\u00f6reviyle ili\u015fkilendirilecek ve disiplin cezas\u0131na konu olacak bir y\u00f6n\u00fcn\u00fcn bulunmamas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, davac\u0131n\u0131n “hizmet d\u0131\u015f\u0131nda resmi s\u0131fat\u0131n\u0131n gerektirdi\u011fi sayg\u0131nl\u0131\u011f\u0131 ve g\u00fcven duygusunu sarsacak eylem ve davran\u0131\u015flarda” bulundu\u011fundan bahisle yapt\u0131r\u0131m uygulanmas\u0131na ili\u015fkin dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (\u0130zmir B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1147 K. 2020\/1700 T. 3.12.2020)<\/p>\n
Kanunda belirtilen s\u00fcrelerde mal bildiriminde bulunmayan davac\u0131ya bildirimlerin verilece\u011fi mercice ihtarda bulunulmas\u0131 ve ihtar\u0131n kendisine tebli\u011finden itibaren otuz g\u00fcn i\u00e7inde mazeretsiz olarak bildirimde bulunmamas\u0131 halinde ceza verilebilece\u011finden, belirtilen usule ayk\u0131r\u0131 olarak tesis edildi\u011fi anla\u015f\u0131lan dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Konya B\u0130M 1. \u0130dari Dava Dairesi Esas No: 2020\/950 Karar No: 2021\/117 Karar Tarihi: 21.01.2021)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n evli oldu\u011fu halde bir ba\u015fkas\u0131 ile uzun s\u00fcreli ili\u015fkiye girip bu ili\u015fki s\u0131ras\u0131nda \u00e7\u0131plak bir halde ayak t\u0131rnaklar\u0131n\u0131 keserken poz verip video \u00e7ekimine izin vermesinin, (cinsel bir su\u00e7tan dolay\u0131) davac\u0131 hakk\u0131nda adli soru\u015fturma ya da kovu\u015fturma olmad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, davac\u0131n\u0131n evlilik d\u0131\u015f\u0131 ili\u015fki ya\u015famas\u0131n\u0131n y\u00fcz k\u0131zart\u0131c\u0131 ve utan\u00e7 verici su\u00e7 olarak nitelendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/746 K. 2020\/879 T. 20.10.2020)<\/p>\n
Amirine att\u0131\u011f\u0131 mesajda birinci \u00e7o\u011ful \u015fah\u0131s yerine birinci tekil \u015fah\u0131s kullanarak hitap etmesi nezaketsiz bir davran\u0131\u015f olmakla birlikte \u201dG\u00f6rev d\u0131\u015f\u0131nda amir ve \u00fcstlerine sayg\u0131s\u0131z davranmak\u201d su\u00e7u kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilemeyece\u011finden i\u015flemin iptaline… (Dan\u0131\u015ftay 12. Dairesi 25.10.2021 E.2021\/6081 K. 2021\/3669)<\/p>\n
\u0130dare Mahkemesine sunmu\u015f oldu\u011fu dava dilek\u00e7esinde kulland\u0131\u011f\u0131 ifadeler nedeniyle disiplin cezas\u0131 tesis edilmi\u015f ise de disiplin cezas\u0131na konu eylemin \u201dhizmet i\u00e7inde\u201d veya \u201dg\u00f6rev s\u0131ras\u0131nda\u201d ger\u00e7ekle\u015ftirilmedi\u011fi dolay\u0131s\u0131yla davac\u0131n\u0131n s\u00fcbut bulan eyleminin an\u0131lan ceza maddesi kapsam\u0131na girmedi\u011fi… (Dan\u0131\u015ftay \u0130dari Dava Daireleri Kurulu 19.11.2020 E.2020\/1023 K.2020\/2472)<\/p>\n
OBJEKT\u0130FL\u0130K ve TARAFSIZLIK \u0130LKELER\u0130NE AYKIRILIK<\/p>\n
Ba\u011f\u0131ms\u0131z ve tarafs\u0131z bir soru\u015fturmac\u0131 yoluyla yapt\u0131r\u0131lan soru\u015fturma sonucunda disiplin amiri taraf\u0131ndan ceza tesis edilmi\u015f olsa da, davac\u0131n\u0131n al\u0131nan savunmas\u0131nda amirinin kendisine bask\u0131 kurdu\u011fu, haz\u0131r olmas\u0131na ra\u011fmen verilen g\u00f6revi yapmas\u0131na m\u00fcsaade etmedi\u011fi, hakk\u0131nda s\u00fcrekli tutanaklar tutup ceza vermeye \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek disiplin amiri ile aralar\u0131nda bir husumet bulundu\u011funa i\u015faret etti\u011fi, bu sebeple disiplin cezas\u0131na konu olay\u0131n muhatab\u0131 ve taraf\u0131 olan disiplin amirinin olay\u0131 objektif de\u011ferlendiremeyece\u011finden tesis edilen disiplin cezas\u0131n\u0131n objektiflik ve tarafs\u0131zl\u0131k ilkesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturaca\u011f\u0131na, bu gerek\u00e7eyle de davan\u0131n reddine dair idare mahkemesinin karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na\u2026 (Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 2. \u0130dari Dava Dairesi, 07.02.2018, E: 2017\/12638, K: 2018\/148)<\/p>\n
Davac\u0131 hakk\u0131ndaki disiplin soru\u015fturma i\u015flemlerini y\u00fcr\u00fcten ki\u015finin disiplin soru\u015fturmas\u0131 neticesinde disiplin amiri s\u0131fat\u0131yla davac\u0131n\u0131n dava konusu disiplin cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na da karar verdi\u011fi g\u00f6r\u00fclmekte olup, hem iddia makam\u0131 hem de karar makam\u0131 olan disiplin amiri taraf\u0131ndan verilen dava konusu disiplin cezas\u0131nda tarafs\u0131zl\u0131k ve objektiflik ilkesinin sa\u011fland\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fcne imkan g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/892 K. 2020\/1123 T. 17.12.2020)<\/p>\n
Ek soru\u015fturma raporunda tan\u0131k s\u0131fat\u0131yla ifadesi al\u0131nan 7 ki\u015finin i\u00e7inde bulunan Uzm.J.VIII.Kd.\u00c7v\u015f…\u2019un ayn\u0131 zamanda disiplin soru\u015fturmas\u0131 y\u00fcr\u00fctmekle g\u00f6revli \u00fc\u00e7 kurul \u00fcyesinden biri olarak g\u00f6rev yapmas\u0131 ve disiplin soru\u015fturmas\u0131 neticesinde haz\u0131rlanan raporda kurul \u00fcyesi olarak imzas\u0131n\u0131n bulunmas\u0131…ilgili disiplin cezas\u0131n\u0131n, tan\u0131k olarak ifadesine ba\u015fvurulan ki\u015finin ayn\u0131 zamanda soru\u015fturmac\u0131 olarak g\u00f6rev almas\u0131n\u0131n soru\u015fturman\u0131n objektiflik ve tarafs\u0131zl\u0131k ilkesine ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle iptaline\u2026 (Kastamonu \u0130dare Mahkemesi 17.10.2018 tarihli, E. 2018\/105, K: 2018\/346)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n disiplin amiri olan…B\u00f6l\u00fck Komutan\u0131\u2019n\u0131 koridordan ge\u00e7erken g\u00f6rmesine ra\u011fmen ba\u015f\u0131nda \u015fapka olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle selam vermemesi olay\u0131nda hakk\u0131nda tesis edilen …disiplin cezas\u0131 olay\u0131n taraf\u0131 disiplin amiri taraf\u0131ndan verilmesinin tarafs\u0131zl\u0131k ilkesi ve hukuki g\u00fcvenlik ilkesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturmas\u0131\u00a0sebebiyle iptaline\u2026\u201d (Diyarbak\u0131r 2. \u0130dare Mahkemesi 25.01.2019 tarih, E. 2018\/1228, K. 2019\/141)<\/p>\n
Disiplin soru\u015fturmas\u0131n\u0131n olay\u0131n di\u011fer taraf\u0131 olan \u0130l\u00e7e Emniyet M\u00fcd\u00fcr\u00fc taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen tek yanl\u0131 tutana\u011fa istinaden ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, ayr\u0131ca s\u00f6z konusu tutanakta da belirtildi\u011fi \u00fczere \u2026. isimli \u015fah\u0131s ile davac\u0131 aras\u0131nda ge\u00e7mi\u015fte yap\u0131lan trafik kontrol\u00fc s\u0131ras\u0131nda \u00e7\u0131kan gerginlik nedeniyle bir husumet bulundu\u011fu ve amire sayg\u0131s\u0131zl\u0131k fiilinin i\u015flendi\u011fi yolunda taraflar d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fka tan\u0131k da bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bu durumda, davac\u0131n\u0131n g\u00f6rev s\u0131ras\u0131nda amir veya \u00fcstlerine sayg\u0131s\u0131z davranmak fiilini i\u015fledi\u011finin hukuken kabul edilebilir, objektif, somut ve yeterli delillerle a\u00e7\u0131k ve net bir \u015fekilde ortaya konulmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan i\u015flemin iptaline\u2026 (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi 12.09.2018 E.2016\/16858\u00a0K.2018\/15491)<\/p>\n
Soru\u015fturmac\u0131 tayin edilip usule uygun bir soru\u015fturma yap\u0131lmadan davac\u0131n\u0131n sadece savunmas\u0131 al\u0131nmak suretiyle verilen disiplin cezas\u0131, objektiflik ve tarafs\u0131zl\u0131k ilkelerine ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Disiplin amiri taraf\u0131ndan sadece davac\u0131n\u0131n savunmas\u0131 al\u0131narak belirlenen ceza tarafs\u0131zl\u0131k ilkesine ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Esasa girilmeden usulden iptali gerekir. (Batman \u0130dare Mahkemesi, 09.05.2018, E: 2018\/102, K: 2018\/344)<\/p>\n
USULE AYKIRILIK<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n \u201dr\u00fc\u015fvet almak ve vermek\u201d su\u00e7undan dolay\u0131 yarg\u0131land\u0131\u011f\u0131 davada r\u00fc\u015fvet su\u00e7unun yasal unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmamas\u0131 nedeniyle beraatine karar verilmi\u015f ve bu karar kesinle\u015fmi\u015ftir. Bu durumda somut delillerle a\u00e7\u0131k\u00e7a tespit edilemeyen eylemi nedeniyle meslekten \u00e7\u0131karma cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi 04.11.2020 E.2018\/3732 K. 2020\/4873)<\/p>\n
An\u0131lan su\u00e7un 5237 Say\u0131l\u0131 TCK\u2019da a\u00e7\u0131k\u00e7a tan\u0131mlanm\u0131\u015f olmas\u0131 sebebiyle davac\u0131n\u0131n bu su\u00e7u i\u015fleyip i\u015flemedi\u011finin, ancak ceza mahkemesince verilecek karar sonucunda belirlenebilece\u011fi, ilgili ceza mahkemesince verilen karar\u0131n kesinle\u015fmedi\u011fi, bu durumda s\u00f6z konusu ceza davas\u0131n\u0131n sonu\u00e7lan\u0131p sonu\u00e7lanmad\u0131\u011f\u0131 hususunun \u0130dare Mahkemesi\u2019nce ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 ve davac\u0131 hakk\u0131nda ceza yarg\u0131lamas\u0131 sonu\u00e7land\u0131ktan sonra disiplin cezas\u0131na konu fiillerin i\u015flenip i\u015flenmedi\u011fi konusunda yeniden bir de\u011ferlendirme yap\u0131larak karar verilmesi gerekir. (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesinin 16.10.2017 tarihli ve E. 2016\/15433, K. 2017\/21093)<\/p>\n
Ceza yarg\u0131lamas\u0131nda delil yetersizli\u011finden ald\u0131\u011f\u0131 beraat karar\u0131n\u0131 gerek\u00e7esiyle verilen iptal karar\u0131n\u0131n temyiz incelemesinde, disiplin soru\u015fturmas\u0131 ile ceza soru\u015fturmas\u0131n\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z ve ayr\u0131 oldu\u011fu, bunun sonucu olarak da ceza soru\u015fturmas\u0131 ve kovu\u015fturmas\u0131 s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lamayan veya kullan\u0131lmayan bir k\u0131s\u0131m delillerin disiplin soru\u015fturmas\u0131 ve yarg\u0131lamas\u0131 s\u0131ras\u0131nda kullan\u0131lmas\u0131nda hukuka ayk\u0131r\u0131 bir durumun olmad\u0131\u011f\u0131. (Dan\u0131\u015ftay 12. Dairesi 04.02.2011 tarih ve E. 2010\/64, K. 2011\/474)<\/p>\n
Ceza kovu\u015fturmas\u0131nda ileti\u015fimin dinlemesi s\u0131ras\u0131nda elde edilen delillerin ayn\u0131 Kanunda say\u0131lanlar\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda bir su\u00e7un soru\u015fturma ve kovu\u015fturmas\u0131nda kullan\u0131lamayaca\u011f\u0131 ve bu durumun delil de\u011ferlendirmesi yasa\u011f\u0131 kapsam\u0131nda oldu\u011fu, bu ba\u011flamda ileti\u015fimin dinlenilmesi s\u0131ras\u0131nda elde edilen ve say\u0131lan su\u00e7lar kapsam\u0131nda bulunmayan fiile ili\u015fkin ses kay\u0131tlar\u0131n\u0131n tek ba\u015f\u0131na delil olarak kullan\u0131lamayaca\u011f\u0131 ve hukuka uygun elde edilmi\u015f ba\u015fka delil ve belgenin de dosya i\u00e7eri\u011finde olmamas\u0131 sebebiyle…\u0130dare Mahkemesi karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na\u2026 (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesinin 25.10.2017 tarihli ve E. 2016\/18730, K. 2017\/21649:)<\/p>\n
Olayda, davac\u0131n\u0131n sendika \u00fcyesi oldu\u011fu daval\u0131 idarece bilinmesine ra\u011fmen disiplin kurulunun mevzuata ayk\u0131r\u0131 olarak sendika temsilcisi kat\u0131lmaks\u0131z\u0131n te\u015fekk\u00fcl ettirilerek davac\u0131 hakk\u0131nda disiplin cezas\u0131 verildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, dava konusu i\u015flemde ve davan\u0131n reddine ili\u015fkin Mahkeme karar\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. (Gaziantep B\u0130M, 5. \u0130DD, E. 2019\/2919 K. 2020\/2036 T. 13.11.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n \u201cmeslekten \u00e7\u0131karma\u201d cezas\u0131 gerektiren bir fiil nedeniyle cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u015fleminde Jandarma Genel Komutanl\u0131\u011f\u0131 Merkez Disiplin Kurulu yetkilidir. Bu nedenle \u0130l Jandarma Disiplin Kurulu taraf\u0131ndan tesis edilen dava konusu disiplin cezas\u0131 yetkisiz disiplin kurulu taraf\u0131ndan verilmesi hukuka ayk\u0131r\u0131d\u0131r ve dava konusu disiplin i\u015fleminin iptali gerekir. (Kastamonu \u0130dare Mahkemesi, 17.10.2018, E: 2018\/105, K: 2018\/346.)<\/p>\n
Soru\u015fturmac\u0131 taraf\u0131ndan soru\u015fturulmas\u0131 istenen konunun d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131k\u0131larak an\u0131lan fiil nedeniyle ek soru\u015fturma oluru al\u0131nmaks\u0131z\u0131n konunun incelenmesinde ve disiplin y\u00f6n\u00fcnden getirilen teklif sonras\u0131 usul\u00fcne uygun \u015fekilde savunma hakk\u0131 da kulland\u0131r\u0131lmaks\u0131z\u0131n tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uygunluk bulunmamaktad\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/903 K. 2020\/883 T. 10.9.2020)\u00a0<\/p>\n
Bir derece alt ceza uygulanmas\u0131 karar\u0131n\u0131n da, meslekten \u00e7\u0131karma cezas\u0131nda oldu\u011fu gibi, kanunuda yer alan h\u00fck\u00fcm gere\u011fince valinin \u00f6nerisi, Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fck Y\u00fcksek Disiplin Kurulu’nun g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc ve Bakan\u0131n onay\u0131 ile kesinle\u015fmesi gerekti\u011finden, \u0130l Polis Disiplin Kurulu’nda g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp karara ba\u011flanarak, valinin onay\u0131 ile tesis edilen dava konusu i\u015flemde bu gerek\u00e7eyle hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2162 K. 2020\/1561 T. 4.11.2020)<\/p>\n
Cezaya dayanak al\u0131nan Kanun, madde, f\u0131kra, bent, alt bent ya da madde metnine yer verilmemesinin “Su\u00e7 ve Cezalar\u0131n Kanunili\u011fi” ve “Hukuki Belirlilik” ilkeleriyle ba\u011fda\u015fmad\u0131\u011f\u0131… (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2217 K. 2020\/1840 T. 18.12.2020)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n adliye lojmanlar\u0131 n\u00f6bet noktas\u0131nda g\u00f6revli iken denetlemeye gelen n\u00f6bet\u00e7i amirine kar\u015f\u0131 s\u00f6yledi\u011fi s\u00f6zlere y\u00f6nelik yap\u0131lan soru\u015fturma neticesinde davac\u0131ya birden fazla disiplin cezas\u0131 vermek yerine bunlardan en a\u011f\u0131r olan cezan\u0131n verilmesi gerekti\u011finden, ayn\u0131 eylem nedeniyle birden fazla disiplin cezas\u0131 verilmesine hukuken olanak bulunmamaktad\u0131r. (Konya B\u0130M, 1. \u0130DD, E. 2020\/1717 K. 2020\/1467 T. 27.10.2020)<\/p>\n
Amirin emrinde \u0131srar etmesi ve\/veya yaz\u0131l\u0131 emir vermesi halinde bu emrin yerine getirilmesinin mecburi oldu\u011fu a\u00e7\u0131k ise de, somut olayda davac\u0131n\u0131n amirinin verdi\u011fi emre kar\u015f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz \u00fczerine emirde \u0131srar edildi\u011fi ve\/veya yaz\u0131l\u0131 emir verildi\u011fi ve davac\u0131n\u0131n emri yerine getirmeme kast\u0131n\u0131n<\/p>\n
bulundu\u011fu ispatlanamad\u0131\u011f\u0131ndan, dava konusu i\u015flemde hukuka uygunluk g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (Samsun B\u0130M, 4. \u0130DD, E. 2020\/429 K. 2020\/929 T. 27.10.2020)<\/p>\n
EKS\u0130K SORU\u015eTURMA<\/p>\n
Disiplin cezas\u0131 verilebilmesi i\u00e7in, mevzuata ayk\u0131r\u0131 eylem veya i\u015flemlerin s\u00fcbut bulup bulmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n soru\u015fturma ile ortaya konulmas\u0131, ilgilisinin lehinde ve aleyhinde olan her t\u00fcrl\u00fc bilginin toplanmas\u0131, disipline ayk\u0131r\u0131 eylemin hi\u00e7 bir \u015f\u00fcpheye yer b\u0131rakmayacak \u015fekilde ispatlanmas\u0131 gerekir. Davac\u0131n\u0131n soru\u015fturma a\u015famas\u0131nda al\u0131nan ifadesinde ve savunmas\u0131nda: \u201d\u015eube M\u00fcd\u00fcr\u00fc\u2019n\u00fcn ve B\u00fcro Amiri\u2019nin konudan haberdar oldu\u011funu ve bu sebeple tutanak tutulmad\u0131\u011f\u0131\u201d iddias\u0131 hakk\u0131nda davac\u0131n\u0131n amirlerinin ifadesine ba\u015fvurulmas\u0131 gerekti\u011finden, eksik soru\u015fturmaya dayal\u0131 olarak tesis edilen disiplin cezas\u0131n\u0131n iptaline… (Ankara 14. \u0130dare Mahkemesi, 31.01.2019, E: 2018\/138, K: 2019\/25.)<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n g\u00f6rev yerinde bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtildi\u011fi zaman diliminde g\u00f6revli di\u011fer \u00fc\u00e7 n\u00f6bet arkada\u015f\u0131n\u0131n ifadelerine ba\u015fvurulmad\u0131\u011f\u0131, Davac\u0131n\u0131n soru\u015fturma kapsam\u0131nda al\u0131nan ifadesinde belirttti\u011fi sorumlu komiserin talimat\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmeden eksik soru\u015fturmaya dayan\u0131larak verilen disiplin cezas\u0131n\u0131n iptali gerekir. ( Ankara 4. \u0130dare Mahkemesi, 20.12.2018, E: 2018\/454, K: 2018\/382)<\/p>\n
Sosyal medya hesab\u0131ndan\u00a0 \u201c12 \u2013 12 yetmez 24 \u2013 12 \u00e7al\u0131\u015fal\u0131m, 1 hafta oldu, Ankara kadrosu normale d\u00f6neli\u201d ve \u201c\u015eu an 12 \u2013 12\u2019yiz bo\u015f bo\u015f bekliyoruz, bu ne basiretsizlik arkada\u015f, M\u00fcsl\u00fcmana gavur eziyeti i\u015f olsa da yapsak\u201d ifadelerini i\u00e7eren payla\u015f\u0131m\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131\u00a0 hesab\u0131n davac\u0131ya ait olup olmad\u0131\u011f\u0131 bak\u0131m\u0131dan bir inceleme ve de\u011ferlendirme yap\u0131lmadan, hesab\u0131 hakk\u0131nda adli makamlara ba\u015fvurmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, payla\u015f\u0131m\u0131n davac\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 kabul edilerek verilen disiplin cezas\u0131 eksik soru\u015fturmaya dayand\u0131\u011f\u0131ndan iptaline. (Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 2. \u0130dari Dava Dairesi, 23.09.2019, E: 2018\/ 7209, K: 2018\/5965.)\u00a0<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n, Tan\u0131k Koruma B\u00fcro Amirli\u011fine ait arac\u0131 g\u00f6rev d\u0131\u015f\u0131nda \u00f6zel i\u015flerinde kulland\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin somut bir tespit yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n eksik soru\u015fturma sonucu tanzim edilen rapor esas al\u0131narak genel isnatlarla fiilinin s\u00fcbuta erdi\u011finden bahisle i\u015flemde disiplin hukuku ilkelerine ve hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle iptaline… (Ankara B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/435 K. 2020\/2005 T. 19.11.2020)<\/p>\n
4. S\u0131n\u0131f Emniyet M\u00fcd\u00fcr\u00fc K3 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen raporda davac\u0131n\u0131n arac\u0131n arka koltu\u011funda \u00e7elik yelekli bir \u015fekilde uzanarak yatarken g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn belirtildi\u011fi, a\u00e7\u0131k\u00e7a uyudu\u011funa dair bir ibareye yer verilmedi\u011fi, raporu tanzim eden 4. S\u0131n\u0131f Emniyet M\u00fcd\u00fcr\u00fc K3’\u00fcn ifadesine de ba\u015fvurulmad\u0131\u011f\u0131, \u2026 bu haliyle eksik inceleme ve ara\u015ft\u0131rmaya dayal\u0131 olarak tesis olundu\u011fu sonucuna var\u0131lan dava konusu i\u015flemde\u00a0 hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131… (Gaziantep B\u0130M, 5. \u0130DD, E. 2019\/3000 K. 2020\/2034 T. 13.11.2020)<\/p>\n
G\u00f6rev tan\u0131mlar\u0131 itibariyle sorumlu olabilecek ki\u015filerin belirlenmedi\u011fi, sadece davac\u0131n\u0131n ifadesine ba\u015fvurulmak suretiyle soru\u015fturman\u0131n tamamland\u0131\u011f\u0131 ve dava konusu i\u015flemin tesis edildi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f olup, bu durumda eksik inceleme sonucu tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1372 K. 2020\/1601 T. 26.11.2020)<\/p>\n
Somut olayda, davac\u0131ya isnat edilen fiile y\u00f6nelik olarak davac\u0131n\u0131n ara\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 gereken baz\u0131 iddialar\u0131n\u0131n bulundu\u011fu, bu iddialar\u0131n da a\u00e7\u0131lacak bir soru\u015fturma<\/p>\n
kapsam\u0131nda etrafl\u0131ca incelenerek de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, somut olaya \u00f6zg\u00fc olarak soru\u015fturma a\u00e7\u0131lmaks\u0131z\u0131n sadece davac\u0131n\u0131n savunmas\u0131 al\u0131nmak suretiyle tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Gaziantep B\u0130M, 5. \u0130DD, E. 2019\/4424 K. 2020\/734 T. 18.3.2020)<\/p>\n
D\u0130\u011eER<\/p>\n
Mevzuatta k\u0131sa s\u00fcreli durdurma cezalar\u0131 ve ayl\u0131ktan kesme cezalar\u0131 bulunsa da \u201cOn Ay K\u0131sa S\u00fcreli Ayl\u0131ktan Kesme\u201d cezas\u0131 gibi bir ceza d\u00fczenlenmedi\u011finden kanuni dayana\u011f\u0131 bulunmayan disiplin cezas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r.\u00a0(Diyarbak\u0131r 1. \u0130dare Mahkemesi 08.03.2019 tarih, E. 2018\/1346, K. 2019\/515) <\/p>\n
Daha \u00f6nce disiplin cezas\u0131 almam\u0131\u015f olan ve 2017 y\u0131l\u0131na kadarki ge\u00e7mi\u015f sicillerinin t\u00fcm\u00fc “\u00e7ok iyi” derecesinde olan davac\u0131ya 7068 say\u0131l\u0131 Kanun’un 10\/10. maddesi uygulanmak suretiyle meslekten \u00e7\u0131karma cezas\u0131n\u0131n verilmesinin, disiplin hukukunun temel ilkelerinden biri olan \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesi ile idarenin mevzuatla kendisine tan\u0131nan takdir yetkisini ayn\u0131 hukuki stat\u00fcde bulunan ki\u015filere ayn\u0131 \u015fekilde uygulamas\u0131n\u0131 gerektiren Anayasa’n\u0131n 10. maddesindeki “Kanun \u00f6n\u00fcnde e\u015fitlik” ilkesi ile ba\u011fda\u015fmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, dava konusu meslekten \u00e7\u0131karma cezas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Ankara B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/971 K. 2020\/1874 T. 28.10.2020)<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k konusu olayda; davac\u0131n\u0131n \u201d3 g\u00fcnl\u00fc\u011fe kadar ayl\u0131k kesimi\u201d cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 kesinlik belirtmedi\u011finden ve cezalar\u0131n kesin ve net olmas\u0131 gerekti\u011finden, Anayasa’n\u0131n temel ilkelerinden olan “belirlilik” ve ”hukuk g\u00fcvenli\u011fi” ilkesinine ayk\u0131r\u0131\u00a0 i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r.\u00a0(Ankara B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/40 K. 2020\/801 T. 5.6.2020)<\/p>\n
Davac\u0131ya isnat edilen ve cezaland\u0131rma karar\u0131na konu edilebilecek t\u00fcm eylemlere, davac\u0131n\u0131n kendisini savunabilece\u011fi a\u00e7\u0131kl\u0131kta yer verilmesi gerekirken, ki\u015fi, yer ve zaman ayr\u0131nt\u0131s\u0131 olmayan genel eylem isnatlar\u0131n\u0131n savunma hakk\u0131n\u0131 k\u0131s\u0131tlar nitelikte oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n sabit oldu\u011fu kabul edilen hangi eylemleri nedeniyle cezaland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtilmedi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. (Gaziantep B\u0130M, 5. \u0130DD, E. 2019\/3230 K. 2020\/1885 T. 22.10.2020)<\/p>\n
Dava konusu i\u015flemde s\u00f6z konusu ki\u015fi taraf\u0131ndan davac\u0131 hakk\u0131nda yap\u0131lan \u015fikayete konu olaylar\u0131n aktar\u0131m\u0131na ve muhtelif ifadelere yer verildi\u011fi, ancak davac\u0131n\u0131n bu olay kapsam\u0131nda disiplin cezas\u0131na konu yasal fiile esas al\u0131nan maddi eyleminin\/eylemlerinin ne\/neler oldu\u011funun somut ve net bir \u015fekilde belirtilmedi\u011finin g\u00f6r\u00fclmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, dava konu i\u015flemde “Hukuki Belirlilik \u0130lkesi”ne\u00a0ve hukuka uygunluk bulunmamaktad\u0131r. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1291 K. 2020\/1124 T. 29.9.2020)<\/p>\n
S\u00f6z konusu evrak\u0131n ilk \u00e7\u0131kt\u0131s\u0131n\u0131n al\u0131nmas\u0131ndan iki-\u00fc\u00e7 hafta sonra meydana gelen bombalama neticesinde ba\u015fka bir binaya ta\u015f\u0131nma ve tamirat sonra hizmet binas\u0131na geri d\u00f6n\u00fclmesi s\u0131ras\u0131nda kaybolmu\u015f olabilece\u011finin belirtildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmekle; an\u0131lan evrak\u0131n davac\u0131n\u0131n sorumlulu\u011fu alt\u0131ndayken kayboldu\u011funun somut bir \u015fekilde ortaya konulamad\u0131\u011f\u0131 kabul edilmelidir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/1644 K. 2020\/711 T. 25.6.2020)<\/p>\n
Fiilin son olarak 17\/07\/2017 tarihinde i\u015flendi\u011finden bu tarihten itibaren en ge\u00e7 iki y\u0131l i\u00e7erisinde disiplin cezas\u0131n\u0131n verilmesi gerekirken, iki y\u0131ll\u0131k zaman a\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi ge\u00e7tikten sonra 24.07.2019 tarihli Bakan onay\u0131yla dava konusu disiplin cezas\u0131n\u0131n verildi\u011fi g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden Kanun’da \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f olan iki y\u0131ll\u0131k zaman a\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcresi ge\u00e7irildikten sonra davac\u0131ya verilen disiplin cezas\u0131nda hukuka uyarl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. (Samsun 4. \u0130dari Dava Dairesi Esas No: 2020\/343 Karar No: 2020\/735 Karar Tarihi: 29.09.2020)<\/p>\n
\u0130darenin takdir yetkisinin yarg\u0131 denetimine tabi oldu\u011fu idare hukukunun bilinen ilkelerindendir. Takdir yetkisi kullan\u0131l\u0131rken olay\u0131n olu\u015f \u015fekli ve i\u015fleni\u015f bi\u00e7imi ile a\u011f\u0131rl\u0131k derecesine g\u00f6re alt ceza uygulan\u0131p uygulanmamas\u0131na karar verilmesi gerekmektedir. Dolay\u0131s\u0131yla, bu takdir hakk\u0131n\u0131n yerinde kullan\u0131l\u0131p kullan\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitinin mahkemelerce yap\u0131lmas\u0131 gerekmektedir. (Dan\u0131\u015ftay 8. Dairesi 2020\/3830 E. 2021\/3483 K.)\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
7068\u00a0 say\u0131l\u0131 Kanun Emniyet Disiplin T\u00fcz\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc y\u00fcr\u00fcrl\u00fckten kald\u0131rarak 2018 y\u0131l\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmi\u015ftir. Bu makalede 7068 say\u0131l\u0131 Kanuna dayanarak ger\u00e7ekle\u015ftirilen idari i\u015flemlerin iptaline dair yarg\u0131 kararlar\u0131ndan \u00f6rnekler sunaca\u011f\u0131z. \u015e\u00dcPHEDEN SANIK YARARLANIR Evrensel ceza hukukunda oldu\u011fu gibi disiplin hukukunda da “\u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r ilkesi” uygulama alan\u0131 bulur. Dolay\u0131s\u0131yla i\u015flemin ge\u00e7erli olabilmesi i\u00e7in isnad edilen fiilin i\u015fledi\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki iddian\u0131n do\u011frulu\u011funu ispata elveri\u015fli, hukuken kabul edilebilir nitelikte yeter derecede somut ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delillerin bulunmas\u0131 gerekir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2019\/2195 K. 2020\/1521 T. 28.10.2020) Kavga esnas\u0131nda kendini savunmaya y\u00f6nelik hareketleri haricinde herhangi bir \u015fahs\u0131 darp veya tehdit etti\u011fi ya da \u015fah\u0131slara silah do\u011frulttu\u011funa ili\u015fkin m\u00fc\u015fteki beyanlar\u0131 haricinde hukuken kabul edilebilir nitelikte yeter derecede somut ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delillerin bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmekle; k\u0131nama cezas\u0131 ile tecziyesi y\u00f6n\u00fcnde tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka uyarl\u0131k g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. (\u0130stanbul B\u0130M, 2. \u0130DD, E. 2020\/1865 K. 2020\/1489 T. 27.10.2020) T\u0130P\u0130KL\u0130K UNSURUNA AYKIRILIK\u00a0 Davac\u0131n\u0131n n\u00f6bet \u00e7izelgesi uyar\u0131nca 12 saat aral\u0131ks\u0131z \u00e7evre koruma n\u00f6beti tuttu\u011fu, bu esnada ihtiyac\u0131n\u0131 gidermek i\u00e7in n\u00f6bet noktas\u0131na \u00e7ok yak\u0131n olan bina i\u00e7erisine girmesinin ard\u0131ndan, n\u00f6bet\u00e7i amirin gelmesi \u00fczerine hakk\u0131nda tutanak tutuldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla uzun s\u00fcre tutulan n\u00f6bet esnas\u0131nda davac\u0131n\u0131n k\u0131sa s\u00fcreli g\u00f6rev yerinden ayr\u0131l\u0131\u015f\u0131n\u0131n \u201camirin izni olmaks\u0131z\u0131n g\u00f6rev yerinden ayr\u0131lma\u201d su\u00e7u kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesine olanak bulunmad\u0131\u011f\u0131… (Dan\u0131\u015ftay 5. Dairesi …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-56758","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n