Kolluk, bir\u00e7ok farkl\u0131 durumda olaylara el koyabilir ve \u015f\u00fcphelileri yakalayabilir. \u00d6rne\u011fin kolluk, ihbar sonucu \u00f6\u011frendi\u011fi veya kendili\u011finden kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 olaylar kar\u015f\u0131s\u0131nda derhal olay yerine intikal eder, g\u00fcvenli\u011fi sa\u011flar ve delillerin kaybolmamas\u0131 i\u00e7in gerekli \u00f6nlemleri al\u0131r (PVSK ek m. 6\/3). Su\u00e7\u00fcst\u00fc hallerinde herkes gibi kolluk da yakalama yetkisine sahiptir (CMK m. 90). Yine, PVSK m. 13\u2019te bir\u00e7ok durumun varl\u0131\u011f\u0131 halinde kollu\u011fa yakalama yetkisi verilmi\u015ftir. Nihayet PVSK m. 4\/A uyar\u0131nca kollu\u011fun durdurma yetkisi mevcuttur.<\/p>\n
Kollu\u011fun bu durumlardan birisi do\u011frultusunda olaya el koymas\u0131 sonras\u0131 bu olaya bir numara verilir (ceraim no). Daha sonra n\u00f6bet\u00e7i savc\u0131 ya da m\u00fcracaat savc\u0131s\u0131 bilgilendirilir ve talimat\u0131na g\u00f6re hareket edilir.<\/p>\n
Bilindi\u011fi gibi her soru\u015fturma i\u015flemi tutana\u011fa ba\u011flan\u0131r (CMK m. 169\/2). \u0130\u015fte kolluk, bu \u015fekilde el koydu\u011fu olaylarda, bir olay\/yakalama tutana\u011f\u0131 d\u00fczenler. Bu yaz\u0131n\u0131n konusu da bu tutana\u011f\u0131n ispattaki rol\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n
\u00d6ncelikle, olay\/yakalama tutana\u011f\u0131n\u0131n delil de\u011ferinin olabilmesi i\u00e7in yap\u0131lan i\u015flemin hukuka uygun olmas\u0131 gerekir. \u00d6rne\u011fin, durdurma veya yakalama ko\u015fullar\u0131 olu\u015fmamas\u0131na ra\u011fmen i\u015flem yap\u0131lm\u0131\u015fsa, yap\u0131lan i\u015flemler hukuka ayk\u0131r\u0131 olaca\u011f\u0131ndan bu i\u015flemler sonucunda bir delil elde edilmi\u015fse bunlar, hukuka ayk\u0131r\u0131 delil niteli\u011fi ta\u015f\u0131yacakt\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla bunlar\u0131n yarg\u0131lamada kullan\u0131lamamas\u0131 gerekir (CMK m. 206\/2-a, 217\/2).<\/p>\n
\u0130\u015flemin hukuka uygun oldu\u011fu varsay\u0131m\u0131nda, bu tutana\u011f\u0131n delil de\u011ferinin belirlenmesi gerekir.<\/p>\n
Tutana\u011f\u0131 d\u00fczenleyenler kolluk g\u00f6revlileridir. Ancak, yakalanan \u015f\u00fcphelilere de imza a\u00e7\u0131labilmektedir. \u015e\u00fcpheliler bazen imza atmakta bazen de imzadan imtina etmektedir.<\/p>\n
Buradaki soru, tutanakta \u015f\u00fcphelinin imzas\u0131n\u0131n varsa, \u015f\u00fcphelinin bundan ne derece sorumlu oldu\u011fudur. \u00a0<\/p>\n
\u015e\u00fcpheli, tutana\u011f\u0131 imzalam\u0131\u015f ve yarg\u0131\u00e7 \u00f6n\u00fcnde ya da m\u00fcdafii e\u015fli\u011finde al\u0131nan ifadesinde bu imzas\u0131n\u0131 kabul etmi\u015fse, tutanak i\u00e7eri\u011finin vicdani kanaat olu\u015fumunda ne kadar y\u00fcksek rol oynayaca\u011f\u0131 ku\u015fkusuzdur. Zaten burada bir tart\u0131\u015fma yoktur.<\/p>\n
\u015e\u00fcphelinin; tutanaktaki imzay\u0131 m\u00fcdafi e\u015fli\u011finde verdi\u011fi ifadede veya yarg\u0131\u00e7 \u00f6n\u00fcnde kabul etmemesi halinde -\u00f6rne\u011fin kollu\u011fun kendisine rastgele evraklar\u0131 imzalatt\u0131\u011f\u0131 ve imzalad\u0131\u011f\u0131 \u015feylerin i\u00e7eri\u011fini bilmedi\u011fini ileri s\u00fcrmesi halinde- kan\u0131m\u0131zca bu imzadan \u015f\u00fcpheli sorumlu tutulamaz.<\/p>\n
Olay\/yakalama tutana\u011f\u0131, olay\u0131n nas\u0131l ger\u00e7ekle\u015fti\u011fini anlatmaktad\u0131r. \u015e\u00fcphelinin bu tutana\u011f\u0131 imzalamas\u0131, olay\u0131n nas\u0131l ger\u00e7ekle\u015fti\u011fine y\u00f6nelik dolayl\u0131 bir beyan\u0131d\u0131r. Bu beyan, asl\u0131nda ifade niteli\u011fi ta\u015f\u0131maktad\u0131r. Bilindi\u011fi gibi yarg\u0131lama yasam\u0131z\u0131n 148. maddesi uyar\u0131nca, m\u00fcdafi bulunmaks\u0131z\u0131n kolluk taraf\u0131ndan al\u0131nan ifade, yarg\u0131\u00e7 huzurunda kabul edilmedik\u00e7e h\u00fckme esas al\u0131namaz. <\/p>\n
Savunmay\u0131 koruyan bu h\u00fck\u00fcmde k\u0131yas yap\u0131labilir ve olay\/yakalama tutana\u011f\u0131nda da bu h\u00fck\u00fcm uygulanabilir. Zaten aksi d\u00fc\u015f\u00fcnce, d\u00fcr\u00fcstl\u00fck ilkesiyle ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131 gibi yasan\u0131n amac\u0131n\u0131n sapt\u0131r\u0131lmas\u0131na neden olur. Kolluk taraf\u0131ndan m\u00fcdafi olmaks\u0131z\u0131n al\u0131nan ifadenin dahi de\u011feri yokken olay\/yakalama tutana\u011f\u0131ndaki imzaya de\u011fer tan\u0131mak, \u00e7eli\u015fkili olur.<\/p>\n
Bu durumda veya \u015f\u00fcphelinin hi\u00e7 imza atmad\u0131\u011f\u0131 durumlarda, tutanak tutan ki\u015filerin tan\u0131k olarak dinlenmesi gerekir. Yarg\u0131tay uygulamas\u0131 da bu y\u00f6ndedir.<\/p>\n
Kolluk memurlar\u0131n\u0131n kamu g\u00f6revlisi olmas\u0131, tutana\u011f\u0131n resm\u00ee belge niteli\u011finde olmas\u0131 ve duru\u015fmada yap\u0131lan tan\u0131kl\u0131kla tutanak i\u00e7eri\u011finin \u00f6rt\u00fc\u015fmesi durumunda, ku\u015fkusuz ki bu tutanak \u00e7ok \u00f6nemli bir delildir. Yarg\u0131\u00e7, bunu dikkate alacakt\u0131r.<\/p>\n
\u00a0Ancak bizim g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcm\u00fcze g\u00f6re, bu tutanak h\u00fckme esas al\u0131namaz; di\u011fer bir deyi\u015fle, mahk\u00fbmiyet karar\u0131nda belirleyici delil olamaz. <\/p>\n
\u00c7\u00fcnk\u00fc, ceza yarg\u0131lamas\u0131 sisteminde kolluk, savc\u0131n\u0131n yard\u0131mc\u0131s\u0131d\u0131r. Su\u00e7u ispatlamak, savc\u0131n\u0131n g\u00f6revidir. Su\u00e7un; yaln\u0131zca, savc\u0131n\u0131n yard\u0131mc\u0131s\u0131 niteli\u011fini ta\u015f\u0131yan kollu\u011fun beyan\u0131yla ispatland\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6ylemek, dolayl\u0131 olarak ispat y\u00fck\u00fcn\u00fc tersine \u00e7evirmektir. Ba\u015fka bir deyi\u015fle; iddian\u0131n, yaln\u0131zca iddia makam\u0131n\u0131n s\u00f6z\u00fcyle ispatland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrmektir.<\/p>\n
Kolluk, su\u00e7u ara\u015ft\u0131ran makamda yer almaktad\u0131r. Bu y\u00f6n\u00fcyle, kesinlikle tarafs\u0131z de\u011fildir. Tarafs\u0131z olmayan, bizzat iddia makam\u0131n\u0131 te\u015fkil eden g\u00f6revlilerin beyan\u0131 niteli\u011findeki tutanakla su\u00e7 ispatlanamaz. Bu durum, bir hukuk yarg\u0131lamas\u0131nda, yaln\u0131zca davac\u0131n\u0131n kendi tuttu\u011fu tutanakla davas\u0131n\u0131 ispatlamas\u0131 gibidir ki ilk bak\u0131\u015fta d\u00fc\u015f\u00fcncenin mant\u0131ks\u0131zl\u0131\u011f\u0131 g\u00f6ze \u00e7arpmaktad\u0131r.<\/p>\n
Bu g\u00f6r\u00fc\u015fe kar\u015f\u0131, kolluk g\u00f6revlilerinin iftira atmak i\u00e7in bir husumeti olmad\u0131\u011f\u0131, kamu g\u00f6revlileri oldu\u011fu ve tutana\u011f\u0131n resm\u00ee belge niteli\u011fi ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 gibi hususlar ileri s\u00fcr\u00fclebilir. Kolluk g\u00f6revlilerinin iftira atmakta bir \u00e7\u0131kar\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131, \u00e7o\u011fu zaman do\u011frudur. Ancak, bunun do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131, mesela kolluk g\u00f6revlilerinin iftira atmas\u0131 i\u00e7in nedenlere sahip oldu\u011fu olaylarla da kar\u015f\u0131la\u015f\u0131labilir ve bunun belirlenmesi \u00e7ok zordur. Ceza yarg\u0131lamas\u0131nda, k\u00fc\u00e7\u00fck de olsa bu olas\u0131l\u0131k g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131namaz. Di\u011fer yandan, a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere bu kar\u015f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f, yarg\u0131laman\u0131n yap\u0131s\u0131na da ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Zira ne olursa olsun, kolluk tarafs\u0131z de\u011fildir.<\/p>\n
\u00d6zellikle uyu\u015fturucu madde ticareti su\u00e7lar\u0131nda bu konu g\u00fcndeme gelebilmektedir. Maalesef Yarg\u0131tay bu yorumu benimsememektedir. \u00d6rne\u011fin, bir madde al\u0131\u015fveri\u015fine tan\u0131kl\u0131k edildi\u011fini s\u00f6yleyen kolluk tutana\u011f\u0131 \u00fczerine a\u00e7\u0131lan davada \u00fc\u00e7 farkl\u0131 delil vard\u0131r: kolluk tutana\u011f\u0131, san\u0131k beyan\u0131 ve san\u0131\u011f\u0131n madde satt\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenen al\u0131c\u0131 konumundaki ki\u015finin beyan\u0131. Ceza Genel Kurulu, san\u0131\u011f\u0131n ve al\u0131c\u0131 konumundaki tan\u0131\u011f\u0131n da kolluk tutana\u011f\u0131n\u0131 reddetti\u011fi bu olayda, yaln\u0131zca tutanak d\u00fczenleyici tan\u0131klar\u0131n beyan\u0131yla mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi gerekti\u011fine karar vermi\u015ftir (Yarg\u0131tay CGK, T. 21.5.2019, E. 2017\/10-343, K. 2019\/445.).<\/p>\n
\u201cVicdani Kanaat Nedir?\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 yaz\u0131m\u0131zda ifade etti\u011fimiz \u00fczere, Yarg\u0131tay\u0131n yerel mahkeme yerine ge\u00e7ip karar vermemesi gerekir. Bu olayda yerel mahkeme, tutanak d\u00fczenleyici tan\u0131klar\u0131 kendisi g\u00f6rm\u00fc\u015f ve dinlemi\u015f, beyanlar\u0131na itibar etmemi\u015ftir. Yine bu mahkeme, san\u0131\u011f\u0131 sorgulam\u0131\u015f ve tan\u0131kla y\u00fczle\u015fmi\u015ftir. \u00d6zel dairenin bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 yerel mahkeme direnmi\u015fse de Ceza Genel Kurulu, hi\u00e7 kimseyi g\u00f6rmeden ve dinlemeden, yaln\u0131zca dosyadaki tutanaklara bakarak yerel mahkemenin vicdani kanaatinin yerine ge\u00e7mi\u015f ve yaln\u0131zca iddia makam\u0131n\u0131n yard\u0131mc\u0131s\u0131 olan kollu\u011fun beyanlar\u0131na itibar etmi\u015ftir. Kan\u0131m\u0131zca b\u00f6yle bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131, yarg\u0131lama hukuku a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00fcz\u00fcc\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak, m\u00fcdafi e\u015fli\u011finde ifade s\u0131ras\u0131nda veya yarg\u0131\u00e7 \u00f6n\u00fcnde kabul edilmedik\u00e7e, kolluk tutanaklar\u0131n\u0131n mahk\u00fbmiyet karar\u0131nda belirleyici delil olamamas\u0131 gerekir.<\/p>\n
\u200bKolluk, bir\u00e7ok farkl\u0131 durumda olaylara el koyabilir ve \u015f\u00fcphelileri yakalayabilir. \u00d6rne\u011fin kolluk, ihbar sonucu \u00f6\u011frendi\u011fi veya kendili\u011finden kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 olaylar kar\u015f\u0131s\u0131nda derhal olay yerine intikal eder, g\u00fcvenli\u011fi sa\u011flar ve delillerin kaybolmamas\u0131 i\u00e7in gerekli \u00f6nlemleri al\u0131r (PVSK ek m. 6\/3). Su\u00e7\u00fcst\u00fc hallerinde herkes gibi kolluk da yakalama yetkisine sahiptir (CMK m. 90). Yine, PVSK m. 13\u2019te bir\u00e7ok durumun varl\u0131\u011f\u0131 halinde kollu\u011fa yakalama yetkisi verilmi\u015ftir. Nihayet PVSK m. 4\/A uyar\u0131nca kollu\u011fun durdurma yetkisi mevcuttur.<\/p>\n
Kollu\u011fun bu durumlardan birisi do\u011frultusunda olaya el koymas\u0131 sonras\u0131 bu olaya bir numara verilir (ceraim no). Daha sonra n\u00f6bet\u00e7i savc\u0131 ya da m\u00fcracaat savc\u0131s\u0131 bilgilendirilir ve talimat\u0131na g\u00f6re hareket edilir.<\/p>\n
Bilindi\u011fi gibi her soru\u015fturma i\u015flemi tutana\u011fa ba\u011flan\u0131r (CMK m. 169\/2). \u0130\u015fte kolluk, bu \u015fekilde el koydu\u011fu olaylarda, bir olay\/yakalama tutana\u011f\u0131 d\u00fczenler. Bu yaz\u0131n\u0131n konusu da bu tutana\u011f\u0131n ispattaki rol\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n
\u00d6ncelikle, olay\/yakalama tutana\u011f\u0131n\u0131n delil de\u011ferinin olabilmesi i\u00e7in yap\u0131lan i\u015flemin hukuka uygun olmas\u0131 gerekir. \u00d6rne\u011fin, durdurma veya yakalama ko\u015fullar\u0131 olu\u015fmamas\u0131na ra\u011fmen i\u015flem yap\u0131lm\u0131\u015fsa, yap\u0131lan i\u015flemler hukuka ayk\u0131r\u0131 olaca\u011f\u0131ndan bu i\u015flemler sonucunda bir delil elde edilmi\u015fse bunlar, hukuka ayk\u0131r\u0131 delil niteli\u011fi ta\u015f\u0131yacakt\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla bunlar\u0131n yarg\u0131lamada kullan\u0131lamamas\u0131 gerekir (CMK m. 206\/2-a, 217\/2).<\/p>\n
\u0130\u015flemin hukuka uygun oldu\u011fu varsay\u0131m\u0131nda, bu tutana\u011f\u0131n delil de\u011ferinin belirlenmesi gerekir.<\/p>\n
Tutana\u011f\u0131 d\u00fczenleyenler kolluk g\u00f6revlileridir. Ancak, yakalanan \u015f\u00fcphelilere de imza a\u00e7\u0131labilmektedir. \u015e\u00fcpheliler bazen imza atmakta bazen de imzadan imtina etmektedir.<\/p>\n
Buradaki soru, tutanakta \u015f\u00fcphelinin imzas\u0131n\u0131n varsa, \u015f\u00fcphelinin bundan ne derece sorumlu oldu\u011fudur. \u00a0<\/p>\n
\u015e\u00fcpheli, tutana\u011f\u0131 imzalam\u0131\u015f ve yarg\u0131\u00e7 \u00f6n\u00fcnde ya da m\u00fcdafii e\u015fli\u011finde al\u0131nan ifadesinde bu imzas\u0131n\u0131 kabul etmi\u015fse, tutanak i\u00e7eri\u011finin vicdani kanaat olu\u015fumunda ne kadar y\u00fcksek rol oynayaca\u011f\u0131 ku\u015fkusuzdur. Zaten burada bir tart\u0131\u015fma yoktur.<\/p>\n
\u015e\u00fcphelinin; tutanaktaki imzay\u0131 m\u00fcdafi e\u015fli\u011finde verdi\u011fi ifadede veya yarg\u0131\u00e7 \u00f6n\u00fcnde kabul etmemesi halinde -\u00f6rne\u011fin kollu\u011fun kendisine rastgele evraklar\u0131 imzalatt\u0131\u011f\u0131 ve imzalad\u0131\u011f\u0131 \u015feylerin i\u00e7eri\u011fini bilmedi\u011fini ileri s\u00fcrmesi halinde- kan\u0131m\u0131zca bu imzadan \u015f\u00fcpheli sorumlu tutulamaz.<\/p>\n
Olay\/yakalama tutana\u011f\u0131, olay\u0131n nas\u0131l ger\u00e7ekle\u015fti\u011fini anlatmaktad\u0131r. \u015e\u00fcphelinin bu tutana\u011f\u0131 imzalamas\u0131, olay\u0131n nas\u0131l ger\u00e7ekle\u015fti\u011fine y\u00f6nelik dolayl\u0131 bir beyan\u0131d\u0131r. Bu beyan, asl\u0131nda ifade niteli\u011fi ta\u015f\u0131maktad\u0131r. Bilindi\u011fi gibi yarg\u0131lama yasam\u0131z\u0131n 148. maddesi uyar\u0131nca, m\u00fcdafi bulunmaks\u0131z\u0131n kolluk taraf\u0131ndan al\u0131nan ifade, yarg\u0131\u00e7 huzurunda kabul edilmedik\u00e7e h\u00fckme esas al\u0131namaz. <\/p>\n
Savunmay\u0131 koruyan bu h\u00fck\u00fcmde k\u0131yas yap\u0131labilir ve olay\/yakalama tutana\u011f\u0131nda da bu h\u00fck\u00fcm uygulanabilir. Zaten aksi d\u00fc\u015f\u00fcnce, d\u00fcr\u00fcstl\u00fck ilkesiyle ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131 gibi yasan\u0131n amac\u0131n\u0131n sapt\u0131r\u0131lmas\u0131na neden olur. Kolluk taraf\u0131ndan m\u00fcdafi olmaks\u0131z\u0131n al\u0131nan ifadenin dahi de\u011feri yokken olay\/yakalama tutana\u011f\u0131ndaki imzaya de\u011fer tan\u0131mak, \u00e7eli\u015fkili olur.<\/p>\n
Bu durumda veya \u015f\u00fcphelinin hi\u00e7 imza atmad\u0131\u011f\u0131 durumlarda, tutanak tutan ki\u015filerin tan\u0131k olarak dinlenmesi gerekir. Yarg\u0131tay uygulamas\u0131 da bu y\u00f6ndedir.<\/p>\n
Kolluk memurlar\u0131n\u0131n kamu g\u00f6revlisi olmas\u0131, tutana\u011f\u0131n resm\u00ee belge niteli\u011finde olmas\u0131 ve duru\u015fmada yap\u0131lan tan\u0131kl\u0131kla tutanak i\u00e7eri\u011finin \u00f6rt\u00fc\u015fmesi durumunda, ku\u015fkusuz ki bu tutanak \u00e7ok \u00f6nemli bir delildir. Yarg\u0131\u00e7, bunu dikkate alacakt\u0131r.<\/p>\n
\u00a0Ancak bizim g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcm\u00fcze g\u00f6re, bu tutanak h\u00fckme esas al\u0131namaz; di\u011fer bir deyi\u015fle, mahk\u00fbmiyet karar\u0131nda belirleyici delil olamaz. <\/p>\n
\u00c7\u00fcnk\u00fc, ceza yarg\u0131lamas\u0131 sisteminde kolluk, savc\u0131n\u0131n yard\u0131mc\u0131s\u0131d\u0131r. Su\u00e7u ispatlamak, savc\u0131n\u0131n g\u00f6revidir. Su\u00e7un; yaln\u0131zca, savc\u0131n\u0131n yard\u0131mc\u0131s\u0131 niteli\u011fini ta\u015f\u0131yan kollu\u011fun beyan\u0131yla ispatland\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6ylemek, dolayl\u0131 olarak ispat y\u00fck\u00fcn\u00fc tersine \u00e7evirmektir. Ba\u015fka bir deyi\u015fle; iddian\u0131n, yaln\u0131zca iddia makam\u0131n\u0131n s\u00f6z\u00fcyle ispatland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrmektir.<\/p>\n
Kolluk, su\u00e7u ara\u015ft\u0131ran makamda yer almaktad\u0131r. Bu y\u00f6n\u00fcyle, kesinlikle tarafs\u0131z de\u011fildir. Tarafs\u0131z olmayan, bizzat iddia makam\u0131n\u0131 te\u015fkil eden g\u00f6revlilerin beyan\u0131 niteli\u011findeki tutanakla su\u00e7 ispatlanamaz. Bu durum, bir hukuk yarg\u0131lamas\u0131nda, yaln\u0131zca davac\u0131n\u0131n kendi tuttu\u011fu tutanakla davas\u0131n\u0131 ispatlamas\u0131 gibidir ki ilk bak\u0131\u015fta d\u00fc\u015f\u00fcncenin mant\u0131ks\u0131zl\u0131\u011f\u0131 g\u00f6ze \u00e7arpmaktad\u0131r.<\/p>\n
Bu g\u00f6r\u00fc\u015fe kar\u015f\u0131, kolluk g\u00f6revlilerinin iftira atmak i\u00e7in bir husumeti olmad\u0131\u011f\u0131, kamu g\u00f6revlileri oldu\u011fu ve tutana\u011f\u0131n resm\u00ee belge niteli\u011fi ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 gibi hususlar ileri s\u00fcr\u00fclebilir. Kolluk g\u00f6revlilerinin iftira atmakta bir \u00e7\u0131kar\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131, \u00e7o\u011fu zaman do\u011frudur. Ancak, bunun do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131, mesela kolluk g\u00f6revlilerinin iftira atmas\u0131 i\u00e7in nedenlere sahip oldu\u011fu olaylarla da kar\u015f\u0131la\u015f\u0131labilir ve bunun belirlenmesi \u00e7ok zordur. Ceza yarg\u0131lamas\u0131nda, k\u00fc\u00e7\u00fck de olsa bu olas\u0131l\u0131k g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131namaz. Di\u011fer yandan, a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere bu kar\u015f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f, yarg\u0131laman\u0131n yap\u0131s\u0131na da ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Zira ne olursa olsun, kolluk tarafs\u0131z de\u011fildir.<\/p>\n
\u00d6zellikle uyu\u015fturucu madde ticareti su\u00e7lar\u0131nda bu konu g\u00fcndeme gelebilmektedir. Maalesef Yarg\u0131tay bu yorumu benimsememektedir. \u00d6rne\u011fin, bir madde al\u0131\u015fveri\u015fine tan\u0131kl\u0131k edildi\u011fini s\u00f6yleyen kolluk tutana\u011f\u0131 \u00fczerine a\u00e7\u0131lan davada \u00fc\u00e7 farkl\u0131 delil vard\u0131r: kolluk tutana\u011f\u0131, san\u0131k beyan\u0131 ve san\u0131\u011f\u0131n madde satt\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenen al\u0131c\u0131 konumundaki ki\u015finin beyan\u0131. Ceza Genel Kurulu, san\u0131\u011f\u0131n ve al\u0131c\u0131 konumundaki tan\u0131\u011f\u0131n da kolluk tutana\u011f\u0131n\u0131 reddetti\u011fi bu olayda, yaln\u0131zca tutanak d\u00fczenleyici tan\u0131klar\u0131n beyan\u0131yla mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi gerekti\u011fine karar vermi\u015ftir (Yarg\u0131tay CGK, T. 21.5.2019, E. 2017\/10-343, K. 2019\/445.).<\/p>\n
\u201cVicdani Kanaat Nedir?\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 yaz\u0131m\u0131zda ifade etti\u011fimiz \u00fczere, Yarg\u0131tay\u0131n yerel mahkeme yerine ge\u00e7ip karar vermemesi gerekir. Bu olayda yerel mahkeme, tutanak d\u00fczenleyici tan\u0131klar\u0131 kendisi g\u00f6rm\u00fc\u015f ve dinlemi\u015f, beyanlar\u0131na itibar etmemi\u015ftir. Yine bu mahkeme, san\u0131\u011f\u0131 sorgulam\u0131\u015f ve tan\u0131kla y\u00fczle\u015fmi\u015ftir. \u00d6zel dairenin bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 yerel mahkeme direnmi\u015fse de Ceza Genel Kurulu, hi\u00e7 kimseyi g\u00f6rmeden ve dinlemeden, yaln\u0131zca dosyadaki tutanaklara bakarak yerel mahkemenin vicdani kanaatinin yerine ge\u00e7mi\u015f ve yaln\u0131zca iddia makam\u0131n\u0131n yard\u0131mc\u0131s\u0131 olan kollu\u011fun beyanlar\u0131na itibar etmi\u015ftir. Kan\u0131m\u0131zca b\u00f6yle bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131, yarg\u0131lama hukuku a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00fcz\u00fcc\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak, m\u00fcdafi e\u015fli\u011finde ifade s\u0131ras\u0131nda veya yarg\u0131\u00e7 \u00f6n\u00fcnde kabul edilmedik\u00e7e, kolluk tutanaklar\u0131n\u0131n mahk\u00fbmiyet karar\u0131nda belirleyici delil olamamas\u0131 gerekir.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kolluk, bir\u00e7ok farkl\u0131 durumda olaylara el koyabilir ve \u015f\u00fcphelileri yakalayabilir. \u00d6rne\u011fin kolluk, ihbar sonucu \u00f6\u011frendi\u011fi veya kendili\u011finden kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131\u011f\u0131 olaylar kar\u015f\u0131s\u0131nda derhal olay yerine intikal eder, g\u00fcvenli\u011fi sa\u011flar ve delillerin kaybolmamas\u0131 i\u00e7in gerekli \u00f6nlemleri al\u0131r (PVSK ek m. 6\/3). Su\u00e7\u00fcst\u00fc hallerinde herkes gibi kolluk da yakalama yetkisine sahiptir (CMK m. 90). Yine, PVSK m. 13\u2019te bir\u00e7ok durumun varl\u0131\u011f\u0131 halinde kollu\u011fa yakalama yetkisi verilmi\u015ftir. Nihayet PVSK m. 4\/A uyar\u0131nca kollu\u011fun durdurma yetkisi mevcuttur. Kollu\u011fun bu durumlardan birisi do\u011frultusunda olaya el koymas\u0131 sonras\u0131 bu olaya bir numara verilir (ceraim no). Daha sonra n\u00f6bet\u00e7i savc\u0131 ya da m\u00fcracaat savc\u0131s\u0131 bilgilendirilir ve talimat\u0131na g\u00f6re hareket edilir. Bilindi\u011fi gibi her soru\u015fturma i\u015flemi tutana\u011fa ba\u011flan\u0131r (CMK m. 169\/2). \u0130\u015fte kolluk, bu \u015fekilde el koydu\u011fu olaylarda, bir olay\/yakalama tutana\u011f\u0131 d\u00fczenler. Bu yaz\u0131n\u0131n konusu da bu tutana\u011f\u0131n ispattaki rol\u00fcd\u00fcr. \u00d6ncelikle, olay\/yakalama tutana\u011f\u0131n\u0131n delil de\u011ferinin olabilmesi i\u00e7in yap\u0131lan i\u015flemin hukuka uygun olmas\u0131 gerekir. \u00d6rne\u011fin, durdurma veya yakalama ko\u015fullar\u0131 olu\u015fmamas\u0131na ra\u011fmen i\u015flem yap\u0131lm\u0131\u015fsa, yap\u0131lan i\u015flemler hukuka ayk\u0131r\u0131 olaca\u011f\u0131ndan bu i\u015flemler sonucunda bir delil elde edilmi\u015fse bunlar, hukuka ayk\u0131r\u0131 delil niteli\u011fi ta\u015f\u0131yacakt\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla bunlar\u0131n yarg\u0131lamada kullan\u0131lamamas\u0131 gerekir (CMK m. 206\/2-a, 217\/2). \u0130\u015flemin hukuka uygun oldu\u011fu varsay\u0131m\u0131nda, bu tutana\u011f\u0131n delil de\u011ferinin belirlenmesi gerekir. Tutana\u011f\u0131 d\u00fczenleyenler kolluk g\u00f6revlileridir. Ancak, yakalanan \u015f\u00fcphelilere de imza a\u00e7\u0131labilmektedir. …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-51896","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n