T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
SEL\u00c7UK AKBULUT BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/100171)<\/p>\n
Karar Tarihi: 14\/5\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Ayd\u0131n DEM\u0130REL<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Sel\u00e7uk AKBULUT<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Arda BALCI<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, tutuklama tedbirinin hukuki olmamas\u0131 ve tutuklulukta makul s\u00fcrenin a\u015f\u0131lmas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. 22\/5\/2022 tarihinde \u0130.B.nin \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesi olay\u0131yla ilgili ba\u015flat\u0131lan soru\u015fturmada ba\u015fvurucunun da aralar\u0131nda bulundu\u011fu \u015f\u00fcpheliler g\u00f6zalt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f, 23\/5\/2022 tarihinde tutuklanmalar\u0131 istemiyle sulh ceza h\u00e2kimli\u011fine sevk edilmi\u015ftir. Ayn\u0131 g\u00fcn Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fince verilen tutuklama karar\u0131nda; dosya kapsam\u0131ndaki tan\u0131k ve san\u0131k ifadeleri, Olay Yeri G\u00f6rg\u00fc Tespit Tutana\u011f\u0131 ba\u015fta olmak \u00fczere t\u00fcm soru\u015fturma evrak\u0131 kapsam\u0131na g\u00f6re ba\u015fvurucunun da aralar\u0131nda bulundu\u011fu \u015f\u00fcphelilerin at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledikleri hususunda kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin bulundu\u011fu ifade edilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca \u00f6ng\u00f6r\u00fclen cezan\u0131n alt ve \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda tutuklama tedbirinin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc olaca\u011f\u0131, adli kontrol uygulamas\u0131n\u0131n hukuken ve fiilen yetersiz kalaca\u011f\u0131, ayr\u0131ca hen\u00fcz olaya ili\u015fkin ifadesi al\u0131namam\u0131\u015f \u015fah\u0131slar\u0131n bulunmas\u0131, olay yerinden s\u00f6k\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc anla\u015f\u0131lan kamera kay\u0131t cihaz\u0131n\u0131n hen\u00fcz ele ge\u00e7irilememi\u015f olmas\u0131 nazara al\u0131narak \u015f\u00fcphelilerin m\u00fcdahale edebilecekleri deliller bulundu\u011fu belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Uzunk\u00f6pr\u00fc Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi taraf\u0131ndan 3\/11\/2022 tarihinde ba\u015fvurucunun tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131na karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
“…Tutuklama gerek\u00e7elerinde bir de\u011fi\u015fiklik olmad\u0131\u011f\u0131, \u015f\u00fcphelilerin \u00fczerlerine at\u0131l\u0131 su\u00e7un vas\u0131f ve mahiyeti, dosyadaki mevcut delil durumu ve evrak kapsam\u0131 birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde(tan\u0131k beyanlar\u0131, tart\u0131\u015fman\u0131n ba\u015flay\u0131\u015f sebepleri, olay yerinden \u015f\u00fcphelilerin birlikte ayr\u0131lm\u0131\u015f olmalar\u0131, akabinde olay yerine d\u00f6nm\u00fc\u015f olmalar\u0131 gibi hususlar g\u00f6zetilerek) \u015f\u00fcphelilerin \u00fczerlerine at\u0131l\u0131 Kasten \u00d6ld\u00fcrme su\u00e7unu i\u015fledikleri konusunda kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6steren somut delillerin bulunmas\u0131, \u015f\u00fcphelilerin \u00fczerlerine at\u0131l\u0131 su\u00e7un CMK. 100\/3 maddesinde say\u0131lan su\u00e7lardan olmas\u0131, alabilecekleri muhtemel cezan\u0131n \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131 ve ka\u00e7ma \u015f\u00fcphelerinin bulunmas\u0131, tutuklama tedbirinin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc olmas\u0131, delil ik\u00e2mesinin devam ediyor olu\u015fu, adli kontrol uygulamas\u0131n\u0131n yetersiz kalacak olmas\u0131na g\u00f6re CMK’n\u0131n 108 maddesi uyar\u0131nca \u015f\u00fcpheliler [O.A.][TCKN:…], Sel\u00e7uk AKBULUT [TCKN:…], [S.A.] [TCKN:…] ile [S.C.]’\u00fcn [TCKN:…] TUTUKLULUK HALLER\u0130N\u0130N AYRI AYRI DEVAMINA… [karar verildi.]” <\/p>\n
4. Tutuklulu\u011fun devam\u0131na ili\u015fkin karara yap\u0131lan itiraz Uzunk\u00f6pr\u00fc 1. Asliye Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan 11\/11\/2022 tarihinde kesin olarak reddedilmi\u015ftir. Karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
“…\u015f\u00fcpheliler [S.A.] ve SEL\u00c7UK AKBULUT’a isnat edilen “Kasten \u00d6ld\u00fcrme” su\u00e7unun vas\u0131f ve mahiyeti, mevcut delil durumu, \u015f\u00fcphelilerin savunmaslar\u0131, t\u00fcm dosya kapsam\u0131 birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde \u015f\u00fcphelilerin \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledi\u011fine dair kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesini g\u00f6sterir somut delillerin dosyada bulundu\u011fu, soru\u015fturman\u0131n halen devam ediyor olmas\u0131, iddia edilen su\u00e7un CMK.nun 100\/3. maddesinde say\u0131lan katalog su\u00e7lardan olmas\u0131, iddia edilen su\u00e7 i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclen alt ve \u00fcst yapt\u0131r\u0131m miktar\u0131, \u015f\u00fcpheli Sel\u00e7uk AKBULUT hakk\u0131nda 5237 say\u0131l\u0131 TCK.n\u0131n 39\/1 maddesinin uygulanmas\u0131 halinde alabilece\u011fi cezan\u0131n alt s\u0131n\u0131r\u0131 g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, \u015f\u00fcphelilerin ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesi ile birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde; bu a\u015famada tutuklama tedbirinin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc oldu\u011fu, adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kalaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla tutuklu \u015f\u00fcpheliler m\u00fcdafilerinin itiraz\u0131n\u0131n reddine..”<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu, tutuklulu\u011fa itiraz\u0131n kesin olarak reddine ili\u015fkin karar\u0131 11\/11\/2022 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 21\/11\/2022 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu 1\/12\/2022 tarihinde tahliye edilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucunun da aralar\u0131nda bulundu\u011fu \u015f\u00fcpheliler hakk\u0131nda 8\/12\/2022 tarihinde fezleke d\u00fczenlenmi\u015ftir. Fezlekede di\u011fer \u015f\u00fcphelilerin eylemleri d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden; maktul\u00fcn \u00f6l\u00fcm\u00fcyle sonu\u00e7lanan olay sonras\u0131nda olay\u0131n faillerinden oldu\u011fu iddia edilen S.A.n\u0131n ba\u015fvurucunun s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc oldu\u011fu ara\u00e7la olay yerinden ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131, yakla\u015f\u0131k yirmi dakika sonra bu ki\u015filerin ayn\u0131 ara\u00e7ta yakaland\u0131klar\u0131 ifade edilerek ba\u015fvurucunun da s\u00f6z konusu kasten \u00f6ld\u00fcrmeden sorumlu oldu\u011fu hususlar\u0131na de\u011finilmi\u015ftir. D\u00fczenlenen fezlekede;<\/p>\n
1- Maktul\u00fcn e\u015fi \u00e7\u0131kan tart\u0131\u015fmada e\u015finin S.A., O.A. ve S.C. taraf\u0131ndan darbedildi\u011fini, e\u015finin hareketsiz yatt\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, ba\u015fvurucunun maktul\u00fc darbetmedi\u011fini ancak olaydan sonra \u015f\u00fcphelilerin bulundu\u011fu ara\u00e7la olay yerinden ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, daha sonra S.A. ile geri d\u00f6nd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc,<\/p>\n
2- \u015e\u00fcpheli S.C. ifadesinde maktul\u00fcn S.A. ve O.A. taraf\u0131ndan darbedildi\u011fini, O.A.n\u0131n i\u015fyerindeki g\u00f6r\u00fcnt\u00fc kay\u0131t cihaz\u0131n\u0131 ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, ba\u015fvurucuyu tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131,<\/p>\n
3- \u015e\u00fcpheli O.A. ifadesinde, gelen hesap nedeniyle \u00e7\u0131kan tart\u0131\u015fmada maktul\u00fcn kendisi ve S.A. ile kavga etti\u011fini, olay yerinden ayr\u0131ld\u0131klar\u0131n\u0131, daha sonra ba\u015fvurucunun S.A. ile arkalar\u0131ndan geldi\u011fini,<\/p>\n
4- \u015e\u00fcpheli S.A. hesap nedeniyle \u00e7\u0131kan tart\u0131\u015fmada maktul\u00fcn k\u00fcfretti\u011fini, kavga ettiklerini, olay sonras\u0131 ba\u015fvurucuyla olay yerinden ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, S.C. ve ba\u015fvurucunun maktule vurup vurmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 g\u00f6rmedi\u011fini,<\/p>\n
v. \u015e\u00fcpheli S.F. ifadesinde S.A. ile O.A.n\u0131n maktul ile kavga etti\u011fini, daha sonra S.A. ile ba\u015fvurucunun olay yerinden ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, S.C. ile ba\u015fvurucunun maktule vurmad\u0131\u011f\u0131n\u0131,<\/p>\n
vi. Tan\u0131k N.Y. beyan\u0131nda maktul\u00fc hareketsiz yatar \u015fekilde g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, olaydan sonra ba\u015fvurucu ile S.A.y\u0131 ayn\u0131 ara\u00e7 i\u00e7inde g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc,<\/p>\n
vii. Ba\u015fvurucu, herhangi bir kavgaya \u015fahitlik etmedi\u011fini, olaydan sonra S.A. ile arac\u0131na binerek ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, daha sonra olay yerine geri d\u00f6nd\u00fcklerini, maktule y\u00f6nelik bir eyleminin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
8. 13\/12\/2022 tarihinde d\u00fczenlenen iddianamede, ba\u015fvurucunun kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7una i\u015ftirak etti\u011fi ifade edilerek cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 talep edilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Edirne 1. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 3\/12\/2024 tarihinde ba\u015fvurucunun ve S.C.nin beraatine, S.A. ve O.A.n\u0131n ise kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan mahk\u00fbmiyetine karar vermi\u015ftir. San\u0131k S.F. ise su\u00e7 delillerini yok etme, gizleme veya de\u011fi\u015ftirme su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi ifade edilerek mahk\u00fbm edilmi\u015f ve hakk\u0131ndaki h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Kararda ayr\u0131ca ba\u015fvurucuya beraat etmesi nedeniyle haks\u0131z tutukluluk nedeniyle tazminat davas\u0131 a\u00e7abilece\u011fi hususu hat\u0131rlat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
10. 4\/12\/2024 tarihinde Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131nca ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden verilen beraat karar\u0131 istinaf edilmi\u015ftir.<\/p>\n
11. Bireysel ba\u015fvurunun incelendi\u011fi tarih itibar\u0131yla ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki ceza yarg\u0131lamas\u0131 istinaf a\u015famas\u0131nda derdesttir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
A. Tutuklaman\u0131n Hukuki Olmamas\u0131 Nedeniyle Ki\u015fi H\u00fcrriyeti ve G\u00fcvenli\u011fi Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucu, kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesini ortaya koyan somut deliller olmadan hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak tutukland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve adli kontrol tedbirinin neden yetersiz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131klanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmi\u015ftir.<\/p>\n
14. Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131na g\u00f6re tutuklama tedbirinin uyguland\u0131\u011f\u0131 yarg\u0131lama neticesinde verilen karar\u0131n\u0131n kesinle\u015fmi\u015f olmas\u0131 h\u00e2linde ba\u015fvurucunun tutuklaman\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu iddias\u0131na y\u00f6nelik olarak 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 141. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendi kapsam\u0131nda tazminat davas\u0131 a\u00e7abilece\u011fi kabul edilmi\u015ftir (Re\u015fat Ertan [1. B.], B. No: 2013\/5700, 15\/4\/2015, \u00a7 26; \u00d6mer K\u00f6se [2. B.], B. No: 2014\/12036, 16\/11\/2016, \u00a7 34; Eyy\u00fcp G\u00fcne\u015f [GK], B. No: 2017\/28308, 21\/10\/2021, \u00a7 88; Murat A\u011f\u0131rel ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2020\/11655, 7\/4\/2022, \u00a7\u00a7 23-26). Somut olayda ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki h\u00fck\u00fcm hen\u00fcz kesinle\u015fmemi\u015f olmakla, ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketildi\u011fi sonucuna var\u0131lan ve a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmay\u0131p kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
15. Ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na y\u00f6nelik m\u00fcdahale, temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin ola\u011fan d\u00f6nemde s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin \u00f6l\u00e7\u00fctlerin belirlendi\u011fi Anayasa’n\u0131n 13. maddesinde belirtilen ko\u015fullar\u0131 yerine getirmedi\u011fi m\u00fcddet\u00e7e Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ihlalini te\u015fkil edecektir. Bu sebeple m\u00fcdahalenin Anayasa’n\u0131n 13. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ve tutuklama tedbirinin niteli\u011fine uygun d\u00fc\u015fen; kanun taraf\u0131ndan \u00f6ng\u00f6r\u00fclme, Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda belirtilen hakl\u0131 sebeplerden bir veya daha fazlas\u0131na dayanma ve \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesine ayk\u0131r\u0131 olmama ko\u015fullar\u0131na uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekir (Halas Aslan [1. B.], B. No: 2014\/4994, 16\/2\/2017, \u00a7\u00a7 53, 54; Sel\u00e7uk \u00d6zdemir [GK], B. No: 2016\/49158, 26\/7\/2017, \u00a7 60).<\/p>\n
16. Somut olayda \u00f6ncelikle ba\u015fvurucunun tutuklanmas\u0131n\u0131n kanuni dayana\u011f\u0131n\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekir. Ba\u015fvurucu, kasten adam \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 100. maddesi uyar\u0131nca tutuklanm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucu hakk\u0131nda uygulanan tutuklama tedbirinin kanuni dayana\u011f\u0131 bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
17. Kanuni dayana\u011f\u0131 bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lan tutuklama tedbirinin me\u015fru bir amac\u0131n\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc incelenmeden \u00f6nce tutuklaman\u0131n \u00f6n ko\u015fulu olan su\u00e7un i\u015flendi\u011fine dair kuvvetli belirti bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekir.<\/p>\n
18. Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda, su\u00e7lulu\u011fu hakk\u0131nda kuvvetli belirti bulunan ki\u015filerin ancak ka\u00e7malar\u0131n\u0131, delilleri yok etmelerini veya de\u011fi\u015ftirmelerini \u00f6nlemek maksad\u0131yla veya bunlar gibi tutuklamay\u0131 zorunlu k\u0131lan ve kanunda g\u00f6sterilen di\u011fer h\u00e2llerde h\u00e2kim karar\u0131yla tutuklanabilecekleri belirtilmi\u015ftir (Halas Aslan, \u00a7 57). Buna g\u00f6re tutuklama ancak su\u00e7lulu\u011fu hakk\u0131nda kuvvetli belirti bulunan ki\u015filer bak\u0131m\u0131ndan m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Bir ba\u015fka anlat\u0131mla tutuklamada me\u015fru bir amac\u0131n olmas\u0131 i\u00e7in \u00f6n ko\u015ful, ki\u015finin su\u00e7lulu\u011fu hakk\u0131nda kuvvetli belirtinin bulunmas\u0131d\u0131r. Bu husus, tutuklama tedbiri i\u00e7in aranan olmazsa olmaz unsurdur. Bunun i\u00e7in su\u00e7laman\u0131n kuvvetli say\u0131labilecek inand\u0131r\u0131c\u0131 delillerle desteklenmesi gerekir. \u0130nand\u0131r\u0131c\u0131 delil say\u0131labilecek olgu ve bilgilerin niteli\u011fi b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc \u015fartlar\u0131na ba\u011fl\u0131d\u0131r (Mustafa Ali Balbay [1. B.], B. No: 2012\/1272, 4\/12\/2013, \u00a7 72).<\/p>\n
19. Bu noktada her somut olayda tutuklaman\u0131n \u00f6n ko\u015fulu olan su\u00e7un i\u015flendi\u011fine dair kuvvetli belirtinin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n, tutuklama nedenlerinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ve tutuklama tedbirinin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn takdiri \u00f6ncelikle an\u0131lan tedbiri uygulayan yarg\u0131 mercilerine ait oldu\u011funun zira bu konuda taraflarla ve delillerle do\u011frudan temas h\u00e2linde olan yarg\u0131 mercilerinin Anayasa Mahkemesine k\u0131yasla daha iyi konumda oldu\u011funun yeniden ifade edilmesi gerekir (G\u00fclser Y\u0131ld\u0131r\u0131m (2)[GK], B. No: 2016\/40170, 16\/11\/2017 \u00a7\u00a7 123, 124).<\/p>\n
20. Somut olayda d\u00fczenlenen fezlekede tan\u0131k ve \u015f\u00fcpheli ifadelerine yer verilerek ba\u015fvurucunun olay\u0131n faillerinden oldu\u011fu de\u011ferlendirilen di\u011fer \u015fah\u0131slarla hareket etti\u011fi, maktul\u00fcn \u00f6l\u00fcm\u00fcyle sonu\u00e7lanan olaylardan sonra S.A. ile olay yerinden ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131, olaydan bir s\u00fcre sonra da ayn\u0131 ara\u00e7ta yakaland\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir (bkz. \u00a7 6).<\/p>\n
21. Anayasa Mahkemesi; ki\u015finin su\u00e7la itham edilebilmesi i\u00e7in yakalama veya tutuklama an\u0131nda delillerin yeterli d\u00fczeyde toplanm\u0131\u015f olmas\u0131n\u0131n mutlaka gerekli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 zira tutuklulu\u011fun amac\u0131n\u0131n, y\u00fcr\u00fct\u00fclen soru\u015fturma ve\/veya kovu\u015fturma s\u0131ras\u0131nda ki\u015finin tutuklanmas\u0131n\u0131n temelini olu\u015fturan \u015f\u00fcphelerin do\u011frulu\u011funu kan\u0131tlayarak veya ortadan kald\u0131rarak adli s\u00fcreci daha sa\u011fl\u0131kl\u0131 bir \u015fekilde y\u00fcr\u00fctmek oldu\u011funu, buna g\u00f6re su\u00e7 isnad\u0131na esas te\u015fkil edecek \u015f\u00fcphelere dayanak olu\u015fturan olgular ile ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n sonraki a\u015famalar\u0131nda tart\u0131\u015f\u0131lacak olan ve mahk\u00fbmiyete gerek\u00e7e olu\u015fturacak olgular\u0131n ayn\u0131 d\u00fczeyde de\u011ferlendirilmemesi gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir (Mustafa Ali Balbay, \u00a7 73; Mehmet Haberal [1. B.], B. No: 2012\/849, 4\/12\/2013, \u00a7 71).<\/p>\n
22. \u00d6te yandan tutuklama a\u015famas\u0131nda su\u00e7un s\u00fcbutu gerekmedi\u011fi i\u00e7in isnat edilen eylemin tutuklama karar\u0131nda belirtilen su\u00e7tan ba\u015fka bir su\u00e7u olu\u015fturma ihtimali olmas\u0131 tutuklama karar\u0131n\u0131 salt bu nedenle hukuka ayk\u0131r\u0131 h\u00e2le getirmeyecektir. Ayr\u0131ca Anayasa Mahkemesi bir\u00e7ok karar\u0131nda somut olgular i\u00e7eren tan\u0131k anlat\u0131mlar\u0131n\u0131 su\u00e7 \u015f\u00fcphesini do\u011frulayan kuvvetli bir belirti olarak kabul etmi\u015ftir (Metin Evecen [2. B.], B. No: 2017\/744, 4\/4\/2018, \u00a7\u00a7 47-52, Recep Uygun [2. B.], B. No: 2016\/76351, 12\/6\/2018, \u00a7 43; \u0130smail \u00c7\u0131tak [1. B.], B. No: 2016\/78629, 28\/11\/2019, \u00a7 52; Y.G. [1. B.], B. No: 2017\/5933, 9\/1\/2020, \u00a7 55; \u0130brahim Okur [1. B.], B. No: 2016\/50394, 27\/2\/2020, \u00a7 82; Mustafa Onuk [2. B.], B. No: 2016\/21484, 9\/7\/2020, \u00a7\u00a7 49-52; Yusuf Erdo\u011fan [1. B.], B. No: 2017\/11828, 10\/2\/2021, \u00a7 46).<\/p>\n
23. T\u00fcm bu bilgiler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda, tutuklamaya esas deliller g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, ba\u015fvurucunun isnat edilen eylemleri i\u015fledi\u011fine y\u00f6nelik kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin mevcut oldu\u011funa ili\u015fkin kabul\u00fcn temelsiz ve keyf\u00ee oldu\u011fu s\u00f6ylenemeyecektir.<\/p>\n
24. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda uygulanan ve kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin bulunmas\u0131 \u015feklindeki \u00f6n ko\u015ful yerine gelmi\u015f olan tutuklama tedbirinin me\u015fru bir amac\u0131n\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekir.<\/p>\n
25. 23\/5\/2022 tarihinde Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi taraf\u0131ndan kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin bulundu\u011fu, toplanmam\u0131\u015f deliller bulundu\u011fu, adli kontrol tedbirinin yetersiz kalaca\u011f\u0131 ifade edilerek ba\u015fvurucunun tutuklanmas\u0131na karar verilmi\u015ftir (bkz. \u00a7 2). 3\/11\/2022 tarihinde Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi tan\u0131k beyanlar\u0131, tart\u0131\u015fman\u0131n ba\u015flay\u0131\u015f sebepleri, olay yerinden \u015f\u00fcphelilerin birlikte ayr\u0131lm\u0131\u015f olmalar\u0131, akabinde olay yerine d\u00f6nm\u00fc\u015f olmalar\u0131 gibi hususlar g\u00f6zetilerek kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin bulundu\u011funu belirtmi\u015f; at\u0131l\u0131 su\u00e7un CMK. 100\/3 maddesinde say\u0131lan su\u00e7lardan olmas\u0131, alabilecekleri muhtemel cezan\u0131n \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131 ve ka\u00e7ma \u015f\u00fcphelerinin bulunmas\u0131, tutuklama tedbirinin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc olmas\u0131, delil ikamesinin devam ediyor olu\u015fu, adli kontrol uygulamas\u0131n\u0131n yetersiz kalacak olmas\u0131 nedeniyle tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131na karar vermi\u015ftir (bkz \u00a7 3). Buna y\u00f6nelik itiraz ise Asliye Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan 11\/11\/2022 tarihinde kesin olarak reddedilmi\u015ftir (bkz \u00a7 4).<\/p>\n
26. Somut olayda ba\u015fvurucuya isnat edilen su\u00e7a ili\u015fkin soru\u015fturmada delillerin toplanmas\u0131 s\u00fcrecinin devam etti\u011fi ve tutukluluk h\u00e2line ili\u015fkin mahkeme kararlar\u0131n\u0131n esasen delillerin tamam\u0131n\u0131n toplanmam\u0131\u015f olmas\u0131 gerek\u00e7esine dayand\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi taraf\u0131ndan dosya kapsam\u0131nda yer verilen delillere at\u0131fla kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin bulundu\u011fu ve delillerin hen\u00fcz tam olarak toplanmam\u0131\u015f olmas\u0131 yan\u0131nda at\u0131l\u0131 su\u00e7un niteli\u011fi g\u00f6zetildi\u011finde tutuklama nedenlerinin varl\u0131\u011f\u0131na kanaat getirilmi\u015ftir. Bu kapsamda kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin varl\u0131\u011f\u0131 yan\u0131nda \u00f6zellikle delillerin yok edilmesi, gizlenmesi veya de\u011fi\u015ftirilmesi \u015f\u00fcphesine y\u00f6nelik olarak ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden tutuklama nedenlerinin bulundu\u011funa ili\u015fkin kabul\u00fcn olgusal temellerinin oldu\u011fu s\u00f6ylenebilir.<\/p>\n
27. \u00d6te yandan ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki tutuklama tedbirinin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n da belirlenmesi gerekir.<\/p>\n
28. Ba\u015fvurucunun tutuklanmas\u0131na temel olan soru\u015fturmada bir\u00e7ok \u015f\u00fcphelinin bulundu\u011fu ve tutukluluk s\u00fcrecinde delillerin toplanmas\u0131na devam edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu kapsamda ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 23\/5\/2022 ile 1\/12\/2022 tarihleri aras\u0131nda uygulanan tutuklama tedbirinin somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131nda \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc oldu\u011fu ve mahkemeler taraf\u0131ndan adli kontrol uygulamas\u0131n\u0131n yetersiz kalaca\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lmas\u0131n\u0131n temelsiz olmad\u0131\u011f\u0131 kanaatine ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
29. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle, Anayasa’n\u0131n 19. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edilmedi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Tutuklulu\u011fun Makul S\u00fcreyi A\u015fmas\u0131 Nedeniyle Ki\u015fi H\u00fcrriyeti ve G\u00fcvenli\u011fi Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
30. Ba\u015fvurucu; tutuklulu\u011fun devam\u0131na ili\u015fkin kararlarda ka\u00e7ma \u015f\u00fcphesi ve delilleri karartma nedenlerine ili\u015fkin ilgili ve yeterli bir gerek\u00e7enin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu kararlarda adli kontrol tedbirinin ni\u00e7in yetersiz kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n tart\u0131\u015f\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, matbu gerek\u00e7elerle tutuklulu\u011fun devam ettirildi\u011fini belirterek tutuklulu\u011funun makul s\u00fcreyi a\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmi\u015ftir.<\/p>\n
31. Ba\u015fvurucunun bu iddialar\u0131 ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
32. Anayasa Mahkemesi, tutuklulu\u011fun kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen azami s\u00fcreyi veya makul s\u00fcreyi a\u015ft\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131yla yap\u0131lan bireysel ba\u015fvurular bak\u0131m\u0131ndan bireysel ba\u015fvurunun incelendi\u011fi tarih itibar\u0131yla ba\u015fvurucu tahliye edilmi\u015f veya h\u00fck\u00fcml\u00fc h\u00e2le gelmi\u015f ise as\u0131l dava sonu\u00e7lanmam\u0131\u015f da olsa -ilgili Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131na at\u0131f yaparak- 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 141. maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen tazminat davas\u0131 a\u00e7ma imk\u00e2n\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesi gereken etkili bir hukuk yolu oldu\u011fu sonucuna varm\u0131\u015ft\u0131r (Erkam Abdurrahman Ak [2. B.], B. No: 2014\/8515, 28\/9\/2016, \u00a7\u00a7 48-62; \u0130rfan Ger\u00e7ek [1. B.], B. No: 2014\/6500, 29\/9\/2016, \u00a7\u00a7 33-45; Ahmet Kubilay Tezcan [2. B.], B. No: 2014\/3473, 25\/1\/2018, \u00a7 26). Somut olayda 1\/12\/2022 tarihinde tahliye edilen ba\u015fvurucu y\u00f6n\u00fcnden an\u0131lan kararlardan ayr\u0131lmay\u0131 gerektiren bir durumun olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
33. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
C. Di\u011fer \u0130hlal \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
34. Ba\u015fvurucunun adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen g\u00fcvencelerinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddialar\u0131n\u0131n Ay\u015fe Z\u0131raman ve Cennet Ye\u015filyurt ([2. B.], B. No: 2012\/403, 26\/3\/2013, \u00a7\u00a7 16, 17) ve Bayram G\u00f6k ([2. B.], B. No: 2012\/946, 26\/3\/2013, \u00a7 18) kararlar\u0131 do\u011frultusunda ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. 1. Tutuklaman\u0131n hukuki olmamas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Tutuklulu\u011fun makul s\u00fcreyi a\u015fmas\u0131 dolay\u0131s\u0131yla ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
3. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n kabul edilebilirlik kriterlerini kar\u015f\u0131lamamas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Tutuklaman\u0131n hukuki olmad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131 bak\u0131m\u0131ndan Anayasa’n\u0131n 19. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LMED\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucu \u00fczerinde BIRAKILMASINA,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 14\/5\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 14\/5\/2025 tarihli ve 2022\/100171 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR SEL\u00c7UK AKBULUT BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/100171) Karar Tarihi: 14\/5\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE\u015e \u0130rfan F\u0130DAN Raport\u00f6r : Ayd\u0131n DEM\u0130REL Ba\u015fvurucu : Sel\u00e7uk AKBULUT Vekili : Av. Arda BALCI I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, tutuklama tedbirinin hukuki olmamas\u0131 ve tutuklulukta makul s\u00fcrenin a\u015f\u0131lmas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. 22\/5\/2022 tarihinde \u0130.B.nin \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesi olay\u0131yla ilgili ba\u015flat\u0131lan soru\u015fturmada ba\u015fvurucunun da aralar\u0131nda bulundu\u011fu \u015f\u00fcpheliler g\u00f6zalt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f, 23\/5\/2022 tarihinde tutuklanmalar\u0131 istemiyle sulh ceza h\u00e2kimli\u011fine sevk edilmi\u015ftir. Ayn\u0131 g\u00fcn Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fince verilen tutuklama karar\u0131nda; dosya kapsam\u0131ndaki tan\u0131k ve san\u0131k ifadeleri, Olay Yeri G\u00f6rg\u00fc Tespit Tutana\u011f\u0131 ba\u015fta olmak \u00fczere t\u00fcm soru\u015fturma evrak\u0131 kapsam\u0131na g\u00f6re ba\u015fvurucunun da aralar\u0131nda bulundu\u011fu \u015f\u00fcphelilerin at\u0131l\u0131 su\u00e7u i\u015fledikleri hususunda kuvvetli su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin bulundu\u011fu ifade edilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca \u00f6ng\u00f6r\u00fclen cezan\u0131n alt ve \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda tutuklama tedbirinin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc olaca\u011f\u0131, adli kontrol uygulamas\u0131n\u0131n hukuken ve fiilen yetersiz kalaca\u011f\u0131, ayr\u0131ca hen\u00fcz olaya ili\u015fkin ifadesi al\u0131namam\u0131\u015f \u015fah\u0131slar\u0131n bulunmas\u0131, olay yerinden s\u00f6k\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc anla\u015f\u0131lan kamera kay\u0131t cihaz\u0131n\u0131n hen\u00fcz ele ge\u00e7irilememi\u015f olmas\u0131 nazara al\u0131narak \u015f\u00fcphelilerin m\u00fcdahale edebilecekleri deliller bulundu\u011fu belirtilmi\u015ftir. 3. Uzunk\u00f6pr\u00fc Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi taraf\u0131ndan 3\/11\/2022 tarihinde ba\u015fvurucunun tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131na karar …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-152893","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n