T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
DEN\u0130Z BAYRAKTAR BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/20938)<\/p>\n
Karar Tarihi: 13\/5\/2025<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Ay\u015fenur TUNCER<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Deniz BAYRAKTAR<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Fatma DEM\u0130RER<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, haks\u0131z \u015fekilde konulan T\u00fcrkiye’ye giri\u015f yasa\u011f\u0131ndan kaynaklanan zararlar\u0131n tazmin edilmesine ili\u015fkin tazminat davas\u0131n\u0131n reddi nedeniyle \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Mavi kart sahibi ve Almanya vatanda\u015f\u0131 ba\u015fvurucu annesinin vefat\u0131 \u00fczerine T\u00fcrkiye’ye geldi\u011finde \u0130zmir Adnan Menderes Havaalan\u0131ndan \u00fclkeye al\u0131nmam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, hakk\u0131nda \u00fclkeye giri\u015f yasa\u011f\u0131 konuldu\u011funu \u00f6\u011frenmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun an\u0131lan i\u015flemin iptali i\u00e7in a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 dava sonucunda iptal karar\u0131 verilmi\u015ftir. An\u0131lan karar kesinle\u015ftikten sonra ba\u015fvurucu an\u0131lan i\u015flemden kaynakl\u0131 oldu\u011funu ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n tazmini i\u00e7in 16\/3\/2020 tarihinde tam yarg\u0131 davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu; dava dilek\u00e7esinde, mavi kart sahibi oldu\u011funu, Almanya vatanda\u015f\u0131 olarak Almanya’da ya\u015fad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ancak annesi, babas\u0131 ve karde\u015flerini s\u0131k s\u0131k ziyaret etmek i\u00e7in T\u00fcrkiye’ye geldi\u011fini ifade etmi\u015ftir. Ayr\u0131ca annesinin cenazesine kat\u0131lmak i\u00e7in T\u00fcrkiye’ye geldi\u011finde keyf\u00ee ve hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak \u00fclkeye al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, havaalan\u0131nda yakla\u015f\u0131k 12 saat g\u00f6zlem alt\u0131nda tutuldu\u011funu, bu durum nedeniyle \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n \u00e7ok \u00fcz\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc belirtmi\u015ftir. Bunun yan\u0131nda hastal\u0131klar\u0131 oldu\u011funu ifade eden ba\u015fvurucu ila\u00e7lar\u0131n\u0131 uzun s\u00fcre sonra alabildi\u011fini, havaalan\u0131na gelen avukat\u0131yla g\u00f6r\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fclmedi\u011fini, kendisine a\u00e7\u0131klama yap\u0131lmadan ya\u015fad\u0131\u011f\u0131 \u00fclkeye geri g\u00f6nderildi\u011fini vurgulam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu \u00f6zellikle annesinin cenazesine kat\u0131lamamas\u0131, taziyeleri kabul edememesi, 1 y\u0131l boyunca annesinin mezar\u0131n\u0131 ziyaret edememesi ve ya\u015fanan t\u00fcm bu olaylar nedeniyle derin bir ac\u0131 ve elem duydu\u011funu, manevi olarak \u00e7\u00f6k\u00fcnt\u00fc ya\u015fad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Manevi zararlar\u0131n\u0131n yan\u0131nda ba\u015fvurucu annesinin cenazesi nedeniyle alm\u0131\u015f oldu\u011fu biletle T\u00fcrkiye’ye giri\u015f yapamad\u0131\u011f\u0131ndan dolay\u0131 maddi zarara da u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ankara 1. \u0130dare Mahkemesinde (Mahkeme) g\u00f6r\u00fclen tam yarg\u0131 davas\u0131 sonucunda 28\/10\/2020 tarihinde davan\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; T\u00fcrkiye’ye giri\u015f yasa\u011f\u0131na ili\u015fkin i\u015flemin \u0130zmir Adnan Menderes Havaliman\u0131nda bulunan risk analiz birimlerince yap\u0131lan m\u00fclakat sonucunda kamu d\u00fczeni ve kamu g\u00fcvenli\u011fi a\u00e7\u0131s\u0131ndan sak\u0131ncal\u0131 g\u00f6r\u00fclen hususlar ve g\u00fcvenlik birimlerinin raporlar\u0131 do\u011frultusunda tesis edildi\u011fi, bu i\u015fleme kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan davada iptal karar\u0131 verilmi\u015f ise de idari i\u015flemlerin hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k unsurlar\u0131na ili\u015fkin iptal nedenlerinin her zaman i\u00e7in tazminat sorumlulu\u011fu do\u011furmayaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca idari i\u015flemin iptal nedenlerinin do\u011frudan idarenin tazminat sorumlulu\u011funa yol a\u00e7acak derecede a\u011f\u0131r ve \u00f6nemli bir hukuki yanl\u0131\u015fl\u0131k ve ayk\u0131r\u0131l\u0131ktan kaynaklanmad\u0131\u011f\u0131, bu nedenle idarenin tazmin sorumlulu\u011funu do\u011furacak nitelikte bir hizmet kusurunun tespit edilmedi\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu, bu karara kar\u015f\u0131 istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 10. \u0130dari Dava Dairesi (Daire) 23\/11\/2021 tarihli karar\u0131nda h\u00fckm\u00fcn onanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu, nihai h\u00fckm\u00fc 30\/12\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 24\/1\/2022 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Komisyonca, ba\u015fvurucunun ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 ve k\u00f6t\u00fc muamele yasa\u011f\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa, \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu; annesinin vefat\u0131 \u00fczerine T\u00fcrkiye’ye geldi\u011finde \u00fclkeye al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, T\u00fcrk vatanda\u015fl\u0131\u011f\u0131ndan izin alarak ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, akrabalar\u0131n\u0131n T\u00fcrkiye’de ya\u015fad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ayr\u0131ca T\u00fcrkiye’de karde\u015fleriyle i\u015f yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131, konulan yurda giri\u015f yasa\u011f\u0131 nedeniyle annesinin cenazesine kat\u0131lamad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu s\u00fcre zarf\u0131nda babas\u0131n\u0131 da kaybetti\u011fini ve cenazesine gelemedi\u011fini belirterek a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 tazminat davas\u0131n\u0131n reddedilmesi nedeniyle aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n, m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ve etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
9. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; ba\u015fvurucunun iddialar\u0131 konusunda inceleme yap\u0131l\u0131rken Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri, Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131 ve somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n da dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetinin haks\u0131z \u015fekilde konulan T\u00fcrkiye’ye giri\u015f yasa\u011f\u0131 nedeniyle \u00f6zel ve aile hayat\u0131n\u0131n olumsuz etkilendi\u011fine, haks\u0131z m\u00fcdahale nedeniyle u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etti\u011fi zararlar\u0131n\u0131n giderilmemesine ili\u015fkin oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla somut olayda \u015fik\u00e2yetin \u00f6z\u00fc, ba\u015fvurucunun \u00f6zel ve aile hayat\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahaleden kaynaklanan zarar\u0131n idari ve yarg\u0131sal s\u00fcre\u00e7lerin sonucunda giderilmemesine y\u00f6neliktir. B\u00f6ylece ba\u015fvurucunun an\u0131lan iddialar\u0131 -bir b\u00fct\u00fcn olarak- \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
11. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
12. Etkili ba\u015fvuru hakk\u0131 anayasal bir hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcren herkese, hakk\u0131n niteli\u011fine uygun olarak iddialar\u0131n\u0131 inceletebilece\u011fi makul, eri\u015filebilir, ihlalin ger\u00e7ekle\u015fmesini veya s\u00fcrmesini engellemeye ya da sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 ortadan kald\u0131rmaya (yeterli giderim sa\u011flama) elveri\u015fli idari ve yarg\u0131sal yollara ba\u015fvuruda bulunabilme imk\u00e2n\u0131 sa\u011flanmas\u0131 olarak tan\u0131mlanabilir (Y.T. [GK], B. No: 2016\/22418, 30\/5\/2019, \u00a7 47).<\/p>\n
13. Ki\u015filerin etkili ba\u015fvuru hakk\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan sahip olduklar\u0131 g\u00fcvencenin kapsam\u0131, ihlal iddias\u0131na konu edilen hakk\u0131n niteli\u011fine g\u00f6re de\u011fi\u015fmektedir. Fakat genel olarak ifade edilmelidir ki Anayasa’n\u0131n 40. maddesi uyar\u0131nca sa\u011flanmas\u0131 gereken ba\u015fvuru yolunun hem teoride hem de uygulamada ileri s\u00fcr\u00fclen ihlali \u00f6nleme, ihlal devam etmekte ise sonland\u0131rma veya ger\u00e7ekle\u015fip sona ermi\u015f ihlallere y\u00f6nelik olarak da makul bir tazmin imk\u00e2n\u0131 sunma a\u00e7\u0131s\u0131ndan etkili olmas\u0131 gerekmektedir (K.A. [GK], B. No: 2014\/13044, 11\/11\/2015, \u00a7 71). Bu nitelikte bir ba\u015fvuru yolu yoksa etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lacakt\u0131r (Mahfuz G\u00fclery\u00fcz [1. B.], B. No: 2020\/25276, 9\/1\/2024, \u00a7 48).<\/p>\n
14. Bunun yan\u0131nda adli ve idari yarg\u0131da a\u00e7\u0131lacak tazminat davalar\u0131n\u0131n makul derecede dikkatli ve \u00f6zenli inceleme \u015fart\u0131n\u0131 yerine getirmesi gerekmektedir. Yarg\u0131lama makamlar\u0131n\u0131n bu t\u00fcr olaylara ili\u015fkin y\u00fcr\u00fctt\u00fckleri yarg\u0131lamalarda yeterli derinlik ve \u00f6zenle bir inceleme yap\u0131p yapmad\u0131klar\u0131n\u0131n ya da ne \u00f6l\u00e7\u00fcde yapt\u0131klar\u0131n\u0131n da Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir. Zira yarg\u0131lama makamlar\u0131 taraf\u0131ndan bu konuda g\u00f6sterilecek hassasiyet, y\u00fcr\u00fcrl\u00fckteki yarg\u0131 sisteminin daha sonra ortaya \u00e7\u0131kabilecek benzer hak ihlallerinin \u00f6nlenmesinde sahip oldu\u011fu \u00f6nemli rol\u00fcn zarar g\u00f6rmesine engel olacakt\u0131r (benzer y\u00f6ndeki de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. Fatma K\u0131l\u0131\u00e7 ve \u0130brahim Hald\u0131z [1. B.], B. No: 2017\/37387, 21\/4\/2021, \u00a7\u00a7 31-37; Greta Madeleine Kocao\u011flu [2. B.], B. No: 2020\/814, 19\/7\/2023, \u00a7 13).<\/p>\n
15. Somut olayda ba\u015fvurucu hakk\u0131nda konulan T\u00fcrkiye’ye giri\u015f yasa\u011f\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 bir i\u015flem oldu\u011fu, dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucunun \u00f6zel ve aile hayat\u0131na haks\u0131z bir \u015fekilde m\u00fcdahale edildi\u011fi yarg\u0131lama makamlar\u0131nca tespit edilerek an\u0131lan yasa\u011fa dair i\u015flemin iptaline karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun bu hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011fa dayanarak yapm\u0131\u015f oldu\u011fu tazminat talepleri ise reddedilmi\u015ftir. Bu durumda Anayasa Mahkemesinin yapaca\u011f\u0131 inceleme, hukuka ayk\u0131r\u0131 bir idari i\u015flemin varl\u0131\u011f\u0131 da dikkate al\u0131narak ba\u015fvurucuya yeterli bir giderim sa\u011flan\u0131p sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 ile s\u0131n\u0131rl\u0131 olacakt\u0131r (benzer y\u00f6ndeki karar i\u00e7in bkz. \u0130lker Arslan [2. B.], B. No: 2019\/36858, 23\/11\/2022, \u00a7\u00a7 41-44).<\/p>\n
16. Ba\u015fvuru konusu olayda Mahkeme karar\u0131nda her ne kadar yurda giri\u015f yasa\u011f\u0131 \u015feklinde uygulanan idari i\u015flemin hukuka ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131 nedeniyle iptaline karar verilmi\u015f ise de idarenin tazmin sorumlulu\u011funu do\u011furacak nitelikte bir hizmet kusurunun tespit edilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle ba\u015fvurucunun t\u00fcm tazminat taleplerinin reddine karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Sunulan bu gerek\u00e7enin soyut ve genel nitelikte oldu\u011fu dikkat \u00e7ekmekle birlikte yarg\u0131lama makamlar\u0131 taraf\u0131ndan hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu tespit edilen bir idari i\u015flemin mevcut oldu\u011fu vurgulanmal\u0131d\u0131r. Bu durumda devletin ba\u015fvurucunun \u00f6zel ve aile hayat\u0131na m\u00fcdahalesinin hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 tespit edildi\u011finden ihlalin giderimini sa\u011flayacak \u015fekilde etkili bir hukuk yolunun ve \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcn sunulmas\u0131 gereklidir. Bununla birlikte an\u0131lan idari i\u015flemin ba\u015fvurucunun \u00f6zel ve aile hayat\u0131nda do\u011furdu\u011fu sonu\u00e7lar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan ayr\u0131nt\u0131l\u0131 bir \u015fekilde ortaya konuldu\u011fu da g\u00f6zetildi\u011finde idarenin hukuka ayk\u0131r\u0131 i\u015fleminden kaynaklanan zararlara ili\u015fkin giderimin sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015fmak m\u00fcmk\u00fcn h\u00e2le gelmektedir. Bilhassa somut olayda yarg\u0131lama makamlar\u0131nca yap\u0131lan yorumun idarenin i\u015fleminden kaynaklanan zararlara y\u00f6nelik olarak giderimin sa\u011flanmas\u0131n\u0131 ve olu\u015ftu\u011fu iddia edilen zararlar\u0131n tazmin edilmesini neredeyse kategorik olarak engelleyecek mahiyette oldu\u011funa i\u015faret etmek gerekir. Sonu\u00e7 olarak yarg\u0131lama bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde incelendi\u011finde yarg\u0131lama makamlar\u0131nca ula\u015f\u0131lan sonucun \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi i\u00e7in tam yarg\u0131 davas\u0131 m\u00fcessesesinin pratikte etkisiz h\u00e2le gelmesine ve ba\u015fvurucunun do\u011fan zararlar\u0131n\u0131n giderilmemesine yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
17. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 20. maddesinde d\u00fczenlenen \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak Anayasa’n\u0131n 40. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti ile 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
19. Ba\u015fvuruda tespit edilen anayasal hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar ve zorunluluk bulunmaktad\u0131r. Anayasa’n\u0131n 148. ve 153. maddeleri ile 30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun’un 50. ve 66. maddeleri uyar\u0131nca ihlal karar\u0131n\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flat\u0131p Anayasa Mahkemesinin ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere ve gerek\u00e7elere uygun bi\u00e7imde y\u00fcr\u00fct\u00fclecek yarg\u0131lama sonunda hak ihlalinin nedenlerini gidererek yeni bir karar vermektir (yeniden yarg\u0131lama konusunda bkz. Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2) [1. B.], B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
20. \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli bir giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvurucunun tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. \u00d6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 20. maddesinde d\u00fczenlenen \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak Anayasa’n\u0131n 40. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Ankara 1. \u0130dare Mahkemesine (E.2020\/671, K.2020\/1924) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
D. Ba\u015fvurucunun tazminat talebinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
E. 664,10 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.664,10 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 13\/5\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 13\/5\/2025 tarihli ve 2022\/20938 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR DEN\u0130Z BAYRAKTAR BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/20938) Karar Tarihi: 13\/5\/2025 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 Kenan YA\u015eAR Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Ay\u015fenur TUNCER Ba\u015fvurucu : Deniz BAYRAKTAR Vekili : Av. Fatma DEM\u0130RER I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, haks\u0131z \u015fekilde konulan T\u00fcrkiye’ye giri\u015f yasa\u011f\u0131ndan kaynaklanan zararlar\u0131n tazmin edilmesine ili\u015fkin tazminat davas\u0131n\u0131n reddi nedeniyle \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak etkili ba\u015fvuru hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Mavi kart sahibi ve Almanya vatanda\u015f\u0131 ba\u015fvurucu annesinin vefat\u0131 \u00fczerine T\u00fcrkiye’ye geldi\u011finde \u0130zmir Adnan Menderes Havaalan\u0131ndan \u00fclkeye al\u0131nmam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, hakk\u0131nda \u00fclkeye giri\u015f yasa\u011f\u0131 konuldu\u011funu \u00f6\u011frenmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun an\u0131lan i\u015flemin iptali i\u00e7in a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 dava sonucunda iptal karar\u0131 verilmi\u015ftir. An\u0131lan karar kesinle\u015ftikten sonra ba\u015fvurucu an\u0131lan i\u015flemden kaynakl\u0131 oldu\u011funu ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n tazmini i\u00e7in 16\/3\/2020 tarihinde tam yarg\u0131 davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. 3. Ba\u015fvurucu; dava dilek\u00e7esinde, mavi kart sahibi oldu\u011funu, Almanya vatanda\u015f\u0131 olarak Almanya’da ya\u015fad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ancak annesi, babas\u0131 ve karde\u015flerini s\u0131k s\u0131k ziyaret etmek i\u00e7in T\u00fcrkiye’ye geldi\u011fini ifade etmi\u015ftir. Ayr\u0131ca annesinin cenazesine kat\u0131lmak i\u00e7in T\u00fcrkiye’ye geldi\u011finde keyf\u00ee ve hukuka ayk\u0131r\u0131 olarak \u00fclkeye al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, havaalan\u0131nda yakla\u015f\u0131k 12 saat g\u00f6zlem alt\u0131nda tutuldu\u011funu, bu durum nedeniyle \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n \u00e7ok \u00fcz\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc belirtmi\u015ftir. Bunun yan\u0131nda hastal\u0131klar\u0131 …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-148754","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n