T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
B\u00dcLENT GED\u0130K BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/16568)<\/p>\n
Karar Tarihi:29\/4\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Ayd\u0131n DEM\u0130REL<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
B\u00fclent GED\u0130K<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. G\u00fclizar TUNCER<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi (A\u0130HM) taraf\u0131ndan tek tarafl\u0131 deklarasyon sebebiyle ba\u015fvurunun kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesi karar\u0131 verilmesi sonras\u0131 yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesine karar verilmesine ra\u011fmen infaz\u0131n durdurulmamas\u0131n\u0131n hukuki olmamas\u0131 ve tutuklulu\u011funun makul s\u00fcreyi a\u015facak \u015fekilde devam ettirilmesi nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, TKEP\/L silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc \u00fcyeli\u011fi ve \u00f6rg\u00fct faaliyeti kapsam\u0131ndaki eylemleri nedeniyle 6\/2\/1996 tarihinde g\u00f6zalt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f; 19\/2\/1996 tarihinde ise tutuklanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. (Kapat\u0131lan) \u0130stanbul13. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile g\u00f6revli) (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) taraf\u0131ndan 12\/3\/2009 tarihinde ba\u015fvurucunun ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc \u00fcyesi olarak ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi iki ki\u015finin \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesi, i\u015fyerinin ya\u011fmalanmas\u0131 ve parti se\u00e7im b\u00fcrolar\u0131na ate\u015f a\u00e7\u0131lmas\u0131 suretiyle birden fazla ki\u015finin yaralanmas\u0131 eylemlerinden sorumlu oldu\u011funu belirtilerek anayasal d\u00fczeni zorla de\u011fi\u015ftirmeye kalk\u0131\u015fma su\u00e7undan a\u011f\u0131rla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f m\u00fcebbet hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. S\u00f6z konusu mahk\u00fbmiyet karar\u0131 Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan 2\/6\/2010 tarihinde onanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. A\u0130HM taraf\u0131ndan 7\/11\/2019 tarihinde ba\u015fvurucunun bahsi ge\u00e7en yarg\u0131lama y\u00f6n\u00fcnden iletti\u011fi \u015fik\u00e2yetlerin tek tarafl\u0131 deklarasyon nedeniyle kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesine karar verilmi\u015ftir. A\u0130HM, sunulan tek tarafl\u0131 deklarasyon uyar\u0131nca soru\u015fturma i\u015flemlerinden \u00f6nce ba\u015fvurucunun haklar\u0131 konusunda bilgilendirilmemesi, avukat yard\u0131m\u0131n\u0131n sistematik olarak engellenmesi veavukat yoklu\u011funda al\u0131nan ifadelerin mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcne esas al\u0131nmas\u0131 \u015fik\u00e2yetlerine ili\u015fkin olarak yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesinin etkili bir yol oldu\u011funu belirtmi\u015ftir. Ayn\u0131 kararda mahkemelerin tarafs\u0131z ve ba\u011f\u0131ms\u0131zl\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin olarak iletilen \u015fik\u00e2yetler ise a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu 15\/1\/2020 tarihinde A\u0130HM karar\u0131 uyar\u0131nca yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesini ve infaz\u0131n durdurulmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. 13\/2\/2020 tarihinde A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan ba\u015fvurucunun infaz\u0131n\u0131n durdurulmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na, infaz\u0131n aynen devam\u0131na ve yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesine karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz 16\/3\/2020 tarihinde kesin olarak reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucu 9\/6\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
8. 1\/10\/2024 tarihinde 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 323. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca \u00f6nceki mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n onaylanmas\u0131na ve ba\u015fvurucunun tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131na karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“…<\/p>\n
San\u0131k B\u00dcLENT ‘in emniyette ikrar\u0131na ili\u015fkin ifadesinin bask\u0131 alt\u0131nda al\u0131nd\u0131\u011f\u0131na dair mevcut \u0130stanbul 6. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin karar\u0131, san\u0131k [\u0130.A.]’un g\u00f6zalt\u0131 s\u00fcresi i\u00e7erisinde alman doktor raporlar\u0131ndaki bulgular ve A\u0130HM karar\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, ifadelerinin yasad\u0131\u015f\u0131 delil niteli\u011finde oldu\u011funda, h\u00fckme esas al\u0131namayacakt\u0131r.<\/p>\n
Olaya ili\u015fkin bilgi veren tan\u0131klar [K.U.], [Y.\u00d6.], [C.\u00d6.] ve [K.\u00d6.]in beyanlar\u0131 a\u015famalarda \u00e7eli\u015fmekte olup, duru\u015fmada da, te\u015fhise ili\u015fkin beyanlar\u0131ndan d\u00f6nm\u00fc\u015flerdir. San\u0131k B\u00fclent Gedik’te ise olayda kullan\u0131lan silah ele ge\u00e7mi\u015ftir. Olayda [\u0130.A.]’un bulundu\u011funa dair tan\u0131k [V.G.]’nin beyan\u0131 duru\u015fma a\u015famas\u0131nda da devam ederek te\u015fhiste bulunmu\u015ftur. Bu kapsamda san\u0131k [S.\u00c7.]’\u0131n at\u0131l\u0131 su\u00e7ta yer ald\u0131\u011f\u0131na dair \u00e7eli\u015fkili ve duru\u015fma a\u015famas\u0131nda do\u011frulanmayan beyanlara itibar edilmemi\u015f, beraatine karar verilmesi gerekti\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Olay yeri tespit tutana\u011f\u0131, otopsi tutana\u011f\u0131, san\u0131k B\u00fclent Gedik’in yakalanmas\u0131na ve silah\u0131n ele ge\u00e7irilmesine dair 06\/02\/1995 tarihli tutanak, Kriminal polis Laboratuvar\u0131 raporu, tan\u0131k [V.G.]’nin duru\u015fmada da do\u011frulad\u0131\u011f\u0131 beyanlar\u0131 ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131ndan san\u0131klar [B.G.] ve [\u0130.A.]’un di\u011fer \u00f6rg\u00fct \u00fcyelerini ihbar etti\u011fini ve farkl\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015fte oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnd\u00fckleri [E.K.]’y\u0131 \u00f6ld\u00fcrme konusunda karar ald\u0131klar\u0131, her ikisinin bu karar do\u011frultusunda olay yerine gittikleri ve B\u00fclent Gedik’in ate\u015f etmek suretiyle \u00f6ld\u00fcrme olay\u0131n\u0131 ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi, bu \u015fekilde asli i\u015ftirak (m\u00fc\u015fterek faillik) halinde tasarlayarak adam \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu i\u015fledikleri, eylemin TKEP\/L silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcn\u00fcn T\u00fcrkiye Cumhuriyeti Anayasas\u0131n\u0131 zorla de\u011fi\u015ftirip yerine Marksis Leninist d\u00fczen kurma amac\u0131na y\u00f6nelik olarak \u00f6rg\u00fctsel ba\u011fl\u0131l\u0131k i\u00e7erisinde ara\u00e7 su\u00e7 olarak i\u015flendi\u011fi, vahamet arz eden nitelikle oldu\u011fu sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Mahkememizce yap\u0131lan yeniden yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda ise olaylara ili\u015fkin san\u0131klar hakk\u0131nda tan\u0131klar celselerde dinlenilmi\u015f ise de olay\u0131n ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi tarih ile tan\u0131klar\u0131n yeniden dinlenildi\u011fi tarih aras\u0131nda ge\u00e7en yakla\u015f\u0131k 30 y\u0131ll\u0131k s\u00fcre dikkate al\u0131narak tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131n\u0131n do\u011frudan etkileyici beyan olarak de\u011ferlendirilmesinin zor oldu\u011fu, ma\u011fdurlardan birinin 30.03.2023 tarihli 11. Celsede tehdit edildi\u011finin bildirildi\u011fi, bu at\u0131fla dosyan\u0131n yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131lan dosya i\u00e7eri\u011findeki di\u011fer delillerle birlikte de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131n\u0131n maddi ger\u00e7e\u011fin ayd\u0131nlat\u0131lmas\u0131na vesile olaca\u011f\u0131, bu nedenle san\u0131klar\u0131n mahkememizin 1996\/209 Esas , 2009\/83 karar say\u0131l\u0131ve 12.03.2009 tarihli dosyas\u0131ndaki san\u0131klar\u0131n her bir eylemine ili\u015fkin ayr\u0131 ayr\u0131 de\u011ferlendirilen ayn\u0131 teknik bilgi, g\u00f6rg\u00fc ve belgelerin gerek\u00e7eleri yerinde g\u00f6r\u00fclerek,<\/p>\n
San\u0131klar B\u00fclent GED\u0130K ve[D.\u00d6.] hakk\u0131nda Mahkememizin 1996\/209 esas – 2009\/83 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n 5271 Say\u0131l\u0131 CMK nun 323\/1.maddesi gere\u011fince onaylanmas\u0131na karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
…<\/p>\n
1- San\u0131klar B\u00fclent GED\u0130K ve [D.\u00d6.] hakk\u0131nda Mahkememizin 1996\/209 esas – 2009\/83 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n 5271 Say\u0131l\u0131 CMK nun 323\/1.maddesi gere\u011finceONAYLANMASINA, <\/p>\n
2-San\u0131k B\u00fclent GED\u0130K hakk\u0131nda verilen ceza miktar\u0131, adli kontrol tedbirlerinin tatbiki suretiyle tutuklamadan beklenen menfaatin sa\u011flanamayaca\u011f\u0131 dikkate al\u0131narak san\u0131\u011f\u0131n Tutukluluk Halinin DEVAMINA…”<\/p>\n
9. Bireysel ba\u015fvurunun incelendi\u011fi tarih itibar\u0131yla temyiz incelemesi devam etmektedir.<\/p>\n
10. Komisyon, adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne ve ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu, yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesine ra\u011fmen infaz\u0131n durdurulmamas\u0131 ve makul s\u00fcreyi a\u015fan tutman\u0131n sonland\u0131r\u0131lmamas\u0131ndan \u015fik\u00e2yet etmektedir. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, yap\u0131lacak incelemede mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ve Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihatlar\u0131 ile somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131narak de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda ba\u015fvuru formundaki iddialar\u0131n\u0131 yinelemi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvuru, ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
13. Ba\u015fvuru konusu olayda \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken temel mesele; A\u0130HM taraf\u0131ndan tek tarafl\u0131 deklarasyon sonras\u0131 verilen kay\u0131ttan d\u00fc\u015fme karar\u0131 \u00fczerine yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesinin eski h\u00fckm\u00fcn infaz\u0131na tesir edip etmeyece\u011finin, eski h\u00fckm\u00fcn hukuki varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 devam ettirip ettirmedi\u011finin tespiti ile yenilenen yarg\u0131lamada infaz\u0131n durdurulmamas\u0131n\u0131n ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131 ihlal edip etmedi\u011fidir.<\/p>\n
14. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 311. maddesinde h\u00fck\u00fcml\u00fc lehine yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi nedenleri say\u0131lm\u0131\u015f, maddenin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (f) bendinde “Ceza h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, \u0130nsan Haklar\u0131n\u0131 ve Ana H\u00fcrriyetleri Korumaya Dair S\u00f6zle\u015fmenin veya eki protokollerin ihl\u00e2li suretiyle verildi\u011finin ve h\u00fckm\u00fcn bu ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011fa dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131n, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesinin kesinle\u015fmi\u015f karar\u0131yla tespit edilmi\u015f olmas\u0131 veya ceza h\u00fckm\u00fc aleyhine Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesine yap\u0131lan ba\u015fvuru hakk\u0131nda dostane \u00e7\u00f6z\u00fcm ya da tek tarafl\u0131 deklarasyon sonucunda d\u00fc\u015fme karar\u0131 verilmesi ” h\u00e2line bu nedenler aras\u0131nda yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
15. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 311. maddesindeki yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi kurumu, Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan ihlal karar\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak verilen yeniden yarg\u0131lama kurumundan farkl\u0131d\u0131r. Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan verilen ihlal karar\u0131 sonras\u0131nda ihlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131rmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere dosyan\u0131n ilgili mahkemeye g\u00f6nderilmesine karar verilmesi h\u00e2linde mahkeme, taraflar\u0131n ba\u015fvuru yapmas\u0131n\u0131 beklemeksizin yeniden yarg\u0131lamaya ili\u015fkin i\u015flemleri ba\u015flatmak zorundad\u0131r. Yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 karar\u0131n\u0131n kendisine ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 mahkemenin yeniden yarg\u0131lama sebebinin varl\u0131\u011f\u0131 hususunda herhangi bir takdir yetkisi olmad\u0131\u011f\u0131 gibi yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lacak h\u00e2llerde usul hukukundaki yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi kurumundan farkl\u0131 olarak bir kabule de\u011ferlik incelemesi a\u015famas\u0131 da bulunmamaktad\u0131r. Zira 30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun’un 50. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n “Tespit edilen ihlal bir mahkeme karar\u0131ndan kaynaklanm\u0131\u015fsa, ihlali ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 ortadan kald\u0131rmak i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yapmak \u00fczere dosya ilgili mahkemeye g\u00f6nderilir.” bi\u00e7imindeki birinci c\u00fcmlesi uyar\u0131nca Anayasa Mahkemesi ihlal karar\u0131 ile birlikte yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131na bizzat karar vermektedir. Bu sebeple ilgili mahkemenin yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde karar almas\u0131 gerekmez, ihlal nedenini ortadan kald\u0131rmak amac\u0131yla do\u011frudan yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flat\u0131r (Ya\u015far Alat [GK], B. No: 2021\/65564, 21\/11\/2024, \u00a7 59).<\/p>\n
16. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019da d\u00fczenlendi\u011fi \u015fekliyle yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi ise \u00fc\u00e7 a\u015famadan olu\u015fmaktad\u0131r. \u0130lk a\u015famada mahkeme, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 talebinin 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 311. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda belirtilen nedenlerden birine uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131;5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 319. maddesinde belirtilen ko\u015fullar\u0131n yerine getirilip getirilmedi\u011fini yani ba\u015fvurunun kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen \u015fekilde yap\u0131l\u0131p yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 veya yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesini gerektiren gerek\u00e7elerin g\u00f6sterilip g\u00f6sterilmedi\u011fini, destekleyici delillerin sunulup sunulmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 inceleyerek yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi ba\u015fvurusunun kabul edilebilir olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirir. Bu ko\u015fullar yerine getirilirse, mahkeme ikinci a\u015famaya ge\u00e7ecek, bu a\u015famada delil toplamaya karar verebilecek ve bundan sonra savc\u0131y\u0131 ve san\u0131\u011f\u0131 toplanan delillerle ilgili g\u00f6r\u00fc\u015flerini sunmaya davet edecektir. Ba\u015fvuruya dayanak te\u015fkil eden iddialar\u0131n yeterince do\u011frulanmam\u0131\u015f olmas\u0131 veya ba\u015fvurunun \u00f6nceki mahk\u00fbmiyet \u00fczerinde hi\u00e7bir etkisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131na karar vermesi h\u00e2linde [yaln\u0131zca 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 311. maddenin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) ve (b) bentleri ile 314. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendinde yaz\u0131l\u0131 h\u00e2llerde] ba\u015fvurunun esass\u0131z oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle ve duru\u015fma yapmaks\u0131z\u0131n ba\u015fvuruyu reddedecektir. Ancak ba\u015fvurunun kabul edilmesi h\u00e2linde mahkeme, davay\u0131 yeniden a\u00e7acak ve duru\u015fma yapacakt\u0131r. \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc a\u015famada, yeniden yap\u0131lacak duru\u015fma sonucunda mahkeme; \u00f6nceki h\u00fckm\u00fc onaylayacak veya h\u00fckm\u00fcn iptali ile dava hakk\u0131nda yeniden h\u00fck\u00fcm verecektir (Ya\u015far Alat, \u00a7 60).<\/p>\n
17. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un323. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131ndaki “Yeniden yap\u0131lacak duru\u015fma sonucunda mahkeme, \u00f6nceki h\u00fckm\u00fc onaylar veya h\u00fckm\u00fcn iptali ile dava hakk\u0131nda yeniden h\u00fck\u00fcm verir.” \u015feklindeki d\u00fczenlemeden \u00f6nceki mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc, mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n onaylanaca\u011f\u0131 ya da iptal edilece\u011fi \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc a\u015faman\u0131n tamamlanmas\u0131na kadar ge\u00e7erlili\u011fini korumaktad\u0131r. Di\u011fer bir deyi\u015fle yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin kabul\u00fc h\u00e2linde dahi \u00f6nceki h\u00fckm\u00fcn ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 s\u00fcrecin sonunda de\u011ferlendirilecek bir husustur (benzer y\u00f6ndeki karar i\u00e7in bkz. Erol E\u015frefo\u011flu [GK], B. No: 2018\/23111, 1\/7\/2021, \u00a7 68, A\u0130HM karar\u0131 i\u00e7in bkz. \u00a7 43). Bununla birlikte yukar\u0131da belirtilen a\u015famalar s\u0131ras\u0131nda mahkeme, 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 312. maddesi gere\u011fince ki\u015finin cezas\u0131n\u0131n infaz\u0131n\u0131 durdurabilir. Dolay\u0131s\u0131yla A\u0130HM’in verdi\u011fi ihlal karar\u0131 \u00fczerine ya somut olay\u0131m\u0131zdaki gibi tek tarafl\u0131 deklarasyon sonras\u0131 yeniden yap\u0131lacak yarg\u0131lamada infaz\u0131n durdurulup durdurulmayaca\u011f\u0131 hususunda derece mahkemelerinin bir takdir yetkisi s\u00f6z konusudur (Ya\u015far Alat, \u00a7 61). Somut olayda ilk derece mahkemesi takdirini infaz\u0131n durdurulmamas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde kullanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
18. \u00d6te yandan A\u0130HM’in karar\u0131 \u00fczerine yap\u0131lan yeniden yarg\u0131lamada infaz\u0131n ertelenmesi veya durdurulmas\u0131na karar verilmesinin gerekli olup olmad\u0131\u011f\u0131 karar\u0131n niteli\u011fine ba\u011fl\u0131 olabilir. Bir\u00e7ok durumda kararda belirtilen eksiklik, ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyete ba\u011fl\u0131 tutulmas\u0131 ile mahk\u00fbmiyet aras\u0131ndaki ba\u011f\u0131 koparmamaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla b\u00f6yle bir durumda ba\u015fvurucunun bir su\u00e7 isnad\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak tutuklu olma kapsam\u0131nda \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131 s\u00f6z konusu de\u011fildir (Anayasa Mahkemesinin ihlal kararlar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden benzer de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. Erol E\u015frefo\u011flu, \u00a7\u00a7 73,75). Somut olayda A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan ba\u015fvurucunun 1995 y\u0131l\u0131nda ger\u00e7ekle\u015fen iki ki\u015finin \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesi, i\u015fyerinin ya\u011fmalanmas\u0131 ve parti se\u00e7im b\u00fcrolar\u0131na ate\u015f a\u00e7\u0131lmas\u0131 suretiyle ki\u015filerin yaralanmas\u0131 eylemlerinden sorumlu tutularak hakk\u0131nda mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir (bkz. \u00a7 3). Yeniden yarg\u0131lama talebinin kabul sonras\u0131 A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan dosya kapsam\u0131ndaki bilgi ve belgeler birlikte ele al\u0131narak ba\u015fvurucunun infaz\u0131n\u0131n yani \u00f6nceki mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcne dayanan tutman\u0131n durdurulmas\u0131 talebinin reddine karar verilmi\u015ftir. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan verilen karar\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a keyf\u00eelik ve takdir hatas\u0131i\u00e7ermedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Kald\u0131 ki yeniden yarg\u0131lama sonunda, yeniden dinlenen san\u0131klar ve tan\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131 ile dosya kapsam\u0131ndaki bilgi ve belgeler uyar\u0131nca \u00f6nceki karar\u0131n onaylanmas\u0131na karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir (bkz. \u00a7 8). A\u0130HM taraf\u0131ndan kay\u0131ttan d\u00fc\u015fme karar\u0131na konu ihlal sebeplerinin tek ba\u015f\u0131na mahk\u00fbmiyet karar\u0131 ile mahk\u00fbmiyete ba\u011fl\u0131 tutma aras\u0131ndaki ba\u011f\u0131 koparmad\u0131\u011f\u0131, tek tarafl\u0131 deklarasyon beyan\u0131 sonras\u0131 kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesi karar\u0131n\u0131n ileri s\u00fcr\u00fclen ihlal iddias\u0131na konu eksikli\u011fin giderilerek sonucuna g\u00f6re bir karar verilmesi bi\u00e7iminde anla\u015f\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi ortadad\u0131r (Anayasa Mahkemesinin ihlal kararlar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden benzer de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. Erol E\u015frefo\u011flu, \u00a7 75).<\/p>\n
19. Yukar\u0131da yer verilen anlat\u0131mlar dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvurucunun yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin kabul edilmesinden sonraki \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden yoksun kalma h\u00e2li, Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde yetkili mahkemece verilmi\u015f bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131na dayal\u0131d\u0131r ve kanuna uygun bir tutma mahiyeti ta\u015f\u0131maktad\u0131r. Zira ba\u015fvurucunun yeniden yarg\u0131lama incelemesi s\u00fcresince tahliye edilmemesine yani hakk\u0131nda verilen mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n infaz\u0131n\u0131n devam\u0131na daha \u00f6nceki kesinle\u015fmi\u015f mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc temelinde karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
20. Bununla birlikte bir kimsenin “mahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezalar\u0131n ve g\u00fcvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi” kapsam\u0131nda h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n s\u00f6ylenebilmesi i\u00e7in her \u015feyden \u00f6nce h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 ceza veya g\u00fcvenlik tedbirinin bir mahkeme taraf\u0131ndan verilmesi, ikinci olarak yerine getirilecek karar\u0131n h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 ceza veya g\u00fcvenlik tedbirlerine ili\u015fkin olmas\u0131 gerekir. Ceza veya g\u00fcvenlik tedbiri i\u00e7ermeyen bir karara dayan\u0131larak bir kimsenin h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Son olarak h\u00fcrriyetten yoksun b\u0131rak\u0131lman\u0131n mahkemece verilen h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 ceza veya g\u00fcvenlik tedbirinin kapsam\u0131n\u0131 a\u015fmamas\u0131 gerekir (Ercan Bucak (2) [1. B.], B. No: 2014\/11651, 16\/2\/2017,\u00a7 40; \u015eaban Dal [1. B.], B. No: 2014\/2891, 16\/2\/2017, \u00a7 32, \u00c7.\u00d6. [GK], B. No: 2014\/5927, 19\/7\/2018, \u00a7 33). Bununla birlikte Anayasa’da yer alan hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckler ihlal edilmedi\u011fi s\u00fcrece derece mahkemelerinin kararlar\u0131ndaki kanunun yorumuna ya da maddi veya hukuki hatalara dair hususlar bireysel ba\u015fvuru incelemesinde ele al\u0131namaz (Abdullah \u00dcnal [2. B.], B. No: 2012\/1094, 7\/3\/2014, \u00a7 39).<\/p>\n
21. Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131nda belirtilen “mahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezalar\u0131n ve g\u00fcvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi” ile ba\u011flant\u0131l\u0131 bir ihlal iddias\u0131 s\u00f6z konusu ise Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi ki\u015finin h\u00fcrriyetten yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131n k\u0131smen ya da tamamen bu ko\u015fullarda ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fini tespit etmekle s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. Mahkemelerce verilmi\u015f mahk\u00fbmiyet kararlar\u0131n\u0131n yerine getirilmesi nedeniyle ortaya \u00e7\u0131kan \u00f6zg\u00fcrl\u00fckten yoksun b\u0131rakma h\u00e2lleri, Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 kapsam\u0131na d\u00e2hil ise de an\u0131lan kural, mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n de\u011fil tutman\u0131n hukuka uygun olmas\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na almaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla bu g\u00fcvence kapsam\u0131nda, ki\u015fi hakk\u0131nda h\u00fckmedilen hapis cezas\u0131n\u0131n yerindeli\u011fi veya orant\u0131l\u0131l\u0131\u011f\u0131 incelemeye tabi tutulamaz (G\u00fcnay Okan [1. B.], B. No: 2013\/8114, 17\/9\/2014, \u00a7 18).<\/p>\n
22. Bu kapsamda yap\u0131lan incelemede ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fc ve mahk\u00fbmiyete ba\u011fl\u0131 tutulma karar\u0131n\u0131 veren mercinin bir mahkeme olmad\u0131\u011f\u0131, karar\u0131n h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 bir niteli\u011finin bulunmad\u0131\u011f\u0131 veya h\u00fcrriyetten yoksun b\u0131rak\u0131lman\u0131n mahkemece verilen h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 ceza ya da tedbirin kapsam\u0131n\u0131 a\u015ft\u0131\u011f\u0131 \u015feklinde bir iddias\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Anayasa Mahkemesince bu y\u00f6nde herhangi bir tespit de yap\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r (ayn\u0131 y\u00f6ndeki de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. T\u00fclin Soyhan [1. B.], B. No: 2013\/2212, 25\/3\/2013, \u00a7\u00a7 31-37; Orhan \u00c7a\u00e7an [2. B.], B. No: 2013\/6797, 7\/1\/2016, \u00a7\u00a7 50-55). Dahas\u0131 A\u0130HM taraf\u0131ndan da mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fc kuran mahkemenin tarafs\u0131z ve ba\u011f\u0131ms\u0131z olmad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun oldu\u011funa karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir (bkz. \u00a7 4). Ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn infaz\u0131 \u015feklindeki tutulmas\u0131n\u0131n yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin kabul\u00fc sonras\u0131 da devam etti\u011fi, bu kapsamda ba\u015fvurucunun tutulmas\u0131 ileh\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 ceza ya da tedbir i\u00e7eren mahk\u00fbmiyet karar\u0131 aras\u0131ndaki illiyet ba\u011f\u0131n\u0131n korundu\u011fu ve s\u00f6z konusu ceza ya da tedbirin kapsam\u0131n\u0131 a\u015fmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu anlamda ba\u015fvurucu hakk\u0131nda verilen infaz\u0131n devam\u0131 karar\u0131, Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde yetkili mahkemece verilmi\u015f bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131na dayal\u0131d\u0131r ve kanuna uygun bir tutma niteli\u011findedir.<\/p>\n
23. Sonu\u00e7 olarak belirtilen bu hususlar do\u011frultusunda a\u011f\u0131r ceza mahkemesince infaz\u0131n ertelenmesinin uygun g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi d\u00f6nemde ba\u015fvurucunun h\u00fcrriyetinden yoksun kalmas\u0131n\u0131n hukuki bir temeli bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Ba\u015fvurucunun yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi karar\u0131 sonras\u0131 tutulmas\u0131n\u0131n hukuki olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin \u015fikayeti ile mahk\u00fbmiyet karar\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak tutuldu\u011funa ili\u015fkin kabule g\u00f6re tutman\u0131n makul s\u00fcreyi a\u015ft\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik \u015fikayetin dayanaktan yoksun oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
24. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ bu g\u00f6r\u00fc\u015fe kat\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ’in kar\u015f\u0131oyu ve OY\u00c7OKLU\u011eUYLA,<\/p>\n
B. 12\/1\/2011 tarihli ve 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun 339. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca tahsil edilmesi ma\u011fduriyetine neden olaca\u011f\u0131ndan adli yard\u0131m talebi kabul edilen ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama giderlerini \u00f6demekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 29\/4\/2025 tarihinde karar verildi.<\/p>\n
KAR\u015eIOY GEREK\u00c7ES\u0130<\/p>\n
1. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi (A\u0130HM) taraf\u0131ndan tek tarafl\u0131 deklarasyon sebebiyle ba\u015fvurunun kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesi karar\u0131 verilmesi sonras\u0131 yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesine karar verilmesine ra\u011fmen infaz\u0131n durdurulmamas\u0131n\u0131n hukuki olmamas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131yla yap\u0131lan bireysel ba\u015fvuruda Mahkememiz \u00e7o\u011funlu\u011funca ula\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksunluk nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekti\u011fi \u015feklindeki sonuca kat\u0131lmamaktay\u0131m.<\/p>\n
2. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi koruma sisteminde tek tarafl\u0131 deklarasyon sebebiyle ba\u015fvurunun kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesi S\u00f6zle\u015fmenin 37. maddesinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Ba\u015fvurunun kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesinin bir \u00f6rne\u011fi olarak \u201cdostane \u00e7\u00f6z\u00fcm\u201d\u00fcn d\u00fczenlendi\u011fi S\u00f6zle\u015fmenin 39. maddesinde ise yarg\u0131laman\u0131n her a\u015famas\u0131nda Mahkemenin, davan\u0131n bu S\u00f6zle\u015fme ve Protokolleri ile tan\u0131nan insan haklar\u0131na sayg\u0131 ilkesinden esinlenen bir dostane \u00e7\u00f6z\u00fcm yoluyla sonu\u00e7lanmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak i\u00e7in taraflara yard\u0131mc\u0131 olabilece\u011fi belirtildikten sonra dostane \u00e7\u00f6z\u00fcm durumunda Mahkemenin, olaylar\u0131n ve kabul edilen \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcn k\u0131sa bir \u00f6zeti ile s\u0131n\u0131rl\u0131 bir kararla ba\u015fvuruyu kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcrece\u011fi \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
3. Eldeki bireysel ba\u015fvuruya konu uyu\u015fmazl\u0131kta da bu nitelikte bir kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcrme s\u00f6z konusudur (bkz.: B\u00fclent Gedik ve Devrim \u00d6ktem \/ T\u00fcrkiye, B. No: 73408\/10, 07\/11\/2019).<\/p>\n
4. 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu\u2019nun 311. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (f) bendinde h\u00fck\u00fcml\u00fc lehine yeniden yarg\u0131lama nedenleri aras\u0131nda \u201cceza h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, \u0130nsan Haklar\u0131n\u0131 ve Ana H\u00fcrriyetleri Korumaya Dair S\u00f6zle\u015fmenin veya eki protokollerin ihl\u00e2li suretiyle verildi\u011finin ve h\u00fckm\u00fcn bu ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011fa dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131n, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesinin kesinle\u015fmi\u015f karar\u0131yla tespit edilmi\u015f olmas\u0131 veya ceza h\u00fckm\u00fc aleyhine Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesine yap\u0131lan ba\u015fvuru hakk\u0131nda dostane \u00e7\u00f6z\u00fcm ya da tek tarafl\u0131 deklarasyon sonucunda d\u00fc\u015fme karar\u0131 verilmesi\u201d yer almaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla burada hem A\u0130HM taraf\u0131ndan verilen ihlal kararlar\u0131 hem de A\u0130HM\u2019in ba\u015fvuru hakk\u0131nda verdi\u011fi dostane \u00e7\u00f6z\u00fcm ve tek tarafl\u0131 deklarasyon sonucunda d\u00fc\u015fme kararlar\u0131 da birer yeniden yarg\u0131lama nedeni olarak kabul edilmektedir.<\/p>\n
5. Esas\u0131nda A\u0130HM taraf\u0131ndan ba\u015fvurucu ile ilgili verilen tek tarafl\u0131 deklarasyon sebebiyle ba\u015fvurunun kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclme karar\u0131 hak ihlalinin taraf devlet\u00e7e kabul\u00fc anlam\u0131 ta\u015f\u0131maktad\u0131r. Nitekim eldeki ba\u015fvuruda da soru\u015fturma a\u015famas\u0131nda avukat yard\u0131m\u0131ndan faydalanamama ve mahkumiyetlerinin avukatlar\u0131 olmadan polis bask\u0131s\u0131 alt\u0131nda verdikleri ifadelere dayanmas\u0131 bi\u00e7imindeki ihlal iddialar\u0131 ile ilgili olarak A\u0130HM, bu konuda H\u00fck\u00fcmetin sundu\u011fu deklarasyon metnini dikkate alarak ba\u015fvuru ile ilgili kay\u0131ttan d\u00fc\u015fme karar\u0131 vermi\u015f ve yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesinin etkili bir yol oldu\u011funu kabul etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc \u00fczere A\u0130HM taraf\u0131ndan tek tarafl\u0131 deklarasyon sebebiyle ba\u015fvurunun kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesi karar\u0131 verilmesi esas\u0131nda somut ba\u015fvuruya konu yarg\u0131lamada bir hak ihlali oldu\u011funun kabul\u00fcn\u00fc ve taraf devletin bu ihlali giderece\u011fine dair bir bildirimi gerektirdi\u011fi i\u00e7indir ki bu y\u00f6n\u00fc ile bu durum A\u0130HM taraf\u0131ndan verilen bir ihlal karar\u0131na benzemektedir. Dolay\u0131s\u0131yla bu bi\u00e7imdeki bir s\u00fcrecin sonucunda ger\u00e7ekle\u015ftirilen yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesine karar verilmesine ra\u011fmen ba\u015fvurucu ile ilgili infaz\u0131n durdurulmamas\u0131n\u0131n ba\u015fvurucunun Anayasa\u2019n\u0131n 19. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na m\u00fcdahale niteli\u011fi ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r.<\/p>\n
7. Dolay\u0131s\u0131yla A\u0130HM\u2019in ihlal karar\u0131n\u0131n gere\u011fi yerine getirilmeyerek hapis cezas\u0131n\u0131n infaz\u0131na devam edilmesi nedeniyle ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131yla yap\u0131lan benzer bir bireysel ba\u015fvuruda Mahkememiz \u00e7o\u011funlu\u011funca ba\u015fvurunun Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 ba\u011flam\u0131nda ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edilmedi\u011fine karar verilmesi gerekti\u011fi \u015feklindeki karar\u0131na kat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131m bir bireysel ba\u015fvuru karar\u0131nda (bkz.: Ya\u015far Alat ([GK], B. No: 2021\/65564, 21\/11\/2024) yazd\u0131\u011f\u0131m kar\u015f\u0131oyda belirtti\u011fim a\u015fa\u011f\u0131daki gerek\u00e7eler do\u011frultusunda bu ba\u015fvuruda da ba\u015fvurucunun ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi kanaatindeyim:<\/p>\n
\u201c2. Somut bireysel ba\u015fvuruya konu temel sorun A\u0130HM\u2019in adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 ba\u011flam\u0131nda verdi\u011fi bir ihlal karar\u0131 \u00fczerine ger\u00e7ekle\u015ftirilen yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi s\u00fcreci boyunca ba\u015fvurucunun infaz\u0131n ertelenmesi talebi ile ilgili olarak \u2018dava dosyas\u0131n\u0131n gelmi\u015f oldu\u011fu a\u015fama nazara al\u0131narak\u2019 mahkumiyet h\u00fckm\u00fc infaz\u0131n\u0131n devam\u0131na karar verilmesi hususunda odaklanmaktad\u0131r.<\/p>\n
3. Mahkumiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn infaz\u0131 \u015feklindeki uygulama ba\u015fvurucunun iddias\u0131na g\u00f6re ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ihlal etmektedir. Ba\u015fvurucuya g\u00f6re A\u0130HM karar\u0131 do\u011frultusunda ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n giderilmesi i\u00e7in yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi s\u00fcrecinin ba\u015flamas\u0131yla birlikte derece mahkemesi \u00f6nceki h\u00fckm\u00fc kald\u0131rmal\u0131 ve dayana\u011f\u0131 kalmayan mahkumiyete ba\u011fl\u0131 tutman\u0131n infaz\u0131n\u0131 durdurmaya karar vermelidir.<\/p>\n
4. Somut ba\u015fvuruda ba\u015fvurucunun infaz\u0131n durdurulmas\u0131 talebi derece mahkemelerince reddedilmi\u015f ve yarg\u0131lama s\u00fcreci boyunca h\u00fckme ba\u011fl\u0131 olarak tutularak mahkumiyetin infaz\u0131 s\u00fcrd\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu bu durumun Anayasa\u2019n\u0131n 19. maddesindeki ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 ile ilgili g\u00fcvenceleri ihlal etti\u011fini ileri s\u00fcrmektedir.<\/p>\n
5. Mahkememiz \u00e7o\u011funluk karar\u0131na g\u00f6re A\u0130HM\u2019in verdi\u011fi ihlal karar\u0131 ile ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak ba\u015fvurucunun yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin kabul edilmesinden sonraki \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden yoksun kalma h\u00e2li, Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde yetkili mahkemece verilmi\u015f bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131na dayal\u0131d\u0131r ve kanuna uygun bir tutma niteli\u011fi ta\u015f\u0131maktad\u0131r. Zira ba\u015fvurucunun yeniden yarg\u0131lama incelemesi s\u00fcresince tahliye edilmemesine yani hakk\u0131nda verilen mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n infaz\u0131n\u0131n devam\u0131na daha \u00f6nceki kesinle\u015fmi\u015f mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc temelinde karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu anlamda ba\u015fvurucu hakk\u0131nda verilen infaz\u0131n devam\u0131 karar\u0131, Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde yetkili mahkemece verilmi\u015f bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131na dayal\u0131d\u0131r ve kanuna uygun bir tutma mahiyetindedir (Bkz.: \u00a7 64). Mahkememiz \u00e7o\u011funlu\u011funa g\u00f6re derece mahkemelerince infaz\u0131n ertelenmesinin uygun g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi d\u00f6nemde ba\u015fvurucunun \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden yoksun kalmas\u0131n\u0131n hukuki bir temelinin bulundu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ba\u015fvurucunun iddialar\u0131na ili\u015fkin olarak a\u00e7\u0131k ve g\u00f6r\u00fcn\u00fcr bir ihlalin bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 ba\u011flam\u0131nda ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edilmedi\u011fine karar verilmesi gerekmektedir \u00a7\u00a7 65-66).<\/p>\n
6. Ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi ile ilgili olarak Anayasa\u2019n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131na g\u00f6re konumuz ba\u011flam\u0131nda \u2018mahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezalar\u0131n\u2019 varl\u0131\u011f\u0131 halinde ki\u015filerin \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerinden yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Ancak Mahkememiz \u00e7o\u011funlu\u011fu derece mahkemelerince verilip kesinle\u015fen, akabinde A\u0130HM\u2019in denetleyip buna ili\u015fkin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 ihlali sonucuna ula\u015ft\u0131\u011f\u0131 ve bu ihlal karar\u0131n\u0131 esas alarak derece mahkemelerinin yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesine konu yapt\u0131\u011f\u0131 bu h\u00fckm\u00fc halen \u201cmahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 ceza\u201d olarak g\u00f6rmeye devam etmektedir.<\/p>\n
(\u2026)<\/p>\n
10. Her ne kadar \u00e7o\u011funluk karar\u0131nda 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu\u2019nun yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi ile ilgili konular\u0131 d\u00fczenleyen maddelerine at\u0131fla de\u011ferlendirmeler yap\u0131lm\u0131\u015f ve yine bu Kanun\u2019un 323. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 ba\u011flam\u0131nda \u00f6nceki mahkumiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesini ger\u00e7ekle\u015ftiren mahkemece mahkumiyet karar\u0131n\u0131n onaylanaca\u011f\u0131 ya da iptal edilece\u011fi \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc a\u015faman\u0131n tamamlanmas\u0131na kadar ge\u00e7erlili\u011fini korudu\u011fu belirtilmi\u015f ise de bireysel ba\u015fvuru incelemesi sonucunda verilen ihlal karar\u0131n\u0131n ne anlama geldi\u011finin ve sahip oldu\u011fu etkinin Mahkememiz \u00e7o\u011funluk karar\u0131nda \u00e7ok iyi anla\u015f\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 kanaatindeyim.<\/p>\n
11. Hukuk sistemimizde A\u0130HM\u2019in ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi bireysel ba\u015fvuru incelemelerinde verilen \u2018ihlal\u2019 karar\u0131, kesinle\u015fmi\u015f mahkumiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi h\u00fck\u00fcmleri gere\u011fince sorunlu oldu\u011funu ve hak ihlaline sebebiyet vermesi nedeniyle de yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesini gerektirdi\u011fini ifade etmektedir. Ayn\u0131 tespiti Anayasa Mahkemesince verilen ihlal karar\u0131 sonras\u0131ndaki yeniden yarg\u0131lama s\u00fcreci i\u00e7in de yapmak gerekmektedir.<\/p>\n
12. Somut olay ba\u011flam\u0131nda d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnde A\u0130HM\u2019e yap\u0131lan bireysel ba\u015fvuruda incelenen mahkumiyet h\u00fckm\u00fc A\u0130HM taraf\u0131ndan tan\u0131k sorgulama hakk\u0131 ihlali nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 g\u00fcvenceleriyle ba\u011fda\u015fmayan bir h\u00fck\u00fcm olarak nitelendirilmi\u015ftir. Bunun anlam\u0131 ise hakk\u0131nda mahkumiyet h\u00fckm\u00fc kurulan ba\u015fvurucunun mahkumiyetine esas al\u0131nan, mahkumiyetinde belirleyici delil oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan tan\u0131\u011f\u0131n yarg\u0131lanma s\u00fcrecinde sorgulamas\u0131n\u0131n sa\u011flanmam\u0131\u015f olmas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
13. Bu durumda derece mahkemesi A\u0130HM\u2019in ihlal karar\u0131 sonras\u0131nda ihlali giderebilmek amac\u0131yla yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi s\u00fcrecinde bu tan\u0131\u011f\u0131n sorgulanmas\u0131n\u0131 sa\u011flayarak davay\u0131 esastan sonu\u00e7land\u0131ran yeni bir h\u00fck\u00fcm kuracakt\u0131r. A\u0130HM\u2019in ihlal tespiti sonras\u0131nda tan\u0131\u011f\u0131n sorgulanmamas\u0131 nedeniyle ba\u015fvurucu aleyhine derece mahkemelerince kurulmu\u015f olan \u00f6nceki mahkumiyet h\u00fckm\u00fc art\u0131k hukuken ge\u00e7erli bir h\u00fck\u00fcm olmaktan \u00e7\u0131km\u0131\u015f olmal\u0131d\u0131r. Her ne kadar yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi ile ilgili Ceza Muhakemesi Kanunu h\u00fck\u00fcmleri bu s\u00fcrece ili\u015fkin usul\u00fc detayl\u0131 bi\u00e7imde d\u00fczenlerken \u00f6nceki h\u00fckm\u00fcn mahkemece kald\u0131r\u0131lana kadar ge\u00e7erli olaca\u011f\u0131 anlam\u0131na gelen baz\u0131 d\u00fczenlemelere yer veriyor olsa da bu d\u00fczenlemeleri bireysel ba\u015fvurunun amac\u0131 do\u011frultusunda yorumlay\u0131p uygulamak ve ihlal karar\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda art\u0131k ba\u015fvurucunun h\u00fckme ba\u011fl\u0131 tutma pozisyonunun hukuken savunulabilir olmamas\u0131 gerekti\u011fini belirtmek gerekir.<\/p>\n
14. Daha \u00e7arp\u0131c\u0131 bir \u00f6rnek olmas\u0131 ba\u011flam\u0131nda i\u015fkence alt\u0131nda elde edilen bir delile dayal\u0131 bir mahkumiyet h\u00fckm\u00fc \u00fczerine A\u0130HM taraf\u0131ndan verilen bir adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 ihlali sonras\u0131nda halen \u00f6nceki mahkumiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi s\u00fcrecinde Ceza Muhakemesi Kanunu\u2019nun 323. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 gere\u011fince derece mahkemelerince onaylanaca\u011f\u0131 veya iptal edilece\u011fi zamana kadar ge\u00e7erlili\u011fini koruyaca\u011f\u0131n\u0131 savunmak A\u0130HM taraf\u0131ndan verilen ihlal karar\u0131na ra\u011fmen hak ihlalinin daha uzun s\u00fcre boyunca devam\u0131 anlam\u0131na gelecektir. Bireysel ba\u015fvuru sisteminin \u00f6z\u00fcn\u00fcn bu bi\u00e7imdeki bir yakla\u015f\u0131mla ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131 ise a\u015fikard\u0131r.<\/p>\n
15. Dolay\u0131s\u0131yla A\u0130HM\u2019in ihlal karar\u0131 sonras\u0131nda ba\u015fvurucunun h\u00fckme ba\u011fl\u0131 tutulmas\u0131n\u0131n sonland\u0131r\u0131l\u0131p -e\u011fer \u015fartlar\u0131 varsa- Anayasa\u2019n\u0131n 19. maddesi ba\u011flam\u0131nda su\u00e7 isnad\u0131na ba\u011fl\u0131 tutma a\u015famas\u0131na yeniden d\u00f6n\u00fclmesi bireysel ba\u015fvurunun niteli\u011fi gere\u011fi verilen ihlal karar\u0131n\u0131n bu s\u00fcre\u00e7te bir anlam\u0131 olmas\u0131 y\u00f6n\u00fcyle zorunlu g\u00f6r\u00fclmelidir.<\/p>\n
16. Ek olarak \u00e7o\u011funluk karar\u0131ndaki yakla\u015f\u0131mla hareket edildi\u011finde yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi s\u00fcrecinde ba\u015fvurucu ile ilgili olarak masumiyet karinesini ihlal eden durumlar da ortaya \u00e7\u0131kabilecektir. Zira bu s\u00fcre\u00e7te ki\u015finin h\u00fck\u00fcml\u00fc stat\u00fcs\u00fcn\u00fcn devam etti\u011fini ileri s\u00fcrmek ona su\u00e7lu muamelesi yap\u0131lmas\u0131 anlam\u0131na gelebilece\u011finden bu durum ba\u015fvurucunun masumiyet karinesini de zedeleyebilecektir.<\/p>\n
17. Nitekim A\u0130HM Dicle ve Sadak\/T\u00fcrkiye ba\u015fvurusunda yarg\u0131lanman\u0131n yenilenmesi taleplerinin kabul\u00fc sonras\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirilen yarg\u0131lamada davalar\u0131n\u0131n esas\u0131yla ilgili olarak karar verilmeden \u00f6nce ba\u015fvuruculardan h\u00fck\u00fcml\u00fc olarak bahsedilmesinin masumiyet karinesine ayk\u0131r\u0131 olaca\u011f\u0131na h\u00fckmetmi\u015ftir (Dicle ve Sadak\/T\u00fcrkiye, B. No: 48621\/07, 16\/6\/2015, \u00a7\u00a7 60 -66).<\/p>\n
18. Bireysel ba\u015fvurunun temel amac\u0131 ba\u011flam\u0131nda d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnde \u00e7o\u011funluk karar\u0131ndaki yakla\u015f\u0131m\u0131n insan haklar\u0131n\u0131n etkili bi\u00e7imde korunmas\u0131 y\u00f6n\u00fc ile de a\u00e7\u0131klanmas\u0131 kolay de\u011fildir. Zira adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n \u00f6nemli g\u00fcvencelerinden birisine ayk\u0131r\u0131 bi\u00e7imde ger\u00e7ekle\u015ftirilen bir yarg\u0131lama sonucu verilmi\u015f olan bir mahkumiyet h\u00fckm\u00fc oldu\u011fu A\u0130HM taraf\u0131ndan a\u00e7\u0131k\u00e7a tespit edilmi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen ihlale konu bu h\u00fck\u00fcm yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi s\u00fcrecinde belli bir s\u00fcre boyunca daha ge\u00e7erli kalarak ki\u015fi mahkumiyete ba\u011fl\u0131 olarak tutulmaya devam edecektir.<\/p>\n
19. Sonu\u00e7 olarak \u00e7o\u011funluk karar\u0131ndaki yakla\u015f\u0131m\u0131n aksine A\u0130HM taraf\u0131ndan ba\u015fvurucu hakk\u0131nda verilen bir ihlal karar\u0131 sonras\u0131nda ger\u00e7ekle\u015ftirilen yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi s\u00fcrecinde \u00f6nceki h\u00fckm\u00fcn ge\u00e7erlili\u011fini korumas\u0131 ve bu s\u00fcre\u00e7te ba\u015fvurucunun h\u00fckme ba\u011fl\u0131 tutma halinin devam etmesi bireysel ba\u015fvuru sisteminin etkisinin tam anlam\u0131yla ger\u00e7ekle\u015fmesine imkan vermeyecek sak\u0131ncal\u0131 sonu\u00e7lar ortaya \u00e7\u0131karmaktad\u0131r. Bu nedenle ba\u015fvurucunun A\u0130HM ihlal karar\u0131 sonras\u0131ndaki tutulmas\u0131n\u0131n h\u00fckme ba\u011fl\u0131 tutma stat\u00fcs\u00fcnden \u00e7\u0131kar\u0131l\u0131p -e\u011fer \u015fartlar\u0131 varsa- su\u00e7 isnad\u0131na ba\u011fl\u0131 tutmaya d\u00f6n\u00fc\u015fmesi bireysel ba\u015fvurudan beklenen i\u015flevin ger\u00e7ekle\u015fmesi y\u00f6n\u00fc ile zorunludur.<\/p>\n
20. Yukar\u0131da s\u0131ralanan gerek\u00e7elerle derece mahkemelerince A\u0130HM\u2019in verdi\u011fi ihlal karar\u0131 sonras\u0131nda \u00f6nceki mahkumiyet h\u00fckm\u00fcne binaen tutulmaya devam etmesi ve infaz\u0131n ertelenmesi talebinin bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n reddedilmesi ba\u015fvurucunun Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 ba\u011flam\u0131nda ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fi kanaatinde oldu\u011fumdan \u00e7o\u011funlu\u011fun aksi y\u00f6ndeki karar\u0131na kat\u0131lmamaktay\u0131m\u201d.<\/p>\n
\u00dcye<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 29\/4\/2025 tarihli ve 2020\/16568 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR B\u00dcLENT GED\u0130K BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/16568) Karar Tarihi:29\/4\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE\u015e Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Ayd\u0131n DEM\u0130REL Ba\u015fvurucu : B\u00fclent GED\u0130K Vekili : Av. G\u00fclizar TUNCER I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi (A\u0130HM) taraf\u0131ndan tek tarafl\u0131 deklarasyon sebebiyle ba\u015fvurunun kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesi karar\u0131 verilmesi sonras\u0131 yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesine karar verilmesine ra\u011fmen infaz\u0131n durdurulmamas\u0131n\u0131n hukuki olmamas\u0131 ve tutuklulu\u011funun makul s\u00fcreyi a\u015facak \u015fekilde devam ettirilmesi nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, TKEP\/L silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc \u00fcyeli\u011fi ve \u00f6rg\u00fct faaliyeti kapsam\u0131ndaki eylemleri nedeniyle 6\/2\/1996 tarihinde g\u00f6zalt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f; 19\/2\/1996 tarihinde ise tutuklanm\u0131\u015ft\u0131r. 3. (Kapat\u0131lan) \u0130stanbul13. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi (CMK 250. madde ile g\u00f6revli) (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) taraf\u0131ndan 12\/3\/2009 tarihinde ba\u015fvurucunun ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc \u00fcyesi olarak ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi iki ki\u015finin \u00f6ld\u00fcr\u00fclmesi, i\u015fyerinin ya\u011fmalanmas\u0131 ve parti se\u00e7im b\u00fcrolar\u0131na ate\u015f a\u00e7\u0131lmas\u0131 suretiyle birden fazla ki\u015finin yaralanmas\u0131 eylemlerinden sorumlu oldu\u011funu belirtilerek anayasal d\u00fczeni zorla de\u011fi\u015ftirmeye kalk\u0131\u015fma su\u00e7undan a\u011f\u0131rla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f m\u00fcebbet hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. S\u00f6z konusu mahk\u00fbmiyet karar\u0131 Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan 2\/6\/2010 tarihinde onanm\u0131\u015ft\u0131r. 4. A\u0130HM taraf\u0131ndan 7\/11\/2019 tarihinde ba\u015fvurucunun bahsi ge\u00e7en yarg\u0131lama y\u00f6n\u00fcnden iletti\u011fi \u015fik\u00e2yetlerin tek tarafl\u0131 deklarasyon nedeniyle kay\u0131ttan d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesine …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-120116","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n