Asl\u0131nda Eski Ni\u015fanl\u0131 Borcu\u2019nu ya da Bo\u015fanmada Do\u011fru Bilinen Yanl\u0131\u015flar\u2019\u0131 yazmay\u0131 planl\u0131yordum. Lakin farkettim ki her iki yaz\u0131da da anlam b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc olabilmesi i\u00e7in bizim eski bir yaz\u0131m\u0131z olan Derdest Dava A\u00e7\u0131l\u0131rsa Ne Olur\u2019u da huzurlar\u0131n\u0131za getirmemiz gerekiyormu\u015f. O zaman, buyurun efendim gene bir T\u00fcrkiye ger\u00e7e\u011fine;<\/p>\n
Efendim gene geldik bir s\u0131nav sorusuna, de\u011fil mi? Yani, bu kadar basit bir soru hukuk aleminde ancak hukuk fak\u00fcltesi birinci s\u0131n\u0131fta sorulur, sorulmas\u0131 gerekir, de\u011fil mi?<\/p>\n
Hemen cevaplayal\u0131m o zaman, ne olacak, hal-i haz\u0131rda taraflar\u0131 ayn\u0131 olan, konusu da ayn\u0131 olan g\u00f6r\u00fclmekte olan bir dava varken, ve talep de ayn\u0131ysa, ayn\u0131 \u015fekilde ba\u015fka bir dava a\u00e7\u0131lmas\u0131, HMK m. 114 ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 ta\u015f\u0131r, dava \u015fartlar\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in davan\u0131n reddi gerekir.<\/p>\n
Peki, dava bu \u015fekilde reddedilirse n\u2019olur?<\/p>\n
Ne olacak, davac\u0131n\u0131n yapt\u0131\u011f\u0131 t\u00fcm masraflar \u00fcst\u00fcne kal\u0131r, daval\u0131n\u0131n da yapt\u0131\u011f\u0131 bir masraf varsa onu da \u00f6demeye mahkum edilir ve daval\u0131 da kendisini vekille temsil ettirmi\u015fse bir de ona yasal vekalet \u00fccretini \u00f6der.<\/p>\n
\u015eimdi burada \u00fccret-i vekaleti g\u00f6ren okuyucular\u0131m\u0131z\u0131n akl\u0131na Kanuni Vekalet \u00dccreti Vekilin mi gelmi\u015fse \u0130cra Memuru \u0130cra Emrini G\u00f6ndermezse de gelmi\u015ftir ve biraz temkinli yakla\u015facaklard\u0131r \u015fu HMK m. 114 ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131na. Evet, kanun a\u00e7\u0131k ama T\u00fcrkiye\u2019de neler neler kanunlara ayk\u0131r\u0131, hatta anayasaya ayk\u0131r\u0131 olmuyor ki? Basit bir HMK m. 114 ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 m\u0131 sonu\u00e7suz kalacak?<\/p>\n
Siz, siz olun efendim, m\u00fcvekkilinize derdest bir dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda \u201cOo tamam, direkt reddedilece\u011fi gibi bir de vekalet \u00fccreti \u00f6deyecekler\u201d demeyin efendim, vallahi mahcup olursunuz. Gelin ben size gene hukuki dayanaklar\u0131yla bir T\u00fcrk hukuk sistemi ger\u00e7e\u011fini daha anlatay\u0131m.<\/p>\n
\u00d6ncelikle biraz hat\u0131rlatma, daha \u00f6nceden i\u015f davalar\u0131nda arabuluculuk zorunlulu\u011fu yoktu, taraflar isterlerse gidiyorlard\u0131. 6325 Say\u0131l\u0131 Hukuk Uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131nda Arabuluculuk Kanunu m. 18\u2019in 12.10.2017 \u00f6ncesi hali de taraflar\u0131n aralar\u0131nda yapt\u0131klar\u0131 anla\u015fman\u0131n ilam h\u00fckm\u00fcnde olabilmesi i\u00e7in, arabuluculu\u011fa ba\u015fvuru dava a\u00e7madan \u00f6nce yap\u0131lm\u0131\u015fsa sulh hukuk mahkemesine, dava a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra yap\u0131lm\u0131\u015fsa hal-i haz\u0131rda davan\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc mahkemeye ba\u015fvuru \u015fart\u0131 i\u00e7eriyordu. Bu \u015fekilde al\u0131nan icra edilebilirlik \u015ferhiyle anla\u015fma ilam h\u00fckm\u00fcnde oluyordu.<\/p>\n
Yani \u00f6zetle, sizin arabulucuda yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131z anla\u015fman\u0131n h\u00fck\u00fcm do\u011furabilmesi i\u00e7in bir de \u00fcst\u00fcne mahkemeye ba\u015fvuru \u015fart\u0131 vard\u0131. 12 Ekim 2017\u2019den sonra bu h\u00fck\u00fcm kalkt\u0131, art\u0131k taraflar\u0131n arabulucuda yapt\u0131\u011f\u0131 anla\u015fma direkt ilam muamelesi g\u00f6rmeye ba\u015flad\u0131.<\/p>\n
E neden b\u00f6yle oldu, \u00e7\u00fcnk\u00fc i\u015f g\u00f6ren arabulucuda anla\u015f\u0131yordu, sonra mahkeme esnas\u0131nda da \u201cFeragat HMK m. 309 gere\u011fi ancak mahkemeye kar\u015f\u0131 yap\u0131labilir\u201d diyordu, davas\u0131na da devam ediyordu. Kanun koyucu da bu duruma son vermek i\u00e7in anla\u015fmaya en ba\u015ftan ilam g\u00fcc\u00fc vermeyi tercih etti. Bu do\u011frudur, \u00e7\u00fcnk\u00fc arabuluculu\u011fun mant\u0131\u011f\u0131na uygundur; ama\u00e7 sulhla problemi \u00e7\u00f6zmek. Lakin 12.10.17\u2019den \u00f6nce yap\u0131lan anla\u015fmalarda ki\u015finin hakl\u0131 beklentisi korunmak zorundad\u0131r.<\/p>\n
\u015eimdi olay\u0131m\u0131zda i\u015f g\u00f6ren 12.10.2017\u2019den \u00f6nce arabulucuda anla\u015fma yap\u0131yor ancak duru\u015fma esnas\u0131nda davas\u0131na devam etti\u011fini s\u00f6yl\u00fcyor. Olay etiktir, de\u011fildir; arabulucuda anla\u015farak hakk\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te birine raz\u0131 olmu\u015ftur, bunlar bizim konumuz de\u011fil. Ancak \u015fu \u00fc\u00e7te bir sihirli bir c\u00fcmledir. Ticaret Kanunu\u2019nda da anonim ortakl\u0131kla ilgili b\u00f6yle bir madde var; TTK m. 376 sermaye \u00fc\u00e7te bire d\u00fc\u015ft\u00fc m\u00fc genel kurul toplant\u0131ya derhal \u00e7a\u011fr\u0131lmak zorunda ve bu kalan \u00fc\u00e7\u00fcn biri ile devam edip etmemeye ya da sermayenin tamamlanmas\u0131na karar vermedi\u011finde \u015firket kendili\u011finden sona erer. Kanun koyucu bunu kritik e\u015fik olarak tan\u0131mlam\u0131\u015f.<\/p>\n
Sonra \u0130\u0130K m. 88 var, mal\u0131n bedelinin %40 a\u015fa\u011f\u0131s\u0131na sat\u0131lamamas\u0131 k\u0131sm\u0131. Kadim Roma\u2019da da on ikide be\u015ften daha az olan gabin olarak nitelendiriliyordu. Yani \u00f6zetle asl\u0131nda arabulucuda da anla\u015fsan, hakk\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te birine raz\u0131 olmak gabin g\u00f6stergesidir, Yarg\u0131tay da b\u00f6yle y\u00fczde k\u0131rk alt\u0131na hassast\u0131r.<\/p>\n
Neyse efendim biz konumuzu da\u011f\u0131tmayal\u0131m, sonra yerimiz kalm\u0131yor arkas\u0131 yar\u0131na diyoruz, ertesi g\u00fcn de ba\u015fka g\u00fcndem oluyor, devam edelim biz.<\/p>\n
\u0130\u015f mahkemesi de kanuna uyarak, anla\u015fmaya icra edilebilirlik \u015ferhi istenmedi\u011fi i\u00e7in anla\u015fmay\u0131 h\u00fck\u00fcms\u00fcz k\u0131l\u0131yor. \u0130\u015fveren de o zaman sizden icra edilebilirlik \u015ferhi istiyoruz dedi\u011finde de, i\u015f g\u00f6renin muvaffakiyetim yoktur dedi\u011finde HMK m. 309 gere\u011fi davaya devam ediliyor. \u0130\u015fveren de bunun \u00fczerine gidiyor sulh hukuktan icra edilebilirlik \u015ferhi istiyor. Yani, \u015fimdi kanun a\u00e7\u0131k, e\u011fer dava a\u00e7\u0131lmadan \u00f6nce arabuluculu\u011fa ba\u015fvurulmu\u015fsa g\u00f6revli mahkeme sulh hukuk ama dava a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra ba\u015fvurulmu\u015fsa g\u00f6revli davaya g\u00f6ren i\u015f mahkemesi. \u0130lk ba\u015fta ne d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorsunuz, sulh hukukun davay\u0131 direkt reddetmesi laz\u0131m. Ha, hemen g\u00f6revsizlik karar\u0131 verip dava giderlerine mahkum mu etmeli davac\u0131y\u0131 yoksa dosya giderlerine karar verilmek \u00fczere g\u00f6revli mahkemeye mi g\u00f6ndermeli HMK m. 20 gere\u011fi, onlar ayr\u0131 tart\u0131\u015fmalar.<\/p>\n
Ancak davan\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc as\u0131l i\u015f mahkemesi bu durumu bekletici mes\u2019ele yap\u0131yor HMK m. 165\u2019i g\u00f6stererek. \u0130lk dersinizi al\u0131yorsunuz, hakikatten davay\u0131 kazanamazsan\u0131z bile uzatabilirmi\u015fsiniz. Kanunun a\u00e7\u0131k h\u00fckm\u00fc var, hangi mahkemenin g\u00f6revli oldu\u011fu belli, sen o h\u00fckme dayanarak talebi reddetmi\u015fsin ama orada g\u00f6revli olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a yazan mahkemeye ba\u015fvurmas\u0131 \u00fczerine bu durumu bekletici mes\u2019ele yap\u0131yorsun! Anlamas\u0131 zor, m\u00fcvekkile anlatmas\u0131 daha da zor.<\/p>\n
Neyse diyorsunuz, zaten bu vahim hata sulh hukuktan d\u00f6necek, duru\u015fmal\u0131 olmamas\u0131na ra\u011fmen duru\u015fma g\u00fcn\u00fc de vermi\u015f, gidiyorsunuz, duru\u015fma yok ama sonu\u00e7 davan\u0131n kabul\u00fc! Evet efendim, g\u00f6revli olmayan mahkeme anla\u015fmaya icra edilebilirlik \u015ferhi veriyor. Sa\u00e7\u0131n\u0131z\u0131 ba\u015f\u0131n\u0131z\u0131 yoluyorsunuz, kendi hukuk nosyonunuzu sorguluyorsunuz ve tabii ki m\u00fcvekkilinizin g\u00f6z\u00fcndeki durumunuz\u2026<\/p>\n
Neyse ki b\u00f6lge adliye mahkemesi bu fahi\u015f hayat\u0131 d\u00fczeltiyor. D\u00fczeltmesine d\u00fczeltiyor da, sanki bu bir istinaf karar\u0131 de\u011filmi\u015f de Yarg\u0131tay karar\u0131 gibiymi\u015f\u00e7esine sulh hukuk bozmaya uyup uymayaca\u011f\u0131n\u0131 ilk duru\u015fmada karar verece\u011fini s\u00f6yl\u00fcyor.<\/p>\n
Hani efendim siz benden daha iyi bilirsiniz de, aram\u0131zda yeni gelenler vard\u0131r, ben onlar i\u00e7in a\u00e7\u0131klayay\u0131m, direnme dedi\u011fimiz asl\u0131nda her yerel mahkemenin ana s\u00fct\u00fc gibi helal HMK m. 373 hakk\u0131d\u0131r ama bu yarg\u0131taya kar\u015f\u0131 yap\u0131labilir. \u0130stinaf zaten arap\u00e7a kelime anlam\u0131yla ba\u015ftan g\u00f6rmek demektir. Burada bir bozma, onama, k\u0131smen onama durumu yoktur ki direnesin.<\/p>\n
Neyse, duru\u015fmada kendisinin g\u00f6revsiz oldu\u011funa karar veriyor sulh hukuk mahkemesi. Vermesine veriyor da, HMK m. 323\u2019e g\u00f6re yarg\u0131lama giderlerine karar vermesi gerekirken, \u00fcstelik i\u015fveren d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak k\u00f6t\u00fc niyetle dava a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in sadece kanuni vekalet \u00fccretine de\u011fil, kar\u015f\u0131 taraf\u0131n avukat\u0131yla aras\u0131nda anla\u015ft\u0131klar\u0131 avukatl\u0131k \u00fccretine ve 500 ile 2.000 TL aras\u0131nda disiplin para cezas\u0131na mahkum etmesi gerekirken dosyan\u0131n istek \u00fczerine g\u00f6revli mahkemeye g\u00f6nderilmesi diye karar veriyor.<\/p>\n
Bu arada d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131 derken tembel hukuk\u00e7unun dayana\u011f\u0131 TMK m. 2\u2019den bahsetmiyoruz; HMK m. 329 bu durumda yap\u0131lmas\u0131 gerekenleri zaten yazm\u0131\u015f.<\/p>\n
Maalesef \u00fcst mahkeme de bunu onuyor. AYM ise UYAP Tebligat\u0131\u2019nda bahsetti\u011fimiz gibi s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131ndan reddediyor. A\u0130HM ise kuvvetle muhtemel temek hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckler a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemsiz bulaca\u011f\u0131 i\u00e7in reddedecek. Ya da belki hal-i haz\u0131rda reddetmi\u015ftir. O kadar \u00e7ok ba\u015fvurumuz bu sebepten reddedildi ki, takip edemiyoruz Vekilsiz Bireysel Ba\u015fvuru hesab\u0131.<\/p>\n
Tabii \u015fu yukar\u0131da birka\u00e7 paragrafta anlatt\u0131\u011f\u0131m\u0131z y\u0131llar s\u00fcr\u00fcyor. Yani ne oluyormu\u015f kanunda a\u00e7\u0131k\u00e7a yazmas\u0131na ra\u011fmen, ortada bir derdest dava varsa a\u00e7\u0131yorsunuz bir dava daha, evet sonu\u00e7 de\u011fi\u015fmiyor ama ge\u00e7en y\u0131llarla zaman kazan\u0131yorsunuz ve bunun size hi\u00e7bir m\u00fceyyidesi olmuyor.<\/p>\n
Bu Kafkaesk hukuk sarmal\u0131n\u0131n uydurma oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnenler varsa, buyrun efendim i\u015fe iade davam\u0131z\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc Bak\u0131rk\u00f6y 31 \u0130\u015f 04.02.2022 Tarih ve 49 Kararl\u0131 2018\/\/663 Esas. \u0130\u015fe iade davas\u0131 2017\u2019de a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131 ancak BAM taraf\u0131ndan bozulunca (!) yeni bir esasla g\u00f6r\u00fclmeye ba\u015fland\u0131. Sulh Hukuk kahraman\u0131m\u0131z \u0130stanbul 7. Sulh 31.12.2020 Tarih ve 1601 Kararl\u0131 2020\/435 Esas. Sulh hukukun bu m\u00fcthi\u015f karar\u0131n\u0131 onaylayan \u0130stanbul BAM 35. Hukuk Dairesi 13.04.2021 Tarih ve 868 Karar Say\u0131l\u0131 2021\/535 Esas. Vekille takip edilen davan\u0131n asil taraf\u0131ndan UYAP\u2019tan a\u00e7\u0131ld\u0131 diye tebli\u011f edilmi\u015f say\u0131laca\u011f\u0131ndan s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 y\u00f6n\u00fcnden reddeden AYM 14.04.2022 Tarih ve 2021\/24651 Ba\u015fvuru No.<\/p>\n
\u200bAsl\u0131nda Eski Ni\u015fanl\u0131 Borcu\u2019nu ya da Bo\u015fanmada Do\u011fru Bilinen Yanl\u0131\u015flar\u2019\u0131 yazmay\u0131 planl\u0131yordum. Lakin farkettim ki her iki yaz\u0131da da anlam b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc olabilmesi i\u00e7in bizim eski bir yaz\u0131m\u0131z olan Derdest Dava A\u00e7\u0131l\u0131rsa Ne Olur\u2019u da huzurlar\u0131n\u0131za getirmemiz gerekiyormu\u015f. O zaman, buyurun efendim gene bir T\u00fcrkiye ger\u00e7e\u011fine;<\/p>\n
Efendim gene geldik bir s\u0131nav sorusuna, de\u011fil mi? Yani, bu kadar basit bir soru hukuk aleminde ancak hukuk fak\u00fcltesi birinci s\u0131n\u0131fta sorulur, sorulmas\u0131 gerekir, de\u011fil mi?<\/p>\n
Hemen cevaplayal\u0131m o zaman, ne olacak, hal-i haz\u0131rda taraflar\u0131 ayn\u0131 olan, konusu da ayn\u0131 olan g\u00f6r\u00fclmekte olan bir dava varken, ve talep de ayn\u0131ysa, ayn\u0131 \u015fekilde ba\u015fka bir dava a\u00e7\u0131lmas\u0131, HMK m. 114 ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 ta\u015f\u0131r, dava \u015fartlar\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in davan\u0131n reddi gerekir.<\/p>\n
Peki, dava bu \u015fekilde reddedilirse n\u2019olur?<\/p>\n
Ne olacak, davac\u0131n\u0131n yapt\u0131\u011f\u0131 t\u00fcm masraflar \u00fcst\u00fcne kal\u0131r, daval\u0131n\u0131n da yapt\u0131\u011f\u0131 bir masraf varsa onu da \u00f6demeye mahkum edilir ve daval\u0131 da kendisini vekille temsil ettirmi\u015fse bir de ona yasal vekalet \u00fccretini \u00f6der.<\/p>\n
\u015eimdi burada \u00fccret-i vekaleti g\u00f6ren okuyucular\u0131m\u0131z\u0131n akl\u0131na Kanuni Vekalet \u00dccreti Vekilin mi gelmi\u015fse \u0130cra Memuru \u0130cra Emrini G\u00f6ndermezse de gelmi\u015ftir ve biraz temkinli yakla\u015facaklard\u0131r \u015fu HMK m. 114 ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131na. Evet, kanun a\u00e7\u0131k ama T\u00fcrkiye\u2019de neler neler kanunlara ayk\u0131r\u0131, hatta anayasaya ayk\u0131r\u0131 olmuyor ki? Basit bir HMK m. 114 ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 m\u0131 sonu\u00e7suz kalacak?<\/p>\n
Siz, siz olun efendim, m\u00fcvekkilinize derdest bir dava a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda \u201cOo tamam, direkt reddedilece\u011fi gibi bir de vekalet \u00fccreti \u00f6deyecekler\u201d demeyin efendim, vallahi mahcup olursunuz. Gelin ben size gene hukuki dayanaklar\u0131yla bir T\u00fcrk hukuk sistemi ger\u00e7e\u011fini daha anlatay\u0131m.<\/p>\n
\u00d6ncelikle biraz hat\u0131rlatma, daha \u00f6nceden i\u015f davalar\u0131nda arabuluculuk zorunlulu\u011fu yoktu, taraflar isterlerse gidiyorlard\u0131. 6325 Say\u0131l\u0131 Hukuk Uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131nda Arabuluculuk Kanunu m. 18\u2019in 12.10.2017 \u00f6ncesi hali de taraflar\u0131n aralar\u0131nda yapt\u0131klar\u0131 anla\u015fman\u0131n ilam h\u00fckm\u00fcnde olabilmesi i\u00e7in, arabuluculu\u011fa ba\u015fvuru dava a\u00e7madan \u00f6nce yap\u0131lm\u0131\u015fsa sulh hukuk mahkemesine, dava a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra yap\u0131lm\u0131\u015fsa hal-i haz\u0131rda davan\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc mahkemeye ba\u015fvuru \u015fart\u0131 i\u00e7eriyordu. Bu \u015fekilde al\u0131nan icra edilebilirlik \u015ferhiyle anla\u015fma ilam h\u00fckm\u00fcnde oluyordu.<\/p>\n
Yani \u00f6zetle, sizin arabulucuda yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131z anla\u015fman\u0131n h\u00fck\u00fcm do\u011furabilmesi i\u00e7in bir de \u00fcst\u00fcne mahkemeye ba\u015fvuru \u015fart\u0131 vard\u0131. 12 Ekim 2017\u2019den sonra bu h\u00fck\u00fcm kalkt\u0131, art\u0131k taraflar\u0131n arabulucuda yapt\u0131\u011f\u0131 anla\u015fma direkt ilam muamelesi g\u00f6rmeye ba\u015flad\u0131.<\/p>\n
E neden b\u00f6yle oldu, \u00e7\u00fcnk\u00fc i\u015f g\u00f6ren arabulucuda anla\u015f\u0131yordu, sonra mahkeme esnas\u0131nda da \u201cFeragat HMK m. 309 gere\u011fi ancak mahkemeye kar\u015f\u0131 yap\u0131labilir\u201d diyordu, davas\u0131na da devam ediyordu. Kanun koyucu da bu duruma son vermek i\u00e7in anla\u015fmaya en ba\u015ftan ilam g\u00fcc\u00fc vermeyi tercih etti. Bu do\u011frudur, \u00e7\u00fcnk\u00fc arabuluculu\u011fun mant\u0131\u011f\u0131na uygundur; ama\u00e7 sulhla problemi \u00e7\u00f6zmek. Lakin 12.10.17\u2019den \u00f6nce yap\u0131lan anla\u015fmalarda ki\u015finin hakl\u0131 beklentisi korunmak zorundad\u0131r.<\/p>\n
\u015eimdi olay\u0131m\u0131zda i\u015f g\u00f6ren 12.10.2017\u2019den \u00f6nce arabulucuda anla\u015fma yap\u0131yor ancak duru\u015fma esnas\u0131nda davas\u0131na devam etti\u011fini s\u00f6yl\u00fcyor. Olay etiktir, de\u011fildir; arabulucuda anla\u015farak hakk\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te birine raz\u0131 olmu\u015ftur, bunlar bizim konumuz de\u011fil. Ancak \u015fu \u00fc\u00e7te bir sihirli bir c\u00fcmledir. Ticaret Kanunu\u2019nda da anonim ortakl\u0131kla ilgili b\u00f6yle bir madde var; TTK m. 376 sermaye \u00fc\u00e7te bire d\u00fc\u015ft\u00fc m\u00fc genel kurul toplant\u0131ya derhal \u00e7a\u011fr\u0131lmak zorunda ve bu kalan \u00fc\u00e7\u00fcn biri ile devam edip etmemeye ya da sermayenin tamamlanmas\u0131na karar vermedi\u011finde \u015firket kendili\u011finden sona erer. Kanun koyucu bunu kritik e\u015fik olarak tan\u0131mlam\u0131\u015f.<\/p>\n
Sonra \u0130\u0130K m. 88 var, mal\u0131n bedelinin %40 a\u015fa\u011f\u0131s\u0131na sat\u0131lamamas\u0131 k\u0131sm\u0131. Kadim Roma\u2019da da on ikide be\u015ften daha az olan gabin olarak nitelendiriliyordu. Yani \u00f6zetle asl\u0131nda arabulucuda da anla\u015fsan, hakk\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te birine raz\u0131 olmak gabin g\u00f6stergesidir, Yarg\u0131tay da b\u00f6yle y\u00fczde k\u0131rk alt\u0131na hassast\u0131r.<\/p>\n
Neyse efendim biz konumuzu da\u011f\u0131tmayal\u0131m, sonra yerimiz kalm\u0131yor arkas\u0131 yar\u0131na diyoruz, ertesi g\u00fcn de ba\u015fka g\u00fcndem oluyor, devam edelim biz.<\/p>\n
\u0130\u015f mahkemesi de kanuna uyarak, anla\u015fmaya icra edilebilirlik \u015ferhi istenmedi\u011fi i\u00e7in anla\u015fmay\u0131 h\u00fck\u00fcms\u00fcz k\u0131l\u0131yor. \u0130\u015fveren de o zaman sizden icra edilebilirlik \u015ferhi istiyoruz dedi\u011finde de, i\u015f g\u00f6renin muvaffakiyetim yoktur dedi\u011finde HMK m. 309 gere\u011fi davaya devam ediliyor. \u0130\u015fveren de bunun \u00fczerine gidiyor sulh hukuktan icra edilebilirlik \u015ferhi istiyor. Yani, \u015fimdi kanun a\u00e7\u0131k, e\u011fer dava a\u00e7\u0131lmadan \u00f6nce arabuluculu\u011fa ba\u015fvurulmu\u015fsa g\u00f6revli mahkeme sulh hukuk ama dava a\u00e7\u0131ld\u0131ktan sonra ba\u015fvurulmu\u015fsa g\u00f6revli davaya g\u00f6ren i\u015f mahkemesi. \u0130lk ba\u015fta ne d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcyorsunuz, sulh hukukun davay\u0131 direkt reddetmesi laz\u0131m. Ha, hemen g\u00f6revsizlik karar\u0131 verip dava giderlerine mahkum mu etmeli davac\u0131y\u0131 yoksa dosya giderlerine karar verilmek \u00fczere g\u00f6revli mahkemeye mi g\u00f6ndermeli HMK m. 20 gere\u011fi, onlar ayr\u0131 tart\u0131\u015fmalar.<\/p>\n
Ancak davan\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc as\u0131l i\u015f mahkemesi bu durumu bekletici mes\u2019ele yap\u0131yor HMK m. 165\u2019i g\u00f6stererek. \u0130lk dersinizi al\u0131yorsunuz, hakikatten davay\u0131 kazanamazsan\u0131z bile uzatabilirmi\u015fsiniz. Kanunun a\u00e7\u0131k h\u00fckm\u00fc var, hangi mahkemenin g\u00f6revli oldu\u011fu belli, sen o h\u00fckme dayanarak talebi reddetmi\u015fsin ama orada g\u00f6revli olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a yazan mahkemeye ba\u015fvurmas\u0131 \u00fczerine bu durumu bekletici mes\u2019ele yap\u0131yorsun! Anlamas\u0131 zor, m\u00fcvekkile anlatmas\u0131 daha da zor.<\/p>\n
Neyse diyorsunuz, zaten bu vahim hata sulh hukuktan d\u00f6necek, duru\u015fmal\u0131 olmamas\u0131na ra\u011fmen duru\u015fma g\u00fcn\u00fc de vermi\u015f, gidiyorsunuz, duru\u015fma yok ama sonu\u00e7 davan\u0131n kabul\u00fc! Evet efendim, g\u00f6revli olmayan mahkeme anla\u015fmaya icra edilebilirlik \u015ferhi veriyor. Sa\u00e7\u0131n\u0131z\u0131 ba\u015f\u0131n\u0131z\u0131 yoluyorsunuz, kendi hukuk nosyonunuzu sorguluyorsunuz ve tabii ki m\u00fcvekkilinizin g\u00f6z\u00fcndeki durumunuz\u2026<\/p>\n
Neyse ki b\u00f6lge adliye mahkemesi bu fahi\u015f hayat\u0131 d\u00fczeltiyor. D\u00fczeltmesine d\u00fczeltiyor da, sanki bu bir istinaf karar\u0131 de\u011filmi\u015f de Yarg\u0131tay karar\u0131 gibiymi\u015f\u00e7esine sulh hukuk bozmaya uyup uymayaca\u011f\u0131n\u0131 ilk duru\u015fmada karar verece\u011fini s\u00f6yl\u00fcyor.<\/p>\n
Hani efendim siz benden daha iyi bilirsiniz de, aram\u0131zda yeni gelenler vard\u0131r, ben onlar i\u00e7in a\u00e7\u0131klayay\u0131m, direnme dedi\u011fimiz asl\u0131nda her yerel mahkemenin ana s\u00fct\u00fc gibi helal HMK m. 373 hakk\u0131d\u0131r ama bu yarg\u0131taya kar\u015f\u0131 yap\u0131labilir. \u0130stinaf zaten arap\u00e7a kelime anlam\u0131yla ba\u015ftan g\u00f6rmek demektir. Burada bir bozma, onama, k\u0131smen onama durumu yoktur ki direnesin.<\/p>\n
Neyse, duru\u015fmada kendisinin g\u00f6revsiz oldu\u011funa karar veriyor sulh hukuk mahkemesi. Vermesine veriyor da, HMK m. 323\u2019e g\u00f6re yarg\u0131lama giderlerine karar vermesi gerekirken, \u00fcstelik i\u015fveren d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kurallar\u0131na ayk\u0131r\u0131 olarak k\u00f6t\u00fc niyetle dava a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in sadece kanuni vekalet \u00fccretine de\u011fil, kar\u015f\u0131 taraf\u0131n avukat\u0131yla aras\u0131nda anla\u015ft\u0131klar\u0131 avukatl\u0131k \u00fccretine ve 500 ile 2.000 TL aras\u0131nda disiplin para cezas\u0131na mahkum etmesi gerekirken dosyan\u0131n istek \u00fczerine g\u00f6revli mahkemeye g\u00f6nderilmesi diye karar veriyor.<\/p>\n
Bu arada d\u00fcr\u00fcstl\u00fck kural\u0131 derken tembel hukuk\u00e7unun dayana\u011f\u0131 TMK m. 2\u2019den bahsetmiyoruz; HMK m. 329 bu durumda yap\u0131lmas\u0131 gerekenleri zaten yazm\u0131\u015f.<\/p>\n
Maalesef \u00fcst mahkeme de bunu onuyor. AYM ise UYAP Tebligat\u0131\u2019nda bahsetti\u011fimiz gibi s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131ndan reddediyor. A\u0130HM ise kuvvetle muhtemel temek hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckler a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemsiz bulaca\u011f\u0131 i\u00e7in reddedecek. Ya da belki hal-i haz\u0131rda reddetmi\u015ftir. O kadar \u00e7ok ba\u015fvurumuz bu sebepten reddedildi ki, takip edemiyoruz Vekilsiz Bireysel Ba\u015fvuru hesab\u0131.<\/p>\n
Tabii \u015fu yukar\u0131da birka\u00e7 paragrafta anlatt\u0131\u011f\u0131m\u0131z y\u0131llar s\u00fcr\u00fcyor. Yani ne oluyormu\u015f kanunda a\u00e7\u0131k\u00e7a yazmas\u0131na ra\u011fmen, ortada bir derdest dava varsa a\u00e7\u0131yorsunuz bir dava daha, evet sonu\u00e7 de\u011fi\u015fmiyor ama ge\u00e7en y\u0131llarla zaman kazan\u0131yorsunuz ve bunun size hi\u00e7bir m\u00fceyyidesi olmuyor.<\/p>\n
Bu Kafkaesk hukuk sarmal\u0131n\u0131n uydurma oldu\u011funu d\u00fc\u015f\u00fcnenler varsa, buyrun efendim i\u015fe iade davam\u0131z\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc Bak\u0131rk\u00f6y 31 \u0130\u015f 04.02.2022 Tarih ve 49 Kararl\u0131 2018\/\/663 Esas. \u0130\u015fe iade davas\u0131 2017\u2019de a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131 ancak BAM taraf\u0131ndan bozulunca (!) yeni bir esasla g\u00f6r\u00fclmeye ba\u015fland\u0131. Sulh Hukuk kahraman\u0131m\u0131z \u0130stanbul 7. Sulh 31.12.2020 Tarih ve 1601 Kararl\u0131 2020\/435 Esas. Sulh hukukun bu m\u00fcthi\u015f karar\u0131n\u0131 onaylayan \u0130stanbul BAM 35. Hukuk Dairesi 13.04.2021 Tarih ve 868 Karar Say\u0131l\u0131 2021\/535 Esas. Vekille takip edilen davan\u0131n asil taraf\u0131ndan UYAP\u2019tan a\u00e7\u0131ld\u0131 diye tebli\u011f edilmi\u015f say\u0131laca\u011f\u0131ndan s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 y\u00f6n\u00fcnden reddeden AYM 14.04.2022 Tarih ve 2021\/24651 Ba\u015fvuru No.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Asl\u0131nda Eski Ni\u015fanl\u0131 Borcu\u2019nu ya da Bo\u015fanmada Do\u011fru Bilinen Yanl\u0131\u015flar\u2019\u0131 yazmay\u0131 planl\u0131yordum. Lakin farkettim ki her iki yaz\u0131da da anlam b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc olabilmesi i\u00e7in bizim eski bir yaz\u0131m\u0131z olan Derdest Dava A\u00e7\u0131l\u0131rsa Ne Olur\u2019u da huzurlar\u0131n\u0131za getirmemiz gerekiyormu\u015f. O zaman, buyurun efendim gene bir T\u00fcrkiye ger\u00e7e\u011fine; Efendim gene geldik bir s\u0131nav sorusuna, de\u011fil mi? Yani, bu kadar basit bir soru hukuk aleminde ancak hukuk fak\u00fcltesi birinci s\u0131n\u0131fta sorulur, sorulmas\u0131 gerekir, de\u011fil mi? Hemen cevaplayal\u0131m o zaman, ne olacak, hal-i haz\u0131rda taraflar\u0131 ayn\u0131 olan, konusu da ayn\u0131 olan g\u00f6r\u00fclmekte olan bir dava varken, ve talep de ayn\u0131ysa, ayn\u0131 \u015fekilde ba\u015fka bir dava a\u00e7\u0131lmas\u0131, HMK m. 114 ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 ta\u015f\u0131r, dava \u015fartlar\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in davan\u0131n reddi gerekir. Peki, dava bu \u015fekilde reddedilirse n\u2019olur? Ne olacak, davac\u0131n\u0131n yapt\u0131\u011f\u0131 t\u00fcm masraflar \u00fcst\u00fcne kal\u0131r, daval\u0131n\u0131n da yapt\u0131\u011f\u0131 bir masraf varsa onu da \u00f6demeye mahkum edilir ve daval\u0131 da kendisini vekille temsil ettirmi\u015fse bir de ona yasal vekalet \u00fccretini \u00f6der. \u015eimdi burada \u00fccret-i vekaleti g\u00f6ren okuyucular\u0131m\u0131z\u0131n akl\u0131na Kanuni Vekalet \u00dccreti Vekilin mi gelmi\u015fse \u0130cra Memuru \u0130cra Emrini G\u00f6ndermezse de gelmi\u015ftir ve biraz temkinli yakla\u015facaklard\u0131r \u015fu HMK m. 114 ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131na. Evet, kanun a\u00e7\u0131k ama T\u00fcrkiye\u2019de neler neler kanunlara ayk\u0131r\u0131, hatta anayasaya ayk\u0131r\u0131 olmuyor ki? Basit bir HMK m. 114 …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-119402","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n