T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
5. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2023\/11147 E., 2024\/404 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
\nSAYISI : 2021\/156 Esas, 2023\/1274 Karar
\nKARAR : Esastan ret
\n\u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 : K\u00fc\u00e7\u00fck\u00e7ekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
\nSAYISI : 2019\/1099 Esas, 2020\/993 Karar<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki m\u00fcdahalenin \u00f6nlenmesi ve eski h\u00e2le getirme davas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Karar\u0131n daval\u0131lar vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 daval\u0131lar vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten ve Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
I. DAVA
\nDavac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; … 1. K\u0131s\u0131m Dekar Asmal\u0131 Bah\u00e7eler Sitesi 29\/2 nolu ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcn tahsisli bah\u00e7esinde 634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Kanunu’nun (634 say\u0131l\u0131 Kanun) \u0130mar Kanununa ve onayl\u0131 mimari projeye ayk\u0131r\u0131 olarak teras geni\u015fletmek suretiyle in\u015fa edilen sabit yap\u0131 niteli\u011findeki k\u0131\u015f bah\u00e7esinin t\u00fcm\u00fcn\u00fcn ve b\u00fcy\u00fct\u00fclen teras alan\u0131n\u0131n y\u0131k\u0131larak projeye uygun hale getirilmesine ve m\u00fcdahalenin menine karar verilmesini, yine ayn\u0131 tahsisli bah\u00e7ede in\u015fa edilen depo niteli\u011findeki di\u011fer sabit yap\u0131n\u0131n da y\u0131k\u0131larak projeye uygun hale getirilmesine ve m\u00fcdahalenin menine karar verilmesi ile bah\u00e7eye d\u00f6k\u00fclen m\u0131c\u0131rlar\u0131n kald\u0131rt\u0131larak bah\u00e7enin t\u00fcm\u00fcyle eski hale getirilmesine karar verilmesini, yarg\u0131lama giderlerinin ve avukatl\u0131k \u00fccretinin daval\u0131ya y\u00fckletilmesine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
II. CEVAP
\nDaval\u0131lar vekili cevap dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; dava konusunun ortak alan i\u015fgalinden kaynakl\u0131 m\u00fcdahalenin meni davas\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, m\u00fclkiyet hakk\u0131na dayal\u0131 el atman\u0131n \u00f6nlenmesi oldu\u011funu, Yarg\u0131tay 1. Hukuk Dairesinin 2013\/18431 Esas, 2014\/5211 Karar say\u0131l\u0131 ve 10.03.2014 tarihli karar\u0131 gere\u011fince g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilmesi gerekti\u011fini, g\u00f6revli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi oldu\u011funu, m\u00fcvekkilinin ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn \u00f6n\u00fcnde yer alan bah\u00e7enin ortak yer olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, aksine m\u00fcvekkiline tahsis edilmi\u015f alan oldu\u011funu, taraflar aras\u0131nda herhangi bir uyu\u015fmazl\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, y\u00f6netim plan\u0131n\u0131n 34 \u00fcnc\u00fc maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131nda ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcmlerin \u00f6n\u00fcndeki bah\u00e7e alanlar\u0131n\u0131n ilgili ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcme tahsis edildi\u011fi a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtildi\u011fini, gerek 634 say\u0131l\u0131 Kanun gerekse y\u00f6netim plan\u0131 uyar\u0131nca malikler \u015fartname h\u00fck\u00fcmlerine, y\u00f6netim plan\u0131na, anayap\u0131n\u0131n d\u0131\u015f esteti\u011fine ayk\u0131r\u0131 olmamak \u00fczere diledi\u011fi de\u011fi\u015fiklikleri yapma hakk\u0131na sahip oldu\u011funu, m\u00fcvekkilinin bah\u00e7elerinde herhangi bir de\u011fi\u015fiklik yapmadan \u00f6nce site y\u00f6netimi ve ba\u011fl\u0131 bulunduklar\u0131 belediye ile g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, y\u00f6netimin yaz\u0131l\u0131 onay\u0131, belediyenin ise s\u00f6zl\u00fc oluru ile k\u0131\u015f bah\u00e7esi yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenlerle a\u00e7\u0131lan i\u015fbu dava ve ileri s\u00fcr\u00fclen taleplerin hukuki dayanaklar\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, haks\u0131z davan\u0131n reddini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
III. \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 KARARI
\n\u0130lk Derece Mahkemesinin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. \u0130ST\u0130NAF
\nA. \u0130stinaf Yoluna Ba\u015fvuranlar
\n\u0130lk Derece Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde daval\u0131lar vekili istinaf ba\u015fvurusunda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. \u0130stinaf Sebepleri
\nDaval\u0131lar vekili istinaf dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; davac\u0131n\u0131n dilek\u00e7esinde bahsi ge\u00e7en kapal\u0131 alan\u0131n depo ya da sabit nitelikte bir yap\u0131 olmay\u0131p m\u00fcvekkillerin evcil hayvan\u0131 i\u00e7in yap\u0131lan bir k\u00f6pek kul\u00fcbesi oldu\u011funu, y\u00f6netim plan\u0131n\u0131n 38 inci maddesinde kat maliklerine tahsis edilen bah\u00e7e alanlar\u0131 d\u0131\u015f\u0131na k\u00f6pek kul\u00fcbesi yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yasakland\u0131\u011f\u0131n\u0131, kendi ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcmlerine tahsisli bah\u00e7elerinde kul\u00fcbe yapmalar\u0131na y\u00f6netim plan\u0131nda a\u00e7\u0131k\u00e7a izin verilmi\u015f oldu\u011funu, evcil hayvan ile ilgili olarak k\u00f6pek kul\u00fcbesi yap\u0131lmas\u0131, bu alana m\u0131c\u0131r d\u00f6k\u00fclmesinin m\u00fcvekkillerinin hayvan haklar\u0131na ili\u015fkin kanun ve y\u00f6netmeliklerden kaynaklanan y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri kapsam\u0131nda oldu\u011funu, y\u00f6netim plan\u0131n\u0131n 34 \u00fcnc\u00fc maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131nda ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcmlerin \u00f6n\u00fcndeki bah\u00e7e alanlar\u0131n\u0131n ilgili ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcme tahsis edildi\u011finin a\u00e7\u0131kca belirtilmi\u015f oldu\u011funu, gerek 634 say\u0131l\u0131 Kanun gerekse y\u00f6netim plan\u0131 uyar\u0131nca maliklerin \u015fartname h\u00fck\u00fcmlerine, y\u00f6netim plan\u0131na, anayap\u0131n\u0131n d\u0131\u015f esteti\u011fine ayk\u0131r\u0131 olmamak \u00fczere diledi\u011fi de\u011fi\u015fiklikleri yapma hakk\u0131na sahip olduklar\u0131n\u0131, y\u00f6netim plan\u0131na g\u00f6re tahsisli bah\u00e7elerin ortak alan\u0131n d\u0131\u015f\u0131nda olup tahsisli alan\u0131n kullan\u0131m\u0131n\u0131n m\u00fcstakilen tahsis edildikleri ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcme ait oldu\u011funu, yine y\u00f6netim plan\u0131n 36 nc\u0131 maddesinde k\u0131\u015f bah\u00e7esi yap\u0131lmas\u0131n\u0131n \u00f6zellikle d\u00fczenlendi\u011fini ve “y\u00f6netim taraf\u0131ndan \u015fartnamede belirlenmi\u015f tasar\u0131m, renk, malzemeye uygun yap\u0131lmas\u0131 \u015fart\u0131yla” m\u00fcmk\u00fcn k\u0131l\u0131nd\u0131\u011f\u0131n\u0131, y\u00f6netim plan\u0131nda tan\u0131mlananlar haricinde tahsisli alanlarda herhangi bir proje yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yasak oldu\u011funun d\u00fczenlendi\u011fini, m\u00fcvekkillerinin ilgili k\u0131\u015f bah\u00e7esinin yap\u0131m\u0131 i\u00e7in 17.02.2018 tarihinde site y\u00f6netimine ba\u015fvurdu\u011funu ve y\u00f6netim taraf\u0131ndan projenin d\u0131\u015f kaplamas\u0131n\u0131n binan\u0131n ah\u015fap kaplamas\u0131yla ayn\u0131 olmas\u0131 ko\u015fuluyla uygun bulundu\u011funu, y\u00f6netimden muvafakatname al\u0131nmas\u0131 \u00fczerine Ba\u015fak\u015fehir Belediyesine k\u0131\u015f bah\u00e7esi yap\u0131m\u0131 i\u00e7in ba\u015fvuruldu\u011funu, ilgili belediye y\u00f6netimin muvafakatinin olmas\u0131 ve y\u00f6netim plan\u0131nda bulunmas\u0131 sebebiyle s\u00f6zl\u00fc olarak projenin uygun oldu\u011funun belirtildi\u011fini, bu do\u011frultuda projenin site y\u00f6netimin belirtti\u011fi hususa uygun olarak genel mimari g\u00f6r\u00fcnt\u00fcye uygun \u015fekilde yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek kanun ayk\u0131r\u0131 karar\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 ve davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7e ve Sonu\u00e7
\nB\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile daval\u0131lar\u0131n y\u00f6netim plan\u0131na g\u00f6re a\u00e7\u0131k teras\u0131 kullan\u0131m hakk\u0131na sahip olsalar da, bu yerde projesine ayk\u0131r\u0131 i\u015flem yapamayaca\u011f\u0131n\u0131, projeye ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n projesine uygun olarak eski hale getirilmesi talebinin kabul\u00fcne karar verilmesinde kanuna ve y\u00f6netim plan\u0131na ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek daval\u0131lar vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. TEMY\u0130Z
\nA. Temyiz Yoluna Ba\u015fvuranlar
\nB\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde daval\u0131lar vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Temyiz Sebepleri
\nDaval\u0131lar vekili temyiz dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; istinaf dilek\u00e7esinde ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc sebepleri tekrar ederek karar\u0131n bozulmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7e
\n1. Uyu\u015fmazl\u0131k ve Hukuki Nitelendirme
\nUyu\u015fmazl\u0131k, taraflar\u0131n kat maliki ve s\u00fcrekli faydalanan olduklar\u0131 ana gayrimenkulde mimari projeye ayk\u0131r\u0131 imalatlar\u0131n eski hale getirilmesi ve m\u00fcdahalenin \u00f6nlenmesi istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. \u0130lgili Hukuk
\n1. 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 say\u0131l\u0131 Kanun) 369 uncu maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 ile 370 ve 371 inci maddeleri.<\/p>\n
2. 634 say\u0131l\u0131 Kanun’un 19 uncu maddesi.<\/p>\n
3. De\u011ferlendirme
\n1. B\u00f6lge adliye mahkemelerinin nihai kararlar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
2. Dava konusu ana gayrimenkulde daval\u0131n\u0131n mimari projeye ayk\u0131r\u0131 imalatlar dolay\u0131s\u0131 ile ortak alana m\u00fcdahalede bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
3. 634 say\u0131l\u0131 Kanun’un 19 ncu maddesi uyar\u0131nca her kat maliki ana gayrimenkul\u00fcn mimari durum ve g\u00fczelli\u011fini korumaya mecbur olup dosya kapsam\u0131 ile aksinin ispatlanamad\u0131\u011f\u0131 ve yap\u0131lan m\u00fcdahalenin ortak alanlardaki kat maliklerinin m\u00fclkiyet hakk\u0131 aleyhine oldu\u011fu g\u00f6zetildi\u011finde mahkemesince davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmesi yerindedir.<\/p>\n
4. Temyizen incelenen karar, taraflar\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 iddia ve savunmalar\u0131na, dayand\u0131klar\u0131 belgelere, uyu\u015fmazl\u0131\u011fa uygulanmas\u0131 gereken hukuk kurallar\u0131 ile hukuk\u00ee ili\u015fkinin nitelendirilmesine, dava \u015fartlar\u0131na, yarg\u0131lama ve ispat kurallar\u0131 ile kararda belirtilen gerek\u00e7elere g\u00f6re usul ve kanuna uygun olup temyiz dilek\u00e7esinde ileri s\u00fcr\u00fclen nedenler karar\u0131n bozulmas\u0131n\u0131 gerektirecek nitelikte g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
VI. KARAR
\nA\u00e7\u0131klanan sebeplerle;
\nDaval\u0131lar vekilinin yerinde bulunmayan temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddiyle usul ve kanuna uygun B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131n 6100 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 370 inci maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca ONANMASINA,<\/p>\n
Daval\u0131lardan pe\u015fin al\u0131nan temyiz harc\u0131n\u0131n Hazineye irat kaydedilmesine,<\/p>\n
Dosyan\u0131n \u0130lk Derece Mahkemesine, karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
15.01.2024 tarihinde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
1. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2013\/18431 E., 2014\/5211 K.<\/p>\n
M\u00dcLK\u0130YET HAKKINA DAYALI ELATMANIN \u00d6NLENMES\u0130 DAVASI
\n G\u00d6REV<\/p>\n
T\u00dcRK MEDEN\u0130 KANUNU (TMK) (4721) Madde 683
\n HUKUK MUHAKEMELER\u0130 KANUNU (HMK) (6100) Madde 2<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen elatman\u0131n \u00f6nlenmesi davas\u0131 sonunda, yerel mahkemece dava dilek\u00e7esinin g\u00f6rev nedeniyle reddine ili\u015fkin olarak verilen karar davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan yasal s\u00fcre i\u00e7erisinde temyiz edilmi\u015f olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, a\u00e7\u0131klamalar\u0131 dinlendi, gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc;<\/p>\n
-KARAR-<\/p>\n
Dava, elatman\u0131n \u00f6nlenmesi iste\u011fine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Mahkemece, taraflar aras\u0131nda kira ili\u015fkisinin bulundu\u011fu, 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nun 4\/1-a maddesi uyar\u0131nca da kira ili\u015fkisinden kaynaklanan uyu\u015fmazl\u0131klarda sulh hukuk mahkemesinin g\u00f6revli oldu\u011fu gerek\u00e7esi ile dava dilek\u00e7esinin g\u00f6rev nedeniyle reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Hemen belirtmek gerekir ki, davac\u0131n\u0131n kayden maliki oldu\u011fu ta\u015f\u0131nmaz\u0131 daval\u0131n\u0131n hakl\u0131 bir nedene dayanmaks\u0131z\u0131n kulland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek eldeki davay\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakta olup; kira mevzuat\u0131na g\u00f6re kiralanan\u0131n tahliyesi iste\u011fiyle a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f bir dava bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
Bu durumda, an\u0131lan iste\u011fin T\u00fcrk Medeni Kanununun 683. ve devam\u0131 maddelerine g\u00f6re, di\u011fer bir deyi\u015fle m\u00fclkiyet hakk\u0131na dayal\u0131 elatman\u0131n \u00f6nlenmesi davas\u0131 oldu\u011fu ve uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcn\u00fcn Hukuk Muhakemeleri Kanununun 2.maddesi \u00e7er\u00e7evesinde asliye hukuk mahkemesinin g\u00f6revinde bulundu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r.<\/p>\n
Hal b\u00f6yle olunca, mahkemece i\u015fin esas\u0131 hakk\u0131nda bir h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 gerekirken, yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu \u00fczere karar verilmi\u015f olmas\u0131 do\u011fru de\u011fildir.<\/p>\n
Davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131 yerindedir. Kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanan nedenden \u00f6t\u00fcr\u00fc (6100 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n ge\u00e7ici 3.maddesi yollamas\u0131 ile) 1086 say\u0131l\u0131 HUMK’nun 428.maddesi gere\u011fince BOZULMASINA, al\u0131nan pe\u015fin harc\u0131n temyiz edene geri verilmesine, 10.03.2014 tarihinde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200b634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Kanunu kapsam\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kan uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcnde g\u00f6revli mahkeme Sulh Hukuk Mahkemesidir; davan\u0131n Asliye Hukuk Mahkemesi\u2019nde a\u00e7\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde g\u00f6rev y\u00f6n\u00fcnden reddi gerekir.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 5. Hukuk Dairesi 2023\/11147 E., 2024\/404 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 : \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021\/156 Esas, 2023\/1274 Karar KARAR : Esastan ret \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 : K\u00fc\u00e7\u00fck\u00e7ekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019\/1099 Esas, 2020\/993 Karar Taraflar aras\u0131ndaki m\u00fcdahalenin \u00f6nlenmesi ve eski h\u00e2le getirme davas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n daval\u0131lar vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verilmi\u015ftir. B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 daval\u0131lar vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten ve Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: I. DAVA Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde \u00f6zetle; … 1. K\u0131s\u0131m Dekar Asmal\u0131 Bah\u00e7eler Sitesi 29\/2 nolu ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fcn tahsisli bah\u00e7esinde 634 say\u0131l\u0131 Kat M\u00fclkiyeti Kanunu’nun (634 say\u0131l\u0131 Kanun) \u0130mar Kanununa ve onayl\u0131 mimari projeye ayk\u0131r\u0131 olarak teras geni\u015fletmek suretiyle in\u015fa edilen sabit yap\u0131 niteli\u011findeki k\u0131\u015f bah\u00e7esinin t\u00fcm\u00fcn\u00fcn ve b\u00fcy\u00fct\u00fclen teras alan\u0131n\u0131n y\u0131k\u0131larak projeye uygun hale getirilmesine ve m\u00fcdahalenin menine karar verilmesini, yine ayn\u0131 tahsisli bah\u00e7ede in\u015fa edilen depo niteli\u011findeki di\u011fer sabit yap\u0131n\u0131n da y\u0131k\u0131larak projeye uygun hale getirilmesine ve m\u00fcdahalenin menine …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-115937","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n