T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulu<\/p>\n
2017\/531 E., 2018\/409 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :T\u00fcketici Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki \u201ctazminat\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda Bak\u0131rk\u00f6y T\u00fcketici Mahkemesince davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen26.06.2012 g\u00fcn ve 2011\/127 E., 2012\/334 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n daval\u0131 D. Proje \u0130n\u015f. Turz. San. ve Tic. A.\u015e. vekili ve davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle Yarg\u0131tay 13. Hukuk Dairesinin 02.10.2013 g\u00fcn ve 2012\/24807 E., 2013\/24013 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile;<\/p>\n
“…Davac\u0131, daval\u0131 ile aras\u0131nda d\u00fczenlenen sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi uyar\u0131nca 61 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz \u00fczerinde bulunan D1-1 Blok,zemin kat 4 nolu ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fc KDV dahil 628.672,17 TL bedelle sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, dairenin tapusunun 10\/08\/2007 tarihinde devredildi\u011fini, 31\/12\/2007 tarihinde de dairenin teslim edildi\u011fini, daval\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fmeye ve projeye uymayarak okul olmas\u0131 planlanan yere devasa AVM yapt\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131,dairenin AVM nedeniyle \u00f6n\u00fc kapanmas\u0131ndan dolay\u0131 asgari % 35 de\u011fer kaybetti\u011fini, daval\u0131 yetkililerinin \u015fifahi olarak zarar\u0131n kar\u015f\u0131lanaca\u011f\u0131n\u0131 bildirdiklerini ileri s\u00fcrerek,sat\u0131n al\u0131nan dairede olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131ndan dolay\u0131 her t\u00fcrl\u00fc dava ve talep haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla \u015fimdilik 5.000,00 TL’nin, 11.5.2012 tarihli \u0131slah dilek\u00e7esi ile de toplam 94.300,87 TL’nin banka reeskont faiziyle birlikte daval\u0131dan tahsilini istemi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131, davan\u0131n reddini dilemi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece, % 15 de\u011fer kayb\u0131 bulundu\u011fu kabul edilerek,5.000,00 TL’nin dava tarihinden, 83.300,83 TL’nin 11\/05\/2012 tarihinden reeskont faiziyle birlikte daval\u0131dan daval\u0131dan tahsiline karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 ve daval\u0131 taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1-Dava, daval\u0131 \u015firketten sat\u0131n al\u0131nan dairenin bulundu\u011fu sitede reklam ve ilanlarda taahh\u00fct edildi\u011finin aksine okul olmas\u0131 planlanan yere olmas\u0131 gerekenden daha b\u00fcy\u00fck AVM yap\u0131lmas\u0131 nedeniyle ye\u015fil alan\u0131n ortadan kalkt\u0131\u011f\u0131,dairenin \u00f6n\u00fcn\u00fcn tamamen kapand\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle sat\u0131\u015f bedelinin indirilmesi talebine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Sat\u0131\u015f bedelinden indirilecek miktar\u0131n tespitinde, doktrinde, “mutlak metod”, “nisbi metod” ve “tazminat metodu” ad\u0131yla bilinen de\u011fi\u015fik g\u00f6r\u00fc\u015fler mevcutsa da, gerek Dairemiz gerekse Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan \u00f6teden beri uygulanan “nispi metod” olarak adland\u0131r\u0131lan hesaplama y\u00f6ntemi benimsenmektedir. (Bkz. 13.HD. T.26.12.1997, E.1997\/7580; K.1991\/10870) Bu metoda g\u00f6re; sat\u0131\u015f tarihi itibariyle sat\u0131lan\u0131n, ay\u0131ps\u0131z ve ay\u0131pl\u0131 de\u011ferleri aras\u0131ndaki oran\u0131n, sat\u0131\u015f bedeline yans\u0131ma miktar\u0131 belirlenmektedir. Ba\u015fka bir ifade ile sat\u0131lan\u0131n, taraflar\u0131n kararla\u015ft\u0131rd\u0131klar\u0131 sat\u0131\u015f bedeli g\u00f6zetilmeksizin, sat\u0131\u015f tarihi itibariyle ger\u00e7ek ay\u0131ps\u0131z rayi\u00e7 de\u011feri ile, mevcut ay\u0131pl\u0131 haldeki rayi\u00e7 de\u011feri ayr\u0131 ayr\u0131 belirlenerek, bu iki de\u011ferin birbirine b\u00f6l\u00fcnmesi suretiyle elde edilecek oran, sat\u0131\u015f bedeline uygulanmaktad\u0131r. Somut olayda da, dava konusu dairenin 31.12.2007 tarihinde teslim al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilerek, sat\u0131\u015f bedelinden indirilmesi gereken miktar\u0131n bu metoda g\u00f6re belirlenmesi ve sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gereklidir. O halde mahkemece bilirki\u015fi kurulundan ek rapor al\u0131nmak suretiyle, sat\u0131\u015f tarihi itibariyle dairenin bulundu\u011fu sitede reklam ve ilanlarda taahh\u00fct edilen okul yap\u0131lmas\u0131 ve belirtilen \u015fekilde AVM yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 durumundaki rayi\u00e7 de\u011feri ile (ay\u0131ps\u0131z de\u011fer), dairenin halihaz\u0131rdaki durumundaki, yap\u0131lm\u0131\u015f olan AVM nedeniyle dairenin \u00f6n\u00fcn\u00fcn tamamen kapan\u0131p, olmas\u0131 gereken ye\u015fil alan\u0131n bulunmamas\u0131 nedeniyle rayi\u00e7 de\u011feri (ay\u0131pl\u0131 de\u011fer), ayr\u0131 ayr\u0131 belirlenmeli, belirlenecek bu miktarlar birbirine oranlanmal\u0131, tespit edilecek bu oran da sat\u0131\u015f bedeline uygulanarak, sat\u0131\u015f bedelinden indirilmesi gereken miktar bu \u015fekilde belirlenmeli ve davac\u0131 talebi ile kazan\u0131lm\u0131\u015f hak da g\u00f6zetilerek sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Mahkemece, a\u00e7\u0131klanan hususlar g\u00f6zard\u0131 edilerek, ye\u015fil alan\u0131n arazi de\u011feri ile tesislerin de\u011feri toplam\u0131ndan davac\u0131 arsa pay\u0131na d\u00fc\u015fen de\u011ferine karar verilmi\u015f olmas\u0131, usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup, bozmay\u0131 gerektirir.<\/p>\n
2-Bozma nedenine g\u00f6re taraflar\u0131n di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenmesine gerek g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir…”
\ngerek\u00e7esi ile bozularak dosya yerine geri \u00e7evrilmekle yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda mahkemece \u00f6nceki kararda direnilmi\u015ftir.<\/p>\n
HUKUK GENEL KURULU KARARI<\/p>\n
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme karar\u0131n\u0131n s\u00fcresinde temyiz edildi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131ktan ve dosyadaki belgeler okunduktan sonra gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Dava tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Davac\u0131 vekili m\u00fcvekkilinin daval\u0131 firmadan 628.672,17 TL bedelle sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n \u00f6n\u00fcnde projeye g\u00f6re okul ve k\u00fc\u00e7\u00fck bir al\u0131\u015fveri\u015f merkezi bulunmas\u0131 gerekirken teslimden sonra yap\u0131lan imar pl\u00e2n\u0131 de\u011fi\u015fikli\u011fi ile in\u015fa edilen ve ta\u015f\u0131nmaz\u0131n \u00f6n\u00fcn\u00fc kapatan al\u0131\u015fveri\u015f merkezi nedeniyle dairede de\u011fer kayb\u0131 meydana geldi\u011fini ileri s\u00fcrerek, bu zarar\u0131n tespiti ile fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla 5.000 TL\u2019nin daval\u0131dan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmi\u015f, 11.05.2012 tarihli \u0131slah dilek\u00e7esi ile dava de\u011ferini 94.300,87 TL\u2019ye y\u00fckseltmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 vekili de\u011fer kayb\u0131 iddias\u0131n\u0131n ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, yap\u0131lan al\u0131\u015fveri\u015f merkezinin iddian\u0131n tam tersine davac\u0131ya ait dairenin de\u011ferini artt\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131 savunarak davan\u0131n reddine karar verilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece davac\u0131ya ait ta\u015f\u0131nmaz\u0131n \u00f6n\u00fcnde bulunan parsel \u00fczerine sat\u0131\u015f an\u0131ndaki pl\u00e2ndan farkl\u0131 \u015fekilde \u00e7ok daha b\u00fcy\u00fck bir al\u0131\u015fveri\u015f merkezi yap\u0131lmas\u0131n\u0131n ta\u015f\u0131nmazda % 9 oran\u0131nda de\u011fer kayb\u0131 yaratt\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Davac\u0131 ve daval\u0131 vekillerinin temyiz itirazlar\u0131 \u00fczerine h\u00fck\u00fcm \u00d6zel Dairece yukar\u0131da karar ba\u015fl\u0131\u011f\u0131nda yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7eler ile bozulmu\u015ftur.<\/p>\n
Bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 yerel mahkeme \u00f6nceki karar gerek\u00e7elerini tekrar etmek suretiyle direnme karar\u0131 vermi\u015ftir.<\/p>\n
Direnme karar\u0131 daval\u0131 vekilince temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k, harici ta\u015f\u0131nmaz sat\u0131m s\u00f6zle\u015fmesi ile taahh\u00fct edilen projede de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lmas\u0131 nedeniyle do\u011fdu\u011fu iddia olunan zarar\u0131n tespitinde nispi metot olarak adland\u0131r\u0131lan de\u011ferlendirme y\u00f6nteminin somut olayda uygulanmas\u0131n\u0131n gerekip gerekmedi\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcnde \u00f6ncelikle davaya konu iddian\u0131n hukuki nitelendirmesinin yap\u0131lmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
Bor\u00e7lar hukuku anlam\u0131nda s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k, bor\u00e7lunun sorumlu oldu\u011fu ifa imk\u00e2ns\u0131zl\u0131\u011f\u0131 ile borcun hi\u00e7 veya gere\u011fi gibi ifa edilmemesi (k\u00f6t\u00fc ifa, ge\u00e7 ifa, eksik ifa, aliud vb.) kavramlar\u0131n\u0131 i\u00e7ine almaktad\u0131r ve 29.05.2014 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6502 say\u0131l\u0131 T\u00fcketicinin Korunmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019un 8\u2019inci maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun (TBK) 123-126\u2019nc\u0131 maddeleri h\u00fck\u00fcmleri ile i\u00e7 i\u00e7e ge\u00e7er \u015fekilde, ay\u0131pl\u0131 mal s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131 mal olarak nitelendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcnde zaman bak\u0131m\u0131ndan uygulanmas\u0131 gereken 4077 say\u0131l\u0131 T\u00fcketicinin Korunmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019un (THKK) 4\u2019\u00fcnc\u00fc maddesinde ise ay\u0131p kavram\u0131n\u0131n tan\u0131m\u0131nda s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k lafzen bulunmuyor olsa da t\u00fcketicinin sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 mal\u0131n \u201c\u2026ambalaj\u0131nda, etiketinde, tan\u0131t\u0131ma ve kullanma k\u0131lavuzunda ya da reklam ve il\u00e2nlarda yer alan veya sat\u0131c\u0131 taraf\u0131ndan bildirilen veya standard\u0131nda veya teknik d\u00fczenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteli\u011fi etkileyen niceli\u011fine ayk\u0131r\u0131 olan ya da tahsis veya kullan\u0131m amac\u0131 bak\u0131m\u0131ndan de\u011ferini veya t\u00fcketicinin ondan bekledi\u011fi faydalan azaltan veya ortadan kald\u0131ran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler\u2026\u201d s\u00f6z konusu olmas\u0131 h\u00e2linde \u201cay\u0131pl\u0131 mal\u201d oldu\u011fu kabul edilmi\u015f olup, bu h\u00e2llerin de \u00f6z\u00fc itibari ile s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil etti\u011fi konusunda duraksama bulunmamaktad\u0131r.
\nS\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131 ifa h\u00e2linde ise t\u00fcketici, ayk\u0131r\u0131l\u0131k nedeniyle do\u011fan zarar\u0131n giderilmesini somut olay\u0131n \u00f6zelliklerine g\u00f6re genel h\u00fck\u00fcmler uyar\u0131nca isteyebilece\u011fi gibi, ay\u0131ba ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerin niteli\u011fine uygun d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc oranda genel h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re t\u00fcketiciye daha \u00e7ok koruma sa\u011flayan 4077 say\u0131l\u0131 T\u00fcketicinin Korunmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019un 4\u2019\u00fcnc\u00fc maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131nda kendisine tan\u0131nan s\u00f6zle\u015fmeden d\u00f6n\u00fcp bedelin iadesi, mal\u0131n ay\u0131ps\u0131z misli ile de\u011fi\u015fimi, \u00fccretsiz onar\u0131m veya ay\u0131p oran\u0131nda bedel indirimi \u015feklindeki haklardan birini se\u00e7mek suretiyle de sa\u011flayabilir.
\nBa\u015fka bir deyi\u015fle, t\u00fcketicinin isterse TBK\u2019n\u0131n 125\u2019inci, isterse TKHK\u2019n\u0131n ay\u0131p h\u00fck\u00fcmlerine dayal\u0131 yar\u0131\u015fmal\u0131 talepte bulunmas\u0131 da olanakl\u0131d\u0131r (AYDO\u011eDU, M.: Milli \u015eerh- 6502 say\u0131l\u0131 T\u00fcketicinin Korunmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun \u015eerhi, \u0130stanbul 2016, s.203).<\/p>\n
Ay\u0131pl\u0131 maldan kaynaklanan sorumlulu\u011fu birden \u00e7ok sebebe dayand\u0131rabilme imk\u00e2n\u0131n\u0131n bulundu\u011fu durumlarda, aksine bir talebi olmad\u0131k\u00e7a t\u00fcketicinin en iyi \u015fekilde tazminat hakk\u0131n\u0131 elde edebilece\u011fi sorumluluk h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re karar verilmesi gerekir. TBK\u2019n\u0131n 60\u2019\u0131nc\u0131 maddesinde yap\u0131lan d\u00fczenleme uyar\u0131nca \u201cBir ki\u015finin sorumlulu\u011fu birden \u00e7ok sebebe dayand\u0131r\u0131labiliyorsa, h\u00e2kim zarar g\u00f6ren aksini istemi\u015f olmad\u0131k\u00e7a veya kanunda aksi \u00f6ng\u00f6r\u00fclmedik\u00e7e, zarar g\u00f6rene en iyi giderim imk\u00e2n\u0131 sa\u011flayan sorumluluk sebebine g\u00f6re karar verir.” Yap\u0131lan bu d\u00fczenlemeden a\u00e7\u0131k\u00e7a anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere haklar\u0131n yar\u0131\u015fmas\u0131 veya sorumluluk sebeplerinin yar\u0131\u015fmas\u0131 durumunda t\u00fcketici lehine en fazla hak sa\u011flayan h\u00fck\u00fcmlerin uygulanmas\u0131 zorunludur.<\/p>\n
Bu a\u00e7\u0131klamalardan sonra somut olaya d\u00f6n\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnde;<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki sat\u0131m s\u00f6zle\u015fmesinin eki niteli\u011findeki tan\u0131t\u0131m bro\u015f\u00fcr\u00fcnde ta\u015f\u0131nmaz\u0131n bulundu\u011fu parselin \u00f6n\u00fcndeki alana (65 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz), h\u00e2lihaz\u0131rdakinden k\u00fc\u00e7\u00fck bir al\u0131\u015fveri\u015f merkezi ile okul in\u015fa edilece\u011finin taahh\u00fct edildi\u011fi \u00e7eki\u015fmesizdir. \u00c7eki\u015fme, imar durumunda de\u011fi\u015fiklik yap\u0131larak bu taahh\u00fctten farkl\u0131 \u015fekilde 65 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n neredeyse tamam\u0131n\u0131 kaplayacak geni\u015flikte tek bina h\u00e2linde bir al\u0131\u015fveri\u015f merkezi yap\u0131lmas\u0131 ile do\u011fmu\u015ftur.<\/p>\n
Davac\u0131 t\u00fcketici, yap\u0131lan bu in\u015faat\u0131n tamamlanmas\u0131 ile sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131 dairenin al\u0131\u015fveri\u015f merkezine bakan cephelerini kullan\u0131rken aradaki mesafenin az olmas\u0131 nedeniyle g\u00fcr\u00fclt\u00fc ve g\u00f6r\u00fcnt\u00fc gibi nedenlerle rahats\u0131zl\u0131k ya\u015fad\u0131klar\u0131n\u0131, bu durumun ta\u015f\u0131nmaz\u0131n de\u011ferinde azalma meydana getirdi\u011fini ifade etmi\u015ftir. Bu iddia esas olarak, al\u0131c\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fmede kendisine taahh\u00fct edilenden farkl\u0131 bir netice ile kar\u015f\u0131la\u015fmas\u0131, ba\u015fka bir anlat\u0131mla sat\u0131c\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131 ifas\u0131 temeline dayal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Eldeki uyu\u015fmazl\u0131kta oldu\u011fu gibi t\u00fcketicinin tercihini u\u011fran\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddia edilen zarar\u0131n maddi olarak telafisi y\u00f6n\u00fcnde kullanmas\u0131 h\u00e2linde, ger\u00e7ekten de tazminat gerektirir bir zarar\u0131n, ba\u015fka bir deyi\u015fle bedel indirimini gerektirir ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n var olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n objektif \u015fekilde belirlenmesi gerekir.<\/p>\n
Bu noktada ise tazminat miktar\u0131n\u0131n ne suretle tespit edilece\u011fi hususu g\u00fcndeme gelir.<\/p>\n
Bu konuda herhangi bir yasal d\u00fczenleme bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
Ger\u00e7ek anlamda zarar, mal varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n irade d\u0131\u015f\u0131 azalmas\u0131na neden olan zarar verici olaydan sonraki durumu ile bu olay ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f olmasayd\u0131 bulunaca\u011f\u0131 durum aras\u0131ndaki fark olarak ortaya \u00e7\u0131kan madd\u00ee zarard\u0131r ve s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131l\u0131k, eksik veya ay\u0131pl\u0131 i\u015fler nedenleri ile ortaya \u00e7\u0131kan bedel fark\u0131n\u0131n (semen tenzilinin) \u00f6detilmesi davalar\u0131nda, indirime konu edilecek miktar\u0131n tespiti i\u00e7in doktrinde, \u201cmutlak metot\u201d, \u201cnispi metot\u201d ve \u201ctazminat metodu\u201d ad\u0131yla bilinen de\u011fi\u015fik g\u00f6r\u00fc\u015fler mevcut olmakla birlikte, somut olayda uygulanmas\u0131 gereken y\u00f6ntem, Yarg\u0131tay uygulamalar\u0131 ile de yerle\u015fmi\u015f bulunan \u201cnispi metot\u201d olarak adland\u0131r\u0131lan hesaplama y\u00f6ntemidir. Bu metoda g\u00f6re sat\u0131\u015f tarihi itibariyle sat\u0131lan\u0131n, ay\u0131ps\u0131z (zarar do\u011furdu\u011fu iddia edilen durum olmaks\u0131z\u0131n halinin) ve ay\u0131pl\u0131 (iddian\u0131n dayana\u011f\u0131 durumla birlikteki halinin) de\u011ferleri aras\u0131ndaki oran\u0131n, sat\u0131\u015f bedeline yans\u0131ma miktar\u0131 belirlenmektedir. Ba\u015fka bir ifade ile sat\u0131lan\u0131n, taraflar\u0131n kararla\u015ft\u0131rd\u0131klar\u0131 sat\u0131\u015f bedeli g\u00f6zetilmeksizin, sat\u0131\u015f tarihi itibariyle ger\u00e7ek ay\u0131ps\u0131z rayi\u00e7 de\u011feri ile mevcut ay\u0131pl\u0131 h\u00e2ldeki rayi\u00e7 de\u011feri ayr\u0131 ayr\u0131 belirlenerek, bu iki de\u011ferin birbirine b\u00f6l\u00fcnmesi suretiyle elde edilecek oran, sat\u0131\u015f bedeline uygulanmaktad\u0131r (HGK\u2019n\u0131n 27.05.2015 g\u00fcn, 2013\/13-2257 E., 2015\/1450 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131).<\/p>\n
Yerel mahkemece a\u00e7\u0131klanan bu ilkeler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda yap\u0131lacak inceleme sonucunda var\u0131lacak sonuca g\u00f6re h\u00fck\u00fcm tesis edilmeliyken hatal\u0131 ve eksik bilirki\u015fi raporuna dayan\u0131larak h\u00fck\u00fcm tesisi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Sonu\u00e7 itibariyle, Hukuk Genel Kurulunca da benimsenen \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na uymak gerekirken \u00f6nceki kararda direnilmesi h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131n\u0131 gerektirir.<\/p>\n
S O N U \u00c7: Daval\u0131 D. Proje \u0130n\u015f. Turz. San. Tic. A.\u015e. vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile, direnme karar\u0131n\u0131n \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 BOZULMASINA, istek halinde temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n yat\u0131rana geri verilmesine, karar\u0131n tebli\u011finden itibaren on be\u015f g\u00fcn i\u00e7erisinde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere 28.02.2018 g\u00fcn\u00fcnde oy birli\u011fi ile karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu\u2019nun 28.2.2018 tarihli 2017\/531 Esas 2018\/409 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu 2017\/531 E., 2018\/409 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :T\u00fcketici Mahkemesi Taraflar aras\u0131ndaki \u201ctazminat\u201d davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda Bak\u0131rk\u00f6y T\u00fcketici Mahkemesince davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen26.06.2012 g\u00fcn ve 2011\/127 E., 2012\/334 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131n daval\u0131 D. Proje \u0130n\u015f. Turz. San. ve Tic. A.\u015e. vekili ve davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle Yarg\u0131tay 13. Hukuk Dairesinin 02.10.2013 g\u00fcn ve 2012\/24807 E., 2013\/24013 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile; “…Davac\u0131, daval\u0131 ile aras\u0131nda d\u00fczenlenen sat\u0131\u015f s\u00f6zle\u015fmesi uyar\u0131nca 61 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaz \u00fczerinde bulunan D1-1 Blok,zemin kat 4 nolu ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm\u00fc KDV dahil 628.672,17 TL bedelle sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, dairenin tapusunun 10\/08\/2007 tarihinde devredildi\u011fini, 31\/12\/2007 tarihinde de dairenin teslim edildi\u011fini, daval\u0131n\u0131n s\u00f6zle\u015fmeye ve projeye uymayarak okul olmas\u0131 planlanan yere devasa AVM yapt\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131,dairenin AVM nedeniyle \u00f6n\u00fc kapanmas\u0131ndan dolay\u0131 asgari % 35 de\u011fer kaybetti\u011fini, daval\u0131 yetkililerinin \u015fifahi olarak zarar\u0131n kar\u015f\u0131lanaca\u011f\u0131n\u0131 bildirdiklerini ileri s\u00fcrerek,sat\u0131n al\u0131nan dairede olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131ndan dolay\u0131 her t\u00fcrl\u00fc dava ve talep haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla \u015fimdilik 5.000,00 TL’nin, 11.5.2012 tarihli \u0131slah dilek\u00e7esi ile de toplam 94.300,87 TL’nin banka reeskont faiziyle birlikte daval\u0131dan tahsilini istemi\u015ftir. Daval\u0131, davan\u0131n reddini dilemi\u015ftir. Mahkemece, % 15 de\u011fer kayb\u0131 bulundu\u011fu kabul edilerek,5.000,00 TL’nin dava tarihinden, 83.300,83 TL’nin 11\/05\/2012 tarihinden reeskont faiziyle birlikte daval\u0131dan daval\u0131dan tahsiline karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-111887","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n