Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 2024/3075 E., 2024/9386 K. sayılı kararı

T.C.

Yargıtay

8. Ceza Dairesi

2024/3075 E., 2024/9386 K.

“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/448 E., 2023/532 K.
SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma
HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I.HUKUKİ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.02.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, 43 üncü maddesi uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.03.2022 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, uyarıca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır. Ankara 33. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.04.2022 tarihli ve 2022/42 Esas, 2022/118 Karar sayılı kararı ile Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/74 Esas sayılı dosyası ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması sebebiyle her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/74 Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.

3. Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.12.2022 tarihli ve 2022/74 Esas, 2022/298 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci, üçüncü fıkraları uyarınca 15 yıl 7 ay 15 gün hapis ve 31.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

4. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/448 Esas, 2023/532 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re’sen de istinafa tabi olan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz talepleri;
Olay tutanağının hükme esas alınamayacağı, tanığın soruşturma aşamasındaki beyanlarına itibar edilemeyeceği, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağı bu nedenle hükmün bozulması gerektiği gerekçelerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;
1. Dava konusu olay; 13.07.2021 tarihinde duran araç içerisinde sanık ve tanığın görülmesi sonrası kaba üst yoklaması yapılan sanığın üzerindeki metamfetamin uyuşturucu maddesini rızaen teslim etmesi ve aracın görünür kısmında sanık ve tanık tarafından sahiplenilmeyen metamfetamin uyuşturucu maddesinin bulunduğunun görüldüğü birinci olayda; 25.09.2021 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerineki sentetik kannabinoid, pregabalin içeren hap, metamfetamin ve kubar esrar uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği ikinci olayda; 09.10.2021 tarihinde ev hapsine uymayıp ikameti dışında görülen sanığın üzerindeki sentetik kannabinoid ve metamfetamin uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği, sanık ile uyuşturucu madde karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini beyan eden tanığın ise üzerindeki sanık tarafından tutması için verildiğini beyan ettiği sentetik kannabinoid, metamfetamin ve pregabalin içeren hapların rızaen teslim edildiği üçüncü olayda; sanığın eyleminin uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti yapma suçunu oluşturduğu iddiasına ilişkindir.

2. Dava dosyası kapsamında, sanık savunmaları, olay tutanakları, uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporları, tanıklar beyanları, tutanak mümzileri beyanları mevcuttur.

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
13.07.2021 tarihinde duran araç içerisinde sanık ve tanığın görülmesi sonrası kaba üst yoklaması yapılan sanığın üzerindeki metamfetamin uyuşturucu maddesini rızaen teslim etmesi ve aracın görünür kısmında sanık ve tanık tarafından sahiplenilmeyen metamfetamin uyuşturucu maddesinin bulunduğunun görüldüğü birinci olayda; 25.09.2021 tarihinde şüphe üzerine durdurulan sanığın üzerineki sentetik kannabinoid, pregabalin içeren hap, metamfetamin ve kubar esrar uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği ikinci olayda; 09.10.2021 tarihinde ev hapsine uymayıp ikameti dışında görülen sanığın üzerindeki sentetik kannabinoid ve metamfetamin uyuşturucu maddelerini rızaen teslim ettiği, sanık ile uyuşturucu madde karşılığı cinsel ilişkiye girdiğini beyan eden tanığın ise üzerindeki sanık tarafından tutması için verildiğini beyan ettiği sentetik kannabinoid, metamfetamin ve pregabalin içeren hapların rızaen teslim edildiği üçüncü olayda; olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, tanık …’in soruşturma aşamasındaki beyanları, tanık …’nın beyanları, sanıktan el geçen maddelerin nitelik, nicelik miktar ve çeşitliliği de nazara alındığında sanığın bu üç olay yönünden uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği gerekçesiyle mahkumiyetine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgular konusunda, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkındaki imaj delillerin iade edilmemesine ilişkin hususu eleştirilip, bu konudaki hukuka aykırılık düzeltilerek İlk Derece Mahkemesi hükmüne yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

1. 13.07.2021, 25.09.2021, 09.10.2021 tarihli eylemlerle ilgili olarak; 13.07.2021 sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma, sorgu adli işlemlerinin yapıldığı, sanığın bu olaylarda adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 25.09.2021 tarihinde tekrar suç işlediği; ikinci suç kapsamında da sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan soruşturma başlatıldığı, hakkında ifade alma adli işlemlerinin yapıldığı, sanığın bu olayda da adli kontrol şartı ile serbest bırakıldığı ve bu suretle fiili kesintinin oluştuğu, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 09.10.2021 tarihinde üçüncü kez aynı suçu işlediğinin anlaşılması karşısında; belirtilen eylemlerin ayrı ayrı suç oluşturduğu gözetilmeden, zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edildiği anlaşılmış ise de aleyhe temyizz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. İlk Derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin, kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay tutanakları, uyuşturucu maddeler hakkındaki uzmanlık raporları, tanık …’in soruşturma aşamasındaki beyanları, tanık …’nın beyanları, sanıktan ele geçen maddelerin nitelik, nicelik miktar ve çeşitliliği ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, mahkemenin suçun vasfına, suçun sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirlerinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı olduğu anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemekle sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.04.2023 tarihli ve 2023/448 Esas, 2023/532 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.12.2024 tarihinde karar verildi.

​Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 05.12.2024 tarihli, 2024/3075 E., 2024/9386 K. sayılı kararı Hukuki Haber

Haberin Alıntılandığı Kaynak: www.hukukihaber.net