T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
Ceza Genel Kurulu<\/p>\n
2022\/388 E., 2022\/824 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Yarg\u0131tay Dairesi : 1. Ceza Dairesi<\/p>\n
Nitelikli kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131 sonucunda san\u0131k …’\u0131n eyleminin taksirle \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu kabul edilerek TCK’n\u0131n 22\/6. maddesi uyar\u0131nca san\u0131k hakk\u0131nda ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin … 5. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince verilen 16.12.2011 tarihli ve 163-437 say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn, kat\u0131lanlar vekilleri taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesince 10.04.2014 tarih ve 180-2342 say\u0131 ile; “San\u0131k … Acar’\u0131n taksirle e\u015fi maktule …\u2019n\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fcne sebebiyet verdi\u011fi kabul edilerek, 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 22\/6 maddesi uyar\u0131nca hakk\u0131nda ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair kurulan h\u00fckm\u00fcn incelenmesinde;
\nOlu\u015fa, dosya i\u00e7eri\u011findeki delillere, \u00f6zellikle tarafs\u0131z tan\u0131klar\u0131n yeminli anlat\u0131mlar\u0131 ve olay yerine ait inceleme tutanaklar\u0131 ile foto\u011fraflar\u0131n i\u00e7eriklerine g\u00f6re; psikolojik rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 olan san\u0131\u011f\u0131n olay tarihinden \u00f6nce de intihar giri\u015fiminde bulundu\u011fu, olay ak\u015fam\u0131 ise d\u0131\u015far\u0131da yemek yiyeceklerini s\u00f6yleyerek m\u00fc\u015fterek \u00e7ocuklar\u0131n\u0131 maktulenin annesine b\u0131rakt\u0131klar\u0131, san\u0131\u011f\u0131n yan\u0131na e\u015fi maktule …’y\u0131 alarak kendi sevk ve idaresindeki ara\u00e7la Mudanya istikametinden … istikametine do\u011fru giderken … Karayolunun 32. kilometresinde bulunan viraja geldi\u011finde, tesbit edilemeyen bir sebeple arac\u0131n direksiyonunu yolun sa\u011f\u0131nda bulunan u\u00e7uruma do\u011fru k\u0131rarak yakla\u015f\u0131k 16 metrelik stabilize alan\u0131 da do\u011frudan ge\u00e7mek suretiyle arac\u0131n u\u00e7uruma yuvarlanmas\u0131na ve arac\u0131n i\u00e7erisinde yer alan maktule …’n\u0131n trafik kazas\u0131 ile husul\u00fc m\u00fcmk\u00fcn genel beden travmas\u0131na ba\u011fl\u0131 i\u00e7 organ yaralanmas\u0131, boyun omuru k\u0131r\u0131kl\u0131 \u00e7\u0131k\u0131\u011f\u0131 ve omirilik hasar\u0131 sonucu \u00f6l\u00fcm\u00fcne sebebiyet verdi\u011fi, olay nedeniyle kazan\u0131n oldu\u011fu yere gelen ve yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda tan\u0131k olarak dinlenen Jandarma g\u00f6revlilerine, direksiyonu tepeden a\u015fa\u011f\u0131ya bilerek, ikisinin de \u00f6lmesi i\u00e7in k\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yledi\u011fi ancak sadece e\u015finin \u00f6lmesi sebebiyle g\u00f6revlilere ‘sizin silah\u0131n\u0131z yok mu, benim kafama s\u0131k\u0131n, benim de \u00f6lmem gerekiyordu’ gibi s\u00f6zlerle su\u00e7unu ikrar etti\u011fi olayda;<\/p>\n
1- San\u0131k …\u2019\u0131n su\u00e7tan kurtulmaya y\u00f6nelik olarak geli\u015ftirdi\u011fi savunmas\u0131na itibar edilerek, san\u0131\u011f\u0131n kasten e\u015fini \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7eyle su\u00e7un taksirle i\u015flendi\u011fi kabul edilerek h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131,<\/p>\n
2- Kabul ve uygulamaya g\u00f6re ise; kovu\u015fturma a\u015famas\u0131nda kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettiren kat\u0131lanlar lehine vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekti\u011finin g\u00f6zetilmemesi,” isabetsizliklerinden bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bozma karar\u0131na uyan … 5. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 12.12.2014 tarih ve 257-523 say\u0131 ile; san\u0131\u011f\u0131n nitelikli kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan TCK\u2019n\u0131n 82\/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyar\u0131nca m\u00fcebbet hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na ve hak yoksunlu\u011funa ili\u015fkin resen temyize tabi olan h\u00fckm\u00fcn, san\u0131k m\u00fcdafileri taraf\u0131ndan da temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesince 27.06.2018 tarih ve 403-3087 say\u0131 ile; “San\u0131\u011f\u0131n TCK’n\u0131n 32\/2. maddesi kapsam\u0131nda oldu\u011funa ili\u015fkin … \u00dcniversitesinin 05.01.2010 tarihli raporu ile cezai sorumlulu\u011funun tam oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcndeki Adli T\u0131p G\u00f6zlem \u0130htisas Dairesinin 08.07.2011; Adli T\u0131p Kurumu 4. \u0130htisas Kurulunun 22.08.2011 tarihli raporlar\u0131 aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki bulunmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 32. maddesi kapsam\u0131nda ceza ehliyeti konusunda Adli T\u0131p Kurumu Genel Kurulundan rapor al\u0131nd\u0131ktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131” isabetsizli\u011finden bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bozma karar\u0131na uyan … 5. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 12.03.2020 tarih ve 453-154 say\u0131 ile; san\u0131\u011f\u0131n nitelikli kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan TCK\u2019n\u0131n 82\/1-d, 62, 53 ve 63. maddeleri uyar\u0131nca m\u00fcebbet hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na, hak yoksunlu\u011funa ve mahsuba ili\u015fkin resen temyize tabi olan h\u00fckm\u00fcn, san\u0131k m\u00fcdafileri ve kat\u0131lan vekili taraf\u0131ndan da temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesince 25.10.2021 tarih ve 5339-13560 say\u0131 ile; kat\u0131lan kurum lehine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekti\u011finden bahisle d\u00fczeltilerek onanmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131nca 16.03.2022 tarih ve 30049 say\u0131 ile;<\/p>\n
“…\u0130tiraza konu uyu\u015fmazl\u0131k, san\u0131\u011f\u0131n su\u00e7a konu eyleminin kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu mu yoksa olas\u0131 kastla \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu mu olu\u015fturdu\u011funa ili\u015fkindir.
\nTCK’n\u0131n 21\/2. maddesinde ‘ki\u015finin su\u00e7un kanuni tan\u0131m\u0131ndaki unsurlar\u0131n ger\u00e7ekle\u015febilece\u011fini \u00f6ng\u00f6rmesine ra\u011fmen, fiili i\u015flemesi halinde olas\u0131 kast vard\u0131r’ h\u00fckm\u00fcne yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bozmaya uyularak yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucu ald\u0131r\u0131lan Adli T\u0131p Kurumu 1. \u00dcst Kurulunun 22.11.2019 g\u00fcnl\u00fc raporuna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n cezai ehliyetinin tam oldu\u011fu hususunda bir uyu\u015fmazl\u0131k bulunmamaktad\u0131r. Ancak, dosya i\u00e7erisinde mevcut … \u00dcniversitesi, … \u00dcniversitesi hastane kay\u0131t ve raporlar\u0131na, ald\u0131r\u0131lan bilimsel m\u00fctalaa i\u00e7eriklerine ve \u00f6zellikle dinlenen doktor tan\u0131k beyanlar\u0131na g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n maj\u00f6r depresyon, bipolar bozukluk ve epilepsi \u015feklinde psikolojik rahats\u0131zl\u0131klar\u0131 oldu\u011fu, olay tarihinden \u00f6nce birka\u00e7 kez intihar giri\u015fiminde bulundu\u011fu ve bir s\u00fcredir de \u00f6l\u00fcm korkusu nedeniyle terapi g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
San\u0131k ile maktul aras\u0131nda \u00f6nceye dayal\u0131 bir anla\u015fmazl\u0131k, kavga veya adliyeye yans\u0131yacak boyutta bir husumet bulundu\u011funa dair bir bilgi ve belge bulunmamaktad\u0131r. Olay g\u00fcn\u00fc, san\u0131\u011f\u0131n e\u015fi olan maktulle kullanmakta oldu\u011fu ara\u00e7la, birlikte yemek yemeye gittikleri, olay mahalline geldikleri s\u0131rada san\u0131\u011f\u0131n arac\u0131n\u0131 u\u00e7urumdan a\u015fa\u011f\u0131ya do\u011fru s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc ve u\u00e7urumdan yuvarlanan ara\u00e7tan san\u0131\u011f\u0131n a\u011f\u0131r yaral\u0131 olarak sa\u011f kurtuldu\u011fu, ancak e\u015fi olan … ise olay yerinde hayat\u0131n\u0131 kaybetti\u011fi somut olayda; san\u0131\u011f\u0131n ara\u00e7tan kendi imkanlar\u0131 ile \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131 ve bu s\u0131rada olay yerine gelen jandarma g\u00f6revlilerinin sormas\u0131 \u00fczerine ‘\u00f6lmek istedim, bu nedenle arac\u0131m\u0131 u\u00e7urumdan a\u015fa\u011f\u0131 s\u00fcrd\u00fcm, … kesin \u00f6lm\u00fc\u015ft\u00fcr, sadece o \u00f6lmemeliydi, sizin silah\u0131n\u0131z yok mu, benim kafama s\u0131k\u0131n, o \u00f6lmemeliydi, benim de \u00f6lmem gerekiyordu, e\u015fim de\u011fil ben \u00f6lmeliydim’ \u015feklinde beyanlarda bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Bu ba\u011flamda, maktul ile aralar\u0131nda bir anla\u015fmazl\u0131k bulunmayan ve yukar\u0131da yer verildi\u011fi \u00fczere intihar e\u011filiminde olan san\u0131\u011f\u0131n as\u0131l amac\u0131n\u0131n intihar etmek oldu\u011fu ve olay\u0131n tek g\u00f6rg\u00fc tan\u0131\u011f\u0131 olan …’\u0131n, san\u0131\u011f\u0131n otomobili ile h\u0131zla gelerek viraj\u0131 d\u00f6nmedi\u011fi, frene basmadan direk u\u00e7urumdan a\u015fa\u011f\u0131 u\u00e7tu\u011fu, \u015fof\u00f6r\u00fcn viraj\u0131 d\u00f6nmek, frene basmak ve arac\u0131 durdurmak i\u00e7in bir \u00e7aba sarf etmedi\u011fi \u015feklindeki beyanlar\u0131n\u0131n da esasen bu olguyu destekler mahiyette oldu\u011fu kabul edilmelidir. Dolay\u0131s\u0131yla, t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re, san\u0131\u011f\u0131n do\u011frudan e\u015finin \u00f6lmesi kast\u0131 ile hareket etmedi\u011fi, bu sonucu \u00f6ng\u00f6rebildi\u011fi, ancak ne olursa olsun d\u00fc\u015f\u00fcncesi ile hareket etti\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, eyleminin olas\u0131 kast ile kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu olu\u015fturaca\u011f\u0131n\u0131n kabul edilmesi gerekti\u011finin g\u00f6zetilmemesi hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k h\u00e2li olarak de\u011ferlendirmeye konu edilmi\u015ftir…” g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle itiraz yoluna ba\u015fvurulmu\u015ftur.<\/p>\n
CMK’n\u0131n 308. maddesi uyar\u0131nca inceleme yapan Yarg\u0131tay 1.Ceza Dairesince 02.06.2022 tarih ve 2613-4320 say\u0131 ile itiraz nedenlerinin yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden bahisle Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca de\u011ferlendirilmi\u015f ve a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle karara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
T\u00dcRK M\u0130LLET\u0130 ADINA<\/p>\n
CEZA GENEL KURULU KARARI<\/p>\n
\u00d6zel Daire ile Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 aras\u0131nda olu\u015fan ve Ceza Genel Kurulunca \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken uyu\u015fmazl\u0131k; san\u0131\u011fa y\u00fcklenen su\u00e7un, nitelikli kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu mu yoksa olas\u0131 kas\u0131tla i\u015flenen nitelikli kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu mu olu\u015fturdu\u011funun belirlenmesine ili\u015fkin ise de Yarg\u0131tay \u0130\u00e7 Y\u00f6netmeli\u011fi\u2019nin 27. maddesi uyar\u0131nca \u00f6ncelikle san\u0131\u011f\u0131n olay\u0131n hemen ard\u0131ndan jandarma g\u00f6revlilerine verdi\u011fi 22.11.2009 tarihli tutana\u011fa konu beyanlar\u0131n CMK\u2019n\u0131n 148. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 gere\u011fince h\u00fckme esas al\u0131n\u0131p al\u0131namayaca\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
\u0130ncelenen dosya kapsam\u0131ndan;<\/p>\n
… Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 09.04.2010 tarihli ve 21151-10232-459 say\u0131l\u0131 iddianamesiyle san\u0131k … hakk\u0131nda e\u015fi olan …\u2019\u0131 kasten \u00f6ld\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddias\u0131yla a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131 \u00fczerine yarg\u0131lama yapan … 5. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 16.12.2011 tarih ve 163-437 say\u0131 ile; \u201cSan\u0131\u011f\u0131n e\u015fi olan maktul\u00fc kasten \u00f6ld\u00fcrmek i\u00e7in y\u00f6netimindeki arac\u0131 u\u00e7urumdan a\u015fa\u011f\u0131ya s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc ve kasten adam \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi yolunda her t\u00fcrl\u00fc \u015f\u00fcpheden uzak kesin ve inand\u0131r\u0131c\u0131 delillerin bulunmad\u0131\u011f\u0131, eylemini taksirle \u00f6l\u00fcme sebebiyet vermekten ibaret kald\u0131\u011f\u0131 kanaatine var\u0131larak TCK’n\u0131n 22\/6 maddesi uyar\u0131nca san\u0131\u011f\u0131n ki\u015fisel ve ailevi durumu dikkate al\u0131narak ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na\u201d karar verildi\u011fi, kat\u0131lanlar vekilleri taraf\u0131ndan temyiz edilen h\u00fckm\u00fcn, Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesince 10.04.2014 tarih ve 180-2342 say\u0131 ile; \u201cSan\u0131k …\u2019\u0131n su\u00e7tan kurtulmaya y\u00f6nelik olarak geli\u015ftirdi\u011fi savunmas\u0131na itibar edilerek san\u0131\u011f\u0131n kasten e\u015fini \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7eyle su\u00e7un taksirle i\u015flendi\u011fi kabul edilerek h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131\u201d isabetsizli\u011finden bozuldu\u011fu, bozma ilam\u0131na uyan … 5. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 12.12.2014 tarih ve 257-523 say\u0131 ile; \u201cAdli T\u0131p Kurumunca d\u00fczenlenen 22.08.2011 tarihli raporda san\u0131kta ceza sorumlulu\u011funu ortadan kald\u0131racak veya azaltacak mahiyette herhangi bir ak\u0131l hastal\u0131\u011f\u0131 veya zeka gerili\u011fi bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n, ceza sorumlulu\u011funun tam oldu\u011funun bildirildi\u011fi, raporu nazara al\u0131narak san\u0131\u011f\u0131n olay tarihinde resmi nikahl\u0131 e\u015fi olan maktul …’a y\u00f6nelik kasten \u00f6ld\u00fcrmek su\u00e7unu i\u015fledi\u011fi sabit g\u00f6r\u00fclmekle TCK’n\u0131n 82\/1-d, 62 ve 53. maddeleri uyar\u0131nca m\u00fcebbet hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na ve hak yoksunlu\u011funa\u201d karar verildi\u011fi, san\u0131k m\u00fcdafileri taraf\u0131ndan da temyiz edilen resen temyize tabi h\u00fckm\u00fcn, Yarg\u0131tay 1.Ceza Dairesinin 27.06.2018 tarih ve 403-3087 say\u0131 ile; \u201cSan\u0131\u011f\u0131n TCK’n\u0131n 32\/2. maddesi kapsam\u0131nda oldu\u011funa ili\u015fkin … \u00dcniversitesinin 05.01.2010 tarihli raporu ile cezai sorumlulu\u011funun tam oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcndeki Adli T\u0131p G\u00f6zlem \u0130htisas Dairesinin 08.07.2011 ve Adli T\u0131p Kurumu 4. \u0130htisas Kurulunun 22.08.2011 tarihli raporlar\u0131 aras\u0131nda \u00e7eli\u015fki bulunmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, TCK’n\u0131n 32. maddesi kapsam\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n ceza ehliyeti konusunda Adli T\u0131p Kurumu Genel Kurulundan rapor al\u0131nd\u0131ktan sonra hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131\u201d isabetsizli\u011finden bozuldu\u011fu ve bozma ilam\u0131na uyan … 5. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince 12.03.2020 tarih ve 453-154 say\u0131 ile; san\u0131\u011f\u0131n nitelikli kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan TCK\u2019n\u0131n 82\/1-d, 62, 53 ve 63. maddeleri uyar\u0131nca m\u00fcebbet hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na, hak yoksunlu\u011funa ve mahsuba karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Olay tarihinde san\u0131k ile \u00f6lenin yakla\u015f\u0131k d\u00f6rt y\u0131ld\u0131r evli olduklar\u0131, bu evlilikten sekiz ayl\u0131k m\u00fc\u015fterek bir \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n oldu\u011fu, … \u00dcniversitesi Ruh Sa\u011fl\u0131\u011f\u0131 ve Hastal\u0131klar\u0131 Anabilim Dal\u0131 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen 05.01.2010 tarihli ve 2508-13\/10 say\u0131l\u0131 rapor ile di\u011fer t\u0131bbi evraktan anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere birka\u00e7 kez intihar giri\u015fiminde bulunmas\u0131na sebep olan psikolojik rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 (major depresyon) bulunan ve olay tarihinden \u00f6nce de bu rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 nedeniyle takip ve tedavi g\u00f6ren san\u0131\u011f\u0131n olay tarihinde saat 18.30 s\u0131ralar\u0131nda d\u0131\u015far\u0131da yemek yemek amac\u0131yla sevk ve idaresindeki …plakal\u0131 arac\u0131yla, yan\u0131nda \u00f6len de bulundu\u011fu h\u00e2lde, kay\u0131n validesinin Bademli’de bulunan evine giderek m\u00fc\u015fterek \u00e7ocuklar\u0131n\u0131 buraya b\u0131rakt\u0131\u011f\u0131, \u00f6lenle birlikte sevk ve idaresindeki ara\u00e7la Mudanya istikametinden … istikametine do\u011fru giderken … Karayolunun 32. kilometresinde bulunan viraja geldi\u011fi, olay yerinden arac\u0131yla ge\u00e7mekte olan tan\u0131k …\u2019\u0131n ifadesinde belirtildi\u011fi \u00fczere; san\u0131\u011f\u0131n arac\u0131n\u0131n saatte 60-70 kilometre h\u0131zla girdi\u011fi viraj\u0131 d\u00f6nemeyerek yolun sa\u011f\u0131ndaki yakla\u015f\u0131k 16 metrelik stabilize alan\u0131 da ge\u00e7mek suretiyle u\u00e7uruma yuvarland\u0131\u011f\u0131, 22.11.2009 tarihli ve 116 say\u0131l\u0131 \u201cTrafik Kazas\u0131 Tespit Tutana\u011f\u0131\u201dna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n olay s\u0131ras\u0131nda fren tedbirine ba\u015fvurmad\u0131\u011f\u0131 ve hem san\u0131\u011f\u0131n hem de \u00f6lenin emniyet kemerlerinin tak\u0131l\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunun belirsiz oldu\u011fu, trafik bilirki\u015fisi taraf\u0131ndan tanzim edilen 18.06.2014 tarihli raporda ise \u00f6lenin emniyet kemerinin tak\u0131l\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirildi\u011fi, 11.01.2010 tarihli otopsi raporunda; …’\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn trafik kazas\u0131 ile husul\u00fc m\u00fcmk\u00fcn genel beden travmas\u0131na ba\u011fl\u0131 i\u00e7 organ yaralanmas\u0131, boyun omuru k\u0131r\u0131kl\u0131 \u00e7\u0131k\u0131\u011f\u0131 ve omurilik hasar\u0131ndan kaynakland\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtildi\u011fi, 25.11.2009 tarihli olay yeri inceleme raporu ile mahallinde yap\u0131lan ke\u015fif sonucu d\u00fczenlenen 12.10.2011 tarihli bilirki\u015fi raporunda; kazan\u0131n meydana geldi\u011fi yolun yedi metre geni\u015fli\u011finde ve iki y\u00f6nl\u00fc asfalt kaplama oldu\u011fu, zeminin kuru, dik yoku\u015f, geni\u015f ve sola yat\u0131k viraj \u00f6zelliklerini ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131, olay yerinde ayd\u0131nlatman\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131, kaza mahalline kadar yakla\u015f\u0131k be\u015f kilometrelik yol keskin virajl\u0131 olmas\u0131na ve son 300 metre mesafede sa\u011fa keskin viraj bulunmas\u0131na ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n bu k\u0131s\u0131mlar\u0131 ba\u015far\u0131yla ge\u00e7erek yola devam etti\u011fi ve meydana gelen kazada 2918 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019a ayk\u0131r\u0131 hareket etti\u011fi tespitlerine yer verildi\u011fi, 22.11.2009 tarihli \u201cOlay … Tespit Tutana\u011f\u0131\u201dnda ifade edildi\u011fi \u00fczere; olay nedeniyle kazan\u0131n oldu\u011fu yere giden jandarma g\u00f6revlileri tan\u0131klar …, … … ve …’n\u0131n sahil kenar\u0131nda \u00f6leni yerde yatar vaziyette g\u00f6rd\u00fckleri, yapt\u0131klar\u0131 kontrol neticesinde \u00f6lende herhangi bir hayat belirtisi tespit edemedikleri, yakla\u015f\u0131k 15-20 metre mesafede arac\u0131 g\u00f6r\u00fcp o y\u00f6ne gittiklerinde san\u0131kla kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131klar\u0131, olay\u0131n nas\u0131l ger\u00e7ekle\u015fti\u011fini sorduklar\u0131 san\u0131\u011f\u0131n; \u201cAilevi sorunlar\u0131m\u0131z vard\u0131. Yolda gelirken direk u\u00e7urumdan a\u015fa\u011f\u0131ya direksiyonu k\u0131rd\u0131m. \u0130kimiz de \u00f6lelim diye k\u0131rd\u0131m. Bilerek yapt\u0131m!\u201d \u015feklinde kar\u015f\u0131l\u0131k verdi\u011fi, yerde yatan e\u015fini g\u00f6ren san\u0131\u011f\u0131n; \u201cKesin \u00f6lm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ben de \u00f6lmeliydim, sadece o \u00f6lmemeliydi!\u201d diyerek e\u015fini kontrol etmek istedi\u011fi, g\u00f6revlilerce izin verilmemesi \u00fczerine de \u201cSizin silah\u0131n\u0131z yok mu? Benim kafama s\u0131k\u0131n! Benim \u00f6lmem gerekiyordu!\u201d bi\u00e7iminde s\u00f6zler s\u00f6yledi\u011fi, san\u0131\u011f\u0131n sonraki a\u015famalarda vermi\u015f oldu\u011fu t\u00fcm ifadelerde ise olay\u0131n kaza sonucu meydana geldi\u011fini ve olay\u0131n hemen ard\u0131ndan jandarma g\u00f6revlilerine s\u00f6yledi\u011fi s\u00f6zleri hat\u0131rlamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savundu\u011fu, … \u00dcniversitesince d\u00fczenlenen 22.11.2009 tarihli \u201cAdli Rapor\u201dda, meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan san\u0131\u011f\u0131n hayati tehlikesinin bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn yer ald\u0131\u011f\u0131, 20.11.2019 tarihli Adli T\u0131p Kurumu raporunda san\u0131\u011f\u0131n cezai sorumlulu\u011funun tam oldu\u011funun belirtildi\u011fi, olay\u0131n tek g\u00f6rg\u00fc tan\u0131\u011f\u0131 olan …’\u0131n da a\u015famalarda; fren sesi duymad\u0131\u011f\u0131n\u0131, yerde fren izi g\u00f6rmedi\u011fini, havan\u0131n karanl\u0131k oldu\u011funu ancak ya\u011f\u0131\u015f ve sis bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etti\u011fi hususunda Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi aras\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
CMK\u2019n\u0131n \u201c\u0130fade alma ve sorguda yasak usuller\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 148. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131; \u201cM\u00fcdafi haz\u0131r bulunmaks\u0131z\u0131n kolluk\u00e7a al\u0131nan ifade, h\u00e2kim veya mahkeme huzurunda \u015f\u00fcpheli veya san\u0131k taraf\u0131ndan do\u011frulanmad\u0131k\u00e7a h\u00fckme esas al\u0131namaz.\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.<\/p>\n
Ceza Genel Kurulunun 18.06.2013 tarihli ve 59-302 ile 16.05.2006 tarihli 137-142 say\u0131l\u0131 kararlar\u0131nda da belirtildi\u011fi \u00fczere, ceza muhakemesi hukukunda vicdani delil sistemi benimsenmi\u015ftir. Bu sistemle ifade edilmek istenen, hem delil serbestli\u011fi, hem de delillerin de\u011ferlendirilmesi serbestli\u011fidir. Ceza muhakemesinde somut ger\u00e7ek arand\u0131\u011f\u0131ndan, h\u00e2kimi bu ger\u00e7e\u011fe g\u00f6t\u00fcrebilecek her \u015fey delil olabilir. Ancak, h\u00fckme dayanak al\u0131nan delillerin ger\u00e7ek\u00e7i, ak\u0131lc\u0131, olay\u0131 temsil edici, kan\u0131tlay\u0131c\u0131 ve hukuka uygun bulunmalar\u0131 gerekir. Bu belirlemeler ceza muhakemesinde \u015fekli duruma de\u011fil, somut ger\u00e7e\u011fe itibar edilece\u011fini ortaya koymaktad\u0131r. Aksinin kabul\u00fc hak ve … duygular\u0131n\u0131 yaralayacakt\u0131r.<\/p>\n
Bu ba\u011flamda, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n kolluk ifadesi de bir delildir. Ancak m\u00fcdafii haz\u0131r olmaks\u0131z\u0131n al\u0131nan ifade \u015f\u00fcpheli veya san\u0131k taraf\u0131ndan do\u011frulanmad\u0131k\u00e7a h\u00fckme esas al\u0131namaz. \u015e\u00fcpheli veya san\u0131k, h\u00e2kim veya mahkeme huzurunda, m\u00fcdafisiz al\u0131nan kolluk ifadesini do\u011frulad\u0131\u011f\u0131 takdirde, h\u00fckme esas al\u0131nabilir. \u015e\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n, m\u00fcdafii olmadan al\u0131nan kolluk ifadesini Cumhuriyet savc\u0131l\u0131\u011f\u0131nda do\u011frulamas\u0131, h\u00fckme esas al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in yeterli olmamaktad\u0131r.<\/p>\n
\u00d6n sorunun sa\u011fl\u0131kl\u0131 bir hukuki \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturulmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan “Ceza muhakemesinde delil t\u00fcrleri” kapsam\u0131nda “\u015e\u00fcphelinin beyan\u0131” ile ilgili a\u00e7\u0131klama yap\u0131lmas\u0131nda yarar bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
Ceza muhakemesinde delil t\u00fcrleri konusunda \u00f6\u011fretide farkl\u0131 tasnifler yap\u0131lmakla birlikte delillerin genel itibar\u0131yla “Beyan”, “Belge” ve “Belirti” olmak \u00fczere \u00fc\u00e7 ba\u015fl\u0131k alt\u0131nda incelendi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. \u00d6\u011fretide yar alan bu s\u0131n\u0131fland\u0131rman\u0131n yan\u0131nda, deliller ispat i\u015flevi y\u00f6n\u00fcnden (do\u011frudan delil – dolayl\u0131 (yan) delil) ve i\u00e7eri\u011fi (konusu) y\u00f6n\u00fcnden (beyan delili – belge delili – belirti delili ve bilimsel deliller) de tasnife tabi tutulmaktad\u0131r (Fatih Birtek, Ceza Muhakemesinde Delil ve \u0130spat, … Yay\u0131nevi, 2. Bask\u0131, s. 71 vd.).<\/p>\n
Yukar\u0131da da ifade edildi\u011fi \u00fczere amac\u0131, isnada konu maddi ger\u00e7e\u011fi ortaya \u00e7\u0131karmak olan ceza yarg\u0131lamas\u0131nda, ispat i\u015flevi y\u00f6n\u00fcnden somut olaya m\u00fcnhas\u0131r delillerden biri de \u201cbeyan\u201d delilidir. Beyan, tan\u0131\u011fa, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011fa kendisi ya da ba\u015fkalar\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki taraflardan birine ait olabilir. \u015e\u00fcphelinin beyan\u0131, itiraf\u0131, inkar\u0131 veya k\u0131smen itiraf\u0131 i\u00e7erebilece\u011fi gibi su\u00e7 atma (atf-\u0131 c\u00fcr\u00fcm) \u015feklinde de olabilir (Vahit B\u0131\u00e7ak, Su\u00e7 Muhakemesi Hukuku, … 2011, s. 437). San\u0131\u011f\u0131n isnat bak\u0131m\u0131ndan \u00f6nemli g\u00f6r\u00fclen olaylar\u0131 beyan\u0131yla kabul etmesi \u015feklinde tan\u0131mlanabilecek olan ikrar ise; eylem hakk\u0131nda en \u00e7ok bilgisi bulunan\u0131n beyan\u0131 olmas\u0131, soru\u015fturmay\u0131 esasl\u0131 surette kolayla\u015ft\u0131rmas\u0131, \u00f6zg\u00fcr iradeyle verilip ger\u00e7e\u011fe de uygun oldu\u011funun saptanmas\u0131 h\u00e2linde yarg\u0131c\u0131n vicdani kanaatinin olu\u015fumunda olumlu katk\u0131s\u0131n\u0131n bulunmas\u0131 itibar\u0131yla \u00f6nemli bir s\u00fcbut vas\u0131tas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Bir su\u00e7un i\u015flendi\u011fi bilgisinin al\u0131nmas\u0131ndan sonra, kolluk taraf\u0131ndan yap\u0131lan bilgi toplama faaliyeti kapsam\u0131nda yap\u0131lan ara\u015ft\u0131rma s\u0131ras\u0131nda, hen\u00fcz su\u00e7 \u015f\u00fcphesi alt\u0131nda olmayan ki\u015filerin verdikleri bilgiler ifade alma ya da sorgu olarak de\u011ferlendirilemez (Birtek, s. 82). Ancak kollu\u011fun belirli kimseler \u00fczerinde \u015f\u00fcphenin somutla\u015fmas\u0131n\u0131 takiben bu kimselere soru sormas\u0131 art\u0131k ifade almad\u0131r ve ifade alma usul\u00fcne tabi olmal\u0131d\u0131r (Yener \u00dcnver – Hakan Hakeri, Ceza Muhakemesi Hukuku, C. 2, … 2013, s. 107.).<\/p>\n
\u015e\u00fcpheliye, kendisine y\u00fcklenen isnat bildirilmeksizin ve haklar\u0131 hat\u0131rlat\u0131lmaks\u0131z\u0131n yap\u0131lan “\u00d6n g\u00f6r\u00fc\u015fme”, “Dostane sohbet” ya da “\u0130fade \u00f6ncesi m\u00fclakat” gibi y\u00f6ntemlerle al\u0131nan beyanlar da “\u0130fade alma” ve dolay\u0131s\u0131yla “Delil” olarak kabul edilemez (Birtek, s. 82). Ancak \u015f\u00fcphelinin kendili\u011finden yapt\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamalar ve Polis Vazife ve Sal\u00e2hiyet Kanunu’nun 15. maddesi uyar\u0131nca soru\u015fturmaya ili\u015fkin bilgi toplama faaliyeti kapsam\u0131nda kollu\u011fa verilen cevaplar delil olarak kabul edilebilecektir (… Centel – Hanife Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, 11. Bas\u0131, … 2014, s. 216; Do\u011fan Gedik – Mahir Topalo\u011flu, Ceza Muhakemesinde \u0130spat ve \u015e\u00fcphenin San\u0131k Lehine Yorumlanmas\u0131, … 2014, s. 49.). Nitekim hen\u00fcz kendisine su\u00e7 isnad\u0131 yap\u0131lmam\u0131\u015f bir kimsenin tan\u0131k olarak dinlenmesine ve bu beyan\u0131n duru\u015fmada okunarak delil olarak kabul edilmesinde hukuki bir engel bulunmamaktad\u0131r (Metin Feyzio\u011flu, Ceza Muhakemesi Hukukunda Tan\u0131kl\u0131k, … 1996, s. 49-50.). Bununla birlikte Roxin’in de belirtti\u011fi \u00fczere tan\u0131k olarak dinlenen bu kimsenin beyan\u0131n\u0131n ileride kendisi aleyhine delil olarak kullan\u0131labilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. \u00c7\u00fcnk\u00fc bir kimsenin beyan\u0131n\u0131n kendisi aleyhine delil olarak kullan\u0131labilmesi i\u00e7in haklar\u0131n\u0131n hat\u0131rlat\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 gerekmektedir (Claus Roxin, \u0130spat Hukukunun Esaslar\u0131, \u00c7eviren: Yener \u00dcnver, … Ticaret \u00dcniversitesi Sosyal Bilimler Dergisi, S. 8, Y. 4, G\u00fcz 2005\/2, s. 283.).<\/p>\n
\u00d6te yandan CMK’n\u0131n 217. maddesinde;<\/p>\n
“1) H\u00e2kim, karar\u0131n\u0131 ancak duru\u015fmaya getirilmi\u015f ve huzurunda tart\u0131\u015f\u0131lm\u0131\u015f delillere dayand\u0131rabilir. Bu deliller h\u00e2kimin vicdan\u00ee kanaatiyle serbest\u00e7e takdir edilir.<\/p>\n
(2) Y\u00fcklenen su\u00e7, hukuka uygun bir \u015fekilde elde edilmi\u015f her t\u00fcrl\u00fc delille ispat edilebilir.\u201d \u015feklindeki d\u00fczenlemeyle h\u00e2kimin ancak hukukun izin verdi\u011fi y\u00f6ntemlerle elde edilen delilleri dikkate alabilece\u011fi h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
An\u0131lan Kanun’un 206. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendinde de, ortaya konulmak istenen delilin kanuna ayk\u0131r\u0131 olarak elde edilmi\u015f olmas\u0131 h\u00e2linde reddolunaca\u011f\u0131 ifade edilerek hukuka uygun olarak elde edilmeyen delillerin ispat arac\u0131 olarak kabul edilmeyece\u011fi ve h\u00fckme esas al\u0131nmayaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Kald\u0131 ki, ayn\u0131 Kanun’un 230. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca, mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn gerek\u00e7esinde, delillerin tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 ve de\u011ferlendirilmesi, h\u00fckme esas al\u0131nan ve reddedilen delillerin belirtilmesi; bu kapsamda dosya i\u00e7erisinde bulunan ve hukuka ayk\u0131r\u0131 y\u00f6ntemlerle elde edilen delillerin ayr\u0131ca ve a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmesi de zorunludur.<\/p>\n
Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda \u00f6n sorun de\u011ferlendirildi\u011finde;<\/p>\n
Olay tarihinde san\u0131k ile \u00f6lenin yakla\u015f\u0131k d\u00f6rt y\u0131ld\u0131r evli olduklar\u0131, bu evlilikten sekiz ayl\u0131k m\u00fc\u015fterek bir \u00e7ocuklar\u0131n\u0131n oldu\u011fu, … \u00dcniversitesi Ruh Sa\u011fl\u0131\u011f\u0131 ve Hastal\u0131klar\u0131 Anabilim Dal\u0131 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen 05.01.2010 tarihli ve 2508-13\/10 say\u0131l\u0131 rapor ile di\u011fer t\u0131bbi evraktan anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere birka\u00e7 kez intihar giri\u015fiminde bulunmas\u0131na sebep olan psikolojik rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 (major depresyon) bulunan ve daha \u00f6nce de bu rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 nedeniyle takip ve tedavi g\u00f6ren san\u0131\u011f\u0131n olay tarihinde saat 18.30 s\u0131ralar\u0131nda d\u0131\u015far\u0131da yemek yemek amac\u0131yla sevk ve idaresindeki …plakal\u0131 arac\u0131yla, yan\u0131nda \u00f6len de bulundu\u011fu h\u00e2lde, kay\u0131nvalidesinin Bademli’de bulunan evine giderek m\u00fc\u015fterek \u00e7ocuklar\u0131n\u0131 buraya b\u0131rakt\u0131\u011f\u0131, \u00f6lenle birlikte sevk ve idaresindeki ara\u00e7la Mudanya istikametinden … istikametine do\u011fru giderken … Karayolunun 32. kilometresinde bulunan viraja geldi\u011fi, olay yerinden arac\u0131yla ge\u00e7mekte olan tan\u0131k …\u2019\u0131n ifadesinde belirtildi\u011fi \u00fczere; san\u0131\u011f\u0131n arac\u0131n\u0131n saatte 60-70 kilometre h\u0131zla girdi\u011fi viraj\u0131 d\u00f6nemeyerek yolun sa\u011f\u0131ndaki yakla\u015f\u0131k 16 metrelik stabilize alan\u0131 da ge\u00e7mek suretiyle u\u00e7uruma yuvarland\u0131\u011f\u0131, 22.11.2009 tarihli ve 116 say\u0131l\u0131 \u201cTrafik Kazas\u0131 Tespit Tutana\u011f\u0131\u201dna g\u00f6re san\u0131\u011f\u0131n olay s\u0131ras\u0131nda fren tedbirine ba\u015fvurmad\u0131\u011f\u0131 gerek san\u0131\u011f\u0131n gerekse \u00f6lenin emniyet kemerlerinin tak\u0131l\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunun belirli olmas\u0131, bununla birlikte trafik bilirki\u015fisi taraf\u0131ndan tanzim edilen 18.06.2014 tarihli raporda \u00f6lenin emniyet kemerinin tak\u0131l\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirildi\u011fi, 11.01.2010 tarihli otopsi raporunda; …’\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fcn\u00fcn trafik kazas\u0131 ile husul\u00fc m\u00fcmk\u00fcn genel beden travmas\u0131na ba\u011fl\u0131 i\u00e7 organ yaralanmas\u0131, boyun omuru k\u0131r\u0131kl\u0131 \u00e7\u0131k\u0131\u011f\u0131 ve omurilik hasar\u0131ndan kaynakland\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtildi\u011fi, 25.11.2009 tarihli olay yeri inceleme raporu ile mahallinde yap\u0131lan ke\u015fif sonucu d\u00fczenlenen 12.10.2011 tarihli bilirki\u015fi raporunda; kazan\u0131n meydana geldi\u011fi yolun yedi metre geni\u015fli\u011finde ve iki y\u00f6nl\u00fc asfalt kaplama oldu\u011fu, zeminin kuru, dik yoku\u015f, geni\u015f ve sola yat\u0131k viraj \u00f6zelliklerini ta\u015f\u0131d\u0131\u011f\u0131, olay yerinde ayd\u0131nlatman\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131, kaza mahalline kadar yakla\u015f\u0131k be\u015f kilometrelik yol keskin virajl\u0131 olmas\u0131na ve son 300 metre mesafede sa\u011fa keskin viraj bulunmas\u0131na ra\u011fmen san\u0131\u011f\u0131n bu k\u0131s\u0131mlar\u0131 ba\u015far\u0131yla ge\u00e7erek yola devam etti\u011fi ve meydana gelen kazada 2918 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019a ayk\u0131r\u0131 hareket etti\u011fi tespitlerine yer verildi\u011fi, 22.11.2009 tarihli \u201cOlay … Tespit Tutana\u011f\u0131\u201dnda ifade edildi\u011fi \u00fczere; olay nedeniyle kazan\u0131n oldu\u011fu yere giden jandarma g\u00f6revlileri tan\u0131klar …, … … ve …’n\u0131n sahil kenar\u0131nda \u00f6leni yerde yatar vaziyette g\u00f6rd\u00fckleri, yapt\u0131klar\u0131 kontrol neticesinde \u00f6lende herhangi bir hayat belirtisi tespit edemedikleri, yakla\u015f\u0131k 15-20 metre mesafede arac\u0131 g\u00f6r\u00fcp o y\u00f6ne gittiklerinde san\u0131kla kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131klar\u0131, olay\u0131n nas\u0131l ger\u00e7ekle\u015fti\u011fini sorduklar\u0131 san\u0131\u011f\u0131n; \u201cAilevi sorunlar\u0131m\u0131z vard\u0131. Yolda gelirken direk u\u00e7urumdan a\u015fa\u011f\u0131ya direksiyonu k\u0131rd\u0131m. \u0130kimiz de \u00f6lelim diye k\u0131rd\u0131m. Bilerek yapt\u0131m!\u201d \u015feklinde kar\u015f\u0131l\u0131k verdi\u011fi, yerde yatan e\u015fini g\u00f6ren san\u0131\u011f\u0131n; \u201cKesin \u00f6lm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ben de \u00f6lmeliydim, sadece o \u00f6lmemeliydi!\u201d diyerek e\u015fini kontrol etmek istedi\u011fi, g\u00f6revlilerce izin verilmemesi \u00fczerine de \u201cSizin silah\u0131n\u0131z yok mu? Benim kafama s\u0131k\u0131n! Benim \u00f6lmem gerekiyordu!\u201d bi\u00e7iminde s\u00f6zler s\u00f6yledi\u011fi, san\u0131\u011f\u0131n sonraki a\u015famalarda vermi\u015f oldu\u011fu t\u00fcm ifadelerde ise olay\u0131n kaza sonucu meydana geldi\u011fini ve olay\u0131n hemen ard\u0131ndan jandarma g\u00f6revlilerine s\u00f6yledi\u011fi s\u00f6zleri hat\u0131rlamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 savundu\u011fu, … \u00dcniversitesince d\u00fczenlenen 22.11.2009 tarihli \u201cAdli Rapor\u201dda, meydana gelen kaza nedeniyle yaralanan san\u0131\u011f\u0131n hayati tehlikesinin bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn yer ald\u0131\u011f\u0131, 20.11.2019 tarihli Adli T\u0131p Kurumu raporunda san\u0131\u011f\u0131n cezai sorumlulu\u011funun tam oldu\u011funun belirtildi\u011fi, olay\u0131n tek g\u00f6rg\u00fc tan\u0131\u011f\u0131 olan …’\u0131n da a\u015famalarda; fren sesi duymad\u0131\u011f\u0131n\u0131, yerde fren izi g\u00f6rmedi\u011fini, havan\u0131n karanl\u0131k oldu\u011funu ancak ya\u011f\u0131\u015f ve sis bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etti\u011fi hususunda Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesi aras\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131k bulunmayan olayda;<\/p>\n
Bir su\u00e7un i\u015flendi\u011fi bilgisinin al\u0131nmas\u0131ndan sonra, kolluk taraf\u0131ndan yap\u0131lan bilgi toplama faaliyeti kapsam\u0131nda yap\u0131lan ara\u015ft\u0131rma s\u0131ras\u0131nda, hen\u00fcz su\u00e7 \u015f\u00fcphesi alt\u0131nda olmayan ki\u015filerin verdikleri bilgiler ile \u015f\u00fcphelinin kendili\u011finden yapt\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamalar ve Polis Vazife ve Sal\u00e2hiyet Kanunu’nun 15. maddesi uyar\u0131nca soru\u015fturmaya ili\u015fkin bilgi toplama faaliyeti kapsam\u0131nda kollu\u011fa verilen cevaplar\u0131n ifade alma ya da sorgu kapsam\u0131nda kalmamas\u0131 nedeniyle delil olarak kabul edilmeleri ve h\u00fckme esas al\u0131nmalar\u0131 m\u00fcmk\u00fcn ise de;<\/p>\n
Jandarma g\u00f6revlilerinin olay yerine gittiklerinde u\u00e7urumdan yuvarlanan arac\u0131n s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc olan san\u0131\u011f\u0131 yaral\u0131, san\u0131\u011f\u0131n e\u015fi olan …’\u0131 ise \u00f6l\u00fc vaziyette g\u00f6rmeleri sebebiyle en az\u0131ndan taksirle \u00f6l\u00fcme neden olma su\u00e7u bak\u0131m\u0131ndan san\u0131k \u00fczerinde somutla\u015fan bir \u015f\u00fcphenin bulunmas\u0131, kolluk g\u00f6revlileri taraf\u0131ndan bilgisine ba\u015fvurulmadan \u00f6nce san\u0131\u011fa CMK’n\u0131n 147. maddesinde belirtilen haklar\u0131n\u0131n hat\u0131rlat\u0131lmamas\u0131 ve e\u015finin \u00f6l\u00fcm\u00fc ile sonu\u00e7lanan olay\u0131n hemen ard\u0131ndan m\u00fcdafii bulundurulmaks\u0131z\u0131n jandarma g\u00f6revlilerine verdi\u011fi 22.11.2009 tarihli tutana\u011fa konu beyanlar\u0131n sonradan san\u0131k taraf\u0131ndan do\u011frulanmamas\u0131 sebebiyle an\u0131lan tutanak ile bu tutana\u011f\u0131 d\u00fczenleyen tan\u0131k jandarma g\u00f6revlileri …, … … ve … taraf\u0131ndan verilen ifadelerin CMK’n\u0131n 148. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 ile 206 ve 217. maddeleri uyar\u0131nca h\u00fckme esas al\u0131nmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 kabul edilmelidir.<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan sebeplerle Yerel Mahkemece, san\u0131\u011f\u0131n olay\u0131n hemen ard\u0131ndan jandarma g\u00f6revlilerine verdi\u011fi 22.11.2009 tarihli tutana\u011fa konu beyanlar\u0131 ile bu tutana\u011f\u0131 d\u00fczenleyen tan\u0131k jandarma g\u00f6revlileri …, … … ve … taraf\u0131ndan verilen ifadeler d\u0131\u015f\u0131ndaki mevcut delillere g\u00f6re, gerekti\u011finde itiraza konu eylem ile \u00f6l\u00fcm neticesinin meydana gelmesinin muhakkak olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunda bilirki\u015fi raporu da ald\u0131r\u0131lmak suretiyle, san\u0131\u011f\u0131n eyleminin nitelendirilmesinde zorunluluk bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
\u00c7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmayan Ceza Genel Kurulu Ba\u015fkan\u0131 ve alt\u0131 \u00dcyesi;<\/p>\n
“San\u0131\u011f\u0131n olay\u0131n hemen ard\u0131ndan jandarma g\u00f6revlilerine verdi\u011fi 22.11.2009 tarihli tutana\u011fa konu beyan\u0131n ikrar niteli\u011finde olup olmad\u0131\u011f\u0131 bu kapsamda yerel mahkemece h\u00fckme esas al\u0131nmas\u0131n\u0131n hukuka uygunlu\u011fu de\u011ferlendirilecektir.<\/p>\n
\u015e\u00fcphelinin kolluk g\u00f6revlileri veya Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131 taraf\u0131ndan soru\u015fturma konusu su\u00e7la ilgili olarak dinlenmesi, “ifade alma” olarak tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. (CMK 2-1g md)
\nCMK 161’inci maddesine g\u00f6re, ifade alma i\u015flemi bizzat Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131 taraf\u0131ndan yap\u0131labilece\u011fi gibi; Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131n\u0131n talimat\u0131yla kolluk g\u00f6revlileri taraf\u0131ndan da yap\u0131labilir. Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131n\u0131n talimat\u0131 olmaks\u0131z\u0131n kolluk g\u00f6revlileri taraf\u0131ndan yap\u0131lan ve uygulamada “bilgi alma” \u015feklinde tutana\u011fa ba\u011flanan i\u015flem 2559 say\u0131l\u0131 Polis Vazife ve Selahiyet Kanunu’nun 15’inci maddesi gere\u011fince “Polis; yapt\u0131\u011f\u0131 tahkikat esnas\u0131nda ifadelerine m\u00fcracaat laz\u0131m gelen kimseleri \u00e7a\u011f\u0131r\u0131r ve kendilerine l\u00fczumlu olan \u015feyleri sorar” h\u00fckm\u00fcne dayanmaktad\u0131r.<\/p>\n
\u0130fade alma s\u0131ras\u0131nda CMK’da \u00f6ng\u00f6r\u00fclen s\u0131n\u0131rlay\u0131c\u0131 kurallara uyulmas\u0131 zorunlulu\u011fu tart\u0131\u015fmadan varestedir.<\/p>\n
\u015e\u00fcpheli veya san\u0131k olay hakk\u0131nda do\u011frudan do\u011fruya bilgi sahibi olan tek ki\u015fidir. Bir \u00e7ok su\u00e7ta ma\u011fdurun olaya ili\u015fkin do\u011frudan do\u011fruya bilgisi bulunamaz. Bu nedenle \u015f\u00fcpheli veya san\u0131k beyan\u0131, olay\u0131n ayd\u0131nlat\u0131lmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan son derece \u00f6nemlidir. \u0130fade alma genel bir tan\u0131mla, ifade alan\u0131n \u015f\u00fcphelinin kar\u015f\u0131s\u0131na resmi bir s\u0131fatla \u00e7\u0131kmas\u0131n\u0131 ve ondan bilgiyi istemesini ifade eder. Ceza muhakemesinde yap\u0131lan en \u00f6nemli i\u015flemlerden olan ifade alman\u0131n amac\u0131 muhakemenin amac\u0131yla ayn\u0131 do\u011frultudad\u0131r. Yani ifadeyi almada da, maddi ger\u00e7e\u011fi bulmak i\u00e7in, resmi makamlarca soru sorulmas\u0131, bilgi toplanmas\u0131, \u015f\u00fcpheli a\u00e7\u0131s\u0131ndan ise savunma s\u00f6z konusudur.
\nKolluk, su\u00e7u \u00f6\u011frenir \u00f6\u011frenmez ara\u015ft\u0131rmalara ba\u015flar. Su\u00e7 \u015f\u00fcphesinin belirli bir ki\u015fiyi g\u00f6stermedi\u011fi a\u015famada etraftakilere rastgele soru sorabilir. Hen\u00fcz su\u00e7 \u015f\u00fcphesi alt\u0131nda olmayan ki\u015filerin verdikleri bilgiler ifade alma ya da sorgu olarak de\u011ferlendirilemez (Centel\/Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, 11. Bas\u0131, … 2014, Sayfa:215; \u00dcnver Hakeri, Ceza Muhakemesi Hukuku, C. I-II, … 2013, C:2, Sayfa :107, 111; Gedik Topalo\u011flu, Ceza Muhakemesinde \u0130spat ve \u015e\u00fcphenin San\u0131k Lehine Yorumlanmas\u0131, … 2014, Sayfa:49.).<\/p>\n
Ancak, kollu\u011fun belirli kimseler \u00fczerinde \u015f\u00fcphenin somutla\u015fmas\u0131n\u0131 takiben bu kimselere soru sormas\u0131 art\u0131k ifade almad\u0131r ve ifade alma usul\u00fcne tabi olmal\u0131d\u0131r (\u00dcnver\/Hakeri C:2, Sayfa:107.).<\/p>\n
\u015e\u00fcpheliye, kendisine y\u00fcklenen isnat bildirilmeksizin ve haklar\u0131 hat\u0131rlat\u0131lmaks\u0131z\u0131n yap\u0131lan “\u00f6ng\u00f6r\u00fc\u015fme”, “dostane sohbet” ya da “ifade \u00f6ncesi m\u00fclakat” gibi y\u00f6ntemlerle al\u0131nan beyanlarda “ifade alma” ve dolay\u0131s\u0131yla da delil olarak kabul edilemez (Fatih Birtek, Ceza Muhakemesinde Delil ve \u0130spat, 2. Bask\u0131, Sayfa:82.).<\/p>\n
\u015e\u00fcphelinin kendili\u011finden yapt\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klamalar ve kollu\u011fun soru\u015fturmaya ili\u015fkin bilgi toplama faaliyeti kapsam\u0131nda kollu\u011fa verilen cevaplar delil olarak kabul edilebilecektir (Centel, Zafer, Sayfa:216; Gedik Topalo\u011flu, Sayfa:49.).<\/p>\n
Kendisine su\u00e7 isnad\u0131 yap\u0131lmam\u0131\u015f bir kimsenin tan\u0131k olarak dinlenmesine ve bu beyan\u0131 duru\u015fmada okunarak delil olarak kabul edilmesinde hukuki engel bulunmamaktad\u0131r (Feyzio\u011flu, Tan\u0131kl\u0131k Sayfa:49-50.).<\/p>\n
O halde ani olarak yap\u0131lan a\u00e7\u0131klamalar ve bilgi toplama esnas\u0131nda elde edilen bilgiler, hen\u00fcz kimin \u015f\u00fcpheli oldu\u011fu bilinmedi\u011finden, ifade say\u0131lmaz bunlar i\u00e7in ifade almaya \u00f6zg\u00fc kurallara uyulmas\u0131 gerekmez. Bu arada, ileride \u015f\u00fcpheli\/san\u0131k olabilecek ki\u015filere de bu yolla soru sorulmu\u015f veya o kendili\u011finden a\u00e7\u0131klama yapm\u0131\u015f olabilir.<\/p>\n
Ani a\u00e7\u0131klamalar ve bilgi toplama kapsam\u0131nda kollu\u011fun sordu\u011fu sorulara verilen cevaplar, ifade alma usul\u00fcne uyulmam\u0131\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen kovu\u015fturma evresinde de\u011ferlendirmeye al\u0131n\u0131r (Centel, Zafer, Sayfa:242-245.).<\/p>\n
\u015e\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n kendisine isnat olunan maddi vak\u0131ay\u0131-olguyu ve bu vak\u0131adan do\u011fan ceza sorumlulu\u011funu \u00fcstlenmesi “ikrar” olarak tan\u0131mlanmaktad\u0131r. \u0130krar bir emare olmay\u0131p do\u011frudan do\u011fruya delildir (Gedik, Topalo\u011flu Sayfa:41; \u00dcnver Hakeri, C:2, Sayfa:116.).<\/p>\n
Vak\u0131an\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fcn\u00fc kapsayan ikrar\u0131n tam ikrar olarak adland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131, hukukumuzda ikrar\u0131n b\u00f6l\u00fcnmezli\u011fi prensibi bulunmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, k\u0131smi ikrarda hakim taraf\u0131ndan delil olarak takdir edilebilir (Erem, Faruk, Ceza Usul\u00fc Hukuku, Geni\u015fletilmi\u015f Be\u015finci Bas\u0131, … 1978, Sayfa: 404; Sel\u00e7uk, Kan\u0131tlar\u0131n Toplanmas\u0131nda Yasall\u0131k, Sayfa:57.).<\/p>\n
Bilindi\u011fi \u00fczere emare, “belirti, iz, ip ucu” anlam\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131maktad\u0131r. Muhakeme Hukuku bak\u0131m\u0131ndan ise “su\u00e7un, san\u0131k\u00e7a i\u015flendi\u011fi kan\u0131s\u0131n\u0131 uyand\u0131racak nitelikte olmakla birlikte, ba\u011f\u0131ms\u0131z bi\u00e7imde ve kesin bir kan\u0131t g\u00fcc\u00fc olmayan “ip ucu” anlam\u0131na gelmektedir (Birtek, age, 2. Bask\u0131, Sayfa:25.).<\/p>\n
Emareler tek ba\u015flar\u0131na eylemin san\u0131k taraf\u0131ndan i\u015flendi\u011fini do\u011frudan ispat etmezler. Do\u011frudan delillerle hakimin zihninde ortaya \u00e7\u0131kan “olu\u015fun ya da kabul\u00fcn” bir b\u00fct\u00fcn haline getirilmesinde, olay\u0131n geli\u015fiminin ortaya konulmas\u0131nda hakime yard\u0131mc\u0131 olurlar. Bu y\u00f6n\u00fcyle emareler tamamlay\u0131c\u0131 mahiyette ispat ara\u00e7lar\u0131d\u0131r. Bir vak\u0131an\u0131n belirti (emare) say\u0131labilmesi ve h\u00fckme esas al\u0131nabilmesi i\u00e7in, hakimin o vak\u0131an\u0131n somut olayla ilgili olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, ak\u0131l ve mant\u0131k kurallar\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir (Erem, Ceza Usul\u00fc Hukuku Sayfa:398.).<\/p>\n
Emareler di\u011fer delillerle birlikte ve di\u011fer delilleri do\u011frulayan tamamlayan tarzda ise ispat arac\u0131 olarak kullan\u0131labilir.<\/p>\n
\u0130krar\u0131n delil olarak kabul edilebilmesi i\u00e7in, akli melekeleri yerinde olan \u015f\u00fcpheli veya san\u0131k taraf\u0131ndan, Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131 veya hakim huzurunda, tesad\u00fcfen de\u011fil do\u011frudan do\u011fruya hususen ve maddi veya manevi cebir alt\u0131nda olmadan, kendili\u011finden, ispat\u0131 zorunlu hususlarda ilgili olacak ve kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011fa mahal vermeyecek bir \u015fekilde yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 ve daha sonradan geri al\u0131nmam\u0131\u015f bulunmas\u0131 gerekmektedir (Erem, Ceza Usul Hukuku, Sayfa:402; Centel Zafer Sayfa:222; B\u0131\u00e7ak, Su\u00e7 Muhakemesi Hukuku, Sayfa:437.).<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u0131n istikrarl\u0131 uygulamas\u0131na g\u00f6re de; ” vicdani delil sisteminin ge\u00e7erli oldu\u011fu Ceza Muhakemesi Hukukumuzda, \u00f6zg\u00fcr iradeye dayal\u0131 olan ikrar\u0131n da, dosyada varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 koruyan di\u011fer t\u00fcm deliller gibi hakim taraf\u0131ndan serbest\u00e7e taktir edilip de\u011ferlendirilmesi gerekecektir. bir kimsenin, hangi saikle olursa olsun su\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131 halde kendisine su\u00e7lu say\u0131lmas\u0131 veya bir ba\u015fkas\u0131n\u0131n su\u00e7unu kabullenmesi m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Bu durumda ikrar\u0131n hangi a\u015famada ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi, \u00f6zg\u00fcr iradeye dayal\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131, ikrarda bulunan\u0131n beyan\u0131n\u0131n ciddiyetini ve do\u011facak sonu\u00e7lar\u0131 bilip bilmedi\u011fi, ikrar\u0131n ba\u015fka delillerle desteklenip desteklenmedi\u011fi, hayat\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131, \u015f\u00fcpheden ar\u0131nm\u0131\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve g\u00fcvenirli\u011fini zay\u0131flatacak bi\u00e7imde ikrardan d\u00f6n\u00fcl\u00fcp d\u00f6n\u00fclmedi\u011fi gibi hususlar g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurulmak suretiyle, somut olaydaki ikrar\u0131n de\u011feri ortaya konulmal\u0131 ve ispat sorunu bu \u015fekilde \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmelidir.” (Yarg\u0131tay CGK 29.11.2005 tarih, Esas 2005\/7-144, Karar 2005\/150; 26.03.2013 tarih, Esas 2012\/10-1319, Karar 2013\/98.).<\/p>\n
T\u00fcm bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olayda; sevk ve idaresindeki arac\u0131n kontrolden \u00e7\u0131k\u0131p u\u00e7uruma yuvarlanmas\u0131 sonucu san\u0131\u011f\u0131n yaralanmas\u0131 ve e\u015finin \u00f6l\u00fcm\u00fcyle sonu\u00e7lanan olaydan hemen sonra olay yerine gelen Jandarma g\u00f6revlilerine, haklar\u0131 hat\u0131rlat\u0131lmadan ve kendisine soru y\u00f6neltilmeksizin kazan\u0131n olu\u015fuyla ilgili bulundu\u011fu beyan\u0131 “ikrar” olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmamakla birlikte, kendili\u011finden verilen ifade olarak de\u011ferlendirilip maddi olay\u0131n olu\u015funa ili\u015fkin “emare” niteli\u011finde de\u011ferlendirilmesi amac\u0131yla, beyanlar\u0131n adli kolluk g\u00f6revlileri taraf\u0131ndan tutana\u011fa ba\u011flanmas\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131, ancak emare olarak kabul edilebilecek bu beyan\u0131n; savc\u0131l\u0131k a\u015famas\u0131nda geri al\u0131nm\u0131\u015f olmas\u0131 nedeniyle san\u0131\u011f\u0131n \u00e7ok k\u0131sa s\u00fcre \u00f6nce ger\u00e7ekle\u015fen kazan\u0131n \u015foku i\u00e7inde su\u00e7luluk psikolojisiyle beyanda bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131, bir ba\u015fka deyimle sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n alg\u0131lanmas\u0131 neticesinde \u00f6zg\u00fcr iradeye dayal\u0131 olup olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilerek, elde edilen di\u011fer delillerle birlikte maddi vak\u0131an\u0131n mahkemece belirlenmesi gerekmektedir.<\/p>\n
Di\u011fer taraftan san\u0131\u011f\u0131n emare niteli\u011findeki beyan\u0131n\u0131n h\u00fckme esas al\u0131nmas\u0131 halinde; meydana gelen eylem sonucunda san\u0131k y\u00f6n\u00fcnden \u00f6l\u00fcm sonucunun ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fine g\u00f6re, kaza yerinde ke\u015fif yap\u0131larak kasten arac\u0131n u\u00e7uruma s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015f olmas\u0131 halinde, \u00f6l\u00fcm neticesinin muhtemel mi yoksa muhakkak m\u0131 oldu\u011fu de\u011ferlendirilerek su\u00e7 vasf\u0131n\u0131n da buna g\u00f6re belirlenmesi gerekti\u011finden h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131na ili\u015fkin \u00e7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmakla birlikte san\u0131\u011f\u0131n haklar\u0131 hat\u0131rlat\u0131lmadan kendili\u011finden beyanda bulunmas\u0131 hukuka ayk\u0131r\u0131 y\u00f6ntem oldu\u011funa dair g\u00f6r\u00fc\u015fe i\u015ftirak etmek m\u00fcmk\u00fcn olmam\u0131\u015ft\u0131r.
\nBu itibarla, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n de\u011fi\u015fik gerek\u00e7eyle kabul\u00fcne karar verilmelidir.<\/p>\n
SONU\u00c7:<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan nedenlerle;<\/p>\n
1- Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n DE\u011e\u0130\u015e\u0130K GEREK\u00c7EYLE KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
2- Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesinin 25.10.2021 tarihli ve 5339-13560 say\u0131l\u0131 d\u00fczeltilerek onama karar\u0131n\u0131n KALDIRILMASINA,<\/p>\n
3- … 5. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 12.03.2020 tarihli ve 453-154 say\u0131l\u0131 mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn, san\u0131\u011f\u0131n olay\u0131n hemen ard\u0131ndan jandarma g\u00f6revlilerine verdi\u011fi 22.11.2009 tarihli tutana\u011fa konu beyanlar\u0131 ile bu tutana\u011f\u0131 d\u00fczenleyen tan\u0131k jandarma g\u00f6revlileri …, … … ve … taraf\u0131ndan verilen ifadeler d\u0131\u015f\u0131ndaki mevcut delillere g\u00f6re, gerekti\u011finde itiraza konu eylem ile \u00f6l\u00fcm neticesinin meydana gelmesinin muhakkak olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususunda bilirki\u015fi raporu da ald\u0131r\u0131lmak suretiyle, san\u0131\u011f\u0131n eyleminin nitelendirilmesinde zorunluluk bulundu\u011fu gerek\u00e7esiyle BOZULMASINA,<\/p>\n
4- San\u0131\u011f\u0131n tutuklu kald\u0131\u011f\u0131 s\u00fcre ve Ceza Genel Kurulunca ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7 g\u00f6zetilerek san\u0131k …’\u0131n TAHL\u0130YES\u0130NE, hakk\u0131nda CMK’n\u0131n 109\/3-a-b bentleri uyar\u0131nca “Yurt D\u0131\u015f\u0131na \u00c7\u0131kamamak” ve “Duru\u015fmalara kat\u0131lmak” \u015feklinde adli kontrol tedbiri UYGULANMASINA,<\/p>\n
5-Dosyan\u0131n, mahalline g\u00f6nderilmek \u00fczere Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na TEVD\u0130 ED\u0130LMES\u0130NE, 06.12.2022 tarihinde yap\u0131lan birinci m\u00fczakerede yeterli \u00e7o\u011funluk sa\u011flanamad\u0131\u011f\u0131ndan, 22.12.2022 tarihinde yap\u0131lan ikinci m\u00fczakerede oy \u00e7oklu\u011fuyla karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun 22.12.2022 tarihli, 2022\/388 E. ve 2022\/824 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu 2022\/388 E., 2022\/824 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” Yarg\u0131tay Dairesi : 1. Ceza Dairesi Nitelikli kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131 sonucunda san\u0131k …’\u0131n eyleminin taksirle \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu kabul edilerek TCK’n\u0131n 22\/6. maddesi uyar\u0131nca san\u0131k hakk\u0131nda ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin … 5. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince verilen 16.12.2011 tarihli ve 163-437 say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn, kat\u0131lanlar vekilleri taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine Yarg\u0131tay 1. Ceza Dairesince 10.04.2014 tarih ve 180-2342 say\u0131 ile; “San\u0131k … Acar’\u0131n taksirle e\u015fi maktule …\u2019n\u0131n \u00f6l\u00fcm\u00fcne sebebiyet verdi\u011fi kabul edilerek, 5237 say\u0131l\u0131 TCK’n\u0131n 22\/6 maddesi uyar\u0131nca hakk\u0131nda ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair kurulan h\u00fckm\u00fcn incelenmesinde; Olu\u015fa, dosya i\u00e7eri\u011findeki delillere, \u00f6zellikle tarafs\u0131z tan\u0131klar\u0131n yeminli anlat\u0131mlar\u0131 ve olay yerine ait inceleme tutanaklar\u0131 ile foto\u011fraflar\u0131n i\u00e7eriklerine g\u00f6re; psikolojik rahats\u0131zl\u0131\u011f\u0131 olan san\u0131\u011f\u0131n olay tarihinden \u00f6nce de intihar giri\u015fiminde bulundu\u011fu, olay ak\u015fam\u0131 ise d\u0131\u015far\u0131da yemek yiyeceklerini s\u00f6yleyerek m\u00fc\u015fterek \u00e7ocuklar\u0131n\u0131 maktulenin annesine b\u0131rakt\u0131klar\u0131, san\u0131\u011f\u0131n yan\u0131na e\u015fi maktule …’y\u0131 alarak kendi sevk ve idaresindeki ara\u00e7la Mudanya istikametinden … istikametine do\u011fru giderken … Karayolunun 32. kilometresinde bulunan viraja geldi\u011finde, tesbit edilemeyen bir sebeple arac\u0131n direksiyonunu yolun sa\u011f\u0131nda bulunan u\u00e7uruma do\u011fru k\u0131rarak yakla\u015f\u0131k 16 metrelik stabilize alan\u0131 da do\u011frudan ge\u00e7mek suretiyle arac\u0131n u\u00e7uruma yuvarlanmas\u0131na ve arac\u0131n i\u00e7erisinde yer alan maktule …’n\u0131n trafik kazas\u0131 ile …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-99706","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n