T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
F. E. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/18771)<\/p>\n
Karar Tarihi: 26\/2\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Mutlu ALAF<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Tarkan KASAPO\u011eLU<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, doktor \u00f6\u011fretim \u00fcyesi olan ki\u015finin do\u00e7entlik ba\u015fvurusundan ba\u015far\u0131s\u0131z say\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin i\u015flem ile bu i\u015flemin dayana\u011f\u0131 olan etik ihlal karar\u0131n\u0131n iptali talebiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davada silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, do\u00e7entlik ba\u015fvurusunda bulunmu\u015ftur. Do\u00e7entlik ba\u015fvurusu, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda verilen etik ihlal karar\u0131 nedeniyle reddedilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, bu i\u015fleme kar\u015f\u0131 idare mahkemesinde iptal davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 15. \u0130dare Mahkemesi 10\/6\/2021 tarihli kararladavay\u0131 reddetmi\u015f; etik ihlali olup olmad\u0131\u011f\u0131 ile ilgili olarak bilirki\u015fi raporu ald\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r. Raporda etik ihlalinin oldu\u011funun tespit edildi\u011fi bildirilmi\u015ftir. Mahkeme, raporda tespit edildi\u011fi \u00fczere ba\u015fvurucunun bir eserini ba\u015fka sergide yeniden kulland\u0131\u011f\u0131 ve m\u00fckerrer olarak puanlad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esine dayanm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun karara kar\u015f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 istinaf ba\u015fvurusu Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 4. \u0130dari Dava Dairesi taraf\u0131ndan 30\/12\/2021 tarihli kararla esastan reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu, nihai karar\u0131 18\/1\/2022 tarihinde \u00f6\u011frenmi\u015f olup 15\/2\/2022 tarihinde s\u00fcresinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu; yarg\u0131lama esnas\u0131nda al\u0131nan bilirki\u015fi raporunu haz\u0131rlayan heyetin tarafs\u0131z olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 bu nedenle bilirki\u015fi heyetine itiraz etti\u011fini, Mahkemenin bu itirazlar\u0131n\u0131 dikkate almad\u0131\u011f\u0131n\u0131, yeni bir bilirki\u015fi heyeti olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
5. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; \u015fik\u00e2yetlerin delillerin de\u011ferlendirilmesine ili\u015fkin oldu\u011funa i\u015faret edilerek ihlal iddialar\u0131 ile ilgili olarak yarg\u0131 kararlar\u0131na de\u011finilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda ba\u015fvuru formundaki iddialar\u0131n\u0131 yinelemi\u015ftir.<\/p>\n
6. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi davan\u0131n taraflar\u0131n\u0131n usule ili\u015fkin haklar bak\u0131m\u0131ndan ayn\u0131 ko\u015fullara tabi tutulmas\u0131 ve taraflardan birinin di\u011ferine g\u00f6re daha zay\u0131f duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmeksizin iddia ve savunmalar\u0131n\u0131 makul bir \u015fekilde mahkeme \u00f6n\u00fcnde dile getirme f\u0131rsat\u0131na sahip olmas\u0131 anlam\u0131na gelir (Ya\u015fas\u0131n Aslan [2. B.], B. No: 2013\/1134, 16\/5\/2013, \u00a7 32).<\/p>\n
7. Genel anlamda hakkaniyete uygun bir yarg\u0131laman\u0131n y\u00fcr\u00fct\u00fclebilmesi i\u00e7in silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda taraflara tan\u0131k delili de d\u00e2hil olmak \u00fczere delillerini sunma ve inceletme noktas\u0131nda da uygun imk\u00e2nlar\u0131n tan\u0131nmas\u0131 gerekir. Bu anlamda delillere ili\u015fkin dengesizlik veya hakkaniyetsiz olma iddialar\u0131 da yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilecektir (Y\u00fcksel Han\u00e7er [1. B.], B. No: 2013\/2116, 23\/1\/2014, \u00a7 19).<\/p>\n
8. Ancak Anayasa Mahkemesinin bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki g\u00f6revi, somut olay\u0131n usul kurallar\u0131na uygunlu\u011fu denetlemek de\u011fil, adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki g\u00fcvencelerin somut olayda ihlal edilip edilmedi\u011fini denetlemektir (Mustafa Kupal [1. B.], B. No: 2013\/7727, 4\/2\/2016, \u00a7 51).<\/p>\n
9. Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi (A\u0130HM) Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi\u2019nin 6. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n ba\u011f\u0131ms\u0131z ve tarafs\u0131z bir mahkeme \u00f6n\u00fcnde hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na ald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve mahkeme taraf\u0131ndan dinlenen bir bilirki\u015finin ise ayn\u0131 gereksinimleri kar\u015f\u0131lamas\u0131n\u0131n zorunlu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a kaydetmektedir. (Mantovanelli\/Fransa, B. No: 21497\/93, 18\/3\/1997, \u00a7 33). A\u0130HM, bununla birlikte yetkili mahkemenin dava ile g\u00fcndeme getirilen sorular\u0131 ele almas\u0131 g\u00f6revlendirdi\u011fi bir bilirki\u015finin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn s\u00f6z konusu mahkemenin davay\u0131 de\u011ferlendirme bi\u00e7iminde belirgin bir rol oynayabilece\u011fini, baz\u0131 ko\u015fullarda bir mahkemenin g\u00f6revlendirdi\u011fi bilirki\u015finin tarafs\u0131z olmamas\u0131n\u0131n adil yarg\u0131lanma kavram\u0131n\u0131n i\u00e7indeki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesini ihlal edebilece\u011fini, \u00f6zellikle bilirki\u015finin yeri ve rol\u00fc gibi etkenlerin dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fini ifade etmektedir (Sar\u0131da\u015f\/T\u00fcrkiye, B. No: 6341\/10, 7\/7\/2015, \u00a7 35).<\/p>\n
10. Somut olayda ba\u015fvurucu, do\u00e7entlik ba\u015fvurusunda ba\u015far\u0131s\u0131z say\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin i\u015flem ile bu i\u015flemin dayana\u011f\u0131 olan etik ihlal karar\u0131n\u0131n iptali istemiyle dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, etik ihlali olup olmad\u0131\u011f\u0131 ile ilgili olarak bilirki\u015fi raporu ald\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r. Raporda etik ihlalinin oldu\u011fu somut verilerle tespit edilmi\u015ftir. Mahkeme, karar\u0131nda raporda tespit edildi\u011fi \u00fczere ba\u015fvurucunun bir eserini ba\u015fka sergide yeniden kulland\u0131\u011f\u0131 ve m\u00fckerrer olarak puanlad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esine dayanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu, bilirki\u015fi heyetindeki ki\u015filerin tarafs\u0131z olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015f ancak bilirki\u015filerin tarafs\u0131z objektif de\u011ferlendirme yapmad\u0131klar\u0131na ili\u015fkin somut bir veri ortaya koymam\u0131\u015ft\u0131r. Bununla birlikte kendisi hakk\u0131nda etik ihlali yapt\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131nda bulunan j\u00fcri \u00fcyesiyle aralar\u0131nda bir husumet oldu\u011funa ili\u015fkin iddiada bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi bilirki\u015fi raporunu haz\u0131rlayan bilirki\u015filer hakk\u0131nda b\u00f6yle bir iddias\u0131 yoktur. Dolay\u0131s\u0131yla iddias\u0131n\u0131 somut verilere dayand\u0131rmam\u0131\u015ft\u0131r. Di\u011fer taraftan Mahkeme, ba\u015fvurucuya bilirki\u015fi raporuna itirazda bulunma hakk\u0131 tan\u0131m\u0131\u015f; ba\u015fvurucu da bilirki\u015fi raporuna kar\u015f\u0131 beyanda bulunmu\u015ftur. Bu itibarlayarg\u0131lama bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde ba\u015fvurucunun dosya kapsam\u0131nda bulunan t\u00fcm bilgi ve belgelere kar\u015f\u0131 beyanda bulunma noktas\u0131nda dezavantajl\u0131 duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011fi, silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edilmedi\u011finin a\u00e7\u0131k oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
12. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine dair iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucu \u00fczerinde BIRAKILMASINA 26\/2\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 26\/2\/2025 tarihli ve 2022\/18771 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR F. E. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/18771) Karar Tarihi: 26\/2\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL Selahaddin MENTE\u015e \u0130rfan F\u0130DAN Muhterem \u0130NCE Raport\u00f6r : Mutlu ALAF Ba\u015fvurucu : Vekili : Av. Tarkan KASAPO\u011eLU I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, doktor \u00f6\u011fretim \u00fcyesi olan ki\u015finin do\u00e7entlik ba\u015fvurusundan ba\u015far\u0131s\u0131z say\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin i\u015flem ile bu i\u015flemin dayana\u011f\u0131 olan etik ihlal karar\u0131n\u0131n iptali talebiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davada silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkelerinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, do\u00e7entlik ba\u015fvurusunda bulunmu\u015ftur. Do\u00e7entlik ba\u015fvurusu, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda verilen etik ihlal karar\u0131 nedeniyle reddedilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, bu i\u015fleme kar\u015f\u0131 idare mahkemesinde iptal davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Ankara 15. \u0130dare Mahkemesi 10\/6\/2021 tarihli kararladavay\u0131 reddetmi\u015f; etik ihlali olup olmad\u0131\u011f\u0131 ile ilgili olarak bilirki\u015fi raporu ald\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r. Raporda etik ihlalinin oldu\u011funun tespit edildi\u011fi bildirilmi\u015ftir. Mahkeme, raporda tespit edildi\u011fi \u00fczere ba\u015fvurucunun bir eserini ba\u015fka sergide yeniden kulland\u0131\u011f\u0131 ve m\u00fckerrer olarak puanlad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esine dayanm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun karara kar\u015f\u0131 yapt\u0131\u011f\u0131 istinaf ba\u015fvurusu Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 4. \u0130dari Dava Dairesi taraf\u0131ndan 30\/12\/2021 tarihli kararla esastan reddedilmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu, nihai karar\u0131 18\/1\/2022 tarihinde \u00f6\u011frenmi\u015f olup 15\/2\/2022 tarihinde s\u00fcresinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. II. DE\u011eERLEND\u0130RME 4. Ba\u015fvurucu; yarg\u0131lama esnas\u0131nda al\u0131nan …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-93526","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n