T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
9. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2021\/3076 E., 2021\/9789 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :\u0130\u015f Mahkemesi<\/p>\n
DAVA T\u00dcR\u00dc : MENF\u0130 TESP\u0130T<\/p>\n
B\u00d6LGE ADL\u0130YE
\nMAHKEMES\u0130 : … 29. Hukuk Dairesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen dava sonucunda verilen karar\u0131n, s\u00fcresi i\u00e7inde duru\u015fmal\u0131 olarak temyizen incelenmesi daval\u0131 vekilince istenilmesi \u00fczerine dosya incelenerek i\u015fin duru\u015fmaya tabi oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f ve duru\u015fma i\u00e7in 01\/06\/2021 Sal\u0131 g\u00fcn\u00fc tayin edilerek taraflara \u00e7a\u011fr\u0131 ka\u011f\u0131d\u0131 g\u00f6nderilmi\u015fti. Duru\u015fma g\u00fcn\u00fc daval\u0131 ad\u0131na vekili Avukat … ve … ile kar\u015f\u0131 taraf ad\u0131na vekili Avukat … ve … geldiler. Duru\u015fmaya ba\u015flanarak haz\u0131r bulunan avukatlar\u0131n s\u00f6zl\u00fc a\u00e7\u0131klamalar\u0131 dinlendikten sonra duru\u015fmaya son verilerek Tetkik Hakimi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gere\u011fi konu\u015fulup d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Y A R G I T A Y K A R A R I<\/p>\n
Davac\u0131 \u0130steminin \u00d6zeti:
\nDavac\u0131 vekili, davac\u0131n\u0131n daval\u0131ya ait i\u015f yerinde k\u0131lavuz kaptan olarak 18.09.2018 tarihinde 854 say\u0131l\u0131 Deniz \u0130\u015f Kanununa ba\u011fl\u0131 i\u015f\u00e7i olarak \u00e7al\u0131\u015fmaya ve limanlarda T\u00fcrk ve yabanc\u0131 bayrakl\u0131 gemilere ili\u015fkin k\u0131lavuzluk hizmetini ifa etmeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131 taraf\u0131ndan davac\u0131dan i\u015fe giri\u015f esnas\u0131nda i\u015fe giri\u015f \u015fart\u0131 olarak teminat senedi niteli\u011finde bir senedin imzalanmas\u0131n\u0131n istendi\u011fini, esasen i\u015fe giri\u015f gayesiyle ve i\u015fe al\u0131nmama korkusundan ileri gelen bir bask\u0131 nedeni ile salt ad-soyad-tarih ve imza b\u00f6l\u00fcmlerini doldurarak imzalad\u0131\u011f\u0131 teminat senedini daval\u0131ya teslim etti\u011fini, daval\u0131ya g\u00f6ndermi\u015f oldu\u011fu ihtarname ile i\u015f s\u00f6zle\u015fmesini sonland\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131 bildirdi\u011fini ve teminat senedinin iade edilmesini talep etti\u011fini, daval\u0131n\u0131n da davac\u0131n\u0131n istifas\u0131 akabinde teminat ama\u00e7l\u0131 olarak senedi iade etmeyip, davac\u0131 taraf\u0131ndan bo\u015f b\u0131rak\u0131lan \u00f6zellikle bedel ve \u00f6deme tarihi k\u0131s\u0131mlar\u0131n\u0131 davac\u0131n\u0131n r\u0131zas\u0131 hilaf\u0131na doldurarak davac\u0131 aleyhine 21.02.2019 tarihinde … 4. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc 2019\/7173 esas say\u0131l\u0131 dosya \u00fczerinden 27.09.2018 ke\u015fide tarihli 20.02.2019 \u00f6deme tarihli 110.000,00 USD bedelli senet ile kambiyo senedine dayal\u0131 icra takibi ba\u015flatt\u0131\u011f\u0131n\u0131, i\u015f bu teminat senedi davac\u0131 taraf\u0131ndan esasen i\u015fe girme gayesiyle ve aksi durumda i\u015fe al\u0131nmayaca\u011f\u0131 kendisine belirtilmesinden ileri gelen bir bask\u0131 nedeni ile imzaland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve hatta davac\u0131n\u0131n i\u015f bu senedin kendisine kar\u015f\u0131 kullan\u0131lmayaca\u011f\u0131 belirtildi\u011finden senet bedeli ve \u00f6deme tarihi gibi \u00f6nemli bilgileri dahi doldurmadan senedi daval\u0131ya teslim etti\u011fini, ancak istifan\u0131n akabinde bu senedin kendisine verilmeyerek icra takibine konu edilmesi \u00fczerine i\u015f bu davan\u0131n a\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131n zorunlu hale geldi\u011fini, teminat senedindeki bedelin daval\u0131n\u0131n k\u0131lavuz kaptanlar ile imzalad\u0131\u011f\u0131 i\u015f s\u00f6zle\u015fmesinde yer alan cezai \u015fart tutar\u0131 ile ayn\u0131 oldu\u011fu i\u015f bu fahi\u015f tutardaki cezai \u015farta ili\u015fkin i\u015f\u00e7iye bask\u0131 ile tarihsiz senet imza ettirildi\u011fi ve buna dayan\u0131larak da i\u015f\u00e7inin istifas\u0131n\u0131 takiben ihtiyati haczen t\u00fcm mal varl\u0131klar\u0131na kar\u015f\u0131 i\u015flem yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, k\u00f6t\u00fc niyetle i\u015f\u00e7iye zarar vermek i\u00e7in cebri icra yoluna ba\u015fvuruldu\u011funu belirterek … 4. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’n\u00fcn 2019\/7173 esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131na konu edilen 110.000,00 USD bedelli senedin teminat senedi vasf\u0131nda oldu\u011funa, daval\u0131n\u0131n davac\u0131dan yasal bir alaca\u011f\u0131n\u0131n olmamas\u0131 nedeniyle, davac\u0131n\u0131n takip konusuna ili\u015fkin icra takibine konu senetten ve icra dosyas\u0131ndan bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitine, menfi tespit nedeniyle davac\u0131n\u0131n … 4. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc 2019\/7173 esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131ndaki takibin iptaline, daval\u0131n\u0131n icra takibinde davac\u0131y\u0131 k\u00f6t\u00fc niyetli ve dayanaks\u0131z olarak taraf g\u00f6stermi\u015f olmas\u0131 sebebiyle daval\u0131n\u0131n %20 den a\u015fa\u011f\u0131 olmamak \u00fczere k\u00f6t\u00fc niyet tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 Cevab\u0131n\u0131n \u00d6zeti:
\nDaval\u0131 vekili, davaya konu senedin teminat senedi olarak nitelendirilmesinin m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bununla birlikte davac\u0131n\u0131n, teminat senedi iddias\u0131n\u0131n; dava dilek\u00e7esinde taraflar aras\u0131ndaki Hizmet S\u00f6zle\u015fmesinde yer alan cezai \u015farta dayand\u0131rmakta (Madde 5.11) ve senedin buna ili\u015fkin olarak tanzim edildi\u011fini ikrar etti\u011fini, davac\u0131n\u0131n hi\u00e7bir iddias\u0131n\u0131n kabul\u00fc anlam\u0131na gelmemek kayd\u0131 ile cezai \u015fart\u0131 \u00f6demek i\u00e7in verilmi\u015f bir senet teminat i\u00e7in de\u011fil ifa i\u00e7in verilen senet oldu\u011funu, hizmet s\u00f6zle\u015fmesinin 5.11. maddesi ise taraflar aras\u0131nda 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 444 ve 447 ve devam\u0131 maddeleri kapsam\u0131nda hizmet s\u00f6zle\u015fmesinin sona ermesinden sonraki d\u00f6neme ili\u015fkin rekabet yasa\u011f\u0131 niteli\u011findeki anla\u015fmay\u0131 ihtiva etmekte olup davac\u0131 dilek\u00e7esinin ba\u015f\u0131nda izah edilen olaylar \u00e7er\u00e7evesinde bu anla\u015fmay\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a ihlal etti\u011fini, bu do\u011frultuda T\u00fcrk Ticaret Kanunu’nun g\u00f6reve ili\u015fkin amir h\u00fck\u00fcmleri ve yerle\u015fik Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihatlar\u0131 kapsam\u0131nda uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fcnde g\u00f6revli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi oldu\u011funu, k\u0131lavuzluk hizmeti veren \u015firketlerin bu hizmeti verebilmek i\u00e7in k\u0131lavuz kaptanlara muhta\u00e7 oldu\u011fundan k\u0131lavuz kaptanlar\u0131n \u015fartlar\u0131n\u0131 ve standartlar\u0131n\u0131 kendileri belirledikleri \u015fekilde, son derece y\u00fcksek \u00fccretlerle ve y\u00fcksek imtiyazlara sahip olarak i\u015f s\u00f6zle\u015fmeleri akdettiklerini, davac\u0131n\u0131n m\u00fcvekkili \u015firket ile h\u00fcr iradesiyle 18.09.2018 tarihli hizmet s\u00f6zle\u015fmesini akdetti\u011fini, hizmet s\u00f6zle\u015fmesi uyar\u0131nca davac\u0131n\u0131n ayl\u0131k \u00fccretinin 51.386,85 TL oldu\u011funu, i\u015fbu \u00fccrete ek olarak da y\u0131lda iki tam maa\u015f ikramiye ald\u0131\u011f\u0131n\u0131, ba\u015fta e\u011fitim d\u00fczeyi olmak \u00fczere bir\u00e7ok niteli\u011fe sahip olan bir k\u0131lavuz kaptana, kendisini i\u015fe almama tehdidi ve bask\u0131 ile senet imzalat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki iddialar\u0131n maddi ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131 ve dahi hayatin ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, Ula\u015ft\u0131rma ve Altyap\u0131 Bakanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan 31 Aral\u0131k 2018 tarihli Resmi Gazete’de K\u0131lavuzluk ve R\u00f6mork\u00f6rc\u00fcl\u00fck Hizmetleri Y\u00f6netmeli\u011fi (“Y\u00f6netmelik”) yay\u0131mlanm\u0131\u015f ve r\u00f6mork\u00f6rl\u00fck hizmetleri farkl\u0131 lisans tiplerine (A, B ve C) ba\u011fland\u0131\u011f\u0131n\u0131, bahsi ge\u00e7en Y\u00f6netmeli\u011fin 8. maddesi ile; A s\u0131n\u0131f\u0131 k\u0131lavuzluk faaliyet lisans\u0131 almak isteyen \u015firketler bak\u0131m\u0131ndan; k\u0131lavuz kaptan yeterlik belgesine sahip en az 24 k\u0131lavuz kaptan istihdam etme, B s\u0131n\u0131f\u0131 k\u0131lavuzluk faaliyet lisans\u0131 almak isteyen \u015firketler bak\u0131m\u0131ndan; k\u0131lavuz kaptan yeterlik belgesine sahip en az 8 k\u0131lavuz kaptan istihdam etme zorunlulu\u011fu getirildi\u011fini, m\u00fcvekkili \u015firketin de, yeni y\u00f6netmelik do\u011frultusunda, uzun y\u0131llar ger\u00e7ekle\u015ftirdi\u011fi k\u0131lavuzluk faaliyetinin icras\u0131 ve bu do\u011frultuda faaliyet lisans belgesinin temini amac\u0131yla istihdam etmekte oldu\u011fu 32 K\u0131lavuz kaptan’\u0131n bordrolar\u0131yla birlikte 13.02.2019 tarihinde T.C. Ula\u015ft\u0131rma ve Alt Yap\u0131 Bakanl\u0131\u011f\u0131 Deniz ve \u0130\u00e7 Sular D\u00fczenleme Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne ba\u015fvuruda bulundu\u011funu, ancak davac\u0131n\u0131n da i\u00e7inde bulundu\u011fu 32 k\u0131lavuz kaptan\u0131n; m\u00fcvekkili \u015firket taraf\u0131ndan T.C. Ula\u015ft\u0131rma ve Alt Yap\u0131 Bakanl\u0131\u011f\u0131 Deniz ve \u0130\u00e7 Sular D\u00fczenleme Genel M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’ne yap\u0131lan ba\u015fvuru ile ayn\u0131 tarihte, hi\u00e7bir gerek\u00e7e g\u00f6stermeksizin toplu olarak istifa ettiklerini, bu istifalar\u0131n akabinde de m\u00fcvekkili \u015firket ile ayn\u0131 hizmet b\u00f6lgesinde (\u0130skenderun’da) k\u0131lavuzluk faaliyeti ger\u00e7ekle\u015ftiren … A.\u015e ne ge\u00e7tiklerini, buna ek olarak davac\u0131 da dahil olmak \u00fczere ilgili k\u0131lavuz kaptanlar\u0131n istifa amac\u0131yla g\u00f6nderdikleri t\u00fcm ihtarnamelerin her birinin ortak bir iradenin \u00fcr\u00fcn\u00fc olarak ayn\u0131 i\u00e7erikte kaleme al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ve istifa i\u00e7in hi\u00e7bir gerek\u00e7e i\u00e7ermedi\u011fini, davac\u0131n\u0131n da i\u00e7inde bulundu\u011fu bu toplu istifa hareketi nedeniyle m\u00fcvekkili \u015firket nezdinde yeterli k\u0131lavuz kaptan say\u0131s\u0131n\u0131n sa\u011flanamad\u0131\u011f\u0131 ve m\u00fcvekkili \u015firketin ba\u015fvurusunun reddedildi\u011fini, k\u0131lavuzluk i\u00e7in hizmet faaliyeti lisans\u0131 alamad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek g\u00f6revsizlik itiraz\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilmesine ve dosyan\u0131n g\u00f6revli Asliye Ticaret Mahkemesine g\u00f6nderilmesine, davac\u0131 aleyhine, senet miktar\u0131n\u0131n %20’sinden az olmamak \u00fczere icra inkar tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130lk Derece Mahkemesi Karar\u0131n\u0131n \u00d6zeti:
\n\u0130lk Derece Mahkemesince, yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda toplanan deliller ve bilirki\u015fi raporuna dayan\u0131larak, yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
\u0130stinaf Ba\u015fvurusu:
\n\u0130lk Derece Mahkemesinin karar\u0131na kar\u015f\u0131, daval\u0131 vekili istinaf ba\u015fvurusunda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesi Karar\u0131n\u0131n \u00d6zeti:
\nB\u00f6lge Adliye Mahkemesince, daval\u0131n\u0131n istinaf ba\u015fvurusunun 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353\/1-b.1 maddesi gere\u011fince esastan reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Temyiz Ba\u015fvurusu :
\nKarar\u0131, daval\u0131 vekili temyiz etmi\u015ftir.<\/p>\n
Gerek\u00e7e:
\n1-Dosyadaki yaz\u0131lara toplanan delillerle karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 kanuni gerektirici sebeplere g\u00f6re, daval\u0131n\u0131n a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan temyiz itirazlar\u0131 yerinde de\u011fildir.<\/p>\n
2-Dava, rekabet yasa\u011f\u0131n\u0131n ihlalinden do\u011fdu\u011fu ileri s\u00fcr\u00fclen cezai \u015fart alacaklar\u0131n\u0131n tahsili istemine ili\u015fkin olup, \u00f6ncelikle dikkate al\u0131nmas\u0131 gereken husus uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n 4857 say\u0131l\u0131 \u0130\u015f Kanunu kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilip de\u011ferlendirilemeyece\u011fi ve bu ba\u011flamda i\u015f mahkemesinin g\u00f6revli olup olmad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
Gerek m\u00fclga 6762 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ticaret Kanunu\u2019nda, gerekse 6102 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ticaret Kanunu\u2019nda, T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun rekabet yasa\u011f\u0131na ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen hususlardan do\u011fan hukuk davalar\u0131n\u0131n ticari dava oldu\u011fu belirtilmi\u015f ise de, 6102 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ticaret Kanunu\u2019nun 5. maddesinde yer alan: \u201cAksine h\u00fck\u00fcm bulunmad\u0131k\u00e7a, dava olunan \u015feyin de\u011ferine veya tutar\u0131na bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n asliye ticaret mahkemesi t\u00fcm ticari davalar ile ticari nitelikteki \u00e7eki\u015fmesiz yarg\u0131 i\u015flerine bakmakla g\u00f6revlidir\u201d h\u00fckm\u00fc, bu konuda ayr\u0131 bir d\u00fczenleme bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurulmas\u0131n\u0131 gerektirmektedir.<\/p>\n
\u0130\u015f\u00e7inin haklar\u0131n\u0131 adalet mercilerinde \u00e7abuk, kolay ve ucuz bir surette almas\u0131n\u0131 temin etmek amac\u0131yla \u00f6zel \u0130\u015f Mahkemeleri Kanunu \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ayr\u0131 bir i\u015f yarg\u0131lamas\u0131 ve bu yarg\u0131lamay\u0131 uygulayan \u00f6zel mahkemelerin kurulu\u015fu, esasen i\u015f hukukunun i\u015f\u00e7iyi koruma hukuki niteli\u011finden kaynaklanmaktad\u0131r.<\/p>\n
7036 say\u0131l\u0131 \u0130\u015f Mahkemeleri Kanunu’nun 5.maddesi, \u201ca)5953 say\u0131l\u0131 Kanuna tabi gazeteciler, 854 say\u0131l\u0131 Kanuna tabi gemiadamlar\u0131, 22\/5\/2003 tarihli ve 4857 say\u0131l\u0131 \u0130\u015f Kanununa veya 11\/1\/2011 tarihli ve 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun \u0130kinci K\u0131sm\u0131n\u0131n Alt\u0131nc\u0131 B\u00f6l\u00fcm\u00fcnde d\u00fczenlenen hizmet s\u00f6zle\u015fmelerine tabi i\u015f\u00e7iler ile i\u015fveren veya i\u015fveren vekilleri aras\u0131nda, i\u015f ili\u015fkisi nedeniyle s\u00f6zle\u015fmeden veya kanundan do\u011fan her t\u00fcrl\u00fc hukuk uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131na,b) \u0130dari para cezalar\u0131na itirazlar ile 5510 say\u0131l\u0131 Kanunun ge\u00e7ici 4 \u00fcnc\u00fc maddesi kapsam\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131klar hari\u00e7 olmak \u00fczere Sosyal G\u00fcvenlik Kurumu veya T\u00fcrkiye \u0130\u015f Kurumunun taraf oldu\u011fu i\u015f ve sosyal g\u00fcvenlik mevzuat\u0131ndan kaynaklanan uyu\u015fmazl\u0131klara,c) Di\u011fer kanunlarda i\u015f mahkemelerinin g\u00f6revli oldu\u011fu belirtilen uyu\u015fmazl\u0131klara, ili\u015fkin dava ve i\u015flere bakar.\u201d \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
\u015eu halde, \u0130\u015f Mahkemeleri Kanunu ile i\u015f\u00e7i ve i\u015fveren aras\u0131nda i\u015f ili\u015fkisi nedeniyle s\u00f6zle\u015fmeden do\u011fan uyu\u015fmazl\u0131klar\u0131 \u00e7\u00f6zme g\u00f6revinin i\u015f mahkemesine verilmi\u015f olmas\u0131, T\u00fcrk Ticaret Kanunu’nun 5.maddesinde yer alan \u201caksine h\u00fck\u00fcm bulunmad\u0131k\u00e7a\u201d ibaresinin kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131d\u0131r. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, \u0130\u015f Mahkemeleri Kanunu’nun 5.maddesi, T\u00fcrk Ticaret Kanununun 4.maddesinde belirtilen ticari davalara bakma g\u00f6revinin ticaret mahkemelerine ait oldu\u011funu belirten 5.maddedeki ‘aksine h\u00fckm\u00fc’ \u00f6ng\u00f6ren bir d\u00fczenlemedir.<\/p>\n
Benzer bir durum, 5846 say\u0131l\u0131 Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu\u2019nun 76. maddesinde 03.03.2001 tarih ve 4630 say\u0131l\u0131 Kanunun 30. maddesi ile yap\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fin sonucu olarak kurulan Fikri ve S\u0131nai Haklar Mahkemeleri i\u00e7in s\u00f6z konusudur. T\u00fcrk Ticaret Kanunu\u2019nun 4.maddesinde fikri m\u00fclkiyet hukukuna dair mevzuatta \u00f6ng\u00f6r\u00fclen hususlardan do\u011fan davalar da ticari dava say\u0131lmas\u0131na ra\u011fmen 5846 say\u0131l\u0131 Kanun uyar\u0131nca kurulan Fikri ve S\u0131nai Haklar Mahkemelerinin kurulu\u015funa ili\u015fkin d\u00fczenlemenin T\u00fcrk Ticaret Kanunu\u2019nun 5.maddesinde belirtilen aksine h\u00fckm\u00fc kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131 kabul edilmektedir. Aksi halde t\u00fcm fikri haklara ili\u015fkin uyu\u015fmazl\u0131klarda ticaret mahkemelerinin g\u00f6revli olmas\u0131 gibi bir durum ortaya \u00e7\u0131kmaktad\u0131r.<\/p>\n
Rekabet yasa\u011f\u0131na ili\u015fkin 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun 444\u2013447.maddeleri hizmet s\u00f6zle\u015fmesine ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmler i\u00e7inde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Her iki kanunda da rekabet yasa\u011f\u0131na ili\u015fkin s\u00f6zle\u015fmenin kurulmas\u0131 ve s\u0131n\u0131rlar\u0131 \u00f6zellikle i\u015f\u00e7inin korunmas\u0131 ilkesi dikkate al\u0131narak d\u00fczenlenmi\u015ftir. Ger\u00e7ekten, i\u015f\u00e7inin \u00e7al\u0131\u015fma hakk\u0131, rekabet yasa\u011f\u0131na ili\u015fkin s\u00f6zle\u015fmelerin yer, s\u00fcre ve konu itibariyle s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirmektedir.<\/p>\n
\u0130\u015f\u00e7i ile i\u015fveren aras\u0131nda s\u00f6zle\u015fmenin sona ermesinden sonraki d\u00f6nem i\u00e7in rekabet yasa\u011f\u0131na ili\u015fkin bir anla\u015fma olmad\u0131k\u00e7a, Bor\u00e7lar Kanunu’ndaki h\u00fck\u00fcmler tek ba\u015f\u0131na i\u015fverene talep hakk\u0131 vermez. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, taraflarca rekabet yasa\u011f\u0131 konusunda anla\u015fma yap\u0131lm\u0131\u015fsa i\u015fveren, s\u00f6zle\u015fmeye ayk\u0131r\u0131 davran\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek cezai \u015fart ya da tazminat talebinde bulunabilecektir. Bu nedenle, burada borcun kayna\u011f\u0131 kanun de\u011fil, i\u015f s\u00f6zle\u015fmesidir.<\/p>\n
\u0130\u015f s\u00f6zle\u015fmesi devam ederken i\u015f\u00e7inin sadakat borcu gere\u011fi zaten rekabet yasa\u011f\u0131 bulundu\u011fundan bu konuda ayr\u0131 bir anla\u015fman\u0131n varl\u0131\u011f\u0131na gerek yoktur. Rekabet yasa\u011f\u0131n\u0131n ihlali halinde i\u015fveren, i\u015f s\u00f6zle\u015fmesine ayk\u0131r\u0131 davran\u0131\u015ftan \u00f6t\u00fcr\u00fc s\u00f6zle\u015fmeyi hakl\u0131 nedenle feshedebilece\u011fi gibi, varsa zarar\u0131n\u0131n tazminini de isteyebilecektir.
\nT\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun rekabet yasa\u011f\u0131n\u0131n sona ermesini d\u00fczenleyen 447.maddesinde i\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin i\u015fveren taraf\u0131ndan haks\u0131z olarak ya da i\u015f\u00e7i taraf\u0131ndan hakl\u0131 nedenle feshedilmi\u015f olmas\u0131 halinde rekabet yasa\u011f\u0131n\u0131n sona erece\u011fi d\u00fczenlenmi\u015f olup, hakl\u0131 fesih m\u00fcessesesinin i\u015f hukuku ilkeleri \u00e7er\u00e7evesinde ticaret mahkemesince de\u011ferlendirilmesinin g\u00fc\u00e7l\u00fc\u011f\u00fc ortadad\u0131r.<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n kayna\u011f\u0131 i\u015f s\u00f6zle\u015fmesi oldu\u011fundan T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 444 ve devam\u0131 maddelerine dayal\u0131 olarak \u0130\u015f Kanunu kapsam\u0131nda i\u015f\u00e7i say\u0131lan ki\u015finin, rekabet yasa\u011f\u0131 s\u00f6zle\u015fmesinin ihlali nedeniyle a\u00e7\u0131lan cezai \u015fart\u0131n tahsiline ili\u015fkin davalarda i\u015f mahkemeleri g\u00f6revlidir. Dairemizin \u00f6nceki kararlar\u0131nda i\u015f\u00e7inin i\u015f s\u00f6zle\u015fmesi sona erdikten sonras\u0131 d\u00f6nem bak\u0131m\u0131ndan rekabet yasa\u011f\u0131na ili\u015fkin olarak cezai \u015fart ve tazminat davalar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan ticari dava oldu\u011fu belirtilmi\u015f ise de; konunun yeniden de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi anla\u015f\u0131lmakla,yukar\u0131da belirtilen a\u00e7\u0131klamalar uyar\u0131nca g\u00f6revli mahkemenin i\u015f mahkemesi oldu\u011fu belirlendi\u011finden bu karardan d\u00f6n\u00fclmesi gerekti\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Somut olayda davac\u0131 i\u015fveren ile daval\u0131 i\u015f\u00e7i aras\u0131nda rekabet yasa\u011f\u0131na ili\u015fkin d\u00fczenlenmi\u015f olan s\u00f6zle\u015fme maddesi uyar\u0131nca taraflar\u0131n talep edebilecekleri cezai \u015fart ve tazminata ili\u015fkin davalar\u0131n g\u00f6r\u00fclme yeri i\u015f mahkemeleri oldu\u011fundan daval\u0131 taraf\u0131n bu y\u00f6ndeki temyiz itirazlar\u0131n\u0131n yerinde de\u011fildir.<\/p>\n
2-Taraflara aras\u0131ndaki di\u011fer bir uyu\u015fmazl\u0131k i\u015f s\u00f6zle\u015fmesindeki haks\u0131z rekabete ba\u011fl\u0131 cezai \u015fart alaca\u011f\u0131n\u0131n bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 noktas\u0131ndad\u0131r.<\/p>\n
6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun 396. Maddesi uyar\u0131nca \u0130\u015f\u00e7i, y\u00fcklendi\u011fi i\u015fi \u00f6zenle yapmak ve i\u015fverenin hakl\u0131 menfaatinin korunmas\u0131nda sadakatle davranmak zorundad\u0131r. \u0130\u015f\u00e7i, hizmet ili\u015fkisi devam etti\u011fi s\u00fcrece, sadakat borcuna ayk\u0131r\u0131 olarak bir \u00fccret kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015fiye hizmette bulunamaz ve \u00f6zellikle kendi i\u015fvereni ile rekabete giri\u015femez.<\/p>\n
\u0130\u015f\u00e7i, i\u015f g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc s\u0131rada \u00f6\u011frendi\u011fi, \u00f6zellikle \u00fcretim ve i\u015f s\u0131rlar\u0131 gibi bilgileri, hizmet ili\u015fkisinin devam\u0131 s\u00fcresince kendi yarar\u0131na kullanamaz veya ba\u015fkalar\u0131na a\u00e7\u0131klayamaz. \u0130\u015fverenin hakl\u0131 menfaatinin korunmas\u0131 i\u00e7in gerekli oldu\u011fu \u00f6l\u00e7\u00fcde i\u015f\u00e7i, hizmet ili\u015fkisinin sona ermesinden sonra da s\u0131r saklamakla y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr.
\nKeza kanunun T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun 427. maddesi uyar\u0131nca \u201cHizmet bulu\u015flar\u0131 \u00fczerinde i\u015f\u00e7inin ve i\u015fverenin haklar\u0131, bunlar\u0131n kazan\u0131lmas\u0131 ile di\u011fer s\u0131na\u00ee ve fikr\u00ee m\u00fclkiyet haklar\u0131 konusunda \u00f6zel kanun h\u00fck\u00fcmleri uygulan\u0131r.<\/p>\n
Di\u011fer taraftan Rekabet yasa\u011f\u0131 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun Genel Hizmet S\u00f6zle\u015fmesi h\u00fck\u00fcmleri i\u00e7inde 444 ila 447. maddelerinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Bunun nedeni ise rekabet etmemenin sadakat borcunun bir gere\u011fi olmas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
\u0130\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin kurulmas\u0131 ile do\u011fan sadakat borcu, i\u015f\u00e7i taraf\u0131ndan i\u015fverenin \u00e7\u0131karlar\u0131n\u0131 koruma ve g\u00f6zetme borcudur. Rekabet etmeme borcu ise, i\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin sonu\u00e7lar\u0131ndan olan; i\u015f\u00e7inin i\u015fverene sadakat borcu i\u00e7inde yer alan alt bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckt\u00fcr. Taraflar i\u015f ili\u015fkisi devam ederken s\u00f6zle\u015fmenin bitiminden sonra i\u015f\u00e7inin rekabet etmeyece\u011fine ili\u015fkin bir h\u00fckm\u00fcn i\u015f s\u00f6zle\u015fmesine konulmas\u0131na veya bu konuda ayr\u0131 bir s\u00f6zle\u015fme (rekabet yasa\u011f\u0131 s\u00f6zle\u015fmesi) yap\u0131lmas\u0131n\u0131 kararla\u015ft\u0131rabilirler. Rekabet yasa\u011f\u0131n\u0131n ihlaline ba\u011fl\u0131 taraflarca kararla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015f olan belli bir \u00f6demeyi \u00f6ng\u00f6ren yapt\u0131r\u0131m, niteli\u011fi itibar\u0131yla bir cezai \u015fart h\u00fckm\u00fcd\u00fcr.<\/p>\n
\u0130\u015f akdinin devam\u0131 s\u00fcresince i\u015f\u00e7inin i\u015fverenle rekabet etmemesi sadakat borcu i\u00e7inde yer alan bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckt\u00fcr. Buna kar\u015f\u0131l\u0131k, taraflar i\u015f ili\u015fkisi devam ederken s\u00f6zle\u015fmenin bitiminden sonra i\u015f\u00e7inin rekabet etmeyece\u011fine ili\u015fkin bir h\u00fckm\u00fcn i\u015f akdine konulmas\u0131n\u0131 veya bu konuda ayr\u0131 bir s\u00f6zle\u015fme (rekabet yasa\u011f\u0131 s\u00f6zle\u015fmesi) yap\u0131lmas\u0131n\u0131 kararla\u015ft\u0131rabilirler. \u0130\u015f akdi sona erdikten sonra i\u015f\u00e7inin i\u015fverenle rekabet etmeme borcu ancak b\u00f6yle bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck s\u00f6zle\u015fme ile kararla\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 takdirde s\u00f6z konusu olmaktad\u0131r. (S\u00fczek, S. \u0130\u015f Hukuku,Yenilenmi\u015f 10. Bask\u0131 … 2014, S:344., YHGK. 22.09.2008 g\u00fcn ve 2008\/9-517 E, 2008\/566 K. Say\u0131l\u0131 ilam\u0131ndan. Ayn\u0131 at\u0131flar YHGK. \u2018nun 21.09.2011 g\u00fcn ve 2011\/9-508 E, 2011\/545 K ile Y. HGK. 27.02.2013 g\u00fcn ve 2012\/9-854 E, 2013\/392 K. Say\u0131l\u0131 ilamlar\u0131nda da yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r).<\/p>\n
Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun 180. Maddesinin 1. F\u0131kras\u0131nda \u201cAlacakl\u0131 hi\u00e7bir zarara u\u011framam\u0131\u015f olsa bile, kararla\u015ft\u0131r\u0131lan cezan\u0131n ifas\u0131 gerekir\u201d h\u00fckm\u00fc yer ald\u0131\u011f\u0131ndan, i\u015fverenin herhangi bir zarar\u0131 ispatlamak zorunda bulunmaks\u0131z\u0131n s\u00f6zle\u015fmede kararla\u015ft\u0131r\u0131lan cezai \u015fart\u0131 isteyebilmesi olana\u011f\u0131 vard\u0131r. Bu durumda i\u015fverenin cezai \u015fart\u0131 talep edebilmesi i\u00e7in rekabet yasa\u011f\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ispatlamas\u0131 yeterlidir. (S\u00fczek, S. \u0130\u015f Hukuku,Yenilenmi\u015f 11. Bask\u0131 … 2015, S:378)<\/p>\n
Somut olayda, davac\u0131 i\u015fe girerken i\u015f s\u00f6zle\u015fmesinde yer alan fahi\u015f tutardaki cezai \u015farta ili\u015fkin bask\u0131 ile tarihsiz senedin imzalat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, teminat senedi niteli\u011finde bu senedin ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek bu senetten dolay\u0131 bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitini talep etmi\u015ftir. Daval\u0131 taraf ise senedin teminat senedi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, i\u015f s\u00f6zle\u015fmesindeki cezai \u015farta ili\u015fkin olarak ifa i\u00e7in verilen senet oldu\u011funu savunmu\u015ftur.<\/p>\n
Daval\u0131 i\u015f\u00e7inin davac\u0131 \u015firkette 18.09.2018 tarihinde akdedilen yaz\u0131l\u0131 i\u015f s\u00f6zle\u015fmesi ile k\u0131lavuz kaptan olarak i\u015fe ba\u015flad\u0131\u011f\u0131, bu s\u00f6zle\u015fmenin 5.11. maddesi ile daval\u0131n\u0131n gerek i\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin devam\u0131 s\u0131ras\u0131nda ve gerekse i\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin sona ermesinden sonra iki y\u0131l s\u00fcre ile i\u015fveren ile kendi ad\u0131na rekabet edebilecek bir i\u015f yapmamay\u0131, sekt\u00f6r\u00fcndeki rakip di\u011fer i\u015fletmelerde \u00e7al\u0131\u015fmamay\u0131, s\u00f6z konusu i\u015fletmelerde ve firmalarda ortak yahut ba\u015fka bir s\u0131fatla herhangi bir menfaat ili\u015fkisine girmeyece\u011fini, Karadeniz Ere\u011flisi Liman\u0131, \u0130zmit K\u00f6rfezi ve \u0130skenderun yetkili k\u0131lavuz kaptan belgesi ile \u0130skenderun K\u00f6rfezi ve \u0130zmit K\u00f6rfezinde, Yalova yetkili k\u0131lavuz kaptan belgesi ile Yalova b\u00f6lgesinde, Karadeniz Ere\u011flisi Liman\u0131 yetkili k\u0131lavuz kaptan belgesi ile Karadeniz Ere\u011flisi liman\u0131 b\u00f6lgesinde ayn\u0131 hizmet dal\u0131nda faaliyet g\u00f6steren farkl\u0131 bir kurum ad\u0131na k\u0131lavuz kaptan olarak \u00e7al\u0131\u015fm\u0131yaca\u011f\u0131n\u0131 beyan ve taahh\u00fct etti\u011fi, devam\u0131nda davac\u0131n\u0131n g\u00f6revinden ayr\u0131lmak istemesi durumunda ve belirtilen hususlara ayk\u0131r\u0131 davranmas\u0131 halinde taahh\u00fcd\u00fcn gere\u011fi olarak y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011fe uymamas\u0131 nedeniyle i\u015fverenin u\u011frayabilece\u011fi b\u00fct\u00fcn zararlar\u0131 kar\u015f\u0131lamay\u0131, ek olarak T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 446.maddesi uyar\u0131nca d\u00fczenlenmi\u015f cezai \u015fart olarak son br\u00fct maa\u015f\u0131n\u0131n sekiz kat\u0131 \u00fccreti ve \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 her y\u0131l i\u00e7in bir br\u00fct maa\u015f miktar\u0131 olarak \u00f6demeyi kabul etti\u011fi,buna ek olarak T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun 446. maddesi uyar\u0131nca d\u00fczenlenmi\u015f olan cezai \u015fart\u0131 110.000 USD \u00f6demeyi kabul ve taahh\u00fct etti\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Taraflar aras\u0131nda T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu 444. ve devam\u0131 maddelerine uygun rekabet yasa\u011f\u0131 s\u00f6zle\u015fmesi yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.Davac\u0131 i\u015f\u00e7inin i\u015f s\u00f6zle\u015fmesinin sona ermesinden bir g\u00fcn sonra ayn\u0131 il s\u0131n\u0131rlar\u0131nda ayn\u0131 alanda i\u015ftigal eden rakip i\u015fyerinde i\u015fe ba\u015flad\u0131\u011f\u0131,rekabet yasa\u011f\u0131na ayk\u0131r\u0131 davrand\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Her ne kadar \u0130lk Derece Mahkemesince takibe konu senet bedelinin taraflar aras\u0131nda i\u015f s\u00f6zle\u015fmesi d\u0131\u015f\u0131nda yap\u0131lm\u0131\u015f bir s\u00f6zle\u015fme bulundu\u011funun ispat edilemedi\u011fi, daval\u0131n\u0131n zarara u\u011frad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131 bak\u0131m\u0131ndan zarara ili\u015fkin somut bir delil bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve ispatlanamad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davac\u0131n\u0131n bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti ile icra takinin iptaline karar verilmi\u015f ise de; T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunun 180. maddasi uyar\u0131nca cezai \u015fart alacakl\u0131s\u0131n\u0131 zarar bak\u0131m\u0131ndan ispat y\u00fck\u00fcnden kurtar\u0131r.
\nHal b\u00f6yle olunca davac\u0131n\u0131n i\u015f s\u00f6zle\u015fmesindeki rekabet yasa\u011f\u0131 maddesine ayk\u0131r\u0131 davrand\u0131\u011f\u0131 ve bu madde uyar\u0131nca cezai \u015fart miktar\u0131 olarak d\u00fczenlenen senet uyar\u0131nca bor\u00e7lu oldu\u011fu, ancak T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu 182\/son h\u00fckm\u00fcn\u00fc de g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde bulundurmak suretiyle de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131 gerekmekte olup \u0130lk Derece Mahkemesince yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile davac\u0131n\u0131n bor\u00e7lu olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespitine ve icra takibinin iptaline karar verilmesi hatal\u0131 olup bozmay\u0131 gerektirmi\u015ftir.<\/p>\n
3-Taraflar aras\u0131nda, davac\u0131n\u0131n k\u00f6t\u00fc niyet tazminat\u0131 alaca\u011f\u0131na hak kazan\u0131p kazanmad\u0131\u011f\u0131 konusunda da uyu\u015fmazl\u0131k bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130flas Kanunu’nun 72. maddesi uyar\u0131nca menfi tespit davas\u0131 a\u00e7an bor\u00e7lunun tazminat isteme hakk\u0131 vard\u0131r. An\u0131lan maddenin 5. f\u0131kras\u0131 aynen; \u201cDava bor\u00e7lu lehine h\u00fckme ba\u011flan\u0131rsa derhal takip durur. \u0130lam\u0131n kesinle\u015fmesi \u00fczerine m\u00fcnderecat\u0131na g\u00f6re ve ayr\u0131ca h\u00fckme hacet kalmadan icra k\u0131smen veya tamamen eski hale iade edilir. Bor\u00e7luyu menfi tespit davas\u0131 a\u00e7maya zorlayan takibin haks\u0131z ve k\u00f6t\u00fc niyetli oldu\u011fu anla\u015f\u0131l\u0131rsa, talebi \u00fczerine, bor\u00e7lunun dava sebebi ile u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zarar\u0131n da alacakl\u0131dan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haks\u0131zl\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan takip konusu alaca\u011f\u0131n y\u00fczde yirmisinden a\u015fa\u011f\u0131 olamaz.\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.
\nMadde metninden de a\u00e7\u0131k\u00e7a anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere menfi tespit davas\u0131 a\u00e7mak zorunda b\u0131rak\u0131lan bor\u00e7lunun tazminat talep edebilmesi i\u00e7in gerekli ko\u015fullar; bu y\u00f6nde bir talep olmas\u0131, bor\u00e7luya kar\u015f\u0131 icra takibi yap\u0131lm\u0131\u015f bulunmas\u0131 ile takibin haks\u0131z ve k\u00f6t\u00fcniyetli olmas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Ba\u015fka bir ifadeyle; \u0130cra \u0130flas Kanunu’nun 72\/5. maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re, menfi tespit davas\u0131n\u0131n davac\u0131 (bor\u00e7lu) lehine sonu\u00e7lanmas\u0131 \u00fczerine, alacak likit olsun veya olmas\u0131n, b\u00f6yle bir alaca\u011fa dayal\u0131 takibin, haks\u0131z ve k\u00f6t\u00fcniyetli olmas\u0131 halinde, istem varsa, davac\u0131 (bor\u00e7lu) lehine k\u00f6t\u00fcniyet tazminat\u0131na h\u00fckmedilmesi gereklidir. Takibin haks\u0131z olmas\u0131 tek ba\u015f\u0131na yetmemekte, ayr\u0131ca k\u00f6t\u00fcniyetli olmas\u0131 da gerekmekte olup, ispat y\u00fck\u00fc; takibin k\u00f6t\u00fcniyetli oldu\u011funu iddia eden davac\u0131 (bor\u00e7lu)\u2019nun \u00fczerindedir.<\/p>\n
Nitekim ayn\u0131 ilkeler, Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 tarihli ve 2010\/19-123 esas, 2010\/154 karar, 07.12.2011 tarihli ve 2011\/13-576 esas 2011\/747 karar ve 20.03.2013 tarihli ve 2012\/19-778 esas, 2013\/250 say\u0131l\u0131 kararlar\u0131nda da vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Somut olayda yukar\u0131da belirtilen bozma gerek\u00e7esine g\u00f6re daval\u0131 taraf\u0131n icra takibinde haks\u0131z ve k\u00f6t\u00fcniyetli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131lmas\u0131na g\u00f6re k\u00f6t\u00fcniyet tazminat\u0131 ko\u015fullar\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan k\u00f6t\u00fc niyet tazminat\u0131 talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile kabul\u00fc hatal\u0131 olmu\u015ftur.<\/p>\n
SONU\u00c7: Temyiz olunan B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131n, yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 sebeplerden dolay\u0131 BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA, dosyan\u0131n karar\u0131 veren \u0130lk Derece Mahkemesine g\u00f6nderilmesine, bozma karar\u0131n\u0131n bir \u00f6rne\u011finin karar\u0131 veren B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine, daval\u0131 yarar\u0131na takdir edilen 3.050,00 TL duru\u015fma vekalet \u00fccretinin kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilmesine, pe\u015fin al\u0131nan temyiz karar harc\u0131n\u0131n istek halinde ilgiliye iadesine, 01.06.2021 tarihinde oybirli\u011fiyle karar verildi.
\n\u00a0<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 9. Hukuk Dairesi’nin 01.06.2021 tarihli, 2021\/3076 E., 2021\/9789 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 9. Hukuk Dairesi 2021\/3076 E., 2021\/9789 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :\u0130\u015f Mahkemesi DAVA T\u00dcR\u00dc : MENF\u0130 TESP\u0130T B\u00d6LGE ADL\u0130YE MAHKEMES\u0130 : … 29. Hukuk Dairesi Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen dava sonucunda verilen karar\u0131n, s\u00fcresi i\u00e7inde duru\u015fmal\u0131 olarak temyizen incelenmesi daval\u0131 vekilince istenilmesi \u00fczerine dosya incelenerek i\u015fin duru\u015fmaya tabi oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015f ve duru\u015fma i\u00e7in 01\/06\/2021 Sal\u0131 g\u00fcn\u00fc tayin edilerek taraflara \u00e7a\u011fr\u0131 ka\u011f\u0131d\u0131 g\u00f6nderilmi\u015fti. Duru\u015fma g\u00fcn\u00fc daval\u0131 ad\u0131na vekili Avukat … ve … ile kar\u015f\u0131 taraf ad\u0131na vekili Avukat … ve … geldiler. Duru\u015fmaya ba\u015flanarak haz\u0131r bulunan avukatlar\u0131n s\u00f6zl\u00fc a\u00e7\u0131klamalar\u0131 dinlendikten sonra duru\u015fmaya son verilerek Tetkik Hakimi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gere\u011fi konu\u015fulup d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: Y A R G I T A Y K A R A R I Davac\u0131 \u0130steminin \u00d6zeti: Davac\u0131 vekili, davac\u0131n\u0131n daval\u0131ya ait i\u015f yerinde k\u0131lavuz kaptan olarak 18.09.2018 tarihinde 854 say\u0131l\u0131 Deniz \u0130\u015f Kanununa ba\u011fl\u0131 i\u015f\u00e7i olarak \u00e7al\u0131\u015fmaya ve limanlarda T\u00fcrk ve yabanc\u0131 bayrakl\u0131 gemilere ili\u015fkin k\u0131lavuzluk hizmetini ifa etmeye ba\u015flad\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131 taraf\u0131ndan davac\u0131dan i\u015fe giri\u015f esnas\u0131nda i\u015fe giri\u015f \u015fart\u0131 olarak teminat senedi niteli\u011finde bir senedin imzalanmas\u0131n\u0131n istendi\u011fini, esasen i\u015fe giri\u015f gayesiyle ve i\u015fe al\u0131nmama korkusundan ileri gelen bir bask\u0131 nedeni ile salt ad-soyad-tarih ve imza b\u00f6l\u00fcmlerini doldurarak imzalad\u0131\u011f\u0131 teminat senedini daval\u0131ya teslim etti\u011fini, daval\u0131ya …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-78401","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n