T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
A. Y. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/2855)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 30\/10\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 6\/3\/2025 – 32833<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Kamber Ozan TUTAL<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Muhammed YURTKULU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru; memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lma i\u015flemi ile bu i\u015fleme dayan\u0131larak geriye d\u00f6n\u00fck maa\u015f\u0131n istenmesi nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n, yarg\u0131laman\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle de makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. \u00d6\u011fretmen olan ba\u015fvurucu, kendi iste\u011fiyle emekli olup 15\/8\/2011 tarihinde emekli ayl\u0131\u011f\u0131 almaya ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Kocaeli Valili\u011fi, ba\u015fvurucunun 2011 y\u0131l\u0131 Nisan ay\u0131n\u0131n ilk on g\u00fcn\u00fc mazeretsiz olarak g\u00f6rev yerini terk etti\u011fi gerek\u00e7esiyle 14\/7\/1965 tarihli ve 657 say\u0131l\u0131 Devlet Memurlar\u0131 Kanunu’nun 94. maddesi uyar\u0131nca memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Ayr\u0131ca bu i\u015fleme dayanarak Valilik, s\u00f6z konusu d\u00f6nem i\u00e7in haks\u0131z yere \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle 6.444,10 TL’nin yasal faiziyle birlikte ba\u015fvurucudan iadesini istemi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu 11\/11\/2011 tarihinde, s\u00f6z konusu d\u00f6nemde tedavi oldu\u011fundan mazeretsiz ve kesintisiz g\u00f6reve gelmeme \u015fart\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fini ileri s\u00fcrerek memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lma ve maa\u015f\u0131n iadesi i\u015flemlerinin iptali i\u00e7in dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5. Kocaeli 2. \u0130dare Mahkemesi (\u0130dare Mahkemesi) ba\u015fvurucunun ge\u00e7erli bir mazereti olmadan izinsiz, \u00f6z\u00fcrs\u00fcz ve kesintisiz otuz g\u00fcn s\u00fcreyle g\u00f6revini terk etti\u011fini belirterek dava konusu i\u015flemlerde hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, karar\u0131 temyiz etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Dan\u0131\u015ftay Onikinci Dairesi (Dan\u0131\u015ftay Dairesi) ba\u015fvurucunun g\u00f6revi terk etti\u011fi on g\u00fcnl\u00fck s\u00fcre i\u00e7inde bir sa\u011fl\u0131k merkezinde muayenesinin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair belgenin incelenmesi gerekti\u011fini belirterek h\u00fckm\u00fc bozmu\u015ftur.<\/p>\n
7. \u0130dare Mahkemesi, bozma karar\u0131nda an\u0131lan belgeyi incelemi\u015f ve bu belgeye g\u00f6re ba\u015fvurucunun dokuz dakikal\u0131k bir s\u00fcrede muayenesinin yap\u0131larak tedavisinin d\u00fczenlendi\u011fini kaydetmi\u015f; \u00f6te yandan ba\u015fvurucuya herhangi bir i\u015f g\u00f6remez raporu verilmedi\u011fini belirtmi\u015ftir. \u0130\u015fe gelmeme iradesini devam ettiren ba\u015fvurucunun durumunu da g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131 idareye bildirmedi\u011fini kaydeden \u0130dare Mahkemesi, k\u0131sa s\u00fcreli muayenenin ve tedavinin i\u015fe gelmeme h\u00e2lini ortadan kald\u0131rmayaca\u011f\u0131n\u0131, i\u015flemi kusurland\u0131ramayaca\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, karara kar\u015f\u0131 temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur.<\/p>\n
8. Dan\u0131\u015ftay Dairesi, ba\u015fvurucunun temyiz itirazlar\u0131n\u0131 reddederek karar\u0131 onam\u0131\u015ft\u0131r. Ayn\u0131 Daire 11\/11\/2019 tarihinde ba\u015fvurucunun karar d\u00fczeltme talebini de reddetmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucu, nihai h\u00fckm\u00fc 23\/12\/2019 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 16\/1\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
A. M\u00fclkiyet Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu; bozma karar\u0131nda belirtilen belgenin incelenmemesine, sa\u011fl\u0131k durumuna ili\u015fkin rapor al\u0131nmamas\u0131na ve mazeretsizlik \u015fart\u0131 ger\u00e7ekle\u015fmemesine ra\u011fmen \u0130dare Mahkemesinin \u00f6nceki karar\u0131ndaki benzer bir gerek\u00e7eyle karar verdi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu, geriye d\u00f6n\u00fck olarak yasal faiziyle \u00fc\u00e7 ayl\u0131k maa\u015f\u0131n\u0131n istenmesinden yak\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, bu gerek\u00e7elerle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ve m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
12. Ba\u015fvuru, m\u00fclkiyet hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucunun memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lmas\u0131yla tesis edilen maa\u015f\u0131n iadesine ili\u015fkin i\u015flem m\u00fclkiyet hakk\u0131na m\u00fcdahale te\u015fkil etmektedir. S\u00f6z konusu m\u00fcdahalenin kamu hizmetlerinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesinin sa\u011flanmas\u0131 amac\u0131na y\u00f6nelik tedbirler kapsam\u0131nda oldu\u011fu de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucunun m\u00fclkiyet hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahalenin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc kural kapsam\u0131nda incelenmesi gerekir (baz\u0131 farkl\u0131l\u0131klarla birlikte benzer y\u00f6ndeki de\u011ferlendirmeler i\u00e7in bkz. Kuddis B\u00fcy\u00fckak\u0131ll\u0131, B. No: 2014\/3941, 5\/10\/2017, \u00a7 45; Fatma \u00dclker Akkaya, B. No: 2014\/18979, 22\/2\/2018, \u00a7 46).<\/p>\n
14. M\u00fclkiyet hakk\u0131na y\u00f6nelik m\u00fcdahalenin Anayasa\u2019ya uygun d\u00fc\u015febilmesi i\u00e7in m\u00fcdahalenin kanuna dayanmas\u0131, kamu yarar\u0131 amac\u0131 ta\u015f\u0131mas\u0131 ve ayr\u0131ca \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesi g\u00f6zetilerek yap\u0131lmas\u0131 gerekmektedir (Recep Tarhan ve Afife Tarhan, B. No: 2014\/1546, 2\/2\/2017, \u00a7 62). Bu kapsamda somut olay incelendi\u011finde m\u00fclkiyet hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahale 657 say\u0131l\u0131 Kanun’un 94. maddesi ve 10\/12\/2003 tarihli ve 5018 say\u0131l\u0131 Kamu Mal\u00ee Y\u00f6netimi ve Kontrol Kanunu’nun 49. maddesiyle \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda tesis edilen i\u015flemlerde kamu hizmetinin aksamadan s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesi ile kamu mali kaynaklar\u0131n\u0131n korunmas\u0131na y\u00f6nelik me\u015fru amac\u0131n takip edildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
15. Son olarak kamu makamlar\u0131nca ba\u015fvurucunun m\u00fclkiyet hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahaleyle ger\u00e7ekle\u015ftirilmek istenen ama\u00e7 ile bu amac\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi i\u00e7in kullan\u0131lan ara\u00e7lar aras\u0131nda makul bir \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ili\u015fkisinin olup olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmelidir. \u00d6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesi elveri\u015flilik, gereklilik ve orant\u0131l\u0131l\u0131k olmak \u00fczere \u00fc\u00e7 alt ilkeden olu\u015fmaktad\u0131r. Elveri\u015flilik \u00f6ng\u00f6r\u00fclen m\u00fcdahalenin ula\u015f\u0131lmak istenen amac\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirmeye elveri\u015fli olmas\u0131n\u0131, gereklilik ula\u015f\u0131lmak istenen ama\u00e7 bak\u0131m\u0131ndan m\u00fcdahalenin zorunlu olmas\u0131n\u0131 yani ayn\u0131 amaca daha hafif bir m\u00fcdahale ile ula\u015f\u0131lmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmamas\u0131n\u0131, orant\u0131l\u0131l\u0131k ise bireyin hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahale ile ula\u015f\u0131lmak istenen ama\u00e7 aras\u0131nda makul bir dengenin g\u00f6zetilmesi gereklili\u011fini ifade etmektedir (AYM, E.2011\/111, K.2012\/56, 11\/4\/2012; E.2014\/176, K.2015\/53, 27\/5\/2015; E.2016\/13, K.2016\/127, 22\/6\/2016, \u00a7 18; Mehmet Akdo\u011fan ve di\u011ferleri, B. No: 2013\/817, 19\/12\/2013, \u00a7 38).<\/p>\n
16. Orant\u0131l\u0131l\u0131k ilkesi gere\u011fi ki\u015filerin m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde elde edilmek istenen kamu yarar\u0131 ile bireyin haklar\u0131 aras\u0131nda adil bir denge kurulmal\u0131d\u0131r. Bu adil denge, ba\u015fvurucunun \u015fahsi olarak a\u015f\u0131r\u0131 bir y\u00fcke katland\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespit edilmesi durumunda bozulmu\u015f olacakt\u0131r. M\u00fcdahalenin orant\u0131l\u0131l\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilirken bir taraftan ula\u015f\u0131lmak istenen me\u015fru amac\u0131n \u00f6nemi, di\u011fer taraftan da m\u00fcdahalenin niteli\u011fi ile ba\u015fvurucunun ve kamu otoritelerinin davran\u0131\u015flar\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurularak ba\u015fvurucuya y\u00fcklenen k\u00fclfet dikkate al\u0131nacakt\u0131r (Arif G\u00fcven, B. No: 2014\/13966, 15\/2\/2017, \u00a7\u00a7 58, 60; Osman Ukav, B. No: 2014\/12501, 6\/7\/2017, \u00a7 71).<\/p>\n
17. \u0130darenin \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ba\u011flam\u0131nda iyi y\u00f6neti\u015fim ilkesine uygun hareket etme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc bulunmaktad\u0131r. \u0130yi y\u00f6neti\u015fim ilkesi, kamu yarar\u0131 kapsam\u0131nda bir husus s\u00f6z konusu oldu\u011funda kamu otoritelerinin uygun zamanda, uygun y\u00f6ntemle ve her \u015feyden \u00f6nce tutarl\u0131 olarak hareket etmelerini gerektirir (Kenan Y\u0131ld\u0131r\u0131m ve Turan Y\u0131ld\u0131r\u0131m, B. No: 2013\/711, 3\/4\/2014, \u00a7 68).<\/p>\n
18. Somut olayda ba\u015fvurucunun memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lmas\u0131 ve buna ba\u011fl\u0131 olarak geriye d\u00f6n\u00fck maa\u015f\u0131n iadesinin ba\u015fvurucudan istenmesinin takip edilen me\u015fru amac\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirmeye elveri\u015fli oldu\u011fu a\u00e7\u0131kt\u0131r. Kamu hizmetlerinin s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesi ve bu amaca uygun olarak gerekli tedbirlerin al\u0131nmas\u0131 ile kamu \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n\u0131n tabi oldu\u011fu rejimin belirlenmesi kapsam\u0131nda idare geni\u015f bir takdir yetkisine sahiptir. Bu kapsamda mazeretsiz olarak g\u00f6rev yerini terk eden memur hakk\u0131nda memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lmas\u0131na karar verilmesi ve bu d\u00f6nem i\u00e7in \u00f6denen maa\u015f\u0131n iadesinin memurdan istenmesinin takip edilen me\u015fru amac\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi bak\u0131m\u0131ndan gerekli oldu\u011fu de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
19. Ba\u015fvuruya konu olayda nihai olarak orant\u0131l\u0131l\u0131k incelemesi yap\u0131lmal\u0131d\u0131r. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda tesis edilen i\u015fleme kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan iptal davas\u0131nda \u0130dare Mahkemesi, dosyadaki bilgi ve belgeler kapsam\u0131nda ba\u015fvurucunun mazeretsiz olarak g\u00f6rev yerini terk etti\u011fi kanaatine vararak davay\u0131 reddetmi\u015ftir. Dan\u0131\u015ftay Dairesinin bozma karar\u0131nda i\u015faret etti\u011fi ilgili belgeyi inceleyen \u0130dare Mahkemesi, ba\u015fvurucunun i\u015f g\u00f6remez raporu almad\u0131\u011f\u0131 ve \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 kuruma durumunu bildirmedi\u011fi sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. Temyiz incelemesinden ge\u00e7en karar onanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu h\u00e2liyle ba\u015fvurucunun mazeretsiz g\u00f6rev yerini terk etti\u011fi olgusunu sabit g\u00f6ren ve buna ba\u011fl\u0131 olarak haks\u0131z yap\u0131lan \u00f6demenin iadesinde hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendiren ilk derece mahkemesi ve Dan\u0131\u015ftay karar\u0131 keyf\u00ee ve temelsiz de\u011fildir.<\/p>\n
20. Avukatla kendisini temsil ettiren ba\u015fvurucu, \u015fik\u00e2yet etti\u011fi i\u015flemlere kar\u015f\u0131 iddia ve itirazlar\u0131n\u0131 yarg\u0131 mercileri \u00f6n\u00fcnde ileri s\u00fcrebilmi\u015ftir. Yarg\u0131 mercileri, mazeretsiz g\u00f6rev yerinin terk edildi\u011fine ili\u015fkin olarak kararlar\u0131nda ilgili ve yeterli bir gerek\u00e7e ortaya koymu\u015ftur. Dolay\u0131s\u0131yla s\u00fcrece bir b\u00fct\u00fcn olarak bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvurucuya m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n korunmas\u0131na ili\u015fkin usuli g\u00fcvenceler sa\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
21. Somut olayda memur olan ba\u015fvurucu, mazeretsiz olarak g\u00f6rev yerini terk etti\u011finden memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lm\u0131\u015f; \u00e7ekilmi\u015f say\u0131ld\u0131\u011f\u0131 d\u00f6nem i\u00e7in \u00f6denmi\u015f maa\u015f\u0131n iadesi yapt\u0131r\u0131m\u0131 ile kar\u015f\u0131 kar\u015f\u0131ya kalm\u0131\u015ft\u0131r. Bu h\u00e2liyle yarg\u0131 mercilerinin kararlar\u0131ndaki tespitler de g\u00f6zetildi\u011finde idareye atfedilebilir bir kusur bulunmamaktad\u0131r. \u00d6te yandan ba\u015fvurucunun memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lmas\u0131ndan k\u0131sa bir s\u00fcre sonra emekli oldu\u011fu ve emekli ayl\u0131\u011f\u0131 almaya devam etti\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Dolay\u0131s\u0131yla m\u00fcdahale ba\u015fvurucunun emeklilik stat\u00fcs\u00fcn\u00fc ortadan kald\u0131rmamaktad\u0131r.<\/p>\n
22. Ba\u015fvurucuya yap\u0131lan 6.444,10 TL \u00f6demenin yasal faiziyle ba\u015fvurucudan iade etmesinin istenmesi i\u015flemi -iadeye konu tutar ve idareye atfedilebilir bir kusurun bulunmamas\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda- ba\u015fvurucu aleyhine a\u015f\u0131r\u0131 bir y\u00fck te\u015fkil etmemektedir. Kald\u0131 ki ba\u015fvurucu, s\u00f6z konusu tutar\u0131n mal varl\u0131\u011f\u0131na olumsuz etkisine dair olgular\u0131n varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 ortaya koymam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
23. Sonu\u00e7 olarak m\u00fclkiyet hakk\u0131na yap\u0131lan m\u00fcdahalenin ba\u015fvurucuya \u015fahsi olarak a\u015f\u0131r\u0131 ve ola\u011fan d\u0131\u015f\u0131 bir k\u00fclfet y\u00fcklemedi\u011fi, bu sebeple s\u00f6z konusu m\u00fcdahaleyle kamunun yarar\u0131 ile ba\u015fvurucunun m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n korunmas\u0131 aras\u0131nda kurulmas\u0131 gereken adil dengenin ba\u015fvurucu aleyhine bozulmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
24. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Makul S\u00fcrede Yarg\u0131lanma Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
25. Ba\u015fvurucu, yarg\u0131laman\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini iddia etmi\u015ftir. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde yarg\u0131lama s\u00fcrecine etki eden ko\u015fullar\u0131n g\u00f6zetilmesi gerekti\u011fi bildirilmi\u015ftir.<\/p>\n
26. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular\u0131 somut ba\u015fvurular ile benzer nitelikte olan Veysi Ado ([GK], B. No: 2022\/100837, 27\/4\/2023) karar\u0131nda an\u0131lan \u015fik\u00e2yetle ilgili olarak uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemi\u015ftir. Bu \u00e7er\u00e7evede Anayasa Mahkemesi 9\/1\/2013 tarihli ve 6384 say\u0131l\u0131 Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesine Yap\u0131lm\u0131\u015f Baz\u0131 Ba\u015fvurular\u0131n Tazminat \u00d6denmek Suretiyle \u00c7\u00f6z\u00fcm\u00fcne Dair Kanun’un ge\u00e7ici 2. maddesinde 28\/3\/2023 tarihli ve 7445 say\u0131l\u0131 Kanun’un 40. maddesi ile yap\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fe g\u00f6re 9\/3\/2023 tarihi (bu tarih d\u00e2hil) itibar\u0131yla derdest olan, yarg\u0131lamalar\u0131n makul s\u00fcrede sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 iddialar\u0131yla yap\u0131lan ba\u015fvurulara ili\u015fkin olarak Tazminat Komisyonuna ba\u015fvuru yolu t\u00fcketilmeden yap\u0131lan ba\u015fvurunun incelenmesinin bireysel ba\u015fvurunun ikincil niteli\u011fi ile ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131 neticesine varm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
27. Somut ba\u015fvuruda an\u0131lan kararda, a\u00e7\u0131klanan ilkelerden ve ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7tan ayr\u0131lmay\u0131 gerektiren bir durum bulunmamaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddia y\u00f6n\u00fcnden ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n di\u011fer kabul edilebilirlik kriterleri y\u00f6n\u00fcnden incelenmeksizin ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. 1. M\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucu \u00fczerinde BIRAKILMASINA 30\/10\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 30\/10\/2024 tarihli ve 2020\/2855 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 A. Y. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/2855) \u00a0 Karar Tarihi: 30\/10\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 6\/3\/2025 – 32833 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR Raport\u00f6r : Kamber Ozan TUTAL Ba\u015fvurucu : Vekili : Av. Muhammed YURTKULU \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru; memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lma i\u015flemi ile bu i\u015fleme dayan\u0131larak geriye d\u00f6n\u00fck maa\u015f\u0131n istenmesi nedeniyle m\u00fclkiyet hakk\u0131n\u0131n, yarg\u0131laman\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle de makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir. 2. \u00d6\u011fretmen olan ba\u015fvurucu, kendi iste\u011fiyle emekli olup 15\/8\/2011 tarihinde emekli ayl\u0131\u011f\u0131 almaya ba\u015flam\u0131\u015ft\u0131r. 3. Kocaeli Valili\u011fi, ba\u015fvurucunun 2011 y\u0131l\u0131 Nisan ay\u0131n\u0131n ilk on g\u00fcn\u00fc mazeretsiz olarak g\u00f6rev yerini terk etti\u011fi gerek\u00e7esiyle 14\/7\/1965 tarihli ve 657 say\u0131l\u0131 Devlet Memurlar\u0131 Kanunu’nun 94. maddesi uyar\u0131nca memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Ayr\u0131ca bu i\u015fleme dayanarak Valilik, s\u00f6z konusu d\u00f6nem i\u00e7in haks\u0131z yere \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle 6.444,10 TL’nin yasal faiziyle birlikte ba\u015fvurucudan iadesini istemi\u015ftir. 4. Ba\u015fvurucu 11\/11\/2011 tarihinde, s\u00f6z konusu d\u00f6nemde tedavi oldu\u011fundan mazeretsiz ve kesintisiz g\u00f6reve gelmeme \u015fart\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fini ileri s\u00fcrerek memurluktan \u00e7ekilmi\u015f say\u0131lma ve maa\u015f\u0131n iadesi i\u015flemlerinin iptali i\u00e7in dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. 5. …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-34864","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n