T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
U. R.T. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/17772)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 30\/10\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 6\/3\/2025 – 32833<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Yusuf Enes KAYA<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN KONUSU<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru; mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n, ko\u015fullu sal\u0131verilme i\u00e7in ceza infaz kurumunda ge\u00e7en s\u00fcrenin \u00fc\u00e7te iki yerine d\u00f6rtte \u00fc\u00e7 olarak hesaplanmas\u0131 nedeniyle de su\u00e7ta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
2. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na ve ba\u015fvurucunun adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi, bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k, g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, s\u00fcresi i\u00e7inde Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
III. OLAY VE OLGULAR <\/p>\n
4. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda Ankara Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131nca Fetullah\u00e7\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc\/Paralel Devlet Yap\u0131lanmas\u0131na (FET\u00d6\/PDY) \u00fcye olma su\u00e7u kapsam\u0131nda soru\u015fturma ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015f, ba\u015fvurucu 13\/10\/2018 tarihinde g\u00f6zalt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f, 15\/10\/2018 tarihinde tutuklanm\u0131\u015f,26\/12\/2018 tarihinde serbest b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki yarg\u0131lama Ankara 26. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince y\u00fcr\u00fct\u00fclm\u00fc\u015f, yarg\u0131lama sonunda 30\/10\/2019 tarihinde A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi ba\u015fvurucunun ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne \u00fcye olma su\u00e7undan 6 y\u0131l 3 ay hapis cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
7. Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi 18\/3\/2021 tarihli karar\u0131yla istinaf ba\u015fvurusunu esastan reddetmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu veya m\u00fcdafiinin yasal s\u00fcresi i\u00e7inde temyiz yoluna ba\u015fvurmamas\u0131 sonucu karar 16\/4\/2021 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, Antalya’n\u0131n Ka\u015f il\u00e7esinde Jandarma Komutanl\u0131\u011f\u0131nca tanzim edilen G\u00f6zalt\u0131na Alma Tutana\u011f\u0131’na g\u00f6re 26\/7\/2021 tarihinde saat 00.35’te yakalanm\u0131\u015f; saat 00.50’de \u00fcst aramas\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 imza alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f ve yine 26\/7\/2021 tarihinde Elmal\u0131 Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla Elmal\u0131 T Tipi Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumuna sevk edilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Elmal\u0131 T Tipi Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumuna g\u00f6nderilen ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki m\u00fcddetname 26\/7\/2021 tarihinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. M\u00fcddetnamede ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 13\/10\/2018-15\/10\/2018 tarihlerinde 2 g\u00fcn g\u00f6zalt\u0131nda ve 15\/10\/2018-26\/12\/2018 tarihlerinde 72 g\u00fcn tutuklulukta olmak \u00fczere toplam 74 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcrenin cezas\u0131n\u0131n infaz\u0131ndan mahsup edildi\u011fi belirtilmi\u015ftir. M\u00fcddetnameye g\u00f6re ba\u015fvurucunun ko\u015fullu sal\u0131verilmeden yararlanabilmesi i\u00e7in hakk\u0131ndaki hapis cezas\u0131n\u0131n d\u00f6rtte \u00fc\u00e7\u00fcn\u00fc infaz kurumunda \u00e7ekmesi gerekmektedir.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu; hakk\u0131ndaki m\u00fcddetnamenin yanl\u0131\u015f d\u00fczenlendi\u011fini, yakaland\u0131\u011f\u0131 tarih olan 25\/7\/2021 g\u00fcn\u00fcn\u00fcn de mahsup edilmesi gerekti\u011fini, ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131n\u0131n d\u00f6rtte \u00fc\u00e7 de\u011fil \u00fc\u00e7te iki olarak hesaplanmas\u0131 gerekti\u011fini ileri s\u00fcrerek 18\/10\/2021 tarihinde Elmal\u0131 \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine ba\u015fvurmu\u015ftur. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi \u015fu gerek\u00e7eyle ba\u015fvurucunun talebini reddetmi\u015ftir:<\/p>\n
“…T\u00fcm dosya kapsam\u0131 birlikte incelendi\u011finde; h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn talep dilek\u00e7esi ile 25\/7\/2021 tarihinde g\u00f6zalt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, m\u00fcddetname i\u00e7eri\u011finde yer alan mahsup bilgilerinde bu tarihin yer almad\u0131\u011f\u0131, 3\/4 uygulanan ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131n\u0131n 1\/2 olmas\u0131 gerekti\u011fi gerek\u00e7eleri ile m\u00fcddetnameye itiraz etti\u011fi, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn m\u00fcddetname i\u00e7eri\u011finde yer alan Ankara 26. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 2018\/600 Esas, 2019\/399 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile Silahl\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fcne \u00dcye Olma su\u00e7undan mahkumiyetine karar verildi\u011fi, i\u015f bu karar\u0131n 16\/04\/2021 tarihinde kesinle\u015fti\u011fi, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn g\u00f6zalt\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti\u011fi tarihin karar\u0131n kesinle\u015fme tarihinden sonraki tarih oldu\u011fu, h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fme tarihinden sonra ger\u00e7ekle\u015fen g\u00f6zalt\u0131 s\u00fcresinin m\u00fcddetnamede mahsup bilgisi olarak yer alamayaca\u011f\u0131, 5257 Say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 107\/4 maddesi uyar\u0131nca ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131 \u00fc\u00e7te ikiden fazla olan su\u00e7lar bak\u0131m\u0131ndan tabi olduklar\u0131 ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131n uygulanaca\u011f\u0131n\u0131n yer ald\u0131\u011f\u0131, h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne \u00fcye olma su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verildi\u011fi, 3713 Say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 17. maddesi uyar\u0131nca bu kanun kapsam\u0131na giren su\u00e7lardan mahkum olanlar hakk\u0131nda s\u00fcreli hapis cezalar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131n\u0131n 3\/4 uygulanaca\u011f\u0131n\u0131n belirtildi\u011fi, bu itibarla m\u00fcddetnamenin mevcut yasal d\u00fczenlemeler bak\u0131m\u0131ndan hukuki oldu\u011fu ve yap\u0131lan lehe d\u00fczenlemeler bak\u0131m\u0131ndan da mevcut m\u00fcddetnamede h\u00fck\u00fcml\u00fc aleyhine bir durumun mevcut olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla, t\u00fcm dosya kapsam\u0131 ve Cumhuriyet Savc\u0131s\u0131n\u0131n m\u00fctalaas\u0131 do\u011frultusunda h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn yapm\u0131\u015f oldu\u011fu itiraz\u0131n reddine dair a\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmi\u015ftir.”<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu, \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi karar\u0131na itiraz etmi\u015ftir. Elmal\u0131 A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 10\/1\/2022 tarihinde \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi karar\u0131n\u0131n usul ve kanuna uygun oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle itiraz\u0131 kesin olarak reddetmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucu 10\/2\/2022 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
IV. \u0130LG\u0130L\u0130 HUKUK<\/p>\n
13. \u0130lgili ulusal ve uluslaras\u0131 hukuk i\u00e7in ayr\u0131ca bkz. Burhan Yaz [GK], B. No: 2021\/7919, 29\/5\/2023, \u00a7\u00a7 19-35.<\/p>\n
V. \u0130NCELEME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
14. Anayasa Mahkemesinin 30\/10\/2024 tarihinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu toplant\u0131da ba\u015fvuru incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
A. Ki\u015fi H\u00fcrriyeti ve G\u00fcvenli\u011fi Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131 ve Bakanl\u0131k G\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc<\/p>\n
15. Ba\u015fvurucu, hakk\u0131ndaki h\u00fckm\u00fcn infaz\u0131 amac\u0131yla 25\/7\/2021 tarihinde yakaland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ancak bu i\u015flem nedeniyle bir g\u00fcnl\u00fck s\u00fcrenin cezas\u0131ndan mahsup edilmedi\u011fini belirterek ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
16. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; ba\u015fvurucunun ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edilip edilmedi\u011fi konusunda Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lacak incelemede Anayasa\u2019n\u0131n ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmlerinin, Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131n\u0131n ve somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
17. Ba\u015fvurucu; Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda, yakalama tarihinin ceza infaz kurumuna giri\u015f tarihinden bir g\u00fcn \u00f6nce oldu\u011funu, dolay\u0131s\u0131yla g\u00f6zalt\u0131nda ge\u00e7en bu s\u00fcrenin mahsup edilmesi gerekti\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme<\/p>\n
18. Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“\u015eekil ve \u015fartlar\u0131 kanunda g\u00f6sterilen;<\/p>\n
Mahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezalar\u0131n ve g\u00fcvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi; bir mahkeme karar\u0131n\u0131n veya kanunda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen bir y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn gere\u011fi olarak ilgilinin yakalanmas\u0131 veya tutuklanmas\u0131; bir k\u00fc\u00e7\u00fc\u011f\u00fcn g\u00f6zetim alt\u0131nda \u0131slah\u0131 veya yetkili merci \u00f6n\u00fcne \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 i\u00e7in verilen bir karar\u0131n yerine getirilmesi; toplum i\u00e7in tehlike te\u015fkil eden bir ak\u0131l hastas\u0131, uyu\u015fturucu madde veya alkol tutkunu, bir serseri veya hastal\u0131k yayabilecek bir ki\u015finin bir m\u00fcessesede tedavi, e\u011fitim veya \u0131slah\u0131 i\u00e7in kanunda belirtilen esaslara uygun olarak al\u0131nan tedbirin yerine getirilmesi; usul\u00fcne ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde \u00fclkeye girmek isteyen veya giren, ya da hakk\u0131nda s\u0131n\u0131r d\u0131\u015f\u0131 etme yahut geri verme karar\u0131 verilen bir ki\u015finin yakalanmas\u0131 veya tutuklanmas\u0131; halleri d\u0131\u015f\u0131nda kimse h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rak\u0131lamaz.”<\/p>\n
19. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. Ba\u015fvurucunun iddialar\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fc, mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle daha uzun bir s\u00fcre h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131 oldu\u011fundan \u015fik\u00e2yetin ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmesi gerekir.<\/p>\n
20. Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda, herkesin ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na sahip oldu\u011fu ilke olarak konulduktan sonra ikinci ve \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kralar\u0131nda \u015fekil ve \u015fartlar\u0131 kanunda g\u00f6sterilmek ko\u015fuluyla ki\u015filerin \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden mahrum b\u0131rak\u0131labilece\u011fi durumlar s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak say\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n k\u0131s\u0131tlanmas\u0131 ancak Anayasa’n\u0131n an\u0131lan maddesi kapsam\u0131nda belirlenen durumlardan herhangi birinin varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde s\u00f6z konusu olabilir (Murat Narman, B. No: 2012\/1137, 2\/7\/2013, \u00a7 42).<\/p>\n
21. Anayasa’n\u0131n ki\u015filerin fiziksel h\u00fcrriyetlerini g\u00fcvence alt\u0131na alan 19. maddesinin ki\u015fi h\u00fcrriyetinin k\u0131s\u0131tlanmas\u0131na imk\u00e2n tan\u0131\u011f\u0131 durumlardan biri de maddenin ikinci f\u0131kras\u0131nda “mahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezalar\u0131n ve g\u00fcvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi” olarak belirlenmi\u015ftir. Bu nedenle yarg\u0131 organlar\u0131nca verilecek mahk\u00fbmiyet kararlar\u0131 kapsam\u0131nda hapis cezas\u0131n\u0131n veya g\u00fcvenlik tedbirlerinin infaz edilmesi ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131 ihlal etmez (Tahir Canan (2), B. No: 2013\/839, 5\/11\/2014, \u00a7 33).<\/p>\n
22. Mahkemelerce verilmi\u015f mahk\u00fbmiyet kararlar\u0131n\u0131n yerine getirilmesinden dolay\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan \u00f6zg\u00fcrl\u00fckten yoksun b\u0131rakma h\u00e2lleri Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 kapsam\u0131na d\u00e2hil ise de an\u0131lan kural, mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n de\u011fil tutman\u0131n hukuka uygun olmas\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na almaktad\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla bu g\u00fcvence kapsam\u0131nda, ki\u015fi hakk\u0131nda h\u00fckmedilen hapis cezas\u0131n\u0131n yerindeli\u011fi veya orant\u0131l\u0131l\u0131\u011f\u0131 incelemeye tabi tutulamaz (G\u00fcnay Okan, B. No: 2013\/8114, 17\/9\/2014, \u00a7 18).<\/p>\n
23. Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131nda belirtilen “mahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezalar\u0131n ve g\u00fcvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi” ile ba\u011flant\u0131l\u0131 bir ihlal iddias\u0131 s\u00f6z konusu ise Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi ki\u015finin h\u00fcrriyetten yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131n k\u0131smen ya da tamamen bu ko\u015fullarda ger\u00e7ekle\u015fip ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fini tespit etmekle s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. Bir kimse Anayasa’da yer alan di\u011fer sebepler (yakalama, g\u00f6zalt\u0131 ve tutuklama gibi) d\u0131\u015f\u0131nda ancak mahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezalar\u0131n ve g\u00fcvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi kapsam\u0131nda h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rak\u0131labilir. E\u011fer tutman\u0131n k\u0131smen veya tamamen bu ko\u015fullar\u0131 ta\u015f\u0131mad\u0131\u011f\u0131 tespit edilirse bu durumun me\u015fru bir amac\u0131n\u0131n oldu\u011fundan veya \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc oldu\u011fundan s\u00f6z edilemez, do\u011frudan ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 ihlal edilmi\u015f olur (Ercan Bucak (2), B. No: 2014\/11651, 16\/2\/2017, \u00a7 39).<\/p>\n
24. Bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n infaz\u0131na ili\u015fkin olarak Anayasa’n\u0131n 19. maddesi a\u00e7\u0131k bir h\u00fck\u00fcm i\u00e7ermemektedir. Bununla birlikte Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin amac\u0131 ki\u015fileri keyf\u00ee bir \u015fekilde h\u00fcrriyetten yoksun b\u0131rak\u0131lmaya kar\u015f\u0131 korumak olup maddede \u00f6ng\u00f6r\u00fclen istisnai h\u00e2llerde ki\u015fi h\u00fcrriyetine getirilecek s\u0131n\u0131rlamalar\u0131n da maddenin amac\u0131na uygun olmas\u0131 gerekir (Abdullah \u00dcnal, B. No: 2012\/1094, 7\/3\/2014, \u00a7 38). Bir kimsenin mahkemelerce verilmi\u015f h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezalar\u0131n ve g\u00fcvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi kapsam\u0131nda h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131n s\u00f6ylenebilmesi i\u00e7in her \u015feyden \u00f6nce h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 ceza veya g\u00fcvenlik tedbirinin bir mahkeme taraf\u0131ndan verilmesi gerekir (Hasan Baki G\u00fclcan, B. No: 2013\/760, 12\/3\/2015, \u00a7\u00a7 36-50). \u0130kinci olarak yerine getirilecek karar\u0131n h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 cezaya veya g\u00fcvenlik tedbirlerine ili\u015fkin olmas\u0131 gerekir. Ceza veya g\u00fcvenlik tedbiri i\u00e7ermeyen bir karara dayan\u0131larak bir kimsenin h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Son olarak h\u00fcrriyetten yoksun b\u0131rak\u0131lman\u0131n mahkemece verilen h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 ceza veya g\u00fcvenlik tedbirinin kapsam\u0131n\u0131 ve s\u00fcresini a\u015fmamas\u0131 gerekir (Ercan Bucak (2), \u00a7 40).<\/p>\n
25. Bu itibarlah\u00fck\u00fcml\u00fclerin ceza infaz kurumlar\u0131nda kalaca\u011f\u0131 s\u00fcreyi do\u011frudan veya dolayl\u0131 olarak etkileyen durumlar\u0131n Anayasa’n\u0131n 19. maddesinde tan\u0131mlanan ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan kabul edilmi\u015ftir (\u0130brahim Uysal, B. No: 2014\/1711, 23\/7\/2014, \u00a7 26; G\u00fcnay Okan, \u00a7 13). Mahsup, ceza infaz kurumunda kal\u0131nmas\u0131 gereken s\u00fcreyle do\u011frudan ilgilidir. \u015eartlar\u0131 olu\u015ftu\u011fu takdirde yarg\u0131 organlar\u0131n\u0131n mahsuba karar verme bak\u0131m\u0131ndan takdir yetkilerinin olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Zira hukuk sistemimizde mahsubun mecburili\u011fi s\u00f6z konusudur. Ki\u015finin \u015fartlar\u0131 olu\u015ftu\u011fu h\u00e2lde mahsup talebinin reddedilmesi, mahsup talep etti\u011fi ceza ba\u011flam\u0131nda hapiste kalma s\u00fcresinin uzamas\u0131, ki\u015finin hukuk sistemince belirlenenden daha fazla bir s\u00fcre h\u00fcrriyetinden yoksun kalmas\u0131 sonu\u00e7 olarak ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edilmesi sonucunu do\u011furacakt\u0131r (Ercan Bucak (2), \u00a7 49).<\/p>\n
26. Mahkeme taraf\u0131ndan verilen bir mahk\u00fbmiyet karar\u0131n\u0131n infaz\u0131n\u0131n sa\u011flanmas\u0131 ve bu ba\u011flamda ceza infaz kurumunda tutulma s\u00fcresi bak\u0131m\u0131ndan ceza mahkemesinin karar\u0131na uygun hareket edilmesi ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n korunmas\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan zorunludur. Dolay\u0131s\u0131yla h\u00fck\u00fcml\u00fclerin ceza infaz kurumunda kalacaklar\u0131 s\u00fcrenin mahk\u00fbmiyet karar\u0131na ve ilgili mevzuata uygun olmas\u0131 Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131n\u0131n birinci c\u00fcmlesi kapsam\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r (\u0130brahim Uysal, \u00a7 32). Bununla birlikte Anayasa’da yer alan hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckler ihlal edilmedi\u011fi s\u00fcrece yarg\u0131 mercilerinin kararlar\u0131ndaki kanunun yorumuna ya da maddi veya hukuki hatalara dair hususlar bireysel ba\u015fvuru incelemesinde ele al\u0131namaz (Abdullah \u00dcnal, \u00a7 39). Anayasa\u2019n\u0131n 19. maddesi bir \u00f6zg\u00fcrl\u00fckten yoksun b\u0131rakma h\u00e2li nedeniyle ge\u00e7irilmi\u015f s\u00fcrelerin hapis cezas\u0131ndan mahsup edilmesini g\u00fcvence alt\u0131na almamaktad\u0131r. Ancak yetkili makamlar\u0131n mahsuptan faydalanmak i\u00e7in kanunda belirtilen ko\u015fullar\u0131 yerine getiren herkese herhangi bir takdir yetkileri bulunmadan mahsup uygulamakla y\u00fck\u00fcml\u00fc olmalar\u0131 h\u00e2linde durum farkl\u0131 olacakt\u0131r. 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun mahsuba ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmlerinin nas\u0131l uygulanaca\u011f\u0131, bu itibarla hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumu ve somut olaylara uygulanmas\u0131nda -Anayasa’ya bariz \u015fekilde ayk\u0131r\u0131 olarak- keyf\u00eelik bulunmas\u0131, bunun temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin ihlaline sebebiyet vermesi h\u00e2li d\u0131\u015f\u0131nda yarg\u0131 mercilerinin takdir yetkisi kapsam\u0131ndad\u0131r (Ercan Bucak (2), \u00a7 42).<\/p>\n
27. Yukar\u0131da yer verilen genel ilkelerden hareketle somut olayda incelenecek husus; ko\u015fullar\u0131 olu\u015ftu\u011fu h\u00e2lde mahsup talebinin reddedilip reddedilmedi\u011finin, bu hususta \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011finin de\u011ferlendirmelerinin keyf\u00ee olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespit edilmesidir.<\/p>\n
28. Somut olayda ba\u015fvurucunun mahsup talebi, g\u00f6zalt\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtti\u011fi tarihin karar\u0131n kesinle\u015fmesinden sonraki tarih oldu\u011fu, h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fme tarihinden sonra ger\u00e7ekle\u015fen g\u00f6zalt\u0131 s\u00fcresinin m\u00fcddetnamede mahsup bilgisi olarak yer alamayaca\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle reddedilmi\u015ftir. Mahsubu d\u00fczenleyen 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 63. maddesinde h\u00fck\u00fcm kesinle\u015fmeden \u00f6nce ger\u00e7ekle\u015fen ve \u015fahsi h\u00fcrriyeti s\u0131n\u0131rlama sonucunu do\u011furan b\u00fct\u00fcn h\u00e2ller nedeniyle ge\u00e7irilmi\u015f s\u00fcrelerin h\u00fckmolunan hapis cezas\u0131ndan indirilece\u011fi \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bu h\u00fckme g\u00f6re mahsuba konu \u00f6zg\u00fcrl\u00fckten yoksun b\u0131rakma h\u00e2linin h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fmesinden \u00f6nce ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f olmas\u0131 gerekir. Somut olayda ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc 16\/4\/2021 tarihinde kesinle\u015fmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun mahsubunu talep etti\u011fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fckten yoksun b\u0131rakma h\u00e2li ise h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fmesinden sonra 26\/7\/2021 tarihinde ger\u00e7ekle\u015fmi\u015ftir. Dolay\u0131s\u0131yla s\u00f6z konusu \u00f6zg\u00fcrl\u00fckten yoksun b\u0131rakma h\u00e2linin ba\u015fvurucu hakk\u0131nda verilen cezadan mahsup edilmemesinin kanuna uygun oldu\u011fu, mahsup \u015fartlar\u0131n\u0131n sa\u011flanmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu nedenle mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle ba\u015fvurucunun mahkemece verilmi\u015f h\u00fcrriyeti ba\u011flay\u0131c\u0131 cezas\u0131n\u0131n gereken s\u00fcreden daha fazla uyguland\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenemez.<\/p>\n
29. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131na y\u00f6nelik bir ihlalin olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k oldu\u011fundan ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Su\u00e7ta ve Cezada Kanunilik \u0130lkesinin \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
30. Ba\u015fvurucu, mahk\u00fbmiyet karar\u0131nda cezas\u0131n\u0131n m\u00fckerrirlere \u00f6zg\u00fc infaz rejimine g\u00f6re infaz edilece\u011finin belirtildi\u011fini, 13\/12\/2004 tarihli ve 5275 say\u0131l\u0131 Ceza ve G\u00fcvenlik Tedbirlerinin \u0130nfaz\u0131 Hakk\u0131nda Kanun\u2019a g\u00f6re m\u00fckerrirlere \u00f6zg\u00fc infaz rejiminde ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te iki olarak d\u00fczenledi\u011fini, yine 5275 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 107. maddesinin (4) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 gere\u011fince s\u00fcreli hapis cezalar\u0131nda ko\u015fullu sal\u0131verme oran\u0131n\u0131n \u00fc\u00e7te iki olarak belirlendi\u011fini, buna ra\u011fmen m\u00fcddetnamede ko\u015fullu sal\u0131verme oran\u0131n\u0131n d\u00f6rtte \u00fc\u00e7 olarak g\u00f6sterildi\u011fini belirterek adil yarg\u0131lanma, \u00f6zg\u00fcrl\u00fck ve g\u00fcvenlik haklar\u0131n\u0131n, e\u015fitlik ilkesinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme<\/p>\n
31. Anayasa Mahkemesi ko\u015fullu sal\u0131verilme i\u00e7in ceza infaz kurumunda kal\u0131nmas\u0131 gereken s\u00fcrenin cezan\u0131n ne kadar \u00e7ekilece\u011fini belirledi\u011finden h\u00fck\u00fcml\u00fc a\u00e7\u0131s\u0131ndan cezan\u0131n kapsam\u0131na ili\u015fkin oldu\u011funu, dolay\u0131s\u0131yla bu hususta su\u00e7ta ve cezada kanunilik ilkesini d\u00fczenleyen Anayasa\u2019n\u0131n 38. maddesi \u00e7er\u00e7evesinde de\u011ferlendirilme yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir (Yunis Karata\u015f [GK], B. No: 2021\/34231, 26\/1\/2023, \u00a7 48; benzer y\u00f6ndeki kararlar i\u00e7in bkz. Efendi Yald\u0131z, \u00a7 42; Metin Durmaz, B. No: 2013\/7764, 25\/3\/2015, \u00a7 60, Burhan Yaz, 65).<\/p>\n
32. Anayasa Mahkemesi ayr\u0131ca Anayasa’n\u0131n 38. maddesinin gere\u011fi olarak lehe kanunun ge\u00e7mi\u015fe y\u00fcr\u00fcmesi ilkesinin ko\u015fullu sal\u0131vermeye de uygulanaca\u011f\u0131 sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r. Buna g\u00f6re su\u00e7un i\u015flendi\u011fi zaman y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan kanuna g\u00f6re ko\u015fullu sal\u0131verilmeye hak kazanan kimsenin bu hakk\u0131n\u0131n geri al\u0131namayaca\u011f\u0131, su\u00e7 i\u015flendikten sonra y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren kanuna g\u00f6re ko\u015fullu sal\u0131verilme hakk\u0131n\u0131 kaybeden kimseye aleyhe olan h\u00fckm\u00fcn uygulanamayaca\u011f\u0131, su\u00e7 tarihinden sonra y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren lehe d\u00fczenlemelerin h\u00fck\u00fcml\u00fc hakk\u0131nda derh\u00e2l uygulanaca\u011f\u0131 kabul edilmelidir (Burhan Yaz, \u00a7 67; Yunis Karata\u015f, \u00a7 50). Ko\u015fullu sal\u0131verilmenin her iki \u015fart\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan ayr\u0131 ayr\u0131 lehe kanunun ge\u00e7mi\u015fe y\u00fcr\u00fcmesi ilkesi ge\u00e7erlidir. Bu kapsamda ceza infaz kurumunda kal\u0131nmas\u0131 gereken s\u00fcreyi azaltan bir d\u00fczenleme h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn lehine olacakt\u0131r.<\/p>\n
33. Somut olayda ba\u015fvurucu 12\/4\/1991 tarihli ve 3713 say\u0131l\u0131 Ter\u00f6rle M\u00fccadele Kanunu kapsam\u0131nda silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne \u00fcye olma su\u00e7undan s\u00fcreli hapis cezas\u0131na mahk\u00fbm edilmi\u015ftir. 3713 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131nda silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne \u00fcye olma su\u00e7undan s\u00fcreli hapis cezas\u0131na mahk\u00fbm edilenlerin cezalar\u0131n\u0131n ne kadar\u0131n\u0131 ceza infaz kurumunda \u00e7ektikten sonra ko\u015fullu sal\u0131verilme imk\u00e2n\u0131ndan yararlanacaklar\u0131 hususu 14\/4\/2020 tarihli ve 7242 say\u0131l\u0131 Kanun’la yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikten \u00f6nce 3713 say\u0131l\u0131 Kanun’da do\u011frudan d\u00fczenlenmemi\u015f, bu konuda 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’un 107. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131na at\u0131f yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’un 107. maddesinde ise bu oran d\u00f6rtte \u00fc\u00e7 olarak belirlenmi\u015ftir. Bu h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re 3713 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131na giren su\u00e7lardan s\u00fcreli hapis cezas\u0131na mahk\u00fbm olanlara uygulanacak oran\u0131n d\u00f6rtte \u00fc\u00e7 oldu\u011fu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktad\u0131r. Bununla birlikte 2020 y\u0131l\u0131nda, 14\/4\/2020 tarihli ve 7242 say\u0131l\u0131 Kanun’la ko\u015fullu sal\u0131verilmeye ili\u015fkin bu kurallarda birtak\u0131m de\u011fi\u015fiklikler yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
34. Bu kapsamda 7242 say\u0131l\u0131 Kanun’un 48. maddesiyle 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’un 107. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda yer alan “d\u00f6rtte \u00fc\u00e7\u00fcn\u00fc” ibaresi “\u00fc\u00e7te ikisini” \u015feklinde de\u011fi\u015ftirilmi\u015f ve bu f\u0131kraya “Ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131 \u00fc\u00e7te ikiden fazla olan su\u00e7lar bak\u0131m\u0131ndan ise tabi olduklar\u0131 ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131 uygulan\u0131r.” c\u00fcmlesi, 7242 say\u0131l\u0131 Kanun’un 65. maddesiyle de 3713 say\u0131l\u0131 Kanun’un “Ko\u015fullu sal\u0131verilme” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 17. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n sonuna “Ancak, s\u00fcreli hapis cezalar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan d\u00fczenlenen ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131, d\u00f6rtte \u00fc\u00e7 olarak uygulan\u0131r.” c\u00fcmlesi eklenmi\u015ftir.<\/p>\n
35. Bu de\u011fi\u015fiklikler sonucunda 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’un 107. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131ndaki oran \u00fc\u00e7te iki olarak de\u011fi\u015ftirilmi\u015f ise de 3713 say\u0131l\u0131 Kanun’a eklenen “Ancak, s\u00fcreli hapis cezalar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan d\u00fczenlenen ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131, d\u00f6rtte \u00fc\u00e7 olarak uygulan\u0131r.” \u015feklindeki c\u00fcmle ve 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’a eklenen “Ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131 \u00fc\u00e7te ikiden fazla olan su\u00e7lar bak\u0131m\u0131ndan ise tabi olduklar\u0131 ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131 uygulan\u0131r.\u201d \u015feklindeki c\u00fcmle nedeniyle 3713 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131nda s\u00fcreli hapis cezas\u0131na mahk\u00fbm edilen ki\u015filere uygulanacak ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131nda bir de\u011fi\u015fiklik meydana gelmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu ki\u015filer y\u00f6n\u00fcnden 7242 say\u0131l\u0131 Kanun’dan \u00f6nce de sonra da ko\u015fullu sal\u0131verilme oran\u0131 d\u00f6rtte \u00fc\u00e7t\u00fcr. Di\u011fer bir deyi\u015fle bu ki\u015fileri de kapsayan lehe bir kanun y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
36. Dolay\u0131s\u0131yla somut olayda su\u00e7ta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
C. Di\u011fer \u0130hlal \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
37. Ba\u015fvurucu 7242 say\u0131l\u0131 Kanun’la getirilen bir\u00e7ok imk\u00e2ndan e\u015fitlik ilkesine ayk\u0131r\u0131 olarak yararland\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle bir\u00e7ok haktan mahrum b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
38. Ba\u015fvurucu, ihlal iddias\u0131na ili\u015fkin delillerini sunma, temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlal edildi\u011fine dair a\u00e7\u0131klamalarda bulunma y\u00f6n\u00fcndeki y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getirmemi\u015f; haklar\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini somut olgularla ortaya koyamam\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan ileri s\u00fcr\u00fclen bu iddialar\u0131n temellendirilemedi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
39. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elere ba\u015fvurucunun bu \u015fik\u00e2yetlerinin a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
40. \u00d6te yandan ba\u015fvurucu; i\u015flendi\u011fi iddia edilen tarihlerde su\u00e7 say\u0131lmayan fiil ve iddialarla mahk\u00fbm edildi\u011fini, cezas\u0131n\u0131n haks\u0131z yere art\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
41. Ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyetine ili\u015fkin nihai karardan itibaren otuz g\u00fcn i\u00e7inde bireysel ba\u015fvuruda bulunmas\u0131 gerekirken bu tarihi ge\u00e7irdikten sonra yapt\u0131\u011f\u0131 \u015fik\u00e2yetin s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
VI. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A.1. Mahsup talebinin reddedilmesi dolay\u0131s\u0131yla ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Su\u00e7ta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
3. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n kabul edilebilirlik kriterlerini kar\u015f\u0131lamamas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. 12\/1\/2011 tarihli ve 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu\u2019nun 339. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca tahsil edilmesi ma\u011fduriyetine neden olaca\u011f\u0131ndan adli yard\u0131m talebi kabul edilen ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama giderlerini \u00f6demekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 30\/10\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 30\/10\/2024 tarihli ve 2022\/17772 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 U. R.T. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/17772) \u00a0 Karar Tarihi: 30\/10\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 6\/3\/2025 – 32833 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR Raport\u00f6r : Yusuf Enes KAYA Ba\u015fvurucu : \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN KONUSU 1. Ba\u015fvuru; mahsup talebinin reddedilmesi nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n, ko\u015fullu sal\u0131verilme i\u00e7in ceza infaz kurumunda ge\u00e7en s\u00fcrenin \u00fc\u00e7te iki yerine d\u00f6rtte \u00fc\u00e7 olarak hesaplanmas\u0131 nedeniyle de su\u00e7ta ve cezada kanunilik ilkesinin ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir. II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130 2. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na ve ba\u015fvurucunun adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne karar vermi\u015ftir. 3. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi, bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k, g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, s\u00fcresi i\u00e7inde Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmu\u015ftur. III. OLAY VE OLGULAR 4. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar \u015f\u00f6yledir: 5. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda Ankara Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131nca Fetullah\u00e7\u0131 Ter\u00f6r \u00d6rg\u00fct\u00fc\/Paralel Devlet Yap\u0131lanmas\u0131na (FET\u00d6\/PDY) \u00fcye olma su\u00e7u kapsam\u0131nda soru\u015fturma ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015f, ba\u015fvurucu 13\/10\/2018 tarihinde g\u00f6zalt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f, 15\/10\/2018 tarihinde tutuklanm\u0131\u015f,26\/12\/2018 tarihinde serbest b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 6. Ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki yarg\u0131lama Ankara 26. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesince y\u00fcr\u00fct\u00fclm\u00fc\u015f, yarg\u0131lama sonunda …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-34860","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n