T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
MEHMET \u00c7ET\u0130N BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/23944)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 3\/10\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 21\/2\/2025 – 32820<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Tu\u011fba YILDIZ<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Mehmet \u00c7ET\u0130N<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. \u015eehmus ULU\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN KONUSU<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmaya ili\u015fkin disiplin cezas\u0131n\u0131n iptali talebiyle a\u00e7\u0131lan davada sonuca etkili iddian\u0131n kararda kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
2. Ba\u015fvuru 16\/7\/2020 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k, g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir.<\/p>\n
III. OLAY VE OLGULAR<\/p>\n
5. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar\u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu, Bursa E tipi Ceza \u0130nfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak g\u00f6rev yapm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
A. Ceza Yarg\u0131lamas\u0131na \u0130li\u015fkin S\u00fcre\u00e7<\/p>\n
7. Kozan Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 5\/1\/2009 tarihli iddianamesiyle ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma ve basit yaralama su\u00e7lar\u0131ndan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 talebiyle ba\u015fvurucu hakk\u0131nda Kozan A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinde (Ceza Mahkemesi) kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
8. Ceza Mahkemesi 24\/7\/2009 tarihli kararla ba\u015fvurucunun da aralar\u0131nda oldu\u011fu san\u0131klar\u0131n \u0130dem-Dikilita\u015f k\u00f6yleri \u00f6\u011frenci ta\u015f\u0131ma ihalesine cebir kullanmak suretiyle fesat kar\u0131\u015ft\u0131rd\u0131klar\u0131 kanaatine ula\u015farak ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma su\u00e7undan 4 y\u0131l 2 ay hapis cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na, basit yaralama nedeniyle 2.000 TL adli para cezas\u0131 verilmesine h\u00fckmetmi\u015f, 4\/12\/2004 tarihli ve 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231. maddesi uyar\u0131nca h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na (HAGB) karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucunun temyiz talebi \u00fczerine Yarg\u0131tay 5. Ceza Dairesi 30\/9\/2013 tarihli kararla san\u0131klar hakk\u0131nda ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma su\u00e7undan kurulan mahk\u00fbmiyet h\u00fck\u00fcmlerinin onanmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
10. 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 11\/4\/2013 tarihli ve 6459 say\u0131l\u0131 Kanun’un 12. maddesi ile de\u011fi\u015fiklik yap\u0131lan 235. maddesinin yeniden d\u00fczenlenmesi nedeniyle uyarlama yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131lmas\u0131 i\u00e7in dosya yeniden resen esasa al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
11. Ceza Mahkemesi 18\/11\/2014 tarihli yeni kararla ba\u015fvurucunun da aralar\u0131nda bulundu\u011fu san\u0131klar hakk\u0131nda ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma su\u00e7undan 1 y\u0131l hapis cezas\u0131na h\u00fckmetmi\u015f ve 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 231. maddesi uyar\u0131nca da HAGB karar\u0131 vermi\u015ftir. Karar gerek\u00e7esinde, san\u0131klar\u0131n su\u00e7 kabul edilen eylemleri i\u00e7in su\u00e7 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte bulunan 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 235. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda 5 y\u0131ldan 12 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015fken Ceza Mahkemesinin karar\u0131ndan sonra karar\u0131n temyiz incelemesi a\u015famas\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6459 say\u0131l\u0131 Kanun ile 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 235. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda hem ceza miktarlar\u0131nda hem de su\u00e7un unsurlar\u0131nda de\u011fi\u015fikli\u011fe gidildi\u011fi, buna g\u00f6re 3 y\u0131ldan 7 y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurucunun itiraz talebi, Ceza Mahkemesinin 15\/11\/2021 tarihli karar\u0131yla HAGB’ye y\u00f6nelik kararlarda d\u00fczeltmeyi gerektiren bir husus bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle reddedilmi\u015ftir. An\u0131lan karara da itiraz edilmesi \u00fczerine Ceyhan 1. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 3\/12\/2021 tarihli kesin olmak \u00fczere ret karar\u0131 vermi\u015ftir.<\/p>\n
B. Bireysel Ba\u015fvuruya Konu Yarg\u0131lama S\u00fcreci<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda ceza soru\u015fturmas\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 Y\u00fcksek Disiplin Kurulu taraf\u0131ndan idari soru\u015fturma ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun memurluk s\u0131fat\u0131 ile ba\u011fda\u015fmayacak nitelikte disiplin su\u00e7u i\u015fledi\u011fi gerek\u00e7esiyle 14\/7\/1965 tarihli ve 657 say\u0131l\u0131 Devlet Memurlar\u0131 Kanunu’nun 125. maddesi uyar\u0131nca ba\u015fvurucunun 28\/6\/2010 tarihinde devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
14. Ba\u015fvurucu, devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015fleminin iptali talebiyle Bursa 1. \u0130dare Mahkemesinde (\u0130dare Mahkemesi) dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
15. \u0130dare Mahkemesi 26\/10\/2011 tarihinde davan\u0131n reddine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“…Olayda, davac\u0131n\u0131n ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rmak ve basit yaralama su\u00e7lamas\u0131 ile hakk\u0131nda yap\u0131lan adli soru\u015fturma sonucunda a\u00e7\u0131lan davada Kozan A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin 24\/07\/2009 tarih ve Dosya No: 2009\/7 Karar No:2009\/137 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile 4 y\u0131l 2ay hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmekte olup, davac\u0131n\u0131n mahkum oldu\u011fu ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rmak sucunun 657 Say\u0131l\u0131 Kanunun 125\/E-fmaddesi kapsam\u0131nda bir fiil ve davran\u0131\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda tesis edilen dava konusu i\u015flemde hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmamaktad\u0131r.”<\/p>\n
16. Ba\u015fvurucunun temyiz talebini Dan\u0131\u015ftay Be\u015finci Dairesi 12\/1\/2017 tarihinde reddederek onama karar\u0131 vermi\u015ftir.<\/p>\n
17. Ba\u015fvurucu; hakk\u0131nda verilen 4 y\u0131l 2 ay hapis cezas\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, uyarlama yarg\u0131lamas\u0131 yap\u0131larak hakk\u0131nda HAGB karar\u0131 verildi\u011fini, bu nedenle \u0130dare Mahkemesi karar\u0131n\u0131n hatal\u0131 oldu\u011funu, HAGB karar\u0131n\u0131n memuriyete engel te\u015fkil etmedi\u011fini belirterek karar d\u00fczeltme talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
18. Ba\u015fvurucunun karar d\u00fczeltme talebi 9\/3\/2020 tarihinde Dan\u0131\u015ftay Be\u015finci Dairesi taraf\u0131ndan reddedilmi\u015ftir. Karar, ba\u015fvurucuya 15\/6\/2020 tarihinde tebli\u011f edilmi\u015ftir.<\/p>\n
19. Ba\u015fvurucu 16\/7\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
IV. \u0130LG\u0130L\u0130 HUKUK<\/p>\n
A. \u0130lgili Mevzuat<\/p>\n
20. 657 say\u0131l\u0131 Kanun’un “Disiplin cezalar\u0131n\u0131n \u00e7e\u015fitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 125. maddesinin devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131karma cezas\u0131n\u0131 d\u00fczenleyen (E) bendinin (g) alt bendi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“E – Devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131karma : Bir daha Devlet memurlu\u011funa atanmamak \u00fczere memurluktan \u00e7\u0131karmakt\u0131r.<\/p>\n
Devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131karma cezas\u0131n\u0131 gerektiren fiil ve haller \u015funlard\u0131r:<\/p>\n
…<\/p>\n
g) Memurluk s\u0131fat\u0131 ile ba\u011fda\u015fmayacak nitelik ve derecede y\u00fcz k\u0131zart\u0131c\u0131 ve utan\u00e7 verici hareketlerde bulunmak,<\/p>\n
…”<\/p>\n
21. 5237 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 235. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n 6459 say\u0131l\u0131 Kanun’la de\u011fi\u015ftirilmeden \u00f6nceki h\u00e2li \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(1) Kamu kurum veya kurulu\u015flar\u0131 ad\u0131na yap\u0131lan mal veya hizmet al\u0131m veya sat\u0131mlar\u0131na ya da kiralamalara ili\u015fkin ihaleler ile yap\u0131m ihalelerine fesat kar\u0131\u015ft\u0131ran ki\u015fi, be\u015f y\u0131ldan oniki y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.” <\/p>\n
22. 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 235. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n y\u00fcr\u00fcrl\u00fckteki h\u00e2li \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(1)Kamu kurumu veya kurulu\u015flar\u0131 ad\u0131na yap\u0131lan mal veya hizmet al\u0131m veya sat\u0131mlar\u0131na ya da kiralamalara ili\u015fkin ihaleler ile yap\u0131m ihalelerine fesat kar\u0131\u015ft\u0131ran ki\u015fi, \u00fc\u00e7 y\u0131ldan yedi y\u0131la kadar hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131l\u0131r.”<\/p>\n
23. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un (Anayasa Mahkemesinin 1\/6\/2023 tarihli ve E.2022\/120, K.2023\/107 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile karar\u0131n Resm\u00ee Gazete\u2019de yay\u0131mlanmas\u0131ndan ba\u015flayarak bir y\u0131l sonra (1\/8\/2024 tarihinde ) ge\u00e7erli olmak \u00fczere iptal edilmi\u015f olmakla birlikte somut ba\u015fvuru s\u0131ras\u0131nda y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan) 231. maddesinin (5) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n son c\u00fcmlesi \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“H\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131, kurulan h\u00fckm\u00fcn san\u0131k hakk\u0131nda bir hukuk\u00ee sonu\u00e7 do\u011furmamas\u0131n\u0131 ifade eder.”<\/p>\n
B. Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131<\/p>\n
24. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulunun HAGB kurumunun niteli\u011fine yer verilen 1\/2\/2012 tarihli ve E.2011\/19-639, K.2012\/30 say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“…h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131 karar\u0131 ile kurulan h\u00fck\u00fcm, belli bir s\u00fcre san\u0131k hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcm ifade etmemekte, herhangi bir sonu\u00e7 do\u011furmamaktad\u0131r. San\u0131k bulundu\u011fu hal \u00fczere b\u0131rak\u0131lmakta, aynen yarg\u0131lanan kimsenin durumunda kalmakta ve yap\u0131lan yarg\u0131lama ge\u00e7ici bir s\u00fcre ask\u0131da kalmaktad\u0131r. Ask\u0131 s\u00fcresi boyunca, yarg\u0131lanan kimsenin san\u0131k s\u0131fat\u0131 devam eder ise de, hi\u00e7bir \u015fekilde bu kimse h\u00fck\u00fcml\u00fc say\u0131lamaz.”<\/p>\n
25. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulunun 23\/10\/2018 tarihli ve E.2017\/4-1353, K.2018\/1552 say\u0131l\u0131 ile 31\/1\/2019 tarihli ve E.2017\/13-681, K.2019\/46 say\u0131l\u0131 kararlar\u0131nda da HAGB kurumuna y\u00f6nelik olarak yukar\u0131da al\u0131nt\u0131s\u0131 yap\u0131lan kararla ayn\u0131 nitelendirmeye yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. \u0130NCELEME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
26. Anayasa Mahkemesinin 3\/10\/2024 tarihinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu toplant\u0131da ba\u015fvuru incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
A. Gerek\u00e7eli Karar Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131 ve Bakanl\u0131k G\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc<\/p>\n
27. Ba\u015fvurucu; hakk\u0131nda verilen hapis cezas\u0131n\u0131n uyarlama yarg\u0131lamas\u0131yla HAGB karar\u0131na d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, idari yarg\u0131daki s\u00fcre\u00e7 devam ederken olu\u015fan bu yeni durum kar\u015f\u0131s\u0131nda devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131n\u0131n hukuksal dayana\u011f\u0131n\u0131n ortadan kalkt\u0131\u011f\u0131n\u0131, uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131 etkileyen bu karar\u0131 Dan\u0131\u015ftay incelemesinde ileri s\u00fcrmesine ra\u011fmen bu konuda karar gerek\u00e7esinde bir a\u00e7\u0131klama yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
28. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, masumiyet karinesi y\u00f6n\u00fcyle de\u011ferlendirme yap\u0131lm\u0131\u015f; Mahkemenin ceza davas\u0131n\u0131n sonucundan ba\u011f\u0131ms\u0131z olarak ve ba\u015fvurucunun ceza yarg\u0131lamas\u0131na konu olan eyleminin niteli\u011fi ve tan\u0131k ifadelerini dikkate alarak i\u015flem tesis etti\u011fi ifade edilmi\u015ftir. Mahkemenin ceza davas\u0131n\u0131n sonucuna de\u011fil sadece yarg\u0131lanmas\u0131na neden olan su\u00e7un vas\u0131f ve mahiyeti ile ba\u015fvurucunun atanaca\u011f\u0131 g\u00f6revin niteliklerine at\u0131f yapt\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Masumiyet karinesi ilkesinin ihlal edilip edilmedi\u011fi konusunda Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri, Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131 ve somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n da dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
29. Ba\u015fvurucu; Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, hi\u00e7bir hukuki sonu\u00e7 do\u011furmayacak olan HAGB karar\u0131n\u0131n idari uyu\u015fmazl\u0131kta dikkate al\u0131narak aleyhine delil olarak kullan\u0131lmas\u0131n\u0131n masumiyet karinesini ihlal etti\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme <\/p>\n
30. Anayasa’n\u0131n “Hak arama h\u00fcrriyeti” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 36. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Herkes, me\u015fru vas\u0131ta ve yollardan faydalanmak suretiyle yarg\u0131 mercileri \u00f6n\u00fcnde davac\u0131 veya daval\u0131 olarak iddia ve savunma ile adil yarg\u0131lanma hakk\u0131na sahiptir.”<\/p>\n
31. Anayasa Mahkemesi olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. Ba\u015fvurucunun iddias\u0131 adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
a. Kabul Edilebilirlik Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
32. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
b. Esas Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
i. Genel \u0130lkeler<\/p>\n
33. Anayasa Mahkemesinin daha \u00f6nceki kararlar\u0131nda da belirtildi\u011fi \u00fczere Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 g\u00fcvencesini de kapsad\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul edilmesi gerekir (Abdullah Top\u00e7u, B. No: 2014\/8868, 19\/4\/2017, \u00a7 75).<\/p>\n
34. Nitekim Anayasa’n\u0131n 141. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda da \u201cB\u00fct\u00fcn mahkemelerin her t\u00fcrl\u00fc kararlar\u0131 gerek\u00e7eli olarak yaz\u0131l\u0131r.\u201d denilerek mahkemelere kararlar\u0131n\u0131 gerek\u00e7eli yazma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc y\u00fcklenmi\u015ftir. Anayasa\u2019n\u0131n b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc ilkesi gere\u011fi an\u0131lan Anayasa kural\u0131 da gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesinde g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurulmal\u0131d\u0131r (Abdullah Top\u00e7u, \u00a7 76).<\/p>\n
35. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131, ki\u015filerin adil bir \u015fekilde yarg\u0131lanmalar\u0131n\u0131 sa\u011flamay\u0131 ve denetlemeyi ama\u00e7lamaktad\u0131r. Bu hak, taraflar\u0131n muhakeme s\u0131ras\u0131nda ileri s\u00fcrd\u00fckleri iddialar\u0131n kurallara uygun bi\u00e7imde incelenip incelenmedi\u011fini bilmelerinin ve demokratik bir toplumda kendileriyle ilgili verilen yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n sebeplerini \u00f6\u011frenmelerinin sa\u011flanmas\u0131 i\u00e7in de gereklidir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7\u00a7 31, 34).<\/p>\n
36. Mahkemelerin an\u0131lan y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, yarg\u0131lamada ileri s\u00fcr\u00fclen her t\u00fcrl\u00fc iddia ve savunmaya karar gerek\u00e7esinde ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde yan\u0131t verilmesi gerekti\u011fi \u015feklinde anla\u015f\u0131lamaz ancak derece mahkemeleri, kendilerine sunulan t\u00fcm iddialara yan\u0131t vermek zorunda de\u011filse de (Yasemin Ek\u015fi, B. No: 2013\/5486, 4\/12\/2013, \u00a7 56) derece mahkemelerinin davan\u0131n esas sorunlar\u0131n\u0131 inceledikleri gerek\u00e7eli karardan anla\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
37. Bir kararda tam olarak hangi unsurlar\u0131n bulunmas\u0131 gerekti\u011fi davan\u0131n niteli\u011fine ve ko\u015fullar\u0131na ba\u011fl\u0131d\u0131r. Muhakeme s\u0131ras\u0131nda a\u00e7\u0131k ve somut bir bi\u00e7imde \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen iddia ve savunmalar\u0131n davan\u0131n sonucuna etkili, ba\u015fka bir deyi\u015fle davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte olmas\u0131 h\u00e2linde davayla do\u011frudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce makul bir gerek\u00e7e ile cevap verilmesi gerekir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri, \u00a7\u00a7 35, 39).<\/p>\n
38. Ayr\u0131ca kanun yolu incelemesi yapan mercinin yarg\u0131lamay\u0131 yapan mahkemenin karar\u0131n\u0131 uygun bulmas\u0131 h\u00e2linde bunu ya ayn\u0131 gerek\u00e7eyi kullanarak ya da bir at\u0131fla karar\u0131na yans\u0131tmas\u0131 yeterlidir. Burada \u00f6nemli olan husus; temyiz merciinin bir \u015fekilde temyizde dile getirilmi\u015f ana unsurlar\u0131 inceledi\u011fini, derece mahkemesinin karar\u0131n\u0131 inceleyerek onad\u0131\u011f\u0131n\u0131 veya bozdu\u011funu g\u00f6stermesidir (Yasemin Ek\u015fi, \u00a7 57).<\/p>\n
39. Derece mahkemesi karar\u0131nda esasl\u0131 iddialar\u0131n kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 veya bu iddialara makul bir gerek\u00e7e ile cevap verilmemesi h\u00e2linde ise kanun yolu incelemesi yapan mercinin -ayn\u0131 iddialar\u0131n kendisi \u00f6n\u00fcnde de ileri s\u00fcr\u00fclmesi h\u00e2linde- ilgili iddialara y\u00f6nelik at\u0131f yapaca\u011f\u0131 bir ilk derece mahkemesi de\u011ferlendirmesi s\u00f6z konusu olmayacakt\u0131r. Bu durumda kanun yolu incelemesi yapan mercinin davayla do\u011frudan ilgili olan bu hususlar\u0131 ayr\u0131ca de\u011ferlendirerek makul bir gerek\u00e7e ile cevap vermesi anayasal y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck gere\u011fidir (\u00dcmm\u00fcg\u00fcls\u00fcm Salgar [GK], B. No: 2016\/12847, 21\/10\/2021, \u00a7 69). Ayr\u0131ca yarg\u0131lama s\u00fcrecinde dosya kanun yolu incelemesindeyken yeni bir hukuki durum olu\u015ftu\u011funda ilk derece mahkemesince bu konuda bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmam\u0131\u015f olaca\u011f\u0131ndan kanun yolu incelemesi yapan merci -ileri s\u00fcr\u00fclmesi h\u00e2linde- ilgili iddialara y\u00f6nelik at\u0131f yapaca\u011f\u0131 bir ilk derece mahkemesi karar\u0131 olamayaca\u011f\u0131ndan bu hususlar\u0131 ayr\u0131ca de\u011ferlendirerek makul bir gerek\u00e7e ile cevap vermelidir.<\/p>\n
40. \u00d6te yandan bireysel ba\u015fvuru yolunun ikincillik niteli\u011fi gere\u011fi, ilgili mevzuat\u0131 yorumlamak derece mahkemelerinin g\u00f6revi olup Anayasa Mahkemesinin bireysel ba\u015fvuruda inceledi\u011fi husus derece mahkemelerinin gerek\u00e7elerine esas yorumun Anayasa’da g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckleri ihlal edip etmedi\u011fidir (\u015eeyma Kayao\u011flu, B. No: 2014\/5491, 5\/7\/2017, \u00a7 53).<\/p>\n
ii. \u0130lkelerin Olaya Uygulanmas\u0131<\/p>\n
41. Ba\u015fvuruya konu olayda ba\u015fvurucu, ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma ve basit yaralama su\u00e7undan yarg\u0131lanm\u0131\u015f; 24\/7\/2009 tarihinde ba\u015fvurucunun ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma su\u00e7undan 4 y\u0131l 2 ay hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ceza soru\u015fturmas\u0131yla ba\u011flant\u0131l\u0131 olarak ba\u015fvurucu hakk\u0131nda disiplin soru\u015fturmas\u0131 da ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015f, 28\/6\/2010 tarihinde ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
42. Ba\u015fvurucunun devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lma i\u015fleminin iptali talebiyle \u0130dare Mahkemesinde a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 dava 26\/10\/2011 tarihinde reddedilmi\u015ftir. Mahkeme gerek\u00e7eli karar\u0131nda 24\/7\/2009 tarihli Ceza Mahkemesi karar\u0131na at\u0131f yaparak ba\u015fvurucunun mahk\u00fbmiyetinin bulundu\u011funu vurgulam\u0131\u015f, ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rmak su\u00e7unun memuriyetle ba\u011fda\u015fmayacak bir eylem oldu\u011funu belirtmi\u015ftir (bkz. \u00a7 15).<\/p>\n
43. \u0130dare Mahkemesi karar\u0131ndan sonra dosya temyiz incelemesindeyken 30\/4\/2013 tarihinde 6459 say\u0131l\u0131 Kanun y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girmi\u015f ve an\u0131lan Kanun’la 5237 say\u0131l\u0131 Kanun’un 235. maddesinde yer alan ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma su\u00e7unun hem ceza miktarlar\u0131nda hem de su\u00e7un unsurlar\u0131nda de\u011fi\u015fikli\u011fe gidilmi\u015ftir. Bu yeni durum \u00fczerine Ceza Mahkemesi resen uyarlama yarg\u0131lamas\u0131na ba\u015flam\u0131\u015f, 18\/11\/2014 tarihli yeni kararla ba\u015fvurucunun ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma su\u00e7undan 1 y\u0131l hapis cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015f, h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131 geri b\u0131rakm\u0131\u015ft\u0131r. Dan\u0131\u015ftay Be\u015finci Dairesi 12\/1\/2017 tarihinde ba\u015fvurucunun temyiz talebini reddederek onama karar\u0131 vermi\u015ftir.<\/p>\n
44. Karar d\u00fczeltme dilek\u00e7esinde ba\u015fvurucu; hakk\u0131ndaki hapis cezas\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, uyarlama yarg\u0131lamas\u0131yla HAGB karar\u0131 verildi\u011fini, \u0130dare Mahkemesi karar\u0131n\u0131n hatal\u0131 oldu\u011funu, HAGB karar\u0131n\u0131n memuriyete engel olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek karar d\u00fczeltme talebinde bulunmu\u015ftur. Karar d\u00fczeltmeye ili\u015fkin verilen gerek\u00e7eli kararda s\u00f6z konusu iddialara y\u00f6nelik herhangi bir a\u00e7\u0131klama yap\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucunun ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddialar, kanun yolu merciince kar\u015f\u0131lanmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
45. Ba\u015fvurucu, temyiz ve karar d\u00fczeltme karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esiz olmas\u0131ndan ve hi\u00e7bir gerek\u00e7eye yer verilmeksizin itirazlar\u0131n\u0131n reddedilmesinden yak\u0131nmaktad\u0131r. Yukar\u0131da yer verilen genel ilkeler kapsam\u0131nda \u00f6ncelikle ba\u015fvurucunun belirtilen iddialar\u0131n\u0131n davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte esasl\u0131 iddialar olup olmad\u0131\u011f\u0131 ve s\u00f6z konusu iddialar\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a cevapland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n gerekip gerekmedi\u011fi incelenmelidir.<\/p>\n
46. HAGB, erteleme ve k\u0131sa s\u00fcreli hapis cezas\u0131na se\u00e7enek yapt\u0131r\u0131mlar gibi h\u00fckm\u00fcn ve cezan\u0131n bireyselle\u015ftirilmesi kurumlar\u0131ndan biridir. H\u00e2kim, san\u0131k hakk\u0131nda mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc kurmakla beraber h\u00fckm\u00fc a\u00e7\u0131klamamakta; san\u0131\u011f\u0131 belirli bir s\u00fcre denetim alt\u0131nda tutmaktad\u0131r. San\u0131k, denetim s\u00fcresi i\u00e7inde kas\u0131tl\u0131 bir su\u00e7 i\u015flemedi\u011fi ve mahkemece \u00f6ng\u00f6r\u00fclen denetimli serbestlik tedbirine uygun davrand\u0131\u011f\u0131 takdirde a\u00e7\u0131klanmas\u0131 geri b\u0131rak\u0131lan mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc ortadan kald\u0131r\u0131lmaktad\u0131r (\u015eevki Ozan B\u00fcy\u00fckkaya, B. No: 2018\/24012, 31\/3\/2022, \u00a7 34).<\/p>\n
47. Yukar\u0131da yer verilen Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulu kararlar\u0131nda HAGB kurumunun niteli\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015f, HAGB karar\u0131 ile kurulan h\u00fckm\u00fcn belirli bir s\u00fcre san\u0131k hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcm ifade etmedi\u011fi ve herhangi bir sonu\u00e7 do\u011furmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Yine san\u0131\u011f\u0131n bulundu\u011fu h\u00e2l \u00fczere b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131, aynen yarg\u0131lanan kimsenin durumunda kald\u0131\u011f\u0131 ve yap\u0131lan yarg\u0131laman\u0131n ge\u00e7ici bir s\u00fcre ask\u0131da kald\u0131\u011f\u0131 vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131lanan kimsenin ask\u0131 s\u00fcresi boyunca san\u0131k s\u0131fat\u0131 devam etmekte ise de hi\u00e7bir \u015fekilde bu kimsenin h\u00fck\u00fcml\u00fc say\u0131lamayaca\u011f\u0131 de\u011ferlendirmesinde bulunulmu\u015ftur (bkz. \u00a7\u00a7 24, 25).<\/p>\n
48. Ba\u015fvuruya konu uyu\u015fmazl\u0131kta ise HAGB ile kurulan h\u00fckm\u00fcn san\u0131k hakk\u0131nda bir hukuki sonu\u00e7 do\u011furmayaca\u011f\u0131na y\u00f6nelik olarak 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’da yer alan d\u00fczenlemeye ve ba\u015fvurucunun bu hususu ileri s\u00fcrmesine kar\u015f\u0131n kanun yolu merciince bu konuda ayr\u0131ca de\u011ferlendirme yap\u0131lmadan derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n usule uygun oldu\u011funa karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
49. Somut olayda ise derece mahkemesi karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esine bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda karar\u0131n mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcne dayand\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmekte ancak karar\u0131n verildi\u011fi tarih itibar\u0131yla ba\u015fvurucu hakk\u0131nda mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn oldu\u011funa ve gerek\u00e7ede bu karara at\u0131f yap\u0131lmas\u0131nda sorun bulunmamaktad\u0131r. Burada de\u011ferlendirilmesi gereken mesele, ba\u015fvurucunun memuriyetinin sona erdirilmesi i\u015flemine kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan dava kanun yolu incelemesi a\u015famas\u0131ndayken ortaya \u00e7\u0131kan yeni hukuki durum (HAGB karar\u0131) yarg\u0131laman\u0131n sonucu de\u011fi\u015ftirebilecek ve sonuca etkili olabilecekken ileri s\u00fcr\u00fclmesine ra\u011fmen s\u00f6z konusu temel arg\u00fcmanlar\u0131n kanun yolu mahkemesince incelenmedi\u011fi ve gerek\u00e7eli kararda an\u0131lan hususlara y\u00f6nelik herhangi bir de\u011ferlendirmede bulunulmad\u0131\u011f\u0131d\u0131r. Bu kapsamda uyu\u015fmazl\u0131\u011fa y\u00f6nelik temel meseleler kanun yolu mahkemesince gerek\u00e7eli kararda tart\u0131\u015f\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
50. Kural olarak derece mahkemesi karar\u0131nda esasa ili\u015fkin hususlarda yeterli gerek\u00e7e olmas\u0131 h\u00e2linde temyiz merciince bu karara at\u0131f yap\u0131larak de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131 makul g\u00f6r\u00fclebilir. \u0130lk derece mahkemesi karar\u0131nda gerek\u00e7e olmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde ise ba\u015fvurucular taraf\u0131ndan ileri s\u00fcr\u00fclen esasl\u0131 itirazlar\u0131n temyiz mercii taraf\u0131ndan gerek\u00e7eli bir \u015fekilde kar\u015f\u0131lanmas\u0131 gerekir. Somut olayda ba\u015fvurucunun temel iddialar\u0131n\u0131n ilk derece mahkemesi a\u015famas\u0131nda ortaya \u00e7\u0131kmad\u0131\u011f\u0131, dolay\u0131s\u0131yla sonradan ortaya \u00e7\u0131kan bu duruma ili\u015fkin kararda tart\u0131\u015f\u0131lmamas\u0131na ve gerek\u00e7e olu\u015fturulmamas\u0131na ra\u011fmen ba\u015fvurucunun ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc esasl\u0131 iddialar\u0131n temyiz merciince de kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bu durumun yarg\u0131lamay\u0131 bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde adil olmaktan \u00e7\u0131kard\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
51. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
52. Ba\u015fvurucu; masumiyet karinesinin, mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ve hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n da ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bununla birlikte gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden ihlal karar\u0131 verildi\u011finden an\u0131lan ihlal iddialar\u0131n\u0131n incelenmesine gerek olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Makul S\u00fcrede Yarg\u0131lanma Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia<\/p>\n
53. Ba\u015fvurucu, yarg\u0131laman\u0131n makul s\u00fcre i\u00e7inde tamamlanmad\u0131\u011f\u0131ndan \u015fik\u00e2yet etmektedir.<\/p>\n
54. Anayasa Mahkemesi, olay ve olgular\u0131 somut ba\u015fvuru ile benzer nitelikte olan Veysi Ado ([GK] B. No: 2022\/100837, 27\/4\/2023) karar\u0131nda uygulanacak anayasal ilkeleri belirlemi\u015ftir. Bu \u00e7er\u00e7evede Anayasa Mahkemesi 9\/1\/2013 tarihli ve 6384 say\u0131l\u0131 Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesine Yap\u0131lm\u0131\u015f Baz\u0131 Ba\u015fvurular\u0131n Tazminat \u00d6denmek Suretiyle \u00c7\u00f6z\u00fcm\u00fcne Dair Kanun’un ge\u00e7ici 2. maddesinde 28\/3\/2023 tarihli ve 7445 say\u0131l\u0131 Kanun’un 40. maddesi ile yap\u0131lan de\u011fi\u015fikli\u011fe g\u00f6re 9\/3\/2023 tarihi (bu tarih d\u00e2hil) itibar\u0131yla derdest olan, yarg\u0131lamalar\u0131n makul s\u00fcrede sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 iddialar\u0131yla yap\u0131lan ba\u015fvurulara ili\u015fkin olarak Tazminat Komisyonuna ba\u015fvuru yolu t\u00fcketilmeden yap\u0131lan ba\u015fvurunun incelenmesinin bireysel ba\u015fvurunun ikincil niteli\u011fi ile ba\u011fda\u015fmayaca\u011f\u0131 neticesine varm\u0131\u015ft\u0131r. Somut ba\u015fvuruda, an\u0131lan kararda a\u00e7\u0131klanan ilkelerden ve ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7tan ayr\u0131lmay\u0131 gerektiren bir durum bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
55. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun di\u011fer kabul edilebilirlik \u015fartlar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmeksizin ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
VI. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
56. Ba\u015fvurucu, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ile 200.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
57. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi mahkemece yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
58. \u0130hlalin tespiti ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
VII. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. 1. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n \u0130NCELENMES\u0130NE GEREK BULUNMADI\u011eINA,<\/p>\n
C. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 amac\u0131yla yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 i\u00e7in Dan\u0131\u015ftay Be\u015finci Dairesine (E.2017\/11750 ve E.2020\/1806 say\u0131l\u0131 kararlarla ilgili) iletilmek \u00fczere Bursa 1. \u0130dare Mahkemesine (E.2010\/979, K.2011\/1346) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. Ba\u015fvurucunun tazminat taleplerinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
F. 446,90 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.446,90 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
G. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
H. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 3\/10\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 3\/10\/2024 tarihli ve 2020\/23944 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 MEHMET \u00c7ET\u0130N BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/23944) \u00a0 Karar Tarihi: 3\/10\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 21\/2\/2025 – 32820 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Tu\u011fba YILDIZ Ba\u015fvurucu : Mehmet \u00c7ET\u0130N Vekili : Av. \u015eehmus ULU\u00c7 \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN KONUSU 1. Ba\u015fvuru, devlet memurlu\u011fundan \u00e7\u0131kar\u0131lmaya ili\u015fkin disiplin cezas\u0131n\u0131n iptali talebiyle a\u00e7\u0131lan davada sonuca etkili iddian\u0131n kararda kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130 2. Ba\u015fvuru 16\/7\/2020 tarihinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 3. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. 4. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k, g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fc bildirmi\u015ftir. III. OLAY VE OLGULAR 5. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar\u015f\u00f6yledir: 6. Ba\u015fvurucu, Bursa E tipi Ceza \u0130nfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak g\u00f6rev yapm\u0131\u015ft\u0131r. A. Ceza Yarg\u0131lamas\u0131na \u0130li\u015fkin S\u00fcre\u00e7 7. Kozan Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 5\/1\/2009 tarihli iddianamesiyle ihaleye fesat kar\u0131\u015ft\u0131rma ve basit yaralama su\u00e7lar\u0131ndan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 talebiyle ba\u015fvurucu hakk\u0131nda Kozan A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinde (Ceza Mahkemesi) kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 8. Ceza Mahkemesi 24\/7\/2009 tarihli kararla ba\u015fvurucunun …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-33766","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n