T.C.
\nYARGITAY
\n6. CEZA DA\u0130RES\u0130
\nE. 2022\/13962
\nK. 2024\/7987
\nT. 27.6.2024<\/p>\n
HUKUK\u0130 ALACA\u011eIN TAHS\u0130L\u0130 AMACI \u0130LE TEHD\u0130T SU\u00c7U ( San\u0131klar\u0131n Ma\u011fdurlara Kar\u015f\u0131 Hukuken Ge\u00e7erli Olan Bu Alacaklar\u0131n\u0131 Almak Amac\u0131yla Tehdit Uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n Anla\u015f\u0131lmas\u0131 Kar\u015f\u0131s\u0131nda San\u0131klar\u0131n 5237 SK 150\/1. Maddesi Yollamas\u0131yla Ayn\u0131 Kanunun 106 Maddesinin 2. F\u0131kras\u0131n\u0131n A ve C Bentleri Uyar\u0131nca Cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 Gerekti\u011fi )<\/p>\n
S\u0130LAHLA TEHD\u0130T ( San\u0131klar\u0131n Ma\u011fdurlara Kar\u015f\u0131 Hukuken Ge\u00e7erli Olan Bu Alacaklar\u0131n\u0131 Almak Amac\u0131yla Tehdit Uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n Anla\u015f\u0131lmas\u0131 Kar\u015f\u0131s\u0131nda San\u0131klar\u0131n 5237 SK 150\/1. Maddesi Yollamas\u0131yla Ayn\u0131 Kanunun 106\/2 Maddesinin A ve C Bentleri Uyar\u0131nca Cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 Zorunlulu\u011fu )<\/p>\n
DAHA AZ CEZAYI GEREKT\u0130REN HAL ( Hukuki Alaca\u011f\u0131n Tahsili Amac\u0131 \u0130le Tehdit Su\u00e7u – San\u0131klar\u0131n Ma\u011fdurlara Kar\u015f\u0131 Hukuken Ge\u00e7erli Olan Bu Alacaklar\u0131n\u0131 Almak Amac\u0131yla Tehdit Uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n Anla\u015f\u0131lmas\u0131 Kar\u015f\u0131s\u0131nda San\u0131klar\u0131n 5237 SK 150\/1. Maddesi Yollamas\u0131yla Ayn\u0131 Kanunun 106 Maddesinin 2. F\u0131kras\u0131n\u0131n A ve C Bentleri Uyar\u0131nca Cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 Gerekti\u011fi G\u00f6zetilmeden Yerinde ve Yeterli Olmayan Gerek\u00e7eyle H\u00fck\u00fcm Kurulmas\u0131n\u0131n Hukuka Ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 )<\/p>\n
5237\/m.106\/2-a-c,150\/1<\/p>\n
\u00d6ZET: Dava, hukuki alaca\u011f\u0131n tahsili amac\u0131 ile tehdit su\u00e7una ili\u015fkindir.<\/p>\n
Her iki taraf\u0131n da yapm\u0131\u015f olduklar\u0131 maddi hasarl\u0131 trafik kazas\u0131nda kusurlu bulunan taraf olarak birbirlerini su\u00e7lar \u015fekilde beyanlarda bulunduklar\u0131, san\u0131klar ile kat\u0131lan\u0131n olay\u0131n s\u0131ca\u011f\u0131 s\u0131ca\u011f\u0131na kolluk taraf\u0131ndan al\u0131nan ve birbirleriyle uyumlu ilk beyanlar\u0131nda \u00f6zetle; “Kaza sonras\u0131 yanlar\u0131na gelen ma\u011fdurlar\u0131n kendilerini polis olarak tan\u0131tarak, san\u0131\u011f\u0131n kimli\u011fini ald\u0131klar\u0131n\u0131, trafik polisi \u00e7a\u011f\u0131rma taleplerini reddettikleri ve hasar\u0131 siz kar\u015f\u0131layacaks\u0131n\u0131z dediklerini ve 500,00 TL para istediklerini, bunun \u00fczerine ma\u011fdurlara 200,00 TL para verdiklerini, geri kalan 300,00 TL’yi getirin diyerek para getirilinceye kadar ya\u015f\u0131 k\u00fc\u00e7\u00fck kat\u0131lan\u0131 zorla al\u0131koyduklar\u0131n\u0131, olay yerinden para getirmek i\u00e7in ayr\u0131ld\u0131ktan sonra geri d\u00f6nd\u00fcklerinde paralar\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, arkada\u015flar\u0131n\u0131 b\u0131rakmalar\u0131n\u0131 istemelerine ra\u011fmen ma\u011fdurlar\u0131n tepki g\u00f6stermeleri \u00fczerine havaya 2 (\u0130ki) el ate\u015f ettikten sonra san\u0131\u011fa ait kimli\u011fi, vermi\u015f olduklar\u0131 200,00 TL paray\u0131 geri ald\u0131klar\u0131 ve arkada\u015flar\u0131n\u0131 kurtard\u0131klar\u0131n\u0131” beyan ettiklerinin g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc, \u0130lk Derece Mahkemesi ve B\u00f6lge Adliye Mahkemesince ma\u011fdurlar\u0131n “San\u0131klar\u0131n kendili\u011finden kalan paray\u0131 getirinceye kadar kat\u0131lan\u0131 yanlar\u0131nda b\u0131rakt\u0131klar\u0131na, kendilerince zorla al\u0131konulmad\u0131\u011f\u0131na” ili\u015fkin savunmalar\u0131n\u0131n hayat\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131 sebebiyle itibar edilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle ma\u011fdurlar\u0131n kat\u0131lana kar\u015f\u0131 ki\u015fiyi h\u00fcrriyetinden yoksun k\u0131lma su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na karar verildi\u011fi ve an\u0131lan kararlar\u0131n kesinle\u015fmi\u015f oldu\u011fu, hal b\u00f6yleyken ki\u015fiyi h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rakma su\u00e7u bak\u0131m\u0131ndan san\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131na \u00fcst\u00fcnl\u00fck tan\u0131narak ma\u011fdurlar\u0131n beyanlar\u0131na itibar edilmez iken, herhangi bir g\u00f6r\u00fcnt\u00fc kayd\u0131, tarafs\u0131z tan\u0131k beyan\u0131 vs. delilin bulunmad\u0131\u011f\u0131 nitelikli ya\u011fma su\u00e7u bak\u0131m\u0131ndan ise; ma\u011fdurlar beyanlar\u0131na \u00fcst\u00fcnl\u00fck tan\u0131nmas\u0131 \u00e7eli\u015fkili olup, \u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r ilkesi gere\u011fince itibar edilmesi gereken san\u0131k savunmalar\u0131 do\u011frultusunda, taraflar aras\u0131nda meydana gelen maddi hasarl\u0131 trafik kazas\u0131 sonras\u0131 ma\u011fdurlar\u0131n san\u0131klara kendilerini polis olarak tan\u0131tmak \u015feklindeki hileli hareketlerle, san\u0131klar\u0131 inand\u0131rma ve san\u0131klar\u0131n olayla ilgili olarak denetleyemedikleri bir s\u00f6ylem ve davran\u0131\u015f ile iradelerini sakatlama saikiyle hareket ederek san\u0131klardan 200,00 TL paray\u0131 alm\u0131\u015f olduklar\u0131 ve ma\u011fdurlar\u0131n eylemlerinin haks\u0131z fiil niteli\u011finde olmas\u0131 sebebiyle san\u0131klar lehine haks\u0131z fiilden kaynaklanan bir hukuki alaca\u011f\u0131n do\u011fdu\u011funun kabul\u00fc gerekti\u011fi, bu haliyle taraflar aras\u0131nda hukuken ge\u00e7erli bir s\u00f6zle\u015fmenin varl\u0131\u011f\u0131ndan da s\u00f6z edilemeyece\u011fi, olayda san\u0131klar\u0131n ma\u011fdurlara kar\u015f\u0131 hukuken ge\u00e7erli olan bu alacaklar\u0131n\u0131 almak amac\u0131yla tehdit uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131lmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda; san\u0131klar\u0131n 5237 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 150\/1. maddesi yollamas\u0131yla ayn\u0131 Kanunun 106\/2-a-c. maddeleri uyar\u0131nca cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerek\u00e7eyle h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, hukuka ayk\u0131r\u0131 bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
DAVA : \u0130lk Derece Mahkemesince verilen h\u00fck\u00fcmlere y\u00f6nelik istinaf incelemesi \u00fczerine B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan verilen karar\u0131n; 5271 Say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca temyiz edilebilir oldu\u011fu, 260. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 gere\u011fi temyiz edenlerin h\u00fck\u00fcmleri temyize hak ve yetkilerinin bulundu\u011fu, 291. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 gere\u011fi temyiz istemlerinin s\u00fcresinde oldu\u011fu, 294. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 gere\u011fi temyiz dilek\u00e7elerinde temyiz sebeplerine yer verildi\u011fi, 298. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 gere\u011fi temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmad\u0131\u011f\u0131 yap\u0131lan \u00f6n inceleme neticesinde tespit edilmekle, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
KARAR : 5271 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 288. maddesinin ”Temyiz, ancak h\u00fckm\u00fcn hukuka ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131 nedenine dayan\u0131r. Bir hukuk kural\u0131n\u0131n uygulanmamas\u0131 veya yanl\u0131\u015f uygulanmas\u0131 hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131kt\u0131r.”, ayn\u0131 Kanunun 294. maddesinin ”Temyiz eden, h\u00fckm\u00fcn neden dolay\u0131 bozulmas\u0131n\u0131 istedi\u011fini temyiz ba\u015fvurusunda g\u00f6stermek zorundad\u0131r. Temyiz sebebi ancak h\u00fckm\u00fcn hukuk\u00ee y\u00f6n\u00fcne ili\u015fkin olabilir.” ve ayn\u0131 Kanunun 301. maddesinin “Yarg\u0131tay, yaln\u0131z temyiz ba\u015fvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi us\u00fble ili\u015fkin noksanlardan kaynaklanm\u0131\u015fsa, temyiz ba\u015fvurusunda bunu belirten olaylar hakk\u0131nda incelemeler yapar.” \u015feklinde d\u00fczenlendi\u011fi de g\u00f6zetilerek, san\u0131k … m\u00fcdafii ve san\u0131k … m\u00fcdafiinin temyiz dilek\u00e7elerinde belirtti\u011fi sebeplere y\u00f6nelik olarak yap\u0131lan incelemede;<\/p>\n
Di\u011fer temyiz sebepleri yerinde g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
Ancak;<\/p>\n
Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulunun 25.02.2014 g\u00fcn ve 2013\/678-2014\/98 Say\u0131l\u0131 karar\u0131nda ayr\u0131nt\u0131lar\u0131 belirtildi\u011fi \u00fczere; 5237 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 765 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 308. maddesindeki “kendili\u011finden hak alma” su\u00e7una benzer ba\u011f\u0131ms\u0131z bir su\u00e7 tipine yer verilmemi\u015f, onun yerine kanunda belirtilen baz\u0131 su\u00e7lar\u0131n bir hukuki ili\u015fkiye dayanan alaca\u011f\u0131n tahsili amac\u0131yla i\u015flenmesi halinde failin daha az ceza ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015f, bu ba\u011flamda h\u0131rs\u0131zl\u0131k su\u00e7unda 144, ya\u011fma su\u00e7unda 150\/1, doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unda 159, belgede sahtecilik su\u00e7unda 211. maddeler d\u00fczenlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re, 765 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 308. maddesinde adliye aleyhine i\u015flenen bir su\u00e7 olarak koruma alt\u0131na al\u0131nan eylemlerin bir k\u0131sm\u0131, 5237 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 150\/1. maddesiyle malvarl\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin bir su\u00e7 haline d\u00f6n\u00fc\u015ft\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Bu d\u00fczenlemeye g\u00f6re, hukuki ili\u015fkiye dayanan bir alaca\u011f\u0131n tahsili amac\u0131yla cebir veya tehdit kullan\u0131lmas\u0131 halinde … ya\u011fma su\u00e7unu olu\u015fturmakla birlikte, bu \u00f6zel d\u00fczenleme nedeniyle fail kasten yaralama ve\/veya tehdit su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lacakt\u0131r. B\u00f6ylece, hukuki ili\u015fkiye dayanan bir alaca\u011f\u0131n tahsili amac\u0131yla hareket edilmi\u015f olmas\u0131 daha az ceza verilmesini gerektiren bir hal olarak kabul edilmi\u015f, ba\u015fka bir anlat\u0131mla failin saikine \u00f6nem verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bu madde h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanabilmesi i\u00e7in fail ile ma\u011fdur aras\u0131nda alacak … do\u011furan herhangi bir hukuksal ili\u015fkinin bulunmas\u0131 gereklidir. Bu hukuki ili\u015fkinin, ilgili kanunda belirtilen \u015fekil \u015fart\u0131na uygun olarak kurulmu\u015f olmas\u0131 zorunlu olmay\u0131p, hukuk d\u00fczenince kabul edilebilir me\u015fru bir ili\u015fki olmas\u0131 yeterlidir. Ba\u015fka bir anlat\u0131mla, \u015fekil \u015fart\u0131na uyulmadan kurulan bu ili\u015fkinin ilgili kanun h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca \u00d6zel Hukuk alan\u0131nda hukuki sonu\u00e7 do\u011furmayacak olmas\u0131, ceza hukuku alan\u0131nda dikkate al\u0131nmas\u0131na engel olmayacakt\u0131r. Burada \u00f6nemli olan \u015fekil \u015fart\u0131na uyulsun veya uyulmas\u0131n me\u015fru bir hukuki ili\u015fkinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve bu hukuki ili\u015fkiye dayanan alaca\u011f\u0131n tahsili amac\u0131yla hareket edilip edilmedi\u011fidir.<\/p>\n
Alacak iddias\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 kabul i\u00e7in mutlaka alacak davas\u0131 a\u00e7\u0131l\u0131p \u0131spat\u0131n\u0131n beklenilmemesi gerekir. \u00c7\u00fcnk\u00fc Cezan\u0131n delil anlay\u0131\u015f\u0131 ile Hukukun delil anlay\u0131\u015f\u0131 ve kabul\u00fc farkl\u0131d\u0131r. Hukukta \u015fekli ger\u00e7eklik hakimdir. Daha ziyada iddia ve \u0131spata dayanan delil sistemi ge\u00e7erli olup taraflarca ileri s\u00fcr\u00fclmeyen iddia ve delillerin davan\u0131n kabulunde esas al\u0131namayaca\u011f\u0131 bir ger\u00e7ekliktir. Oysa Cezada maddi hukuka dayanan bir kabul s\u00f6z konusudur. Taraflar idda etmese, savunmasa bile maddi ger\u00e7eklik her t\u00fcrl\u00fc delil incelenip kabulde esas al\u0131nmaktad\u0131r. Bu nedenle mutlaka hukuka g\u00f6re \u0131spat \u015fart\u0131 aranmamaktad\u0131r.<\/p>\n
6098 Say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanunu’na g\u00f6re, borcun kaynaklar\u0131 \u00fc\u00e7 … kategoride d\u00fczenlenmi\u015ftir. Birincisi: S\u00f6zle\u015fmeden do\u011fan bor\u00e7 ili\u015fkileri, (6098 Say\u0131l\u0131 Kanun 1-48. Maddeleri) \u0130kincisi: Haks\u0131z fiillerden do\u011fan bor\u00e7 ili\u015fkileri, (6098 Say\u0131l\u0131 Kanun 49-76. Maddeleri) \u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fcs\u00fc ise: Sebepsiz zenginle\u015fmeden do\u011fan bor\u00e7 ili\u015fkileridir. (6098 Say\u0131l\u0131 Kanun 77-82. Maddeleri) 6098 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 49\/1. maddesine g\u00f6re; kusurlu ve hukuka ayk\u0131r\u0131 bir fiille ba\u015fkas\u0131na zarar veren, bu zarar\u0131 gidermekle y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcr. Ayn\u0131 Kanun’un 74. maddesine g\u00f6re de; H\u00e2kim, zarar verenin kusurunun olup olmad\u0131\u011f\u0131, ay\u0131rt etme g\u00fcc\u00fcn\u00fcn bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131 hakk\u0131nda karar verirken, ceza hukukunun sorumlulukla ilgili h\u00fck\u00fcmleriyle ba\u011fl\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, ceza h\u00e2kimi taraf\u0131ndan verilen beraat karar\u0131yla da ba\u011fl\u0131 de\u011fildir. Ayn\u0131 \u015fekilde, ceza h\u00e2kiminin kusurun de\u011ferlendirilmesine ve zarar\u0131n belirlenmesine ili\u015fkin karar\u0131 da, hukuk h\u00e2kimini ba\u011flamaz. S\u00f6zle\u015fme, taraflar\u0131n iradelerini kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 ve birbirine uygun olarak a\u00e7\u0131klamalar\u0131yla kurulur. (6098 Say\u0131l\u0131 Kanun 1\/1. Maddesi) S\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7erli olabilmesi i\u00e7in taraflar\u0131n iradelerinin fesada u\u011frat\u0131lmam\u0131\u015f olmas\u0131 gerekir, taraflardan biri, di\u011ferinin aldatmas\u0131 sonucu bir s\u00f6zle\u015fme yapm\u0131\u015fsa, yan\u0131lmas\u0131 esasl\u0131 olmasa bile, bu s\u00f6zle\u015fme ile ba\u011fl\u0131 de\u011fildir. (6098 Say\u0131l\u0131 Kanun 36\/1. Maddesi)<\/p>\n
\u00dc\u00e7\u00fcnc\u00fc bir ki\u015finin aldatmas\u0131 sonucu bir s\u00f6zle\u015fme yapan taraf, s\u00f6zle\u015fmenin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 s\u0131rada kar\u015f\u0131 taraf\u0131n aldatmay\u0131 bilmesi veya bilecek durumda olmas\u0131 h\u00e2linde, s\u00f6zle\u015fmeyle ba\u011fl\u0131 de\u011fildir.<\/p>\n
S\u00f6zle\u015fmenin i\u00e7erdi\u011fi h\u00fck\u00fcmlerden bir k\u0131sm\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcms\u00fcz olmas\u0131, di\u011ferlerinin ge\u00e7erlili\u011fini etkilemez. Ancak, bu h\u00fck\u00fcmler olmaks\u0131z\u0131n s\u00f6zle\u015fmenin yap\u0131lmayaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a anla\u015f\u0131l\u0131rsa, s\u00f6zle\u015fmenin tamam\u0131 kesin olarak h\u00fck\u00fcms\u00fcz olur.<\/p>\n
Ayr\u0131ca \u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r kural\u0131 ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n en … kurallar\u0131ndand\u0131r. Yarg\u0131tayda y\u0131llard\u0131r istikrarl\u0131 \u015fekilde bu durumu uygulamaktad\u0131r. Hukuki ili\u015fkinin ve borcun varl\u0131\u011f\u0131 konusunda ger\u00e7ekten \u015f\u00fcpheli bir durum ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015f ise \u015fikayet\u00e7i yok dese bile san\u0131k lehine yorumlamak uygun olacakt\u0131r.<\/p>\n
Bu genel anlat\u0131mdan sonra somut olay de\u011ferlendirildi\u011finde; Ma\u011fdurlar …, …, … ve …’in kolluk birimine ba\u015fvurmak suretiyle, olay tarihinde gece 03.34 s\u0131ralar\u0131nda san\u0131klar … ve … ile kat\u0131lan …’in i\u00e7erisinde bulunduklar\u0131 arac\u0131n ma\u011fdurlar …, …, … ve …’in i\u00e7inde bulunduklar\u0131 araca \u00e7arpt\u0131klar\u0131n\u0131 ve durmayarak ka\u00e7malar\u0131 nedeni ile san\u0131klar\u0131 arkalar\u0131ndan takip ederek durdurduklar\u0131n\u0131, yapt\u0131klar\u0131 konu\u015fma sonucunda arac\u0131n hasar\u0131 i\u00e7in 500,00 TL kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda anla\u015ft\u0131klar\u0131n\u0131, san\u0131k …’in kendilerine 200,00 TL verdi\u011fini, 300,00 TL daha verece\u011fini belirterek yanlar\u0131nda kat\u0131lan …’i b\u0131rakarak san\u0131klar\u0131n birlikte olay yerinden ayr\u0131ld\u0131klar\u0131n\u0131, bir s\u00fcre sonra geri gelen san\u0131k …’in elindeki silahla havaya bir ka\u00e7 el ate\u015f etti\u011fini, kendilerine hitaben “Sizi gebertirim lan, kiminle u\u011fra\u015ft\u0131\u011f\u0131n\u0131z\u0131 san\u0131yorsunuz, paray\u0131 geri verin, a… koydu\u011fumun \u00e7ocuklar\u0131” demek suretiyle 200.00 TL paray\u0131 silah zoruyla geri ald\u0131klar\u0131n\u0131, bu s\u0131rada san\u0131k …’nin de elini beline atarak “S…tirin gidin lan, sizi gebertirim” dedi\u011fini iddia ederek \u015fikayet\u00e7i olduklar\u0131 olayda;<\/p>\n
Olu\u015f ve dosya i\u00e7eri\u011fine g\u00f6re, her iki taraf\u0131n da yapm\u0131\u015f olduklar\u0131 maddi hasarl\u0131 trafik kazas\u0131nda kusurlu bulunan taraf olarak birbirlerini su\u00e7lar \u015fekilde beyanlarda bulunduklar\u0131, san\u0131klar … ve … ile kat\u0131lan …’in olay\u0131n s\u0131ca\u011f\u0131 s\u0131ca\u011f\u0131na kolluk taraf\u0131ndan al\u0131nan ve birbirleriyle uyumlu ilk beyanlar\u0131nda \u00f6zetle; “Kaza sonras\u0131 yanlar\u0131na gelen ma\u011fdurlar\u0131n kendilerini polis olarak tan\u0131tarak, san\u0131k …’in kimli\u011fini ald\u0131klar\u0131n\u0131, trafik polisi \u00e7a\u011f\u0131rma taleplerini reddettikleri ve hasar\u0131 siz kar\u015f\u0131layacaks\u0131n\u0131z dediklerini ve 500,00 TL para istediklerini, bunun \u00fczerine ma\u011fdurlara 200,00 TL para verdiklerini, geri kalan 300,00 TL’yi getirin diyerek para getirilinceye kadar ya\u015f\u0131 k\u00fc\u00e7\u00fck kat\u0131lan …’i zorla al\u0131koyduklar\u0131n\u0131, olay yerinden para getirmek i\u00e7in ayr\u0131ld\u0131ktan sonra geri d\u00f6nd\u00fcklerinde paralar\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, arkada\u015flar\u0131 …’i b\u0131rakmalar\u0131n\u0131 istemelerine ra\u011fmen ma\u011fdurlar\u0131n tepki g\u00f6stermeleri \u00fczerine havaya 2 (\u0130ki) el ate\u015f ettikten sonra san\u0131k …’e ait kimli\u011fi, vermi\u015f olduklar\u0131 200,00 TL paray\u0131 geri ald\u0131klar\u0131 ve arkada\u015flar\u0131 …’i kurtard\u0131klar\u0131n\u0131” beyan ettiklerinin g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc, \u0130lk Derece Mahkemesi ve B\u00f6lge Adliye Mahkemesince ma\u011fdurlar\u0131n “San\u0131klar\u0131n kendili\u011finden kalan paray\u0131 getirinceye kadar kat\u0131lan …’i yanlar\u0131nda b\u0131rakt\u0131klar\u0131na, kendilerince zorla al\u0131konulmad\u0131\u011f\u0131na…” ili\u015fkin savunmalar\u0131n\u0131n hayat\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131 sebebiyle itibar edilmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle ma\u011fdurlar\u0131n kat\u0131lan …’e kar\u015f\u0131 ki\u015fiyi h\u00fcrriyetinden yoksun k\u0131lma su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na karar verildi\u011fi ve an\u0131lan kararlar\u0131n kesinle\u015fmi\u015f oldu\u011fu, hal b\u00f6yleyken ki\u015fiyi h\u00fcrriyetinden yoksun b\u0131rakma su\u00e7u bak\u0131m\u0131ndan san\u0131klar\u0131n beyanlar\u0131na \u00fcst\u00fcnl\u00fck tan\u0131narak ma\u011fdurlar\u0131n beyanlar\u0131na itibar edilmez iken, herhangi bir g\u00f6r\u00fcnt\u00fc kayd\u0131, tarafs\u0131z tan\u0131k beyan\u0131 vs. delilin bulunmad\u0131\u011f\u0131 nitelikli ya\u011fma su\u00e7u bak\u0131m\u0131ndan ise; ma\u011fdurlar beyanlar\u0131na \u00fcst\u00fcnl\u00fck tan\u0131nmas\u0131 \u00e7eli\u015fkili olup, \u015f\u00fcpheden san\u0131k yararlan\u0131r ilkesi gere\u011fince itibar edilmesi gereken san\u0131k savunmalar\u0131 do\u011frultusunda, taraflar aras\u0131nda meydana gelen maddi hasarl\u0131 trafik kazas\u0131 sonras\u0131 ma\u011fdurlar\u0131n san\u0131klara kendilerini polis olarak tan\u0131tmak \u015feklindeki hileli hareketlerle, san\u0131klar\u0131 inand\u0131rma ve san\u0131klar\u0131n olayla ilgili olarak denetleyemedikleri bir s\u00f6ylem ve davran\u0131\u015f ile iradelerini sakatlama saikiyle hareket ederek san\u0131klardan su\u00e7a konu 200,00 TL paray\u0131 alm\u0131\u015f olduklar\u0131 ve ma\u011fdurlar\u0131n s\u00f6z konusu eylemlerinin haks\u0131z fiil niteli\u011finde olmas\u0131 sebebiyle san\u0131klar lehine haks\u0131z fiilden kaynaklanan bir hukuki alaca\u011f\u0131n do\u011fdu\u011funun kabul\u00fc gerekti\u011fi, bu haliyle taraflar aras\u0131nda hukuken ge\u00e7erli bir s\u00f6zle\u015fmenin varl\u0131\u011f\u0131ndan da s\u00f6z edilemeyece\u011fi, somut olayda san\u0131klar\u0131n ma\u011fdurlara kar\u015f\u0131 hukuken ge\u00e7erli olan bu alacaklar\u0131n\u0131 almak amac\u0131yla tehdit uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n anla\u015f\u0131lmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda; san\u0131klar\u0131n 5237 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 150\/1. maddesi yollamas\u0131yla ayn\u0131 Kanunun 106\/2-a-c. maddeleri uyar\u0131nca cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden, yerinde ve yeterli olmayan gerek\u00e7eyle yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131, hukuka ayk\u0131r\u0131 bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
SONU\u00c7 : Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenle san\u0131k … m\u00fcdafii ve san\u0131k … m\u00fcdafiinin temyiz istemleri yerinde g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcnden \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021\/2570 Esas, 2021\/2753 Karar say\u0131l\u0131 Karar\u0131n\u0131n 5271 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 302. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 gere\u011fi, Tebli\u011fname gerek\u00e7esine ayk\u0131r\u0131 olarak, oybirli\u011fiyle BOZULMASINA, 5271 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 307. maddesinin be\u015finci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca san\u0131klar\u0131n kazan\u0131lm\u0131\u015f haklar\u0131n\u0131n korunmas\u0131na,<\/p>\n
Dava dosyas\u0131n\u0131n, 5271 Say\u0131l\u0131 Kanun’un 304. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca \u0130stanbul 10. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine, Yarg\u0131tay il\u00e2m\u0131n\u0131n bir \u00f6rne\u011finin ise \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine g\u00f6nderilmek \u00fczere Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na tevdiine, 27.06.2024 tarihinde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
Kazanc\u0131 Elektronik ve Bas\u0131l\u0131 Yay. A.\u015e.ne ait Kazanc\u0131 Hukuk Otomasyon veritaban\u0131ndan al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. \u00a9 T\u00fcm Haklar\u0131 Sakl\u0131d\u0131r<\/p>\n
\u200bSan\u0131klar\u0131n Ma\u011fdurlara Kar\u015f\u0131 Hukuken Ge\u00e7erli Olan Bu Alacaklar\u0131n\u0131 Almak Amac\u0131yla Tehdit Uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n Anla\u015f\u0131lmas\u0131 Kar\u015f\u0131s\u0131nda San\u0131klar\u0131n 5237 SK 150\/1. Maddesi Yollamas\u0131yla Ayn\u0131 Kanunun 106 Maddesinin 2. F\u0131kras\u0131n\u0131n A ve C Bentleri Uyar\u0131nca Cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 Gerekti\u011fi\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. YARGITAY 6. CEZA DA\u0130RES\u0130 E. 2022\/13962 K. 2024\/7987 T. 27.6.2024 HUKUK\u0130 ALACA\u011eIN TAHS\u0130L\u0130 AMACI \u0130LE TEHD\u0130T SU\u00c7U ( San\u0131klar\u0131n Ma\u011fdurlara Kar\u015f\u0131 Hukuken Ge\u00e7erli Olan Bu Alacaklar\u0131n\u0131 Almak Amac\u0131yla Tehdit Uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n Anla\u015f\u0131lmas\u0131 Kar\u015f\u0131s\u0131nda San\u0131klar\u0131n 5237 SK 150\/1. Maddesi Yollamas\u0131yla Ayn\u0131 Kanunun 106 Maddesinin 2. F\u0131kras\u0131n\u0131n A ve C Bentleri Uyar\u0131nca Cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 Gerekti\u011fi ) S\u0130LAHLA TEHD\u0130T ( San\u0131klar\u0131n Ma\u011fdurlara Kar\u015f\u0131 Hukuken Ge\u00e7erli Olan Bu Alacaklar\u0131n\u0131 Almak Amac\u0131yla Tehdit Uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n Anla\u015f\u0131lmas\u0131 Kar\u015f\u0131s\u0131nda San\u0131klar\u0131n 5237 SK 150\/1. Maddesi Yollamas\u0131yla Ayn\u0131 Kanunun 106\/2 Maddesinin A ve C Bentleri Uyar\u0131nca Cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 Zorunlulu\u011fu ) DAHA AZ CEZAYI GEREKT\u0130REN HAL ( Hukuki Alaca\u011f\u0131n Tahsili Amac\u0131 \u0130le Tehdit Su\u00e7u – San\u0131klar\u0131n Ma\u011fdurlara Kar\u015f\u0131 Hukuken Ge\u00e7erli Olan Bu Alacaklar\u0131n\u0131 Almak Amac\u0131yla Tehdit Uygulad\u0131klar\u0131n\u0131n Anla\u015f\u0131lmas\u0131 Kar\u015f\u0131s\u0131nda San\u0131klar\u0131n 5237 SK 150\/1. Maddesi Yollamas\u0131yla Ayn\u0131 Kanunun 106 Maddesinin 2. F\u0131kras\u0131n\u0131n A ve C Bentleri Uyar\u0131nca Cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 Gerekti\u011fi G\u00f6zetilmeden Yerinde ve Yeterli Olmayan Gerek\u00e7eyle H\u00fck\u00fcm Kurulmas\u0131n\u0131n Hukuka Ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 ) 5237\/m.106\/2-a-c,150\/1 \u00d6ZET: Dava, hukuki alaca\u011f\u0131n tahsili amac\u0131 ile tehdit su\u00e7una ili\u015fkindir. Her iki taraf\u0131n da yapm\u0131\u015f olduklar\u0131 maddi hasarl\u0131 trafik kazas\u0131nda kusurlu bulunan taraf olarak birbirlerini su\u00e7lar \u015fekilde beyanlarda bulunduklar\u0131, san\u0131klar ile kat\u0131lan\u0131n olay\u0131n s\u0131ca\u011f\u0131 s\u0131ca\u011f\u0131na kolluk taraf\u0131ndan al\u0131nan ve birbirleriyle uyumlu ilk beyanlar\u0131nda \u00f6zetle; “Kaza sonras\u0131 yanlar\u0131na gelen ma\u011fdurlar\u0131n kendilerini polis olarak tan\u0131tarak, …<\/p>","protected":false},"author":0,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27,535],"tags":[],"class_list":["post-21845","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber","category-uncategorized-tr"],"acf":[],"yoast_head":"\n