Kirac\u0131n\u0131n Hakl\u0131 Tahliyesi\u2019nde g\u00f6rd\u00fck ki bizim bir y\u0131ll\u0131k olarak yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131z kira s\u00f6zle\u015fmesi pratik olarak on iki y\u0131l s\u00fcr\u00fcyor kanun gere\u011fi. Peki bu durumdan kurtulabilece\u011fimiz bir yol yok mu?<\/p>\n
Olmaz olur mu, hukukta \u00e7areler biter mi, bu durumda tahliye taahh\u00fctnamesi devreye giriyor.<\/p>\n
Efendim, tahliye taahh\u00fctnamesi, kirac\u0131n\u0131n kiralayana verdi\u011fi, \u015fu tarihte evini bo\u015faltaca\u011f\u0131m dedi\u011fi bir belge. Konumuz olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in en ba\u015ftan s\u00f6yleyeyim, kiralanan\u0131 teslim almadan \u00f6nce verilmi\u015f t\u00fcm taahh\u00fctnameler ge\u00e7ersiz Yarg\u0131tay nezdinde. Sebebini tahmin edebilirsiniz, Kadroya Ge\u00e7en S\u00f6zle\u015fmelinin E\u015f Durumu\u2019nda g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fck, kimse hen\u00fcz sahip olmad\u0131\u011f\u0131 bir haktan \u00f6ncesinde vazge\u00e7emiyordu Kadim Roma\u2019dan beri; ama\u00e7 biran \u00f6nce ba\u015f\u0131m\u0131 sokacak bir evim olsun tela\u015f\u0131nda olan kirac\u0131n\u0131n zor durumundan yararlanmamak.<\/p>\n
Ger\u00e7i burada Yarg\u0131tay nezdinde diyerek sanki kanunda \u00f6yle bir h\u00fck\u00fcm yokmu\u015f da Yarg\u0131tay kendisine vazife \u00e7\u0131karm\u0131\u015f gibi alg\u0131lanmas\u0131na yol a\u00e7acak ama i\u015fin temeli TBK m. 352\u2019ye dayan\u0131yor; kirac\u0131, kiralanan\u0131n teslim edilmesinden sonra, kiraya verene kar\u015f\u0131, kiralanan\u0131 belli bir tarihten sonra bo\u015faltmay\u0131 yaz\u0131l\u0131 olarak \u00fcstlendi\u011fi halde bo\u015faltmam\u0131\u015fsa kiraya veren, kira s\u00f6zle\u015fmesini bu tarihten ba\u015flayarak bir ay i\u00e7inde \u0130\u0130K m. 272 icraya ba\u015fvurmak veya dava a\u00e7mak suretiyle sona erdirebilir.<\/p>\n
Bizim bug\u00fcnk\u00fc mes\u2019elemiz, elimizde kiralanan\u0131 teslim ald\u0131ktan sonra verilmi\u015f olan bir taahh\u00fctname var ihtilafs\u0131z, kirac\u0131n\u0131n da burada ge\u00e7erli bir imzas\u0131 var, onda da bir itiraz yok lakin s\u00f6zle\u015fmenin \u00f6b\u00fcr taraf\u0131nda olan kiraya verenin imzas\u0131nda s\u0131k\u0131nt\u0131m\u0131z var.<\/p>\n
Hani Dernek Kart\u0131nda Faydas\u0131z Sahtecilik\u2019te g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fck ya, b\u00f6yle bir durumda Yarg\u0131tay \u00f6nemli olan bu taahh\u00fctnamede taahh\u00fct edenin ge\u00e7erli bir imzas\u0131 olmas\u0131d\u0131r, kar\u015f\u0131 taraf\u0131n imzas\u0131n\u0131n sahte bile olmas\u0131 faydas\u0131z sahtecilik midir diyecek yoksa i\u015flem temeli \u00e7\u00f6km\u00fc\u015ft\u00fcr, taahh\u00fctname ge\u00e7ersiz midir diyecek?<\/p>\n
Bir de bu konuya ge\u00e7meden ger\u00e7ekten elem duydu\u011fum bir karardan bahsetmek istiyorum, esasen karar\u0131n i\u00e7eri\u011fine ula\u015famad\u0131m ama o kadar \u00e7ok kar\u015f\u0131ma \u00e7\u0131kt\u0131 ki X \u00fczerinden de\u011finmek istedim 3. Daire\u2019nin 11.02.25 Tarih ve 2024\/3875 Esas 2025\/759 Karar\u0131\u2019na. Kiraya veren aynen TBK m. 352 gere\u011fi bir ay i\u00e7inde icraya ba\u015fvuruyor tahliye i\u00e7in. Kirac\u0131 da imza itiraz\u0131 yap\u0131yor, bu taahh\u00fctnamedeki imza bana ait de\u011fildir. Hal b\u00f6yle olunca, ortada bir sahtelik iddias\u0131 var, kiraya veren sulh hukukta dava a\u00e7\u0131yor itiraz\u0131n iptali diye. Derece mahkemesi de HMK m. 211\u2019i i\u015fletece\u011fine, itirazlara icra mahkemesi bakar, sulh hukuk mahkemesi bakamaz diye g\u00f6revsizlik karar\u0131 veriyor. Maalesef bu vahamet ancak Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan o da kanun yarar\u0131na bozmayla sona eriyor. \u0130\u00e7eri\u011fini okumad\u0131\u011f\u0131m karar\u0131 tart\u0131\u015fmam, en g\u00fczel \u00f6rne\u011fini de R\u00fc\u015fvet Verip Hakaret Etmek\u2019te g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fck ama de\u011finmeden ge\u00e7emedim.<\/p>\n
Biz d\u00f6nelim kendi tahliye taahh\u00fctnamemizin ge\u00e7erlili\u011fine. Hani demi\u015ftik ya i\u015flem temeli \u00e7\u00f6km\u00fc\u015f m\u00fcd\u00fcr diye. \u00d6ncelikle bakal\u0131m kanun bu taahh\u00fctnamenin ge\u00e7erli olmas\u0131 i\u00e7in hangi \u015fartlar\u0131 ar\u0131yor? Bir kere yaz\u0131l\u0131 olacak. Kira s\u00f6zle\u015fmesi, ad\u0131 \u00fcst\u00fcnde, s\u00f6z ile yap\u0131lm\u0131\u015f olsa dahi bu bo\u015faltma garantisi yaz\u0131l\u0131 olarak verilmek zorunda. Kanun ba\u015fka bir \u015fekil \u00f6ng\u00f6rmemi\u015f, adi yaz\u0131l\u0131 olabilir. Sonra, mutlaka kirac\u0131 ya da temsilcisi (kanuni) taraf\u0131ndan imzalanmak zorunda. Birden fazla kirac\u0131 varsa her biri taraf\u0131ndan imzalanmak zorunda. Tabii buras\u0131 aile konutuysa mutlaka di\u011fer e\u015fin de r\u0131zas\u0131 olmal\u0131 TBK m. 349 ve TMK m. 194 gere\u011fi. Ve tabii kiralayan\u0131 teslim ald\u0131ktan sonra verilmeli. Ba\u015fka bir \u015fart var m\u0131? Bu bir s\u00f6zle\u015fme de\u011fil ki illa da kar\u015f\u0131 taraf\u0131n (kiraya verenin) imzas\u0131 olsun. Verdi\u011fim senette lehtar\u0131n imzas\u0131 gerekiyor mu?<\/p>\n
O zaman tart\u0131\u015fman\u0131n anlam\u0131 var m\u0131? E\u011fer kiraya verenin imzas\u0131na bile gerek yoksa, orada onun de\u011fil de ba\u015fka birinin imzas\u0131 olmas\u0131 neyi de\u011fi\u015ftirir? Yoksa \u00e7ok \u015feyi mi de\u011fi\u015ftirir, art\u0131k ortada bir sahtecilik mi vard\u0131r? Ya da varsa dahi faydas\u0131z sahteciliktir, sonuca etki etmez mi?<\/p>\n
Tabii yukar\u0131dakilere ek olarak irade sakatlanmas\u0131, zor durumda kalmak gibi genel ge\u00e7er ge\u00e7ersizlik ko\u015fullar\u0131 da olabilir ama onlara de\u011finmemize gerek yok konumuz olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in.<\/p>\n
\u0130dareye Ba\u015fvurmadan \u0130cra\u2019da oldu\u011fu gibi, yetmez bize bu kanun maddeleri, mutlaka bir i\u00e7tihat arar\u0131z. Peki ya ortada bir i\u00e7tihat yoksa? Kopyala yap\u0131\u015ft\u0131r Yarg\u0131tay avukatl\u0131\u011f\u0131 yapacak durumumuz yoksa, \u00f6n\u00fcm\u00fcze gelen mes\u2019eleyi nas\u0131l \u00e7\u00f6zece\u011fiz do\u011fal hukuka ba\u015fvurmadan ama gene pozitif hukuk\u00e7ulu\u011fumuzla?<\/p>\n
Gelin bir tersten bakal\u0131m. Bu tahliye davas\u0131n\u0131 kim a\u00e7abilir? Kiraya veren. Ha bir de e\u011fer kiralanan yeni bir malike devredilmi\u015fse o a\u00e7abilir art\u0131k kira s\u00f6zle\u015fmesinin taraf\u0131 o oldu\u011fu i\u00e7in.<\/p>\n
Bir akar\u0131m var, malikim ancak bu kiralama, kirac\u0131 i\u015fleriyle u\u011fra\u015fmak istemiyorum. Genellikle bir s\u00fcr\u00fc dairesi olanlar b\u00f6yle yapabilirler. Vekalet verdi\u011fim biri var, o ilgileniyor bu kiralama i\u015fleriyle. \u015eimdi elimde t\u00fcm \u015fekil \u015fartlar\u0131 haiz bir tahliye taahh\u00fctnamesi var. Ancak ben kiraya veren de\u011filim. Malikim, gidip bu TBK m. 352\u2019ye dayanarak tahliye davas\u0131 a\u00e7abilir miyim? Orada malik ya da hak sahibi demiyor ki, kiraya veren diyor. Ben kiraya veren de\u011filim. Kirac\u0131 bu taahh\u00fcd\u00fc malike kar\u015f\u0131 yapmad\u0131; kiraya verene kar\u015f\u0131 yapt\u0131. Benim a\u00e7aca\u011f\u0131m dava s\u0131fat yoklu\u011fundan reddedilir.<\/p>\n
Bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131m\u0131z\u0131 de\u011fi\u015ftirmeye devam edelim. Madem bu tahliye taahh\u00fctnamesinde kiraya verenin imzas\u0131n\u0131n olmas\u0131 gerekmiyor, neden ben kiraya veren olarak gidip sahte imza atay\u0131m ki? Burada tabii sahte imzadan kast\u0131m\u0131z ki\u015fi yerine mesela o\u011flunun imza atmas\u0131. Yani neden faydas\u0131z da olsa b\u00f6yle bir sahtecili\u011fe ba\u015fvuruyoruz ki? Derdimiz ne?<\/p>\n
On iki y\u0131l o evde kirac\u0131 olarak kalma imkan\u0131m varken, Konut ve \u00c7at\u0131l\u0131 \u0130\u015fyerlerinde S\u00f6zle\u015fmenin Sona Ermesi\u2019nde bahsetti\u011fimiz gerek\u00e7eler olmadan \u00e7\u0131kart\u0131lamayaca\u011f\u0131ma g\u00f6re, neden kendi aya\u011f\u0131ma s\u0131k\u0131p b\u00f6yle bir tahliye imkan\u0131 veriyorum ki?<\/p>\n
Neden olacak, ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc ev sahibi o evi kiralamaya yana\u015fmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, kanun kirac\u0131dan yana oldu\u011fu i\u00e7in. Ama bir yandan da korkuyor, ya kirac\u0131 sonradan baz\u0131 ge\u00e7ersizlik iddialar\u0131nda bulunursa? Derse ki zor durumdayd\u0131m, irade sakatlanmas\u0131 oldu, mecbur kald\u0131m\u2026Belki de \u0130\u015f\u00e7i Lehine Ceza\u2019da oldu\u011fu gibi, bu tahliye taahh\u00fctnamesinin sonradan bir ge\u00e7ersizli\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclemesin diye, kiralayan da bu ald\u0131\u011f\u0131 taahh\u00fctnameye kar\u015f\u0131 belki de kirac\u0131ya ba\u015fka bir yarar sa\u011flad\u0131, bu sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 yarar\u0131n da olur da ileride gene taahh\u00fctname ge\u00e7ersiz olursa sebepsiz zenginle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re geri almak istedi.<\/p>\n
Ne mi olabilir bu taahh\u00fctname? Biliyoruz ki KMK m. 24 gere\u011fi kanunda say\u0131l\u0131 i\u015fyerleri d\u0131\u015f\u0131nda o kiralanan\u0131 b\u00fcro olarak kullanmak i\u00e7in kat malikleri kurulunun oy birli\u011fi ile onay\u0131 gerekiyor. Belki de kar\u015f\u0131l\u0131k olarak kiraya veren de bunu taahh\u00fct etti.<\/p>\n
Bu senaryoda da m\u0131 kiralayan\u0131n imzas\u0131 \u00f6nemli olmaz?<\/p>\n
\u200bKirac\u0131n\u0131n Hakl\u0131 Tahliyesi\u2019nde g\u00f6rd\u00fck ki bizim bir y\u0131ll\u0131k olarak yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131z kira s\u00f6zle\u015fmesi pratik olarak on iki y\u0131l s\u00fcr\u00fcyor kanun gere\u011fi. Peki bu durumdan kurtulabilece\u011fimiz bir yol yok mu?<\/p>\n
Olmaz olur mu, hukukta \u00e7areler biter mi, bu durumda tahliye taahh\u00fctnamesi devreye giriyor.<\/p>\n
Efendim, tahliye taahh\u00fctnamesi, kirac\u0131n\u0131n kiralayana verdi\u011fi, \u015fu tarihte evini bo\u015faltaca\u011f\u0131m dedi\u011fi bir belge. Konumuz olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in en ba\u015ftan s\u00f6yleyeyim, kiralanan\u0131 teslim almadan \u00f6nce verilmi\u015f t\u00fcm taahh\u00fctnameler ge\u00e7ersiz Yarg\u0131tay nezdinde. Sebebini tahmin edebilirsiniz, Kadroya Ge\u00e7en S\u00f6zle\u015fmelinin E\u015f Durumu\u2019nda g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fck, kimse hen\u00fcz sahip olmad\u0131\u011f\u0131 bir haktan \u00f6ncesinde vazge\u00e7emiyordu Kadim Roma\u2019dan beri; ama\u00e7 biran \u00f6nce ba\u015f\u0131m\u0131 sokacak bir evim olsun tela\u015f\u0131nda olan kirac\u0131n\u0131n zor durumundan yararlanmamak.<\/p>\n
Ger\u00e7i burada Yarg\u0131tay nezdinde diyerek sanki kanunda \u00f6yle bir h\u00fck\u00fcm yokmu\u015f da Yarg\u0131tay kendisine vazife \u00e7\u0131karm\u0131\u015f gibi alg\u0131lanmas\u0131na yol a\u00e7acak ama i\u015fin temeli TBK m. 352\u2019ye dayan\u0131yor; kirac\u0131, kiralanan\u0131n teslim edilmesinden sonra, kiraya verene kar\u015f\u0131, kiralanan\u0131 belli bir tarihten sonra bo\u015faltmay\u0131 yaz\u0131l\u0131 olarak \u00fcstlendi\u011fi halde bo\u015faltmam\u0131\u015fsa kiraya veren, kira s\u00f6zle\u015fmesini bu tarihten ba\u015flayarak bir ay i\u00e7inde \u0130\u0130K m. 272 icraya ba\u015fvurmak veya dava a\u00e7mak suretiyle sona erdirebilir.<\/p>\n
Bizim bug\u00fcnk\u00fc mes\u2019elemiz, elimizde kiralanan\u0131 teslim ald\u0131ktan sonra verilmi\u015f olan bir taahh\u00fctname var ihtilafs\u0131z, kirac\u0131n\u0131n da burada ge\u00e7erli bir imzas\u0131 var, onda da bir itiraz yok lakin s\u00f6zle\u015fmenin \u00f6b\u00fcr taraf\u0131nda olan kiraya verenin imzas\u0131nda s\u0131k\u0131nt\u0131m\u0131z var.<\/p>\n
Hani Dernek Kart\u0131nda Faydas\u0131z Sahtecilik\u2019te g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fck ya, b\u00f6yle bir durumda Yarg\u0131tay \u00f6nemli olan bu taahh\u00fctnamede taahh\u00fct edenin ge\u00e7erli bir imzas\u0131 olmas\u0131d\u0131r, kar\u015f\u0131 taraf\u0131n imzas\u0131n\u0131n sahte bile olmas\u0131 faydas\u0131z sahtecilik midir diyecek yoksa i\u015flem temeli \u00e7\u00f6km\u00fc\u015ft\u00fcr, taahh\u00fctname ge\u00e7ersiz midir diyecek?<\/p>\n
Bir de bu konuya ge\u00e7meden ger\u00e7ekten elem duydu\u011fum bir karardan bahsetmek istiyorum, esasen karar\u0131n i\u00e7eri\u011fine ula\u015famad\u0131m ama o kadar \u00e7ok kar\u015f\u0131ma \u00e7\u0131kt\u0131 ki X \u00fczerinden de\u011finmek istedim 3. Daire\u2019nin 11.02.25 Tarih ve 2024\/3875 Esas 2025\/759 Karar\u0131\u2019na. Kiraya veren aynen TBK m. 352 gere\u011fi bir ay i\u00e7inde icraya ba\u015fvuruyor tahliye i\u00e7in. Kirac\u0131 da imza itiraz\u0131 yap\u0131yor, bu taahh\u00fctnamedeki imza bana ait de\u011fildir. Hal b\u00f6yle olunca, ortada bir sahtelik iddias\u0131 var, kiraya veren sulh hukukta dava a\u00e7\u0131yor itiraz\u0131n iptali diye. Derece mahkemesi de HMK m. 211\u2019i i\u015fletece\u011fine, itirazlara icra mahkemesi bakar, sulh hukuk mahkemesi bakamaz diye g\u00f6revsizlik karar\u0131 veriyor. Maalesef bu vahamet ancak Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan o da kanun yarar\u0131na bozmayla sona eriyor. \u0130\u00e7eri\u011fini okumad\u0131\u011f\u0131m karar\u0131 tart\u0131\u015fmam, en g\u00fczel \u00f6rne\u011fini de R\u00fc\u015fvet Verip Hakaret Etmek\u2019te g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fck ama de\u011finmeden ge\u00e7emedim.<\/p>\n
Biz d\u00f6nelim kendi tahliye taahh\u00fctnamemizin ge\u00e7erlili\u011fine. Hani demi\u015ftik ya i\u015flem temeli \u00e7\u00f6km\u00fc\u015f m\u00fcd\u00fcr diye. \u00d6ncelikle bakal\u0131m kanun bu taahh\u00fctnamenin ge\u00e7erli olmas\u0131 i\u00e7in hangi \u015fartlar\u0131 ar\u0131yor? Bir kere yaz\u0131l\u0131 olacak. Kira s\u00f6zle\u015fmesi, ad\u0131 \u00fcst\u00fcnde, s\u00f6z ile yap\u0131lm\u0131\u015f olsa dahi bu bo\u015faltma garantisi yaz\u0131l\u0131 olarak verilmek zorunda. Kanun ba\u015fka bir \u015fekil \u00f6ng\u00f6rmemi\u015f, adi yaz\u0131l\u0131 olabilir. Sonra, mutlaka kirac\u0131 ya da temsilcisi (kanuni) taraf\u0131ndan imzalanmak zorunda. Birden fazla kirac\u0131 varsa her biri taraf\u0131ndan imzalanmak zorunda. Tabii buras\u0131 aile konutuysa mutlaka di\u011fer e\u015fin de r\u0131zas\u0131 olmal\u0131 TBK m. 349 ve TMK m. 194 gere\u011fi. Ve tabii kiralayan\u0131 teslim ald\u0131ktan sonra verilmeli. Ba\u015fka bir \u015fart var m\u0131? Bu bir s\u00f6zle\u015fme de\u011fil ki illa da kar\u015f\u0131 taraf\u0131n (kiraya verenin) imzas\u0131 olsun. Verdi\u011fim senette lehtar\u0131n imzas\u0131 gerekiyor mu?<\/p>\n
O zaman tart\u0131\u015fman\u0131n anlam\u0131 var m\u0131? E\u011fer kiraya verenin imzas\u0131na bile gerek yoksa, orada onun de\u011fil de ba\u015fka birinin imzas\u0131 olmas\u0131 neyi de\u011fi\u015ftirir? Yoksa \u00e7ok \u015feyi mi de\u011fi\u015ftirir, art\u0131k ortada bir sahtecilik mi vard\u0131r? Ya da varsa dahi faydas\u0131z sahteciliktir, sonuca etki etmez mi?<\/p>\n
Tabii yukar\u0131dakilere ek olarak irade sakatlanmas\u0131, zor durumda kalmak gibi genel ge\u00e7er ge\u00e7ersizlik ko\u015fullar\u0131 da olabilir ama onlara de\u011finmemize gerek yok konumuz olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in.<\/p>\n
\u0130dareye Ba\u015fvurmadan \u0130cra\u2019da oldu\u011fu gibi, yetmez bize bu kanun maddeleri, mutlaka bir i\u00e7tihat arar\u0131z. Peki ya ortada bir i\u00e7tihat yoksa? Kopyala yap\u0131\u015ft\u0131r Yarg\u0131tay avukatl\u0131\u011f\u0131 yapacak durumumuz yoksa, \u00f6n\u00fcm\u00fcze gelen mes\u2019eleyi nas\u0131l \u00e7\u00f6zece\u011fiz do\u011fal hukuka ba\u015fvurmadan ama gene pozitif hukuk\u00e7ulu\u011fumuzla?<\/p>\n
Gelin bir tersten bakal\u0131m. Bu tahliye davas\u0131n\u0131 kim a\u00e7abilir? Kiraya veren. Ha bir de e\u011fer kiralanan yeni bir malike devredilmi\u015fse o a\u00e7abilir art\u0131k kira s\u00f6zle\u015fmesinin taraf\u0131 o oldu\u011fu i\u00e7in.<\/p>\n
Bir akar\u0131m var, malikim ancak bu kiralama, kirac\u0131 i\u015fleriyle u\u011fra\u015fmak istemiyorum. Genellikle bir s\u00fcr\u00fc dairesi olanlar b\u00f6yle yapabilirler. Vekalet verdi\u011fim biri var, o ilgileniyor bu kiralama i\u015fleriyle. \u015eimdi elimde t\u00fcm \u015fekil \u015fartlar\u0131 haiz bir tahliye taahh\u00fctnamesi var. Ancak ben kiraya veren de\u011filim. Malikim, gidip bu TBK m. 352\u2019ye dayanarak tahliye davas\u0131 a\u00e7abilir miyim? Orada malik ya da hak sahibi demiyor ki, kiraya veren diyor. Ben kiraya veren de\u011filim. Kirac\u0131 bu taahh\u00fcd\u00fc malike kar\u015f\u0131 yapmad\u0131; kiraya verene kar\u015f\u0131 yapt\u0131. Benim a\u00e7aca\u011f\u0131m dava s\u0131fat yoklu\u011fundan reddedilir.<\/p>\n
Bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131m\u0131z\u0131 de\u011fi\u015ftirmeye devam edelim. Madem bu tahliye taahh\u00fctnamesinde kiraya verenin imzas\u0131n\u0131n olmas\u0131 gerekmiyor, neden ben kiraya veren olarak gidip sahte imza atay\u0131m ki? Burada tabii sahte imzadan kast\u0131m\u0131z ki\u015fi yerine mesela o\u011flunun imza atmas\u0131. Yani neden faydas\u0131z da olsa b\u00f6yle bir sahtecili\u011fe ba\u015fvuruyoruz ki? Derdimiz ne?<\/p>\n
On iki y\u0131l o evde kirac\u0131 olarak kalma imkan\u0131m varken, Konut ve \u00c7at\u0131l\u0131 \u0130\u015fyerlerinde S\u00f6zle\u015fmenin Sona Ermesi\u2019nde bahsetti\u011fimiz gerek\u00e7eler olmadan \u00e7\u0131kart\u0131lamayaca\u011f\u0131ma g\u00f6re, neden kendi aya\u011f\u0131ma s\u0131k\u0131p b\u00f6yle bir tahliye imkan\u0131 veriyorum ki?<\/p>\n
Neden olacak, ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc ev sahibi o evi kiralamaya yana\u015fmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in, kanun kirac\u0131dan yana oldu\u011fu i\u00e7in. Ama bir yandan da korkuyor, ya kirac\u0131 sonradan baz\u0131 ge\u00e7ersizlik iddialar\u0131nda bulunursa? Derse ki zor durumdayd\u0131m, irade sakatlanmas\u0131 oldu, mecbur kald\u0131m\u2026Belki de \u0130\u015f\u00e7i Lehine Ceza\u2019da oldu\u011fu gibi, bu tahliye taahh\u00fctnamesinin sonradan bir ge\u00e7ersizli\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclemesin diye, kiralayan da bu ald\u0131\u011f\u0131 taahh\u00fctnameye kar\u015f\u0131 belki de kirac\u0131ya ba\u015fka bir yarar sa\u011flad\u0131, bu sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 yarar\u0131n da olur da ileride gene taahh\u00fctname ge\u00e7ersiz olursa sebepsiz zenginle\u015fme h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re geri almak istedi.<\/p>\n
Ne mi olabilir bu taahh\u00fctname? Biliyoruz ki KMK m. 24 gere\u011fi kanunda say\u0131l\u0131 i\u015fyerleri d\u0131\u015f\u0131nda o kiralanan\u0131 b\u00fcro olarak kullanmak i\u00e7in kat malikleri kurulunun oy birli\u011fi ile onay\u0131 gerekiyor. Belki de kar\u015f\u0131l\u0131k olarak kiraya veren de bunu taahh\u00fct etti.<\/p>\n
Bu senaryoda da m\u0131 kiralayan\u0131n imzas\u0131 \u00f6nemli olmaz?\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kirac\u0131n\u0131n Hakl\u0131 Tahliyesi\u2019nde g\u00f6rd\u00fck ki bizim bir y\u0131ll\u0131k olarak yapt\u0131\u011f\u0131m\u0131z kira s\u00f6zle\u015fmesi pratik olarak on iki y\u0131l s\u00fcr\u00fcyor kanun gere\u011fi. Peki bu durumdan kurtulabilece\u011fimiz bir yol yok mu? Olmaz olur mu, hukukta \u00e7areler biter mi, bu durumda tahliye taahh\u00fctnamesi devreye giriyor. Efendim, tahliye taahh\u00fctnamesi, kirac\u0131n\u0131n kiralayana verdi\u011fi, \u015fu tarihte evini bo\u015faltaca\u011f\u0131m dedi\u011fi bir belge. Konumuz olmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in en ba\u015ftan s\u00f6yleyeyim, kiralanan\u0131 teslim almadan \u00f6nce verilmi\u015f t\u00fcm taahh\u00fctnameler ge\u00e7ersiz Yarg\u0131tay nezdinde. Sebebini tahmin edebilirsiniz, Kadroya Ge\u00e7en S\u00f6zle\u015fmelinin E\u015f Durumu\u2019nda g\u00f6rm\u00fc\u015ft\u00fck, kimse hen\u00fcz sahip olmad\u0131\u011f\u0131 bir haktan \u00f6ncesinde vazge\u00e7emiyordu Kadim Roma\u2019dan beri; ama\u00e7 biran \u00f6nce ba\u015f\u0131m\u0131 sokacak bir evim olsun tela\u015f\u0131nda olan kirac\u0131n\u0131n zor durumundan yararlanmamak. Ger\u00e7i burada Yarg\u0131tay nezdinde diyerek sanki kanunda \u00f6yle bir h\u00fck\u00fcm yokmu\u015f da Yarg\u0131tay kendisine vazife \u00e7\u0131karm\u0131\u015f gibi alg\u0131lanmas\u0131na yol a\u00e7acak ama i\u015fin temeli TBK m. 352\u2019ye dayan\u0131yor; kirac\u0131, kiralanan\u0131n teslim edilmesinden sonra, kiraya verene kar\u015f\u0131, kiralanan\u0131 belli bir tarihten sonra bo\u015faltmay\u0131 yaz\u0131l\u0131 olarak \u00fcstlendi\u011fi halde bo\u015faltmam\u0131\u015fsa kiraya veren, kira s\u00f6zle\u015fmesini bu tarihten ba\u015flayarak bir ay i\u00e7inde \u0130\u0130K m. 272 icraya ba\u015fvurmak veya dava a\u00e7mak suretiyle sona erdirebilir. Bizim bug\u00fcnk\u00fc mes\u2019elemiz, elimizde kiralanan\u0131 teslim ald\u0131ktan sonra verilmi\u015f olan bir taahh\u00fctname var ihtilafs\u0131z, kirac\u0131n\u0131n da burada ge\u00e7erli bir imzas\u0131 var, onda da bir itiraz yok lakin s\u00f6zle\u015fmenin \u00f6b\u00fcr …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-114128","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n