T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
17. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2016\/3933 E., 2019\/796 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : Asliye Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki, trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi tazminat davas\u0131 \u00fczerine yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerle, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne ili\u015fkin verilen h\u00fck\u00fcm, davac\u0131lar vekili ve daval\u0131 … …Sigorta A.\u015e. vekili taraf\u0131ndan s\u00fcresi i\u00e7inde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
-K A R A R-<\/p>\n
Davac\u0131lar vekili, daval\u0131lar\u0131n i\u015fleten\/ s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc ve trafik sigortac\u0131s\u0131 oldu\u011fu arac\u0131n, davac\u0131lar\u0131n mirasen sahip olduklar\u0131 araca tam kusurlu olarak \u00e7arpmas\u0131yla olu\u015fan kazada arac\u0131n hasar g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, kaza nedeniyle olu\u015fan zararlar\u0131n tespit dosyas\u0131nda al\u0131nan raporla saptand\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla 12.000,00 TL. maddi tazminat\u0131n kaza tarihinden i\u015fleyecek reeskont faiziyle birlikte daval\u0131lardan m\u00fcteselsilen tahsilini, tespitteki giderlerin de yarg\u0131lama giderleri i\u00e7inde h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 …, davac\u0131 taraf\u0131n zarar\u0131ndan ara\u00e7 sigortac\u0131s\u0131 olan di\u011fer daval\u0131n\u0131n sorumlu oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
Daval\u0131 … vekili, poli\u00e7e limiti ile s\u0131n\u0131rl\u0131 bi\u00e7imde ve sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn kusuru oran\u0131nda zarardan sorumlu olduklar\u0131n\u0131, dolayl\u0131 zarar mahiyetindeki ikame ara\u00e7 bedeli zarar\u0131n\u0131n teminat d\u0131\u015f\u0131 oldu\u011funu, kaza tarihinden ve ticari faiz isteminin yersiz oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
Mahkemece, iddia, savunma, yap\u0131lan yarg\u0131lama ve toplanan delillere g\u00f6re; davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile hasar bedeli ve de\u011fer kayb\u0131 zarar\u0131 olarak 8.100,00 TL’nin daval\u0131 … i\u00e7in dava ve di\u011fer daval\u0131 i\u00e7in kaza tarihinden i\u015fleyecek ticari faiziyle birlikte daval\u0131lardan m\u00fcteselsilen tahsiline; ikame ara\u00e7 bedeli olarak 750,00 TL’nin dava tarihinden i\u015fleyecek ticari faiziyle birlikte daval\u0131lardan m\u00fcteselsilen tahsiline, fazla iste\u011fin reddine karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, davac\u0131lar vekili ve daval\u0131 … …Sigorta A.\u015e. vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1-Dosya i\u00e7erisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde, dayan\u0131lan delillerin tart\u0131\u015f\u0131l\u0131p de\u011ferlendirilmesinde usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 bir y\u00f6n bulunmamas\u0131na; ikame ara\u00e7 bedeli y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan belirlemenin dosya kapsam\u0131na uygun bulunmas\u0131na; davan\u0131n k\u0131smen reddi nedeniyle, yarg\u0131lama giderlerinin kabul red oranlar\u0131na g\u00f6re belirlenmesinde ve reddedilen k\u0131s\u0131m \u00fczerinden daval\u0131 taraf yarar\u0131na vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesinde bir usuls\u00fczl\u00fck bulunmamas\u0131na g\u00f6re; davac\u0131 vekilinin sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
2-Dava, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan ara\u00e7 hasar bedeli, de\u011fer kayb\u0131 ve ara\u00e7 mahrumiyet bedeli istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Daval\u0131 …, di\u011fer daval\u0131ya ait arac\u0131n trafik sigortac\u0131s\u0131 olup, … poli\u00e7esi gere\u011fi davac\u0131n\u0131n arac\u0131nda meydana gelen ger\u00e7ek zarar miktar\u0131 ile s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak zarardan sorumludur. Davac\u0131 vekili, ara\u00e7 de\u011fer kayb\u0131 yan\u0131nda ara\u00e7 mahrumiyeti zarar\u0131n\u0131n da daval\u0131lardan tahsilini istemi\u015f; mahkeme taraf\u0131ndan her iki zarar kaleminden t\u00fcm daval\u0131lar\u0131n sorumlulu\u011funa ili\u015fkin h\u00fck\u00fcm tesis edilmi\u015ftir. Davac\u0131n\u0131n ara\u00e7 mahrumiyetine ili\u015fkin tazminat talebi, …\u015eartlar ve poli\u00e7e \u00f6zel \u015fartlar\u0131 uyar\u0131nca teminat kapsam\u0131nda bulunmamaktad\u0131r. Bu itibarla; dolayl\u0131 zarar mahiyetinde olan ara\u00e7 mahrumiyetine y\u00f6nelik davac\u0131 isteminin daval\u0131 … y\u00f6n\u00fcnden reddine karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu bi\u00e7imde kabul\u00fcne h\u00fckmedilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
3-Davac\u0131 taraf\u00e7a, ara\u00e7 hasar\u0131 ve ara\u00e7tan mahrum kalma bedeli ile birlikte, kaza nedeniyle davac\u0131 arac\u0131nda olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131 da istenmi\u015ftir. Mahkemece benimsenen 22.07.2015 tarihli bilirki\u015fi heyeti raporu do\u011frultusunda, davac\u0131ya ait ara\u00e7 i\u00e7in 1.500,00 TL de\u011fer kayb\u0131 tazminat\u0131na h\u00fckmolunmu\u015f ise de, mahkemenin h\u00fckme esas ald\u0131\u011f\u0131 bilirki\u015fi raporunda ara\u00e7 de\u011fer kayb\u0131 hesaplamas\u0131 do\u011fru yap\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. Eksik inceleme ve h\u00fck\u00fcm kurmaya elveri\u015fli olmayan bilirki\u015fi raporuna g\u00f6re karar verilemez.<\/p>\n
4-Davac\u0131 taraf\u0131n arac\u0131nda davaya konu kaza nedeniyle olu\u015fan hasar bedeli bak\u0131m\u0131ndan da 22.07.2015 tarihli rapor h\u00fckme esas al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Mahkemenin h\u00fckme esas ald\u0131\u011f\u0131 bilirki\u015fi heyeti raporu incelendi\u011finde; daval\u0131 … taraf\u0131ndan al\u0131nan eksper raporundaki bedellerin uygun bulundu\u011fu belirtilip, an\u0131lan raporda saptanan bedellerden hurda tenzili ile k\u0131ymet kazanma tenzili uygulanmak suretiyle sonu\u00e7 zarar\u0131n belirlendi\u011fi; kazada hasar g\u00f6ren ve onar\u0131m\u0131 gereken par\u00e7a bedelleri ile yap\u0131lacak i\u015f\u00e7ili\u011fe ili\u015fkin bedellerin tek tek g\u00f6sterilmedi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n dava a\u00e7madan \u00f6nce yapt\u0131rd\u0131\u011f\u0131 tespitte al\u0131nan 01.07.2014 tarihli makine m\u00fchendisi bilirki\u015finin raporunda, 16.109,17 TL. par\u00e7a bedeli ile 5.010,00 TL. i\u015f\u00e7ilik bedeli hesapland\u0131\u011f\u0131 halde, mahkemenin h\u00fckme esas ald\u0131\u011f\u0131 raporda an\u0131lan her iki kalem i\u00e7in saptanan bedel 6.600,00 TL’dir. Mahkemenin h\u00fckme esas ald\u0131\u011f\u0131 bilirki\u015fi raporu ile davac\u0131n\u0131n yapt\u0131rd\u0131\u011f\u0131 tespitte al\u0131nan uzman bilirki\u015fi raporundaki hesaplamalar aras\u0131nda fahi\u015f fark bulunmakta olup, raporda bu fark\u0131n neden kaynakland\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131klanmam\u0131\u015f, tespit raporundaki belirlemeler irdelenmemi\u015ftir. Esas al\u0131nan rapor, bu y\u00f6nden de elveri\u015fli bir rapor de\u011fildir.<\/p>\n
Bu durum kar\u015f\u0131s\u0131nda mahkemece; \u0130T\u00dc veya Karayollar\u0131 …M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc Fen Heyeti gibi kurum ve kurulu\u015flardan se\u00e7ilecek, konusunda uzman (makine m\u00fchendisi) bilirki\u015fi veya bilirki\u015fi heyetinden, davac\u0131n\u0131n arac\u0131nda olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131n\u0131n, arac\u0131n marka ve modeli, kaza tarihindeki ya\u015f\u0131, kilometresi, hasar\u0131n\u0131n nitelik ve niceli\u011fi vs. gibi hususlar\u0131 g\u00f6zetip, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki hasars\u0131z 2. el piyasa rayi\u00e7 de\u011feri ile arac\u0131n hasar\u0131 onar\u0131ld\u0131ktan sonraki haline g\u00f6re serbest piyasadaki 2. el piyasa de\u011feri aras\u0131ndaki fark \u015feklinde hesaplanmas\u0131; tespit raporundaki hasar bedeli ve ara\u00e7 de\u011fer kayb\u0131 hesaplamalar\u0131n\u0131n da irdelenmesiyle, 22.07.2015 tarihli rapor ile tespit raporu aras\u0131ndaki \u00e7eli\u015fkiyi gidererek hasar bedelinin ve ara\u00e7 de\u011fer kayb\u0131n\u0131n belirlenmesi i\u00e7in ayr\u0131nt\u0131l\u0131, gerek\u00e7eli, denetime elveri\u015fli bir rapor al\u0131narak sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 da do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7 : Yukar\u0131da (1) nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, davac\u0131 vekilinin sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n REDD\u0130NE; h\u00fckm\u00fcn, (2) nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, daval\u0131 … …Sigorta A.\u015e. yarar\u0131na; (3) ve (4) nolu bentlerde a\u00e7\u0131klanan nedenlerle, davac\u0131 yarar\u0131na BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden davac\u0131lar ve daval\u0131 … …Sigorta A.\u015e.’ye geri verilmesine 04\/02\/2019 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi. <\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
17. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2016\/13822 E., 2017\/10397 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan maddi tazminat davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda; kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerden dolay\u0131 davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen h\u00fckm\u00fcn s\u00fcresi i\u00e7inde daval\u0131lar vekilleri taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
-K A R A R-<\/p>\n
Davac\u0131 vekili; 11.09.2011 tarihinde daval\u0131lar\u0131n i\u015fleteni, s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc ve trafik sigortac\u0131s\u0131 olduklar\u0131 arac\u0131n davac\u0131ya ait araca \u00e7arpmas\u0131 sonucu davac\u0131n\u0131n arac\u0131n\u0131n a\u011f\u0131r hasar g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ve 70 g\u00fcn serviste kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131 ve kazan\u00e7 kayb\u0131 i\u00e7in fazlaya ili\u015fkin haklar sakl\u0131 kalmak \u00fczere \u015fimdilik 10.000,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren avans faizi ile daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen (… \u015firketi yaln\u0131zca de\u011fer kayb\u0131ndan poli\u00e7e limiti ile s\u0131n\u0131rl\u0131 sorumlu olmak kayd\u0131yla) tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Davac\u0131 vekili 27.03.2014 tarihli dilek\u00e7e ile dava de\u011ferini 30.761,10 TL olarak \u0131slah etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 … vekili; kazan\u0131n olu\u015fumunda kusuru bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 … vekili; daval\u0131 s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn kusurunu kabul etmediklerini belirterek davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 …. vekili; kazan\u00e7 kayb\u0131 ve de\u011fer kayb\u0131ndan sorumlu olmad\u0131klar\u0131n\u0131, kusura itiraz ettiklerini ve sorumluluklar\u0131n\u0131n limitle s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile 23.070,82-TL’nin kaza tarihi olan 11\/09\/2011 tarihinden itibaren i\u015fleyecek yasal faizi ile birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015fterek ve m\u00fcteselsilen daval\u0131 … \u015firketi … bak\u0131m\u0131ndan limitle s\u0131n\u0131rl\u0131 olmak \u00fczere al\u0131narak davac\u0131ya verilmesine, fazlaya ili\u015fkin talebin reddine karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm daval\u0131lar vekilleri taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1-Dosya i\u00e7erisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde dayan\u0131lan delillerin tart\u0131\u015f\u0131l\u0131p de\u011ferlendirilmesinde, \u00f6zellikle olu\u015fa uygun olarak d\u00fczenlenen uzman bilirki\u015fi raporunda belirtilen kusur oran\u0131n\u0131n h\u00fckme esas al\u0131nmas\u0131nda bir usuls\u00fczl\u00fck bulunmamas\u0131na g\u00f6re; daval\u0131 … vekilinin t\u00fcm, daval\u0131 … vekilinin ve daval\u0131 …. Vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine reddine karar vermek gerekmi\u015ftir<\/p>\n
2-Dava, trafik kazas\u0131 nedeniyle ara\u00e7ta meydana gelen de\u011fer kayb\u0131 ve kazan\u00e7 kayb\u0131 bedelinin tazmini istemine ili\u015fkindir.
\nDavac\u0131 vekili, m\u00fcvekkiline ait arac\u0131n \u00e7ekici ve dorse oldu\u011funu, arac\u0131n kullan\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 s\u00fcre i\u00e7inde davac\u0131n\u0131n gelir kayb\u0131 oldu\u011funu belirterek gelir kayb\u0131 zarar\u0131 ve ayr\u0131ca hasar nedeniyle ara\u00e7ta olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131n\u0131n tahsilini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Haks\u0131z eylemlerde zarar sorumlular\u0131, ger\u00e7ek zarardan sorumlu olurlar. Ger\u00e7ek zarar\u0131n HMK’n\u0131n 266.maddesi gere\u011fince konusunda uzman bilirki\u015fi marifetiyle tespiti ve bilirki\u015fi raporunun h\u00fck\u00fcm kurmaya elveri\u015fli olmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
Somut olayda h\u00fckme esas al\u0131nan 17.03.2014 tarihli makina m\u00fchendisi bilirki\u015fi raporunda, Hazine m\u00fcste\u015farl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan taslak de\u011fer kayb\u0131 hesaplamalar\u0131ndaki matematiksel y\u00f6ntem olan Baz-Toplam De\u011fer Kayb\u0131 y\u00f6ntemine g\u00f6re ara\u00e7ta olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131n\u0131n 8.625,00 TL oldu\u011fu kabul edilmi\u015ftir. Ne var ki bilirki\u015fi raporunda uygulanan bu y\u00f6ntem Dairemizin yerle\u015fik uygulamalar\u0131na uygun de\u011fildir. Ara\u00e7ta meydana gelen de\u011fer kayb\u0131n\u0131n; arac\u0131n serbest piyasa ko\u015fullar\u0131na g\u00f6re kaza tarihi itibariyle hasars\u0131z haldeki ikinci el rayi\u00e7 de\u011feri ile arac\u0131n ya\u015f\u0131, \u00f6zellikleri, hasar miktar\u0131 ve hasarl\u0131 k\u0131s\u0131mlar\u0131n \u00f6zelli\u011fi dikkate al\u0131narak kazadan sonraki hasarl\u0131 halinin rayi\u00e7 de\u011feri tespit edilip bu iki miktar aras\u0131ndaki azalmaya (farka) g\u00f6re hesaplanmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
Yine kazan\u00e7 kayb\u0131 bedeli konusunda h\u00fckme esas al\u0131nan 03.02.2014 tarihli uzman hukuk\u00e7u hesap raporunda “… … ve Havalisi Motorlu Ta\u015f\u0131y\u0131c\u0131lar Kooperatifinin 21.10.2013 tarihli yaz\u0131s\u0131nda, kooperatifleri b\u00fcnyesinde \u00e7al\u0131\u015fan bir \u00e7ekicinin dorse ile birlikte ayl\u0131k 10.500,00 TL net kazan\u00e7 elde etti\u011fi ve … A.\u015e.’nin 05.11.2013 tarihli yaz\u0131s\u0131nda \u015firketleri b\u00fcnyesinde \u00e7al\u0131\u015fan ve dosyada belirtilen ara\u00e7 emsali ile ayn\u0131 \u00f6zelliklere sahip bir arac\u0131n ayl\u0131k net kazanc\u0131n\u0131n 8.474,00 TL oldu\u011fu” anla\u015f\u0131lmakla, her iki yaz\u0131daki ayl\u0131k net kazan\u00e7lar ortalamas\u0131 al\u0131narak (ayl\u0131k 9.487, 00 TL), dava konusu \u00e7ekici ile dorsenin 12.09.2011 tarihinde servise geldi\u011fi, 21.11.2011 tarihinde servisten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131, an\u0131lan arac\u0131n 70 g\u00fcnl\u00fck bu s\u00fcre boyunca emsal ara\u015ft\u0131rmalara g\u00f6re belirlenen 70 g\u00fcnl\u00fck kazan\u00e7 kayb\u0131n\u0131n 22.136,10 TL oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Davac\u0131 arac\u0131n\u0131n hasarland\u0131\u011f\u0131 ve tamir g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc s\u00fcre zarf\u0131nda davac\u0131 yanca kullan\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 sabittir. Bu durumda arac\u0131n tamir s\u00fcresi i\u00e7inde olu\u015facak gelir kayb\u0131 de\u011fil, makina m\u00fchendisi bilirki\u015fice, davaya konu kaza sebebiyle ara\u00e7taki hasar\u0131n giderilmesi i\u00e7in gereken makul onar\u0131m s\u00fcresinin belirlenerek kazan\u00e7 kayb\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekirken serviste kald\u0131\u011f\u0131 70 g\u00fcn \u00fczerinden kazan\u00e7 kayb\u0131n\u0131n belirlenmesi do\u011fru olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Davac\u0131n\u0131n gelir kayb\u0131n\u0131n hesaplanmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden, g\u00fcnl\u00fck net kazanc\u0131n\u0131n tespiti hususunda se\u00e7ilecek uzman bilirki\u015fi marifetiyle davac\u0131n\u0131n yapt\u0131\u011f\u0131 i\u015fle ilgili ticari defter, belge, faturalar ile vergi kay\u0131tlar\u0131 \u00fczerinde inceleme yapt\u0131r\u0131larak davac\u0131n\u0131n yapmak zorunda oldu\u011fu zorunlu giderler d\u0131\u015f\u0131nda arac\u0131n \u00e7al\u0131\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131ndan kaynakl\u0131 amortisman, yak\u0131t vb. giderler de d\u00fc\u015f\u00fcld\u00fckten sonra g\u00fcnl\u00fck net kazanc\u0131n\u0131n ne kadar olaca\u011f\u0131 hususunda t\u00fcm dosya kapsam\u0131 birlikte de\u011ferlendirilerek gerek\u00e7eli, ayr\u0131nt\u0131l\u0131, denetime elveri\u015fli bir rapor al\u0131narak sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu bi\u00e7imde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
Bu durumda mahkemece, davac\u0131n\u0131n talepleri a\u00e7\u0131s\u0131ndan yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan ilkeler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda, ayr\u0131nt\u0131l\u0131, gerek\u00e7eli ve denetime elveri\u015fli \u015fekilde ara\u00e7taki de\u011fer kayb\u0131n\u0131n ve kazan\u00e7 kayb\u0131 bedelinin tespiti hususunda taraflar\u0131n itirazlar\u0131n\u0131n da de\u011ferlendirildi\u011fi bir rapor al\u0131narak sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru de\u011fildir.<\/p>\n
3-Daval\u0131 … \u015firketi, hasar g\u00f6ren davac\u0131 \u015firkete ait arac\u0131n kasko sigortac\u0131s\u0131 olan \u015firket i\u00e7in … 32. … M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc 2014\/9689 E. Say\u0131l\u0131 dosyas\u0131na Trafik … Poli\u00e7e teminat\u0131n\u0131n tamam\u0131 olan 17.500,00 TL \u00f6dendi\u011fini, bu nedenle bakiye teminat kalmad\u0131\u011f\u0131ndan i\u015f bu davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmekle, yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddia edilen bu \u00f6demenin ara\u015ft\u0131r\u0131larak … \u015firketinin sorumlu oldu\u011fu limiti a\u015f\u0131p a\u015fmad\u0131\u011f\u0131 hususunun de\u011ferlendirilmemesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
4-Daval\u0131 … \u015firketinin … poli\u00e7esinden kaynaklanan sorumlulu\u011fu azami poli\u00e7e teminat limiti dahilinde sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn kusur oran\u0131 ve ger\u00e7ek zarar ile s\u0131n\u0131rl\u0131d\u0131r. … Genel \u015eartlar\u0131n\u0131n A.3 maddesinde “Teminat D\u0131\u015f\u0131 Kalan Haller” ba\u015fl\u0131\u011f\u0131nda (m) bendinde; dolayl\u0131 zararlar nedeniyle y\u00f6neltilecek tazminat taleplerinin teminat d\u0131\u015f\u0131 kald\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmi\u015ftir. Kazan\u00e7 kayb\u0131, ger\u00e7ek zarar d\u0131\u015f\u0131nda arac\u0131n hasarlanmas\u0131 nedeniyle u\u011fran\u0131lan dolayl\u0131 bir zarar olmas\u0131 sebebiyle poli\u00e7e teminat\u0131na dahil de\u011fildir. kazaya neden olan arac\u0131n zorunlu trafik … poli\u00e7esi ile sigortac\u0131s\u0131 oldu\u011fu daval\u0131 … \u015firketi ger\u00e7ek zarardan sorumlu olup, kazan\u00e7 kayb\u0131 gideri teminat kapsam\u0131nda olmad\u0131\u011f\u0131ndan sorumlu tutulamayacakt\u0131r. Genel \u015eartlardaki h\u00fck\u00fcmlerin g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nmadan karar verilmesi isabetli de\u011fildir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da (1) numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 … vekilinin t\u00fcm, daval\u0131 … vekilinin ve daval\u0131 …. Vekilinin sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine, (2), (3) ve (4) nolu bentlerde a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 … vekilinin ve daval\u0131 … vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden daval\u0131 …’na geri verilmesine, a\u015fa\u011f\u0131da d\u00f6k\u00fcm\u00fc yaz\u0131l\u0131 1.182,00 TL kalan harc\u0131n temyiz eden daval\u0131 …’den al\u0131nmas\u0131na 13.11.2017 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi. <\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
4. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2022\/15682 E., 2023\/1865 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk Mahkemesi
\nSAYISI : 2021\/209-2022\/234
\nH\u00dcK\u00dcM\/KARAR : Davan\u0131n kabul\u00fc<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen trafik kazas\u0131 sonucu ara\u00e7ta meydana gelen de\u011fer kayb\u0131 ve kazan\u00e7 kayb\u0131 nedeniyle maddi tazminat davas\u0131nda verilen karar hakk\u0131nda yap\u0131lan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda; davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemesi karar\u0131 davac\u0131 vekili ve daval\u0131lar vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten ve Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
I. DAVA
\nDavac\u0131 vekili; daval\u0131 … Lojistik Enerji Akaryak\u0131t Ta\u015f\u0131mac\u0131l\u0131k \u0130n\u015faat Otomotiv G\u0131da Sanayi Ticaret Limited \u015eirketine ait arac\u0131n 13.03.2012 tarihinde, davac\u0131ya ait yolcu otob\u00fcs\u00fcne \u00e7arpt\u0131\u011f\u0131n\u0131, kaza sonucu davac\u0131ya ait otob\u00fcste meydana gelen hasara ba\u011fl\u0131 de\u011fer kayb\u0131 meydana geldi\u011fini ve davac\u0131n\u0131n tamir s\u00fcresince arac\u0131n\u0131n \u00e7al\u0131\u015fmamas\u0131 nedeniyle elde edece\u011fi gelirden yoksun kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek fazlaya ili\u015fkin haklar sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla ara\u00e7ta meydana gelen de\u011fer kayb\u0131 bedeli y\u00f6n\u00fcnden 20.000,00 TL ve arac\u0131n tamirde oldu\u011fu s\u00fcre i\u00e7erisinde olu\u015fan kazan\u00e7 kayb\u0131 nedeniyle u\u011fran\u0131lan zarar y\u00f6n\u00fcnden 80.000,00 TL olmak \u00fczere toplam 100.000,00 TL tazminat\u0131n kaza tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015f, 01.10.2014 tarihli bedel art\u0131r\u0131m dilek\u00e7esiyle dava de\u011ferini, de\u011fer kayb\u0131 talebi i\u00e7in 25.000.00 TL ve kazan\u00e7 kayb\u0131 talebi i\u00e7in 103.500,00 TL olmak \u00fczere toplam 128.500,00 TL’ye y\u00fckseltmi\u015ftir.<\/p>\n
II. CEVAP
\n1. Daval\u0131 … vekili; davac\u0131n\u0131n talep etti\u011fi tazminat miktarlar\u0131n\u0131n fahi\u015f oldu\u011funu, kazan\u0131n olu\u015fumunda davac\u0131 \u015firketin ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn de kusurunun bulundu\u011funu, davac\u0131 tarafa arac\u0131n rayi\u00e7 bedeline yak\u0131n tazminat \u00f6dendi\u011fini belirterek davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.<\/p>\n
2. Daval\u0131 …; kusuru kabul etmedi\u011fini, davac\u0131 taraf s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn kazan\u0131n olu\u015fumunda kusurlu oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.<\/p>\n
III. MAHKEME KARARI
\nMahkemenin 09.12.2014 tarihli ve 2012\/392 Esas, 2014\/327 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131yla; davan\u0131n kabul\u00fcne, 25.000,00 TL’lik de\u011fer kayb\u0131 alaca\u011f\u0131 ile, 103.500,00 TL’lik kar kayb\u0131n\u0131n kaza tarihi olan 13.02.2012 tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAK\u0130 YARGILAMA S\u00dcREC\u0130
\nA. Bozma Karar\u0131
\n1. Mahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde daval\u0131 … vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
2. Yarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesinin 16.05.2017 tarihli ve 2015\/4452 Esas, 2017\/5521 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile daval\u0131 … Lojistik Enerji Akaryak\u0131t Ta\u015f\u0131mac\u0131l\u0131k \u0130n\u015faat Otomotiv G\u0131da Sanayi Ticaret Limited \u015eirketinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine karar verilerek “…Dosya i\u00e7inde mevcut belgelerden anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 kadar\u0131yla davac\u0131ya, daval\u0131 \u015firket arac\u0131n\u0131n … poli\u00e7esi kapsam\u0131nda 22.500 TL ve Birle\u015fik Kasko Poli\u00e7esi kapsam\u0131nda ise 240.660,16 TL olmak \u00fczere toplam 263.160 TL hasar \u00f6demesi yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Davac\u0131 arac\u0131 2007 model … S 417 HDH model otob\u00fcst\u00fcr. Onar\u0131m masraflar\u0131, ta\u015f\u0131t\u0131n riziko tarihindeki de\u011ferinin belli bir oran\u0131na ula\u015f\u0131r ya da ta\u015f\u0131t onar\u0131m kabul etmezse ta\u015f\u0131t tam hasara u\u011fram\u0131\u015f say\u0131l\u0131r. De\u011fer kayb\u0131 ise, arac\u0131n trafik kazas\u0131 sonucu hasarlan\u0131p, onar\u0131lmas\u0131ndan sonraki de\u011feri ile hi\u00e7 hasarlanmam\u0131\u015f haldeki de\u011feri aras\u0131ndaki farka ili\u015fkin olup, ara\u00e7taki de\u011fer kayb\u0131 belirlenirken, arac\u0131n markas\u0131, ya\u015f\u0131, modeli ve hasar g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fc k\u0131s\u0131mlar\u0131 dikkate al\u0131narak arac\u0131n kaza tarihinden \u00f6nceki 2. el sat\u0131\u015f de\u011ferinin tespiti ile arac\u0131n tamir edildikten sonra ikinci el sat\u0131\u015f de\u011ferinin tespiti ve aras\u0131ndaki fark g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nmaktad\u0131r. Somut olayda, de\u011fer kayb\u0131 y\u00f6n\u00fcnden h\u00fckme esas al\u0131nan 20.06.2014 tarihli bilirki\u015fi raporunda ara\u00e7ta olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131, yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan ilkelere ve Dairemizin yerle\u015fik uygulamas\u0131na ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde 22.500 TL olarak belirlenmi\u015f, ayr\u0131ca arac\u0131n kaza tarihindeki piyasa de\u011feri belirlenmedi\u011fi gibi arac\u0131n hasar durumuna g\u00f6re pert total say\u0131lmas\u0131n\u0131n ekonomik olup olmad\u0131\u011f\u0131 da raporda tart\u0131\u015f\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. Arac\u0131n pertinin uygun olmas\u0131 halinde daval\u0131 taraf ayr\u0131ca de\u011fer kayb\u0131 zarar\u0131ndan sorumlu olmaz. Yine bu durumda ara\u00e7 mahrumiyetinin tespiti i\u00e7in, arac\u0131n tamir s\u00fcresi i\u00e7inde olu\u015facak gelir kayb\u0131 de\u011fil, ayn\u0131 \u00f6zellikte yeni bir ara\u00e7 al\u0131nmas\u0131 i\u00e7in gerekli makul s\u00fcre tespit edilerek, bu s\u00fcre y\u00f6n\u00fcnden gelir kayb\u0131 hesab\u0131 yap\u0131lmas\u0131 gerekir. Dosyada al\u0131nan bilirki\u015fi raporlar\u0131 h\u00fck\u00fcm kurmaya elveri\u015fli de\u011fildir. Eksik inceleme ile h\u00fck\u00fcm kurulamaz. Bu durumda mahkemece, davac\u0131 arac\u0131n\u0131n modeli, ya\u015f\u0131, kaza sonucu meydana gelen hasar durumu, km’si, kullan\u0131m tarz\u0131 vs de g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulundurularak arac\u0131n onar\u0131m\u0131n\u0131n m\u0131, pertinin mi uygun (ekonomik) oldu\u011fu, onar\u0131m\u0131n\u0131n ekonomik olmas\u0131 halinde yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan de\u011fer kayb\u0131 hesab\u0131 esaslar\u0131na uygun \u015fekilde ara\u00e7ta olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131n\u0131n ve makul onar\u0131m s\u00fcresinin tespiti, pertinin ekonomik olmas\u0131 halinde davac\u0131 taraf\u0131n ayn\u0131 model ve \u00f6zellikle yeni bir ara\u00e7 almas\u0131 i\u00e7in gerekli makul s\u00fcrenin tespit edilerek bu do\u011frultuda ara\u00e7 mahrumiyeti zarar\u0131n\u0131n belirlenmesi hususlar\u0131nda, hasar konusunda uzman yeni bir bilirki\u015fi heyetinden a\u00e7\u0131klamal\u0131, ayr\u0131nt\u0131l\u0131, denetime elveri\u015fli \u015fekilde rapor al\u0131narak, sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu bi\u00e7imde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Davac\u0131n\u0131n gelir kayb\u0131n\u0131n hesaplanmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden ise, davac\u0131n\u0131n ticari defterlerinin, vergi kay\u0131tlar\u0131n\u0131n ve hasarlanan otob\u00fcs\u00fcn \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 Firma kay\u0131tlar\u0131n\u0131n getirtilmesi ve otob\u00fcs\u00fcn \u00e7al\u0131\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131ndan kaynakl\u0131 amortisman, yak\u0131t vb. giderler de d\u00fc\u015f\u00fcld\u00fckten sonra otob\u00fcs\u00fcn ortalama g\u00fcnl\u00fck net gelirinin tespit edilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 da do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.
\n” gerek\u00e7esiyle karar\u0131n bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B. \u0130kinci Bozma Karar\u0131
\n1. Bozmaya uyan Mahkemece verilen 10.09.2019 tarihli ve 2017\/444 Esas, 2019\/238 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131yla; meydana gelen kaza nedeniyle davac\u0131ya ait ara\u00e7ta de\u011fer kayb\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131, davac\u0131n\u0131n yaln\u0131zca tamir s\u00fcresince arac\u0131 kullanamamas\u0131ndan do\u011fan zarar\u0131n\u0131n oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle de\u011fer kayb\u0131 alaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnden a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine, kazan\u00e7 kayb\u0131 y\u00f6n\u00fcnden ise davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile 12.649,91 TL kar kayb\u0131n\u0131n kaza tarihi olan 13.02.2012 tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsiline karar verilmi\u015f; bu karara kar\u015f\u0131, s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
2. Dairenin 04.02.2021 tarihli ve 2020\/1876 Esas, 2021\/473 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131yla davac\u0131n\u0131n di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine karar verilerek “…Dosya kapsam\u0131ndan; dava konusu arac\u0131n tam hasarl\u0131 olmay\u0131p tamir edildi\u011fi sigorta evrak\u0131 ve di\u011fer belgelere g\u00f6re sabit olmakla trafik kazas\u0131n\u0131n olu\u015f \u015fekli ve arac\u0131n tamirine y\u00f6nelik servis kay\u0131tlar\u0131 incelendi\u011finde, davac\u0131n\u0131n arac\u0131nda de\u011fer kayb\u0131 meydana geldi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu haliyle dava konusu arac\u0131n olaydan \u00f6nceki de\u011feri ile olay sonras\u0131 de\u011feri aras\u0131ndaki fark\u0131, davac\u0131n\u0131n de\u011fer kayb\u0131 zarar\u0131 olarak kabul edilmeli; daval\u0131 \u015firketin usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f haklar\u0131 da g\u00f6zetilerek davac\u0131n\u0131n arac\u0131nda meydana gelen de\u011fer kayb\u0131n\u0131n tespit edilmesi ve sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekir. \u015eu durumda mahkemece, bozma ilam\u0131n\u0131n gere\u011fi yerine getirilmeden yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015f ve karar\u0131n a\u00e7\u0131klanan nedenle bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir.” gerek\u00e7esiyle h\u00fckm\u00fcn bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar
\nMahkemenin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile makine m\u00fchendisi bilirki\u015fiden al\u0131nan 10.03.2022 tarihli rapora g\u00f6re davaya konu otob\u00fcs\u00fcn kaza sebebiyle olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131n\u0131n 25.000,00 TL oldu\u011fu tespitinin isabetli bulundu\u011fu gerek\u00e7esiyle davac\u0131n\u0131n de\u011fer kayb\u0131 y\u00f6n\u00fcnden davas\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile 25.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 13.02.2012 tarihinden itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile birlikte daval\u0131lardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsili ile davac\u0131ya verilmesine, davan\u0131n kar kayb\u0131 y\u00f6n\u00fcnden talebi bozma kapsam\u0131nda olmad\u0131\u011f\u0131ndan yeniden karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. TEMY\u0130Z
\nA. Temyiz Yoluna Ba\u015fvuranlar
\nMahkemenin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili ve daval\u0131lar vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Temyiz Sebepleri
\n1. Davac\u0131 vekili temyiz dilek\u00e7esinde; tamir s\u00fcresince arac\u0131n\u0131n \u00e7al\u0131\u015fmamas\u0131 nedeniyle davac\u0131n\u0131n elde edece\u011fi gelirden yoksun kald\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle kazan\u00e7 kayb\u0131 y\u00f6n\u00fcnden de davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmesi gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
2. Daval\u0131lar vekili temyiz dilek\u00e7esinde; bozma sonras\u0131 Mahkemece h\u00fckme esas al\u0131nan makine m\u00fchendisi bilirki\u015fiden al\u0131nan 10.03.2022 tarihli raporun yetersiz ve denetime elveri\u015fsiz oldu\u011funu belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7e
\n1. Uyu\u015fmazl\u0131k ve Hukuki Nitelendirme
\nDosya i\u00e7eri\u011fine, bozman\u0131n mahiyeti ve kapsam\u0131na g\u00f6re taraflar aras\u0131ndaki uyu\u015fmazl\u0131k, trafik kazas\u0131 sonucu ara\u00e7ta meydana gelen de\u011fer kayb\u0131 ve arac\u0131n tamirde bulundu\u011fu s\u00fcre bak\u0131m\u0131ndan davac\u0131n\u0131n u\u011frad\u0131\u011f\u0131 kazan\u00e7 kayb\u0131 nedeniyle maddi tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. \u0130lgili Hukuk
\n6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 say\u0131l\u0131 Kanun) ge\u00e7ici 3 \u00fcnc\u00fc maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 atf\u0131yla uygulanmas\u0131na devam olunan m\u00fclga 1086 say\u0131l\u0131 Hukuk Usul\u00fc Muhakemeleri Kanunu’nun (1086 say\u0131l\u0131 Kanun) 428 inci maddesi, 438 inci maddesinin yedi, sekiz ve dokuzuncu f\u0131kralar\u0131 ile 439 uncu maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131, 818 say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanunu’nun 41 inci maddesi, 2918 say\u0131l\u0131 Karayollar\u0131 Trafik Kanunu’nun 85, 87 ve 90 \u0131nc\u0131 maddeleri.<\/p>\n
3. De\u011ferlendirme
\nMahkemelerin nihai kararlar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un ge\u00e7ici 3 \u00fcnc\u00fc maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 atf\u0131yla uygulanmas\u0131na devam olunan m\u00fclga 1086 say\u0131l\u0131 Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131nda yer alan sebeplerden birinin varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
Temyizen incelenen Mahkeme karar\u0131n\u0131n bozmaya uygun oldu\u011fu, kararda ve karar\u0131n gerek\u00e7esinde hukuk kurallar\u0131n\u0131n somut olaya uygulanmas\u0131nda bir isabetsizlik bulunmad\u0131\u011f\u0131, bozmaya uyulmakla kar\u015f\u0131 taraf yarar\u0131na kazan\u0131lm\u0131\u015f hak durumunu olu\u015fturan y\u00f6nlerin ise yeniden incelenmesine hukuk\u00e7a imk\u00e2n bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla; temyiz dilek\u00e7esinde ileri s\u00fcr\u00fclen nedenler karar\u0131n bozulmas\u0131n\u0131 gerektirecek nitelikte g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
VI. KARAR
\nA\u00e7\u0131klanan sebeplerle;
\nDavac\u0131 vekili ve daval\u0131lar vekilinin yerinde g\u00f6r\u00fclmeyen t\u00fcm temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddi ile usul ve kanuna uygun olan karar\u0131n ONANMASINA,<\/p>\n
A\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 temyiz har\u00e7lar\u0131n\u0131n temyiz eden davac\u0131 ile daval\u0131lara y\u00fckletilmesine,<\/p>\n
Dosyan\u0131n Mahkemesine g\u00f6nderilmesine,
\n15.02.2023 tarihinde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
17. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2014\/18437 E., 2014\/16122 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : \u0130zmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
\nTAR\u0130H\u0130 : 30\/06\/2014
\nNUMARASI : 2011\/403-2014\/92<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki tazminat davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda; kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerden dolay\u0131 davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne dair verilen h\u00fckm\u00fcn, s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili, daval\u0131 sigorta \u015firketi vekili ve daval\u0131 D.. Madencilik Tur. San. ve Tic. Ltd. \u015eti. vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
-K A R A R-<\/p>\n
Davac\u0131 vekili, daval\u0131lar\u0131n i\u015fleteni, s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc ve trafik sigortac\u0131s\u0131 oldu\u011fu arac\u0131n m\u00fcvekkilinin i\u015fleteni oldu\u011fu \u00e7ekici ve r\u00f6morka \u00e7arparak hasarlad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek, fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla, 5.000 TL \u00e7ekici hasar bedeli; ara\u00e7lar\u0131n her ikisinde olu\u015fan de\u011fer kayb\u0131 ve kazan\u00e7 kayb\u0131 olmak \u00fczere toplam 20.000 TL maddi tazminat\u0131n (daval\u0131 sigorta \u015firketinden teminatlar dahilinde) kaza tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 sigorta \u015firketi vekili, m\u00fcvekkilinin limit dahilinde \u00f6deme yapt\u0131\u011f\u0131n\u0131 \u00f6ne s\u00fcrerek, davan\u0131n reddini savunmu\u015f, di\u011fer daval\u0131lar davan\u0131n reddini istemi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece; bilirki\u015fi raporu benimsenerek \u0131slah do\u011frultusunda; davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne, 12.000 TL de\u011fer kayb\u0131 ve 2.000 TL maddi zarar\u0131n daval\u0131 sigorta \u015firketinden poli\u00e7e limitiyle s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak dava, di\u011fer daval\u0131lardan kaza tarihinden reeskont faiziyle tahsiline; k\u00e2r yoksunlu\u011fu talebinin dava sigorta \u015firketi y\u00f6n\u00fcnden reddine, 31.960 TL k\u00e2r yoksunlu\u011fu zarar\u0131n\u0131n di\u011fer daval\u0131lardan 3.000 TL’lik k\u0131sm\u0131n\u0131n temerr\u00fct, bakiyesinin \u0131slah tarihinden itibaren reeskont faiziyle tahsiline; r\u00f6mork i\u00e7in talep edilen 5.000 TL hasar bedeli isteminin reddine karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili, daval\u0131 sigorta \u015firketi vekili ve daval\u0131 D.. Madencilik Tur. San. ve Tic. Ltd. \u015eti. vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1-Mahkemece toplan\u0131p de\u011ferlendirilen delillere, \u00f6zellikle olu\u015fa ve dosya i\u00e7eri\u011fine uygun olarak d\u00fczenlenen uzman bilirki\u015fi raporunda belirtilen kusur oran\u0131n\u0131n h\u00fckme esas al\u0131nmas\u0131nda bir usuls\u00fczl\u00fck bulunmamas\u0131na g\u00f6re, davac\u0131 vekili ve D.. Madencilik Tur. San. ve Tic. Ltd. \u015eti. vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki bentlerin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
2-Daval\u0131 arac\u0131n zorunlu mali sorumluluk sigortac\u0131s\u0131 olan daval\u0131 sigorta \u015firketi temyiz dilek\u00e7esinde, poli\u00e7e limiti olan 17.500 TL’nin tamam\u0131n\u0131n 25.11.2010 tarihinde davac\u0131ya \u00f6dendi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
\u00d6deme borcu sona erdiren sebeplerdendir. Daval\u0131 sigorta \u015firketinin hasar dosyas\u0131 getirtilerek, iddia olunan \u00f6demenin ger\u00e7ekli\u011finin ara\u015ft\u0131r\u0131larak, varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespiti halinde sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015f olmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
3- Dava trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan de\u011fer kayb\u0131 ve kazan\u00e7 kayb\u0131 istemine ili\u015fkindir.
\nDavac\u0131 tarafa ait ticari ara\u00e7taki kazan\u00e7 kayb\u0131n\u0131n belirlenmesi y\u00f6n\u00fcnden, gerekli ara\u015ft\u0131rma ve inceleme yap\u0131lmadan yetersiz ve eksik bilirki\u015fi raporuna g\u00f6re h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur.<\/p>\n
Mahkemece, davac\u0131 taraf\u0131n ticari defter ve kay\u0131tlar\u0131n\u0131n getirtilmesi ve t\u00fcm dosya kapsam\u0131 birlikte de\u011ferlendirilmek \u00fczere dosyan\u0131n hesap uzman\u0131n\u0131n da (mali m\u00fc\u015favir gibi) i\u00e7lerinde bulundu\u011fu yeni bir bilirki\u015fi kuruluna tevdii ile davac\u0131 taraf\u0131n kaza tarihindeki g\u00fcnl\u00fck ve ayl\u0131k ortalama net kazanc\u0131n\u0131n Euro cinsinden olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ve miktar\u0131n\u0131n, ara\u015ft\u0131r\u0131lmak suretiyle \u201ckazan\u00e7 kayb\u0131ndan kaynaklanan ger\u00e7ek zarar\u0131n\u0131n” belirlenmesi i\u00e7in ayr\u0131nt\u0131l\u0131 gerek\u00e7eli ve denetime elveri\u015fli rapor al\u0131narak sonuca g\u00f6re karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
4- Dava dilek\u00e7esinde, daval\u0131 sigorta \u015firketinin poli\u00e7e limiti ile s\u0131n\u0131rl\u0131 sorumlu tutulmas\u0131 talep edilmi\u015f oldu\u011fundan daval\u0131 sigorta \u015firketine y\u00f6neltilmi\u015f kazan\u00e7 kayb\u0131 talebi bulunmamaktad\u0131r. O halde reddedilen 31.960 TL \u00fczerinden daval\u0131 sigorta \u015firketi yarar\u0131na vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi de do\u011fru olmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da (1) numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle davac\u0131 vekili ile daval\u0131 D.. Madencilik Tur. San. ve Tic. Ltd. \u015eti. vekilinin sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine; (2) numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenle daval\u0131 E.. A…; (3) numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenle daval\u0131 D.. Madencilik Tur. San. ve Tic. Ltd. \u015eti.; (4) numaral\u0131 bentte a\u00e7\u0131klanan nedenle de davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn BOZULMASINA, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 18.11.2014 g\u00fcn\u00fc oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
17. Hukuk Dairesi <\/p>\n
2014\/23949 E., 2015\/326 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki tazminat davas\u0131n\u0131n yap\u0131lan yarg\u0131lamas\u0131 sonunda; kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerden dolay\u0131 davan\u0131n kabul\u00fcne dair verilen h\u00fckm\u00fcn s\u00fcresi i\u00e7inde daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
-K A R A R-<\/p>\n
Davac\u0131 vekili, daval\u0131 tarafa ait arac\u0131n sebebiyet verdi\u011fi kazada m\u00fcvekkiline ait ticari arac\u0131n hasarland\u0131\u011f\u0131n\u0131, daval\u0131 taraf\u0131n olayda 8\/8 kusurlu oldu\u011funu, 10 g\u00fcnl\u00fck tamir s\u00fcresince m\u00fcvekkiline ait ticari minib\u00fcs\u00fcn \u00e7al\u0131\u015famad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve kazan\u00e7 kayb\u0131 olu\u015ftu\u011funu ayr\u0131ca ara\u00e7ta de\u011fer kayb\u0131 meydana geldi\u011fini belirterek \u015fimdilik 3.500,00 TL. kazan\u00e7 kayb\u0131 ile 7.000,00 TL. de\u011fer kayb\u0131 zarar\u0131n\u0131n daval\u0131dan tahsilini talep etmi\u015ftir.
\nDaval\u0131 vekili, kusuru kabul etmedi\u011fini, tamir s\u00fcresinin, de\u011fer kayb\u0131 talebinin fahi\u015f oldu\u011funu, g\u00fcnl\u00fck kazanc\u0131n tespitinin gerekti\u011fini belirterek davan\u0131n kasko \u015firketine ihbar\u0131n\u0131 ve reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
Mahkemece, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile 2.000,00 TL. de\u011fer kayb\u0131, 3.000,00 TL. kazan\u00e7 kayb\u0131 toplam\u0131 5.000,00 TL.’nin dava tarihinden i\u015fleyecek yasal faiziyle daval\u0131dan tahsiline karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcm, daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
1-Dosya \u0130\u00e7erisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde, dayan\u0131lan delillerin tart\u0131\u015f\u0131l\u0131p, de\u011ferlendirilmesinde usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 bir y\u00f6n bulunmamas\u0131na g\u00f6re daval\u0131 vekilinin a\u015fa\u011f\u0131daki bendin kapmas\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kalan sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
2-Dava, trafik kazas\u0131ndan kaynaklanan maddi tazminat istemine ili\u015fkindir. Zarar veren, kusuru oran\u0131nda ger\u00e7ek zarardan sorumludur. Kusur ve ger\u00e7ek zarar miktar\u0131n\u0131n konusunda uzman bilirki\u015filerce tespit edilmesi gerekir. Davac\u0131 arac\u0131 2012 model spr\u0131nter ticari minib\u00fcs olup; …-… hatt\u0131nda \u00e7al\u0131\u015fmaktad\u0131r. Ara\u00e7 03.07.2012 tarihinde trafi\u011fe \u00e7\u0131km\u0131\u015f, davaya konu trafik kazas\u0131 12.12.2012 tarihinde meydana gelmi\u015ftir. Davac\u0131 arac\u0131n\u0131n kasko \u015firketi taraf\u0131ndan yapt\u0131r\u0131lan eksper incelemesine g\u00f6re ara\u00e7ta 4.803,00 TL. hasar tespit edilmi\u015f ve onar\u0131m s\u00fcresinin 10 i\u015fg\u00fcn\u00fc oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir. S\u00fcr\u00fcc\u00fcler aras\u0131nda maddi hasarl\u0131 kaza tespit tutana\u011f\u0131 d\u00fczenlenmi\u015ftir. Davac\u0131 vekili, daval\u0131 taraf\u0131n %100 kusurlu oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek g\u00fcnl\u00fck 350,00 TL.’s\u0131ndan 10 g\u00fcnl\u00fck tamir s\u00fcresince toplam 3.500,00 TL. kazan\u00e7 kayb\u0131 ile 7.000,00 TL. de\u011fer kayb\u0131 zarar\u0131n\u0131n daval\u0131dan tazminini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece, taraflar\u0131n kusur durumu y\u00f6n\u00fcnden hi\u00e7 inceleme yap\u0131lmam\u0131\u015f, daval\u0131 taraf\u0131n savunmas\u0131nda bildirdi\u011fi davac\u0131 arac\u0131n\u0131n daha \u00f6nce kar\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 kazalara ili\u015fkin belgeler ve vergi m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden davac\u0131n\u0131n gelirine ili\u015fkin deliller getirilmemi\u015ftir. Minib\u00fcsc\u00fcler esnaf odas\u0131 taraf\u0131ndan g\u00fcnl\u00fck 90-95 TL kazan\u00e7 olaca\u011f\u0131 bildirilmi\u015ftir.<\/p>\n
Tramerden davac\u0131 arac\u0131 yerine daval\u0131 tarafa ait arac\u0131n \u00f6nceden kazaya kar\u0131\u015f\u0131p kar\u0131\u015fmad\u0131\u011f\u0131 sorulmu\u015f, zarar y\u00f6n\u00fcnden al\u0131nan raporda kasko hasar dosyas\u0131 kapsam\u0131na g\u00f6re arac\u0131n 1 ya\u015f\u0131nda olmas\u0131, hasarlar\u0131 ve \u00f6zelliklerine g\u00f6re 2.000,00 TL. de\u011fer kayb\u0131 olaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015f, tamir s\u00fcresi bilirki\u015fice belirlenmemi\u015f, eksper raporuna at\u0131fta bulunularak 10 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcre i\u00e7in g\u00fcnl\u00fck net 300,00 TL.’sinden toplam 3.000,00 TL. kazan\u00e7 kayb\u0131 belirlenmi\u015ftir. Bilirki\u015fi raporu denetime ve h\u00fck\u00fcm kurmaya yeterli de\u011fildir. De\u011fer kayb\u0131, arac\u0131n olay tarihindeki hasars\u0131z hali ile piyasa de\u011feri ve hasar\u0131 onar\u0131ld\u0131ktan sonraki piyasa de\u011feri aras\u0131ndaki farkt\u0131r. Kazan\u00e7 kayb\u0131 tespitinde davac\u0131n\u0131n kendi arac\u0131na yapaca\u011f\u0131 yak\u0131t gideri, bak\u0131m masraf\u0131, amortisman indiriminde g\u00f6zetilmesi gerekir. Eksik inceleme ile h\u00fck\u00fcm kurulamaz.<\/p>\n
Bu durumda mahkemece, \u00f6ncelikle davac\u0131 tarafa ait arac\u0131n bu olaydan \u00f6nce kazaya kar\u0131\u015f\u0131p kar\u0131\u015fmad\u0131\u011f\u0131 hususunun mercileri nezdinde ara\u015ft\u0131r\u0131larak varsa bununla ilgili belge ve bilgilerin getirilmesi, davac\u0131n\u0131n ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu ilgili vergi dairesinden kazanc\u0131na dair belgelerin istenilmesi, daha sonra … veya …fen hayetinden se\u00e7ilecek ara\u00e7 hasar\u0131 ve kusur konular\u0131nda uzman bilirki\u015fi ya da bilirki\u015fi kurulundan s\u00fcr\u00fcc\u00fclerin kazan\u0131n meydana gelmesindeki kusur oranlar\u0131 ile ara\u00e7ta meydana gelen de\u011fer kayb\u0131 zarar\u0131, arac\u0131n makul tamir s\u00fcresi ve … Odas\u0131 taraf\u0131ndan verilen cevapta dikkate al\u0131narak, tamir s\u00fcresince davac\u0131n\u0131n net kazan\u00e7 kayb\u0131 zarar\u0131n\u0131n tespiti hususlar\u0131nda t\u00fcm dosya kapsam\u0131na g\u00f6re ayr\u0131nt\u0131l\u0131, gerek\u00e7eli, denetime elveri\u015fli, \u00f6nceki raporunda irdelendi\u011fi bir rapor al\u0131narak sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken, yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu bi\u00e7imde h\u00fck\u00fcm kurulmas\u0131 do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
Kabule g\u00f6re de; davac\u0131 taraf\u0131n talebi olmad\u0131\u011f\u0131 halde dava tarihinden itibaren temerr\u00fct faizine karar verilmesi do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, dava k\u0131smen kabul edildi\u011fi halde, dava ve duru\u015fmalarda kendini vekil ile temsil ettiren daval\u0131 lehine davan\u0131n reddedilen k\u0131sm\u0131 \u00fczerinden vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmemesi ve yarg\u0131lama giderlerinin davan\u0131n kabul-red oran\u0131na g\u00f6re payla\u015ft\u0131r\u0131lmamas\u0131 da do\u011fru de\u011fildir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da 1 nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 vekilinin sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine, 2 nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle davac\u0131 … \u015eti. vekilinin temyiz itiraz\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn daval\u0131 lehine BOZULMASINA pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden daval\u0131ya geri verilmesine 15.01.2015 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi. <\/p>\n
\u0130li\u015fkili BAM karar\u0131;<\/p>\n
>> \u0130zmir BAM 11. Hukuk Dairesi’nin 2021\/637 E., 2023\/1934 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131<\/p>\n
\u200bKazan\u00e7 kayb\u0131 tespitinde davac\u0131n\u0131n kendi arac\u0131na yapaca\u011f\u0131 yak\u0131t gideri, bak\u0131m masraf\u0131, amortisman indiriminde g\u00f6zetilmesi gerekir. Eksik inceleme ile h\u00fck\u00fcm kurulamaz.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 17. Hukuk Dairesi 2016\/3933 E., 2019\/796 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar aras\u0131ndaki, trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi tazminat davas\u0131 \u00fczerine yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda, kararda yaz\u0131l\u0131 nedenlerle, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fcne ili\u015fkin verilen h\u00fck\u00fcm, davac\u0131lar vekili ve daval\u0131 … …Sigorta A.\u015e. vekili taraf\u0131ndan s\u00fcresi i\u00e7inde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: -K A R A R- Davac\u0131lar vekili, daval\u0131lar\u0131n i\u015fleten\/ s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fc ve trafik sigortac\u0131s\u0131 oldu\u011fu arac\u0131n, davac\u0131lar\u0131n mirasen sahip olduklar\u0131 araca tam kusurlu olarak \u00e7arpmas\u0131yla olu\u015fan kazada arac\u0131n hasar g\u00f6rd\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc, kaza nedeniyle olu\u015fan zararlar\u0131n tespit dosyas\u0131nda al\u0131nan raporla saptand\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla 12.000,00 TL. maddi tazminat\u0131n kaza tarihinden i\u015fleyecek reeskont faiziyle birlikte daval\u0131lardan m\u00fcteselsilen tahsilini, tespitteki giderlerin de yarg\u0131lama giderleri i\u00e7inde h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir. Daval\u0131 …, davac\u0131 taraf\u0131n zarar\u0131ndan ara\u00e7 sigortac\u0131s\u0131 olan di\u011fer daval\u0131n\u0131n sorumlu oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur. Daval\u0131 … vekili, poli\u00e7e limiti ile s\u0131n\u0131rl\u0131 bi\u00e7imde ve sigortal\u0131 ara\u00e7 s\u00fcr\u00fcc\u00fcs\u00fcn\u00fcn kusuru oran\u0131nda zarardan sorumlu olduklar\u0131n\u0131, dolayl\u0131 zarar mahiyetindeki ikame ara\u00e7 bedeli zarar\u0131n\u0131n teminat d\u0131\u015f\u0131 oldu\u011funu, kaza tarihinden ve ticari faiz isteminin yersiz oldu\u011funu belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur. Mahkemece, iddia, savunma, yap\u0131lan yarg\u0131lama ve toplanan delillere g\u00f6re; davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile hasar bedeli ve de\u011fer kayb\u0131 zarar\u0131 olarak 8.100,00 TL’nin …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-111943","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n