T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
8. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2018\/3161 E., 2018\/19827 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : Asliye Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen ve yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan davada yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda Mahkemece, davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f olup h\u00fckm\u00fcn davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine, Dairece dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc.<\/p>\n
K A R A R<\/p>\n
Davac\u0131 vekili, vekil edeninin, dava konusu 43 ve 46 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmazlarda payda\u015f oldu\u011funu, daval\u0131 … …….. A.\u015e’nin, vekil edeninden izin almadan, dava konusu ta\u015f\u0131nmazlara baz istasyonu, kule ve santral binas\u0131 in\u015fa ederek i\u015fgalde bulundu\u011funu, daval\u0131 \u015firketin, sadece, ta\u015f\u0131nmazdaki di\u011fer payda\u015flardan … ile s\u00f6zle\u015fme imzalad\u0131\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klayarak, daval\u0131n\u0131n dava konusu ta\u015f\u0131nmazlara m\u00fcdahalesinin men’ine, ta\u015f\u0131nmazlar \u00fczerindeki yap\u0131lar\u0131n kal’ine ve 12.000 TL ecrimisilin daval\u0131dan al\u0131nmas\u0131na karar verilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 vekili, baz istasyonunun, ta\u015f\u0131nmaz\u0131 kiraya verme yetkisi oldu\u011funu bildiren di\u011fer payda\u015f …’dan kiralanan ta\u015f\u0131nmaz \u00fczerine kuruldu\u011funu, bu nedenle davan\u0131n haks\u0131z oldu\u011funu beyanla davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
Dava, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n di\u011fer payda\u015flar\u0131ndan …’a ihbar edilmi\u015f ve … taraf\u0131ndan, davac\u0131 ile aralar\u0131nda 1972 y\u0131l\u0131nda r\u0131zai taksim yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve ta\u015f\u0131nmaz\u0131n bu taksime g\u00f6re kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131, dava konusu alan\u0131n kendi hissesine d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc ve daval\u0131 \u015firket ile taraf\u0131ndan s\u00f6zle\u015fme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 beyan edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkemece, davac\u0131 ile di\u011fer payda\u015f … aras\u0131nda fiili bir kullan\u0131m durumunun oldu\u011fu, 46 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaza bir m\u00fcdahalenin bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile \u201cDavan\u0131n reddine\u201d karar verilmesi \u00fczerine; h\u00fck\u00fcm, davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan s\u00fcresinde temyiz edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Dava, tapulu ta\u015f\u0131nmaza el atman\u0131n \u00f6nlenmesi ve ecrimisil isteklerine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Bilindi\u011fi \u00fczere, 4721 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Medeni Kanunu’nun (TMK) 706, 6098 Say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu’nun (TBK) 237, Tapu Kanunu’nun 26. maddeleri hilaf\u0131na tapulu ta\u015f\u0131nmazlarda harici veya fiili taksim ile paylar\u0131n m\u00fclkiyeti ana ta\u015f\u0131nmazdan ayr\u0131lamaz. Ne var ki, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n kullanma bi\u00e7imi t\u00fcm payda\u015flar aras\u0131nda var\u0131lan bir anla\u015fma ile belirlenmi\u015f ya da fiili bir kullanma bi\u00e7imi olu\u015fmu\u015f, uzun s\u00fcre payda\u015flar bu durumu benimsemi\u015flerse kay\u0131tta payl\u0131, eylemsel olarak (fiilen) ba\u011f\u0131ms\u0131z bu olu\u015fumun tapuda yap\u0131lacak resmi taksime veya ortakl\u0131\u011f\u0131n sat\u0131\u015f suretiyle giderilmesine yahut o yerde bir imar uygulamas\u0131 yap\u0131lmas\u0131na kadar korunmas\u0131, “ahde vefa” kural\u0131n\u0131n yan\u0131nda TMK’nin 2. maddesinde d\u00fczenlenen iyi niyet kural\u0131n\u0131n da bir gere\u011fidir. Aksi halde, pek \u00e7ok kimse zarar g\u00f6recek toplum d\u00fczeni ve bar\u0131\u015f\u0131 bozulacakt\u0131r.<\/p>\n
O halde, payda\u015flar aras\u0131ndaki elatman\u0131n \u00f6nlenmesi ve ecrimisil davalar\u0131nda \u00f6ncelikle t\u00fcm payda\u015flar\u0131 ba\u011flayan harici bir taksim s\u00f6zle\u015fmesi ve \u00f6zel bir parselasyon plan\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131 veya fiili kullanma bi\u00e7iminin olu\u015fup olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 \u00fczerinde \u00f6zenle durulmal\u0131, varsa \u00e7eki\u015fmeli yerin kimin kullan\u0131m\u0131na terk edildi\u011fi saptanmal\u0131, harici veya fiili taksim yoksa , fiili kullanma bi\u00e7imi olu\u015fmam\u0131\u015f ise ba\u015fka deyi\u015fle davac\u0131n\u0131n pay\u0131na kar\u015f\u0131l\u0131k kulland\u0131\u011f\u0131 ve kullanabilece\u011fi ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcm yok ise uyu\u015fmazl\u0131k yukar\u0131da de\u011finildi\u011fi gibi, TMK’nin m\u00fc\u015fterek m\u00fclkiyet h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmelidir.<\/p>\n
Ayr\u0131ca belirtilmelidir ki, payl\u0131 m\u00fclkiyette ta\u015f\u0131nmazdan yararlanamayan payda\u015f, engel olan \u00f6teki payda\u015f veya payda\u015flardan her zaman pay\u0131na vaki elatman\u0131n \u00f6nlenmesini ve\/veya ecrimisil isteyebilir. Elbirli\u011fi m\u00fclkiyetinde de payda\u015flardan biri \u00f6teki payda\u015flar\u0131n olurlar\u0131n\u0131 almadan veya miras \u015firketine temsilci atanmadan tek ba\u015f\u0131na ortak ta\u015f\u0131nmazdan yararlanmas\u0131na engel olan ortaklar aleyhine ecrimisil davas\u0131 a\u00e7abilir. Ancak, o payda\u015f\u0131n, pay\u0131na kar\u015f\u0131l\u0131k \u00e7eki\u015fmesiz olarak kulland\u0131\u011f\u0131 bir k\u0131s\u0131m yer varsa a\u00e7aca\u011f\u0131 ecrimisil davas\u0131n\u0131n dinlenme olana\u011f\u0131 yoktur. Yerle\u015fmi\u015f Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131na ve ayn\u0131 do\u011frultudaki bilimsel g\u00f6r\u00fc\u015flere g\u00f6re pay\u0131ndan az yer kulland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcren payda\u015f\u0131n sorununu, kesin sonu\u00e7 getiren taksim veya ortakl\u0131\u011f\u0131n sat\u0131\u015f yoluyla giderilmesi davas\u0131 a\u00e7mak suretiyle \u00e7\u00f6z\u00fcmlemesi gerekmektedir.
\nKural olarak, men edilmedik\u00e7e payda\u015flar birbirlerinden ecrimisil isteyemezler. \u0130ntifadan men ko\u015fulunun ger\u00e7ekle\u015fmesi de, ecrimisil istenen s\u00fcreden \u00f6nce davac\u0131 payda\u015f\u0131n davaya konu ta\u015f\u0131nmazdan ya da gelirinden yararlanmak iste\u011finin daval\u0131 payda\u015fa bildirilmi\u015f olmas\u0131na ba\u011fl\u0131d\u0131r. Ancak, bu kural\u0131n yerle\u015fik yarg\u0131sal uygulamalarla ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015f bir tak\u0131m istisnalar\u0131 vard\u0131r. Bunlar; davaya konu ta\u015f\u0131nmaz\u0131n kamu mal\u0131 olmas\u0131, ecrimisil istenen ta\u015f\u0131nmaz\u0131n (ba\u011f, bah\u00e7e gibi) do\u011fal \u00fcr\u00fcn veren ya da (i\u015fyeri, konut gibi) kiraya verilerek hukuksal semere elde edilen yerlerden olmas\u0131, payl\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131 i\u015fgal eden payda\u015f\u0131n bu yerin tamam\u0131nda hak iddias\u0131 ve di\u011ferlerinin payda\u015fl\u0131\u011f\u0131n\u0131 inkar etmesi, payda\u015flar aras\u0131nda yap\u0131lan kullan\u0131m anla\u015fmas\u0131 sonucu her payda\u015f\u0131n yararlanaca\u011f\u0131 ortak ta\u015f\u0131nmaz veya b\u00f6l\u00fcmlerinin belirli bulunmas\u0131, davac\u0131 taraf\u0131ndan di\u011fer payda\u015flar aleyhine daha \u00f6nce bu ta\u015f\u0131nmaza ili\u015fkin, elatman\u0131n \u00f6nlenmesi, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi, ecrimisil ve benzeri davalar a\u00e7\u0131lmas\u0131 veya icra takibi yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 halleridir. Yine payda\u015flar aras\u0131nda yap\u0131lan kullan\u0131m anla\u015fmas\u0131 sonucu her payda\u015f\u0131n yararlanaca\u011f\u0131 ortak ta\u015f\u0131nmaz veya b\u00f6l\u00fcmlerinin belli bulunmas\u0131 durumunda, davac\u0131 payda\u015f taraf\u0131ndan daval\u0131 payda\u015f aleyhine bu ta\u015f\u0131nmaza ili\u015fkin elatman\u0131n \u00f6nlenmesi, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava a\u00e7\u0131lmas\u0131 hallerinde yine intifadan men ko\u015fulu aranmaz.<\/p>\n
Somut olaya gelince, Mahkemece her ne kadar, payda\u015flar aras\u0131nda fiili bir kullan\u0131m durumunun oldu\u011fu ve 46 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaza bir m\u00fcdahalenin bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile ret karar\u0131 verilmi\u015f ise de, yap\u0131lan inceleme ve ara\u015ft\u0131rma h\u00fck\u00fcm vermeye yeterli de\u011fildir.<\/p>\n
Ke\u015fif mahallinde dinlenen davac\u0131 tan\u0131\u011f\u0131 …, \u201cDireklerin dikildi\u011fi alan davac\u0131n\u0131n de\u011fil …’\u0131n kullan\u0131m\u0131nda olan k\u0131s\u0131md\u0131r. Dava konusu parsel malikleri aras\u0131nda payla\u015ft\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Davaya konu edilen k\u0131s\u0131m …’a ait olan k\u0131s\u0131md\u0131r. Yine davac\u0131ya ait olan 46 nolu parsele herhangi bir m\u00fcdahale bulunmamaktad\u0131r. Bu parselden yol ge\u00e7memektedir. Direklerin bulundu\u011fu alana 43 nolu parsel i\u00e7erisinden gidilmektedir. Yol olarak bu parsel i\u00e7erisinden ge\u00e7en k\u0131s\u0131m davac\u0131ya ait olan k\u0131s\u0131md\u0131r\u201d\u015feklinde beyanda bulunmu\u015f, Mahkeme taraf\u0131ndan da bu beyan h\u00fckme esas al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Ne var ki, dosya aras\u0131nda bulunan dava konusu 43 ve 46 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n tapu kay\u0131tlar\u0131n\u0131n incelenmesinden, ta\u015f\u0131nmazlarda, davac\u0131 … ile birlikte ihbar olunan … ve dava d\u0131\u015f\u0131 …….. Fatsa’n\u0131n payda\u015f oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Hal b\u00f6yle olunca, Mahkemece, ta\u015f\u0131nmazlar ba\u015f\u0131nda ke\u015fif yap\u0131larak, ke\u015fif mahallinde dinlenecek tan\u0131k beyanlar\u0131, toplanm\u0131\u015f ve toplanacak taraf delilleri neticesinde olu\u015facak sonuca g\u00f6re, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n kullanma bi\u00e7iminin t\u00fcm payda\u015flar aras\u0131nda var\u0131lan bir anla\u015fma ile belirlenip belirlenmedi\u011finin ya da fiili bir kullanma bi\u00e7imi olu\u015fup olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n, t\u00fcm payda\u015flar\u0131 ba\u011flayan harici bir taksim s\u00f6zle\u015fmesi ve \u00f6zel bir parselasyon plan\u0131n olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespit edilmesi, varsa \u00e7eki\u015fmeli yerin kimin kullan\u0131m\u0131na terk edildi\u011finin saptanmas\u0131, hangi alanlar\u0131n kimin kullan\u0131m\u0131na terk edildi\u011fi hususunun teknik bilirki\u015fi raporunda g\u00f6sterilmesi, davac\u0131n\u0131n kullan\u0131m\u0131na terk edilen alanlara bir m\u00fcdahalenin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n, taksim ya da fiili kullan\u0131m bi\u00e7imi yoksa, davac\u0131n\u0131n, pay\u0131na kar\u015f\u0131l\u0131k \u00e7eki\u015fmesiz olarak kulland\u0131\u011f\u0131 ya da kullanmas\u0131na uygun bir k\u0131s\u0131m bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n saptanmas\u0131, davaya konu edilen her iki parsel y\u00f6n\u00fcnden daval\u0131 \u015firketin m\u00fcdahalesinin olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n duraksamaya yer vermeyecek \u015fekilde tespit edilmesi, ondan sonra, toplanm\u0131\u015f ve toplanacak delillere g\u00f6re bir karar verilmesi gerekir iken, eksik inceleme ve ara\u015ft\u0131rma ile yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu \u015fekilde karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131 yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenle yerinde oldu\u011fundan kabul\u00fcyle, usul ve yasaya uygun bulunmayan h\u00fckm\u00fcn 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nin Ge\u00e7ici 3. maddesi yollamas\u0131yla 1086 say\u0131l\u0131 HUMK’un 428. maddesi uyar\u0131nca BOZULMASINA, taraflarca HUMK’un 440\/I maddesi gere\u011fince Yarg\u0131tay Daire ilam\u0131n\u0131n tebli\u011finden itibaren ilama kar\u015f\u0131 15 g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme iste\u011finde bulunulabilece\u011fine, pe\u015fin harc\u0131n istek halinde temyiz edene iadesine, 6.12.2018 tarihinde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bPayda\u015flar aras\u0131nda yap\u0131lan kullan\u0131m anla\u015fmas\u0131 sonucu her payda\u015f\u0131n yararlanaca\u011f\u0131 ortak ta\u015f\u0131nmaz veya b\u00f6l\u00fcmlerinin belli bulunmas\u0131 durumunda, davac\u0131 payda\u015f taraf\u0131ndan daval\u0131 payda\u015f aleyhine bu ta\u015f\u0131nmaza ili\u015fkin elatman\u0131n \u00f6nlenmesi, ortakl\u0131\u011f\u0131n giderilmesi, ecrimisil ve benzeri dava a\u00e7\u0131lmas\u0131 hallerinde yine intifadan men ko\u015fulu aranmaz.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 8. Hukuk Dairesi 2018\/3161 E., 2018\/19827 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar aras\u0131nda g\u00f6r\u00fclen ve yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan davada yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda Mahkemece, davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f olup h\u00fckm\u00fcn davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine, Dairece dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc. K A R A R Davac\u0131 vekili, vekil edeninin, dava konusu 43 ve 46 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmazlarda payda\u015f oldu\u011funu, daval\u0131 … …….. A.\u015e’nin, vekil edeninden izin almadan, dava konusu ta\u015f\u0131nmazlara baz istasyonu, kule ve santral binas\u0131 in\u015fa ederek i\u015fgalde bulundu\u011funu, daval\u0131 \u015firketin, sadece, ta\u015f\u0131nmazdaki di\u011fer payda\u015flardan … ile s\u00f6zle\u015fme imzalad\u0131\u011f\u0131n\u0131 a\u00e7\u0131klayarak, daval\u0131n\u0131n dava konusu ta\u015f\u0131nmazlara m\u00fcdahalesinin men’ine, ta\u015f\u0131nmazlar \u00fczerindeki yap\u0131lar\u0131n kal’ine ve 12.000 TL ecrimisilin daval\u0131dan al\u0131nmas\u0131na karar verilmesini istemi\u015ftir. Daval\u0131 vekili, baz istasyonunun, ta\u015f\u0131nmaz\u0131 kiraya verme yetkisi oldu\u011funu bildiren di\u011fer payda\u015f …’dan kiralanan ta\u015f\u0131nmaz \u00fczerine kuruldu\u011funu, bu nedenle davan\u0131n haks\u0131z oldu\u011funu beyanla davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur. Dava, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n di\u011fer payda\u015flar\u0131ndan …’a ihbar edilmi\u015f ve … taraf\u0131ndan, davac\u0131 ile aralar\u0131nda 1972 y\u0131l\u0131nda r\u0131zai taksim yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve ta\u015f\u0131nmaz\u0131n bu taksime g\u00f6re kullan\u0131ld\u0131\u011f\u0131, dava konusu alan\u0131n kendi hissesine d\u00fc\u015ft\u00fc\u011f\u00fc ve daval\u0131 \u015firket ile taraf\u0131ndan s\u00f6zle\u015fme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 beyan edilmi\u015ftir. Mahkemece, davac\u0131 ile di\u011fer payda\u015f … aras\u0131nda fiili bir kullan\u0131m durumunun oldu\u011fu, 46 parsel say\u0131l\u0131 ta\u015f\u0131nmaza bir m\u00fcdahalenin bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-100339","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n