T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay <\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2022\/12484 E., 2023\/37 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 : … B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki ihalenin feshi davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince davan\u0131n reddi ile \u015fikayet\u00e7i aleyhine ihale bedelinin % 2’si oran\u0131nda para cezas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Karar\u0131n davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun reddine karar verilmi\u015ftir.
\nB\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten ve Tetkik H\u00e2kimi … taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
I. DAVA<\/p>\n
Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde; davac\u0131 ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 ta\u015f\u0131nmaza ili\u015fkin 16.03.2022 tarihinde yap\u0131lan ihalenin sat\u0131\u015f i\u015flemindeki hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar sebebiyle feshi gerekti\u011fini, icra dosyas\u0131ndan di\u011fer haciz alacakl\u0131lar\u0131na, ilgililere yap\u0131lan sat\u0131\u015f ilan\u0131 tebligatlar\u0131 ve k\u0131ymet takdir raporu tebligatlar\u0131n Tebligat Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n d\u00fc\u015f\u00fck bedelle sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, dosyada bor\u00e7lu s\u0131fat\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, … 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017\/113 Esas 2021\/32 Karar say\u0131l\u0131 tasarrufun iptali karar\u0131n\u0131n kesinle\u015fmedi\u011fini sat\u0131\u015f\u0131n kesinle\u015fmemi\u015f ilama dayal\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, tasarrufun iptaline ili\u015fkin bu dosyada tedbir karar\u0131 verilmesi nedeni ile sat\u0131\u015f yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 belirterek, 16.03.2022 tarihinde yap\u0131lanan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
II. CEVAP<\/p>\n
Daval\u0131 vekili cevap dilek\u00e7esinde; davan\u0131n, m\u00fcvekkilinin alaca\u011f\u0131na ula\u015fmas\u0131n\u0131 geciktirmek i\u00e7in a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, k\u0131ymet takdir tutana\u011f\u0131 ve sat\u0131\u015f ilan\u0131 tebligatlar\u0131n\u0131n usul\u00fcne uygun olarak tebli\u011f edildi\u011fini, davac\u0131 bor\u00e7luya g\u00f6nderilen tebligatlar\u0131n Tebligat Kanunu gere\u011fince ilamda yaz\u0131l\u0131 vekiline tebli\u011f edildi\u011fini, davac\u0131n\u0131n, k\u0131ymet takdirine itiraz davas\u0131 a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131 davan\u0131n reddedildi\u011fini, sat\u0131\u015f ilan\u0131n\u0131n, davac\u0131 vekiline 12.01.2022 tarihinde e-tebli\u011f yolu ile tebli\u011f edildi\u011fini, zorunluluk olmamas\u0131na ra\u011fmen davac\u0131ya yurtd\u0131\u015f\u0131 tebligat ile sat\u0131\u015f ilan\u0131n\u0131n tebli\u011f edildi\u011fini, ta\u015f\u0131nmaz i\u00e7in takdir edilen bedelin 900.000 TL oldu\u011funu, a\u00e7\u0131k artt\u0131rmaya yo\u011fun kat\u0131l\u0131m oldu\u011funu ve 890.100 TL bedel ile ihalenin sonu\u00e7land\u0131\u011f\u0131n\u0131, dava konusu ta\u015f\u0131nmaz\u0131n sat\u0131larak sat\u0131\u015f bedelinin alacakl\u0131 m\u00fcvekkile \u00f6denmesine dair … 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017\/113 Esas say\u0131l\u0131 tasarrufun iptali davas\u0131n\u0131n kesinle\u015fmesi gerekti\u011fini, tasarrufun iptali davalar\u0131nda verilen kararlar\u0131n kesinle\u015fmeden infaz edilebilece\u011fi a\u00e7\u0131k oldu\u011funu, \u00f6ncelikle davac\u0131n\u0131n davas\u0131n\u0131n \u0130\u0130K 134\/2 maddesi gere\u011fi usulden reddine, esastan inceleme yap\u0131lmas\u0131 halinde haks\u0131z ve zaman kazanmak ama\u00e7l\u0131 davan\u0131n reddi ile \u0130\u0130K 134\/5. maddesi gere\u011fi ihale bedelinin %10’u oran\u0131nda para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n
III. \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 KARARI<\/p>\n
\u0130lk Derece Mahkemesinin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131nda; tebligat eksikli\u011fi veya usuls\u00fczl\u00fc\u011f\u00fc nedeni ile ihalenin feshini isteme hakk\u0131 sadece kendisine tebligat yap\u0131lmayana veya usuls\u00fcz tebli\u011f yap\u0131lana ait oldu\u011fu, \u0130halenin feshini isteyen bor\u00e7lu kendisi d\u0131\u015f\u0131ndaki di\u011fer ilgililere sat\u0131\u015f ilan\u0131n\u0131n\/ k\u0131ymet takdiri raporunun\/ di\u011fer tebligatlar\u0131n tebli\u011f edilmedi\u011fini veya usuls\u00fcz tebli\u011f edildi\u011fini ihalenin feshi sebebi olarak ileri s\u00fcremeyece\u011fi, davac\u0131ya k\u0131ymet takdiri raporunun usul\u00fcne uygun olarak e-tebligat 25.05.2021 tarihinde vekiline usul\u00fcne uygun tebli\u011f edildi\u011fi, hatta k\u0131ymet takdirine ili\u015fkin \u015fikayet yoluna ba\u015fvuruldu\u011fu, bu \u015fikayetinde icra dosyas\u0131ndaki 900.000,00 TL de\u011ferin y\u00fcksek oldu\u011funun ileri s\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc, \u015fu a\u015famada ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddias\u0131nda ise ta\u015f\u0131nmaz\u0131n de\u011ferinin en az 1.000.000,00 TL olmas\u0131 gerekti\u011fi beyan edilmi\u015f, \u00e7eli\u015fkili olan bu y\u00f6ndeki iddialar\u0131na da itibar edilmedi\u011fi, … 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017\/113 Esas, 2021\/32 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131nda ihtiyati tedbir karar\u0131n\u0131n karar kesinle\u015finceye kadar devam\u0131na h\u00fckmedildi\u011fi, tapu kayd\u0131na \u015ferhedilen tedbir kararlar\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere \u201cr\u0131zaen devir ve temlikinin \u00f6nlenmesine\u201d y\u00f6nelik oldu\u011fu, karar, cebri icra yolu ile sat\u0131\u015f\u0131 engelleyecek ve icra dosyas\u0131ndaki takibi durduracak nitelikte olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, tedbir karar\u0131nda ve dava dosyas\u0131nda takip alacakl\u0131s\u0131 taraf olmad\u0131\u011f\u0131, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n r\u0131zai devrini engellemek amac\u0131yla konulan ve icra dosyas\u0131ndan s\u00f6z edilmeyen tedbir kararlar\u0131, cebri icra sonunda yap\u0131lacak sat\u0131\u015f\u0131 durdurmayaca\u011f\u0131, bu nedenle ihtiyati tedbir karar\u0131 da ihalenin feshi sebebi olarak kabul edilmedi\u011fi, tasarrufun iptaline ili\u015fkin ilam\u0131n HMK’n\u0131n 367\/2 maddesi kapsam\u0131nda kalmad\u0131\u011f\u0131ndan dayanak ilam\u0131n icras\u0131 i\u00e7in kesinle\u015fme \u015fart\u0131 aranmad\u0131\u011f\u0131, \u0130hale edilen ta\u015f\u0131nmazlara ili\u015fkin a\u00e7\u0131k artt\u0131rma tutana\u011f\u0131n\u0131n incelenmesinde; icra m\u00fcd\u00fcr yard\u0131mc\u0131lar\u0131n\u0131n, tellal\u0131n, ihale al\u0131c\u0131s\u0131n\u0131n ve alacakl\u0131 vekilinin imzas\u0131n\u0131n yer ald\u0131\u011f\u0131, ihalenin ba\u015flang\u0131\u00e7 ve biti\u015f saatine uygun olarak ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve bitirildi\u011fi, tutana\u011fa g\u00f6re tellal\u0131n \u00fc\u00e7 defa seslendi\u011fi, k\u0131ymet takdirinin \u00fczerinden 2 y\u0131l ge\u00e7medi\u011fi, ihale bedelinin ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n muhammen bedelinin %50’sinden fazla oldu\u011fu ve sat\u0131\u015f masraflar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131, ilan\u0131n e-sat\u0131\u015f portal \u00fczerinden de yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, yaz\u0131l\u0131 ba\u015fvuru ile belediyeden tellal istendi\u011fi, sat\u0131\u015f ilan\u0131n\u0131n gazetede ilan edildi\u011fi ve sat\u0131\u015f karar\u0131nda yaz\u0131l\u0131 hususlar\u0131n yerine getirildi\u011fi, \u015fikayet\u00e7i taraf\u0131ndan ileri s\u00fcr\u00fclen ihalenin feshi nedenlerinin yerinde bulunmad\u0131\u011f\u0131, resen yap\u0131lan de\u011ferlendirmede feshi gerektiren bir olguya rastlanmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmekle, ihalenin feshi \u015fikayetinin reddine ve ihale bedelinin ileri s\u00fcr\u00fclen \u015fikayet sebeplerinin yerinde olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davan\u0131n reddi ile dosya kapsam\u0131 itibariyle takdiren % 2’si oran\u0131nda para cezas\u0131n\u0131n \u015fikayet edenden tahsili ile Hazineye gelir kayd\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. \u0130ST\u0130NAF<\/p>\n
A. \u0130stinaf Yoluna Ba\u015fvuranlar<\/p>\n
\u0130lk Derece Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili istinaf ba\u015fvurusunda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. \u0130stinaf Sebepleri<\/p>\n
Davac\u0131 vekili istinaf dilek\u00e7esinde; icra dosyas\u0131 i\u00e7erisinde di\u011fer haciz alacakl\u0131lar\u0131na – ilgililere yap\u0131lan sat\u0131\u015f ilan\u0131 tebligatlar\u0131 ve k\u0131ymet takdir raporu tebligatlar\u0131n\u0131n tebligat kanunu h\u00fck\u00fcmlerine ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ihale konusu ta\u015f\u0131nmaz\u0131n bor\u00e7lu m\u00fcvekkilini zarara u\u011fratacak \u015fekilde d\u00fc\u015f\u00fck bedelle sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, … 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017\/113 E. 2021\/32 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131n\u0131n tebli\u011fi \u00fczerine, tehir-i icra talepli olarak istinaf kanun yoluna ba\u015fvurduklar\u0131n\u0131, … B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesinin 2021\/641 E. ve 31.08.2021 tarihli karar\u0131 ile icran\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verildi\u011fini akabinde, … B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince verilen karar \u00fczerine taraflar\u0131nca tehir-i icra talepli olarak temyiz yoluna ba\u015fvuruldu\u011funu, an\u0131lan karar hen\u00fcz kesinle\u015fmedi\u011fini, dava konusu sat\u0131\u015f\u0131n kesinle\u015fmemi\u015f bir ilama dayand\u0131\u011f\u0131n\u0131, ayr\u0131ca ta\u015f\u0131nmaz hakk\u0131nda … 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017\/113 E. say\u0131l\u0131 dosyas\u0131ndan 14.03.2017 tarihli ihtiyati tedbir karar\u0131 verildi\u011fini, yerel mahkemenin 09\/02\/2021 tarihli ve 2017\/113 E.-2021\/32 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131nda ise 14.03.2017 tarihli ihtiyati tedbir karar\u0131n\u0131n karar kesinle\u015finceye kadar devam etmesine h\u00fckmedildi\u011fini, mezkur karar kesinle\u015fmedi\u011finden bahisle ihalenin feshine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7e ve Sonu\u00e7<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile davac\u0131 vekilinin sat\u0131\u015f ilan\u0131n\u0131n ve di\u011fer tebligatlar\u0131n usul\u00fcne uygun olarak bor\u00e7luya ve di\u011fer ilgilere tebli\u011f edilmedi\u011fini belirtmi\u015f ise de davac\u0131 bor\u00e7lu vekiline sat\u0131\u015f ilan\u0131 tebligat\u0131 12\/01\/2022 tarihinde usul\u00fcne uygun olarak e-tebli\u011f olarak tebli\u011f edildi\u011fi, di\u011fer ki\u015filere ili\u015fkin tebligatlar\u0131n yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131n\u0131n ancak ilgilisi taraf\u0131ndan ileri s\u00fcr\u00fclebilece\u011finden bu y\u00f6ndeki iddialar\u0131 yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi, davac\u0131 vekilince k\u0131ymet takdir raporu tebligatlar\u0131n\u0131n tebligat kanunu h\u00fck\u00fcmlerine ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ihale konusu ta\u015f\u0131nmaz\u0131n bor\u00e7lu m\u00fcvekkilini zarara u\u011fratacak \u015fekilde d\u00fc\u015f\u00fck bedelle sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015f ise de davac\u0131 vekilinin … 11. \u0130cra Hukuk Mahkemesinin 2021\/830 Esas-2021\/1066 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile k\u0131ymet takdir raporuna ta\u015f\u0131nmaz\u0131n de\u011ferinin daha d\u00fc\u015f\u00fck olmas\u0131 gerekti\u011finden bahisle itiraz etti\u011fi, mahkemece yap\u0131lan ke\u015fif ve haz\u0131rlanan rapor dikkate al\u0131narak k\u0131ymet takdirine yap\u0131lan itiraz yerinde g\u00f6r\u00fclmeyerek davan\u0131n reddine karar verildi\u011fi, ihale bedelinin ise ta\u015f\u0131nmaz muhammen bedelinin %50’si ve sat\u0131\u015f masraflar\u0131n\u0131n \u00fczerinde oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131n\u0131n bu y\u00f6ndeki iddialar\u0131n\u0131n yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi, davac\u0131 vekilince takibe dayanak olan … 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017\/113 E. 2021\/32 K. say\u0131l\u0131 ilam\u0131n\u0131n kesinle\u015fmedi\u011fini ve mahkemece ta\u015f\u0131nmaz \u00fczerine tedbir bulundu\u011funu, bu hususlar\u0131n sat\u0131\u015fa engel oldu\u011funu belirtmi\u015f ise de tasarrufun iptali davas\u0131n\u0131n takibe konulabilmesi i\u00e7in kesinle\u015fmesinin gerekmedi\u011fi, tapu kayd\u0131 \u00fczerine konulan tedbir karar\u0131n\u0131n ise \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere r\u0131zaen devir temlikinin \u00f6nlenmesi y\u00f6nelik oldu\u011fu, cebri icra ile yolu ile sat\u0131\u015fa engel nitelikte olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirildi\u011finden davac\u0131 vekilinin bu hususlara y\u00f6nelik iddialar\u0131 da yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi, dosya kapsam\u0131, ileri s\u00fcr\u00fclen istinaf sebepleri dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda mahkemenin vak\u0131a ve hukuki de\u011ferlendirmesinde usul ve esas y\u00f6n\u00fcnden yasaya ayk\u0131r\u0131l\u0131k olmad\u0131\u011f\u0131, kamu d\u00fczeni nedeniyle yap\u0131lan incelemede; sat\u0131\u015f ilan\u0131nda sat\u0131\u015f yeri ve zaman\u0131n\u0131n belirtildi\u011fi, elektronik ortamda ilan\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, kesinle\u015fen k\u0131ymet takdirinden itibaren 2 y\u0131l ge\u00e7meden ta\u015f\u0131nmaz\u0131n sat\u0131\u015fa \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131, sat\u0131\u015f ilan\u0131ndaki g\u00fcn ve saatlere uyuldu\u011fu, artt\u0131rmada ihale bedelinin, sat\u0131\u015f ve paralar\u0131n payla\u015ft\u0131r\u0131lmas\u0131 giderleri ile muhammen bedelin %50’sini kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esi ile davac\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. TEMY\u0130Z<\/p>\n
A. Temyiz Yoluna Ba\u015fvuranlar<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Temyiz Sebepleri<\/p>\n
Davac\u0131 vekili temyiz dilek\u00e7esinde; istinaf dilek\u00e7esinde ileri s\u00fcr\u00fclen gerek\u00e7eleri tekrar ederek B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7e<\/p>\n
1. Uyu\u015fmazl\u0131k ve Hukuki Nitelendirme<\/p>\n
Uyu\u015fmazl\u0131k, … Gayrimenkul Sat\u0131\u015f \u0130cra Dairelerinin 2021\/844 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131ndan 16.03.2022 tarihinde sat\u0131\u015f\u0131 yap\u0131lan 8105 ada 17 parsel 4 nolu ba\u011f\u0131ms\u0131z b\u00f6l\u00fcme ili\u015fkin ihalenin feshi talebine ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. \u0130lgili Hukuk<\/p>\n
\u0130cra \u0130flas Kanununun 134 ve devam\u0131 maddeleri<\/p>\n
3. De\u011ferlendirme<\/p>\n
1-Taraflar\u0131n iddia, savunma ve dayand\u0131klar\u0131 belgelere, uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n hukuki nitelendirilmesi ile uygulanmas\u0131 gereken hukuk kurallar\u0131na, dava \u015fartlar\u0131na, yarg\u0131lamaya h\u00e2kim olan ilkelere, ispat kurallar\u0131na ve temyiz olunan kararda belirtilen gerek\u00e7elere g\u00f6re davac\u0131 vekilinin a\u015fa\u011f\u0131da yer alan paragraflar\u0131n kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki temyiz itirazlar\u0131 yerinde g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
2-Davac\u0131 aleyhine taktir edilen para cezas\u0131na ili\u015fkin re’sen yap\u0131lan de\u011ferlendirmede;<\/p>\n
\u0130\u0130K’nun ihalenin feshi \u015fikayetine ili\u015fkin us\u00fcl ve esaslar\u0131 belirten 134. maddesine 24\/11\/2021 tarih ve 7343 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 27.maddesi ile eklenen f\u0131kra ile;<\/p>\n
“\u0130halenin feshi talebi \u00fczerine icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi g\u00fcn i\u00e7inde duru\u015fma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden karar\u0131 verir.<\/p>\n
Ancak ihalenin feshi talebinin usulden reddi gereken h\u00e2llerde duru\u015fma yap\u0131lmadan da karar verilebilir. \u0130cra mahkemesi;<\/p>\n
1. Sat\u0131\u015f isteyen alacakl\u0131, bor\u00e7lu, mahcuzun resm\u00ee sicilinde kay\u0131tl\u0131 olan ilgililer ve s\u0131n\u0131rl\u0131 ayni hak sahipleri ile pey s\u00fcrmek suretiyle ihaleye i\u015ftirak edenler d\u0131\u015f\u0131nda kalan ki\u015filerce talep edilmesi nedeniyle,<\/p>\n
2. Sat\u0131\u015f isteyen alacakl\u0131, bor\u00e7lu, mahcuzun resm\u00ee sicilinde kay\u0131tl\u0131 olan ilgililer ve s\u0131n\u0131rl\u0131 ayni hak sahipleri d\u0131\u015f\u0131nda kalan ki\u015filer bak\u0131m\u0131ndan feragat nedeniyle,<\/p>\n
3. \u0130\u015fin esas\u0131na girerek,<\/p>\n
talebin reddine karar verirse ihalenin feshini talep edeni feshi istenen ihale bedelinin y\u00fczde onuna kadar para cezas\u0131na mahk\u00fbm eder.” h\u00fckm\u00fc getirilmi\u015ftir.<\/p>\n
D\u00fczenlemenin gerek\u00e7esi, ihalenin feshi talebi yukar\u0131daki sebeplerle reddedilen davac\u0131n\u0131n ihale s\u00fcrecini uzatma amac\u0131 ile hareket edip, etmedi\u011fine ve fesih iddias\u0131n\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re para cezas\u0131n\u0131n taktir edilebilmesini sa\u011flamakt\u0131r.<\/p>\n
Mahkeme, para cezas\u0131na h\u00fckmedecekse oran\u0131n\u0131 davac\u0131n\u0131n ihale s\u00fcrecini uzatma amac\u0131 ile hareket edip, etmedi\u011fine ve fesih iddias\u0131n\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6re \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fc \u015fekilde belirlemelidir.<\/p>\n
Para cezas\u0131n\u0131n oran\u0131, hem istinaf a\u015famas\u0131nda, hemde temyiz a\u015famas\u0131nda re’sen de\u011ferlendirilir.<\/p>\n
Para cezas\u0131n\u0131n oran\u0131na ili\u015fkin de\u011fi\u015fikli\u011fin, ne zaman, ne \u015fekilde uygulanaca\u011f\u0131na ili\u015fkin olarak \u0130\u0130K’na 24\/11\/2021 tarih ve 7343 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 33. maddesi ile eklenen GE\u00c7\u0130C\u0130 MADDE 18\/4. maddesi;<\/p>\n
“134 \u00fcnc\u00fc maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklikler, bu maddenin y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdi\u011fi tarihte ilk derece mahkemeleri ve b\u00f6lge adliye mahkemeleri ile Yarg\u0131tayda g\u00f6r\u00fclmekte olan ihalenin feshi talepleri hakk\u0131nda uygulanmaz. Ancak, ihale bedelinin y\u00fczde onuna kadar para cezas\u0131na mahk\u00fbmiyete ili\u015fkin h\u00fck\u00fcm g\u00f6r\u00fclmekte olan ihalenin feshi talepleri hakk\u0131nda da uygulan\u0131r.Temyiz kanun yolu incelemesi a\u015famas\u0131nda bulunan dosyalar bak\u0131m\u0131ndan para cezas\u0131n\u0131n oran\u0131na ili\u015fkin olarak yap\u0131lan de\u011fi\u015fiklik tek ba\u015f\u0131na bozma nedeni yap\u0131lamaz. Yarg\u0131tay de\u011fi\u015fikli\u011fi uygulamak suretiyle h\u00fckm\u00fc d\u00fczeltebilir.” h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.<\/p>\n
Bu yasal d\u00fczenlemeler dikkate al\u0131narak ihalenin feshi talebinin esastan reddi nedeni ile \u015fikayet\u00e7i aleyhine h\u00fckmedilen para cezas\u0131n\u0131n oran\u0131 de\u011ferlendirildi\u011finde;<\/p>\n
Somut uyu\u015fmazl\u0131kta, \u015fikayet\u00e7i aleyhine ihale bedelinin %2’si oran\u0131nda para cezas\u0131na h\u00fckmedilmi\u015f ise de, 7343 say\u0131l\u0131 Kanunla de\u011fi\u015fik \u0130\u0130K’nun 134\/5-3 maddesi gere\u011fince fesih gerek\u00e7eleri ve fesih isteyenin s\u0131fat\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcnde bulunduruldu\u011funda davan\u0131n ihale s\u00fcrecini uzatmaya matuf oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmekle, Anayasan\u0131n 13. maddesinde d\u00fczenlenen \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesi de nazara al\u0131narak ihale bedelinin %2’si olarak belirlenen para cezas\u0131n\u0131n %5 oran\u0131nda belirlenmesinin hak, nesafet ve \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkelerine uygun olacakt\u0131r.<\/p>\n
Ne var ki bu hatan\u0131n giderilmesi yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirmedi\u011finden 6100 say\u0131l\u0131 Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131 h\u00fckm\u00fc uyar\u0131nca \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n d\u00fczeltilerek onanmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
VI. KARAR<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan sebeplerle;<\/p>\n
1. Davac\u0131 vekilinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine,<\/p>\n
2. Temyiz olunan, \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131na kar\u015f\u0131 istinaf ba\u015fvurusunun esastan reddine ili\u015fkin B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131n ORTADAN KALDIRILMASINA, davac\u0131 vekilinin temyiz itiraz\u0131n\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131n\u0131n para cezas\u0131na ili\u015fkin 2 numaral\u0131 bendinde yer alan \u201c% 2\u2019si oran\u0131nda hesaplanan 17.802,00 TL” ibaresinin h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131ndan \u00e7\u0131kar\u0131larak yerine \u201c% 5\u2019i oran\u0131nda \u201d ibaresinin yaz\u0131lmas\u0131na, \u0130lk Derece Mahkemesi karar\u0131n\u0131n 5311 say\u0131l\u0131 Kanun ile de\u011fi\u015fik \u0130\u0130K’nun 364\/2 ve 7343 say\u0131l\u0131 Yasan\u0131n 33. maddesi ile eklenen GE\u00c7\u0130C\u0130 MADDE 18\/4. maddelerinin g\u00f6ndermesiyle uygulanmas\u0131 gereken 6100 say\u0131l\u0131 HMK’nun 370\/2. maddesi uyar\u0131nca bu \u015fekli ile D\u00dcZELT\u0130LEREK ONANMASINA,<\/p>\n
Har\u00e7 al\u0131nmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na,<\/p>\n
Dosyan\u0131n \u0130lk Derece Mahkemesine, karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
10.01.2023 tarihinde oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
—<\/p>\n
T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
12. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2016\/12972 E., 2017\/5003 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :\u0130cra Hukuk Mahkemesi<\/p>\n
Yukar\u0131da tarih ve numaras\u0131 yaz\u0131l\u0131 mahkeme karar\u0131n\u0131n m\u00fcddeti i\u00e7inde temyizen tetkiki alacakl\u0131 taraf\u0131ndan istenmesi \u00fczerine bu i\u015fle ilgili dosya mahallinden daireye g\u00f6nderilmi\u015f olup, dava dosyas\u0131 i\u00e7in Tetkik Hakimi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen rapor dinlendikten ve dosya i\u00e7erisindeki t\u00fcm belgeler okunup incelendikten sonra i\u015fin gere\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcl\u00fcp d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
Alacakl\u0131n\u0131n \u015fikayet yoluyla icra mahkemesine yapt\u0131\u011f\u0131 ba\u015fvuruda bor\u00e7luya ait gayrimenkulun sat\u0131\u015f\u0131n\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve ihalenin kesinle\u015fti\u011fini, ihale bedelinin icra dairesine \u00f6denmesinin akabinde s\u0131ra cetveli olu\u015fturulmas\u0131 ve haciz alacakl\u0131lar\u0131na tebli\u011fe \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131na ili\u015fkin talepte bulunduklar\u0131n\u0131, icra m\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnce taleplerinin reddedildi\u011fini belirterek, hukuka ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olan 31\/07\/2015 tarihli m\u00fcd\u00fcrl\u00fck karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesini talep etti\u011fi, mahkemece, gayr\u0131menkul\u00fcn tapu kayd\u0131nda … 1. T\u00fcketici Mahkemesi’nin 05\/02\/2014 tarih, 2013\/1755 Esas say\u0131l\u0131 tedbir karar\u0131 oldu\u011fu gerek\u00e7esi ile \u015fikayetin reddine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.
\nSomut olayda, \u015fikayet konusu … \u0130li, … \u0130l\u00e7esi, … … Mah., …, No:… 245DY 1-a pafta, 10504 ada, 23 parselde kay\u0131tl\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n tapu kayd\u0131na birden \u00e7ok mahkemece ihtiyaten tedbir \u015ferhinin i\u015flenmesine karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. S\u00f6z\u00fc edilen dava dosyalar\u0131n\u0131n daval\u0131lar\u0131ndan olan … \u015fikayet konusu takip dosyas\u0131n\u0131n bor\u00e7lusudur.
\nTapu kayd\u0131na \u015ferhedilen tedbir kararlar\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131n \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere \u201cr\u0131zaen devir ve temlikinin \u00f6nlenmesine\u201d y\u00f6neliktir. Karar, cebri icra yolu ile sat\u0131\u015f\u0131 engelleyecek ve icra dosyas\u0131ndaki takibi durduracak nitelikte olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, tedbir karar\u0131nda ve dava dosyas\u0131nda takip alacakl\u0131s\u0131 veya ihale al\u0131c\u0131s\u0131 taraf da de\u011fildir. \u0130cra dosya numaras\u0131 belirtilmek suretiyle paran\u0131n \u00f6denmemesi sonucunu do\u011furacak \u015fekilde verilmi\u015f bir tedbir s\u00f6z konusu de\u011fildir. Ta\u015f\u0131nmaz\u0131n r\u0131zai devrini engellemek amac\u0131yla konulan ve icra dosyas\u0131ndan s\u00f6z edilmeyen tedbir kararlar\u0131, cebri icra sonunda yap\u0131lacak sat\u0131\u015f\u0131 durdurmayaca\u011f\u0131 gibi paran\u0131n alacakl\u0131ya \u00f6denmesine de engel te\u015fkil etmez.<\/p>\n
O halde mahkemece \u015fikayetin kabul\u00fcne karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 gerek\u00e7e ile \u015fikayetin reddi isabetsizdir.<\/p>\n
SONU\u00c7 : Alacakl\u0131n\u0131n temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile mahkeme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da yaz\u0131l\u0131 nedenlerle \u0130\u0130K’nun 366 ve HUMK\u2019nun 428. maddeleri uyar\u0131nca (BOZULMASINA), pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde iadesine, ilam\u0131n tebli\u011finden itibaren 10 g\u00fcn i\u00e7inde karar d\u00fczeltme yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere, 30.03.2017 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bTasarrufun iptali davas\u0131n\u0131n takibe konulabilmesi i\u00e7in kesinle\u015fmesinin gerekmedi\u011fi, tapu kayd\u0131 \u00fczerine konulan tedbir karar\u0131n\u0131n ise \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filere r\u0131zaen devir temlikinin \u00f6nlenmesi y\u00f6nelik oldu\u011fu, cebri icra yolu ile sat\u0131\u015fa engel nitelikte olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirildi\u011finden davac\u0131 vekilinin bu hususlara y\u00f6nelik iddialar\u0131 da yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi…\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi 2022\/12484 E., 2023\/37 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 : … B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 32. Hukuk Dairesi Taraflar aras\u0131ndaki ihalenin feshi davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince davan\u0131n reddi ile \u015fikayet\u00e7i aleyhine ihale bedelinin % 2’si oran\u0131nda para cezas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun reddine karar verilmi\u015ftir. B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten ve Tetkik H\u00e2kimi … taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: I. DAVA Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde; davac\u0131 ad\u0131na kay\u0131tl\u0131 ta\u015f\u0131nmaza ili\u015fkin 16.03.2022 tarihinde yap\u0131lan ihalenin sat\u0131\u015f i\u015flemindeki hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar sebebiyle feshi gerekti\u011fini, icra dosyas\u0131ndan di\u011fer haciz alacakl\u0131lar\u0131na, ilgililere yap\u0131lan sat\u0131\u015f ilan\u0131 tebligatlar\u0131 ve k\u0131ymet takdir raporu tebligatlar\u0131n Tebligat Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n d\u00fc\u015f\u00fck bedelle sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, dosyada bor\u00e7lu s\u0131fat\u0131n\u0131n olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, … 26. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017\/113 Esas 2021\/32 Karar say\u0131l\u0131 tasarrufun iptali karar\u0131n\u0131n kesinle\u015fmedi\u011fini sat\u0131\u015f\u0131n kesinle\u015fmemi\u015f ilama dayal\u0131 yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, tasarrufun iptaline ili\u015fkin bu dosyada tedbir karar\u0131 verilmesi nedeni ile sat\u0131\u015f yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 belirterek, 16.03.2022 tarihinde yap\u0131lanan ihalenin feshine karar verilmesini talep etmi\u015ftir. II. CEVAP Daval\u0131 vekili cevap dilek\u00e7esinde; …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-93811","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n