\u00d6zet:<\/p>\n
Bu \u00e7al\u0131\u015fmada, Yarg\u0131tay\u2019\u0131n s\u0131kl\u0131kla i\u00e7tihat de\u011fi\u015ftirmesi olgusunun hukuki g\u00fcvenlik ilkesine etkisi tart\u0131\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Hukuki g\u00fcvenlik ilkesinin temel unsurlar\u0131ndan biri olan belirlilik ilkesi, bireylerin davran\u0131\u015flar\u0131n\u0131 hukuka uygun bi\u00e7imde d\u00fczenleyebilmeleri i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirlik gerektirir. Oysa i\u00e7tihatlar\u0131n s\u0131k s\u0131k ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez \u015fekilde de\u011fi\u015fmesi, hukuki istikrar\u0131 zedelemekte; mahkemeye g\u00fcveni ve adalete eri\u015fimi olumsuz etkilemektedir. Anayasa Mahkemesi\u2019nin bu ilkeye ili\u015fkin de\u011ferlendirmeleri do\u011frultusunda, Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131n\u0131n istikrar\u0131 ile bireylerin temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerinin korunmas\u0131 aras\u0131ndaki ba\u011f ortaya konulmaktad\u0131r.<\/p>\n
1.\u00a0Hukukun temel ama\u00e7lar\u0131ndan biri bireylerin hukuka olan g\u00fcvenini sa\u011flamakt\u0131r. Bu g\u00fcvenin teminat\u0131 olan hukuki g\u00fcvenlik ilkesi, Anayasa’n\u0131n 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesinin do\u011fal bir sonucudur. Hukuki g\u00fcvenli\u011fin \u00f6nemli bir boyutu da hukuki belirliliktir. Bu ba\u011flamda, mahkemelerin kararlar\u0131n\u0131n \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir ve istikrarl\u0131 olmas\u0131 gerekir. \u00d6zellikle i\u00e7tihatlar\u0131n, yarg\u0131 uygulamas\u0131nda yol g\u00f6sterici rol\u00fc bulundu\u011fu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, y\u00fcksek mahkemelerin tutarl\u0131 bir i\u00e7tihat \u00e7izgisi izlemesi hayati \u00f6nemdedir.<\/p>\n
2. HUKUK\u0130 G\u00dcVENL\u0130K VE BEL\u0130RL\u0130L\u0130K \u0130LKES\u0130<\/p>\n
Hukuki g\u00fcvenlik ilkesi, bireylerin hukuki durumlar\u0131n\u0131 \u00f6nceden \u00f6ng\u00f6rebilmesini ve bu duruma g\u00f6re davran\u0131\u015flar\u0131n\u0131 planlayabilmesini ifade eder. Bu ilke, yasalar\u0131n a\u00e7\u0131k, anla\u015f\u0131l\u0131r ve istikrarl\u0131 olmas\u0131n\u0131n yan\u0131nda, yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n da \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir olmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131lar.<\/p>\n
Anayasa Mahkemesi, hukuki g\u00fcvenlik ilkesine ili\u015fkin \u00e7e\u015fitli kararlar\u0131nda bu noktaya dikkat \u00e7ekmi\u015ftir. \u00d6rne\u011fin:<\/p>\n
– AYM, E.2007\/4, K.2007\/81, 5.7.2007 tarihli karar\u0131: \u201cHukuki g\u00fcvenlik ilkesi, ki\u015filerin hukuki durumlar\u0131n\u0131 \u00f6nceden \u00f6ng\u00f6rebilmelerini ve hukuk d\u00fczenine g\u00fcven duymalar\u0131n\u0131 ifade eder.\u201d<\/p>\n
– AYM, B. No: 2013\/2602, 3.4.2014: Mahkeme, belirlilik ilkesinin, hukuk kurallar\u0131n\u0131n hem bireyler hem de idare a\u00e7\u0131s\u0131ndan anla\u015f\u0131labilir ve uygulanabilir olmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
3. YARGITAY \u0130\u00c7T\u0130HATLARINDA DE\u011e\u0130\u015eKENL\u0130K VE BEL\u0130RS\u0130ZL\u0130K<\/p>\n
Yarg\u0131tay, bir yandan hukuk kurallar\u0131n\u0131n somut olaylara uygulanmas\u0131n\u0131 denetleyerek i\u00e7tihat birli\u011fi ve hukuki istikrar\u0131 sa\u011flamay\u0131 ama\u00e7lamakta; di\u011fer yandan i\u00e7tihatlar\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme yetkisine sahiptir. Ancak bu yetkinin s\u0131n\u0131rs\u0131z ve keyfi bi\u00e7imde kullan\u0131lmas\u0131, bireylerin temel haklar\u0131n\u0131 zedelemektedir.<\/p>\n
Son y\u0131llarda \u00f6zellikle i\u015f hukuku, bor\u00e7lar hukuku ve ceza hukuku alanlar\u0131nda Yarg\u0131tay daireleri aras\u0131nda veya ayn\u0131 dairenin farkl\u0131 kararlar\u0131 aras\u0131nda ciddi i\u00e7tihat farklar\u0131n\u0131n ortaya \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. \u00d6rne\u011fin, k\u0131dem tazminat\u0131n\u0131n hesaplanmas\u0131nda baz al\u0131nan unsurlar, i\u015fe iade davalar\u0131nda feshin ge\u00e7erlilik gerek\u00e7eleri gibi konularda farkl\u0131 d\u00f6nemlerde farkl\u0131 kriterlerin benimsendi\u011fi kararlar mevcuttur. Bu durum, benzer olaylara farkl\u0131 sonu\u00e7lar do\u011furmakta, \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi ve g\u00fcveni sarsmaktad\u0131r.<\/p>\n
4. ANAYASA MAHKEMES\u0130 KARARLARI I\u015eI\u011eINDA DE\u011eERLEND\u0130RME
\nAnayasa Mahkemesi, bireysel ba\u015fvuru kararlar\u0131nda s\u0131k s\u0131k i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikli\u011finin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 ve hukuki g\u00fcvenlik ilkesi ile ili\u015fkisini irdelemi\u015ftir.<\/p>\n
– AYM, B. No: 2013\/8463, 16.4.2015: Ba\u015fvurucu aleyhine geli\u015fen Yarg\u0131tay i\u00e7tihad\u0131n\u0131n, ge\u00e7mi\u015fe etkili bi\u00e7imde uygulanmas\u0131n\u0131n \u201cmahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131\u201d ihlal etti\u011fine karar verilmi\u015ftir. Mahkeme, i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikli\u011finin ancak makul bir gerek\u00e7eyle ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir \u015fekilde yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini vurgulam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
– AYM, B. No: 2015\/19919, 27.2.2019: Hukuki g\u00fcvenlik ilkesine a\u00e7\u0131k\u00e7a vurgu yap\u0131lm\u0131\u015f; i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikliklerinin keyfilikten uzak, gerek\u00e7eli ve istikrarl\u0131 olmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bu kararlar, Yarg\u0131tay\u2019\u0131n i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikliklerine ili\u015fkin uygulamalar\u0131n\u0131n, Anayasa taraf\u0131ndan g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan temel haklarla \u00e7eli\u015fmemesi gerekti\u011fini ortaya koymaktad\u0131r.<\/p>\n
5.SONU\u00c7<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u2019\u0131n i\u00e7tihat de\u011fi\u015ftirme yetkisi, hukukun dinamizmini sa\u011flamak a\u00e7\u0131s\u0131ndan gereklidir. Ancak bu yetki, hukuki g\u00fcvenlik ve belirlilik ilkelerini zedelemeyecek bi\u00e7imde kullan\u0131lmal\u0131d\u0131r. \u00d6zellikle ayn\u0131 konuda farkl\u0131 i\u00e7tihatlar\u0131n k\u0131sa aral\u0131klarla ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131, bireylerin hukuk sistemine duydu\u011fu g\u00fcveni sarsmakta; \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi ortadan kald\u0131rmaktad\u0131r. Bunun sonucunda vatanda\u015flar \u00f6nceki i\u00e7tihada g\u00fcvenerek a\u00e7t\u0131klar\u0131 davan\u0131n reddedilmesi sebebiyle dava i\u00e7in harcam\u0131\u015f oldu\u011fu yarg\u0131lama giderlerinin yan\u0131nda, davan\u0131n nihayetinde de y\u00fcksek yarg\u0131lama giderlerine mahkum edilerek ekonomi zarara u\u011framaktad\u0131rlar. Dolay\u0131s\u0131yla bu durum, mahkemelerin amac\u0131yla, adalete eri\u015fim hakk\u0131 ile \u00e7eli\u015fmektedir. Ayr\u0131ca farkl\u0131 d\u00f6nemlerdeki i\u00e7tihatlar, mahkemelerin dava dosyas\u0131n\u0131 incelerken davan\u0131n ana konusundan sap\u0131l\u0131p kafa kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131klar\u0131na mahal vermekte ve ara\u015ft\u0131rma gerektirdi\u011fi i\u00e7in zaman gasp\u0131na sebebiyet vermektedir. Anayasa Mahkemesi\u2019nin ilgili kararlar\u0131, bu konuda dikkatli olunmas\u0131 gerekti\u011fini a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya koymaktad\u0131r.<\/p>\n
Y\u00fcksek yarg\u0131n\u0131n g\u00f6revi sadece karar vermek de\u011fil, ayn\u0131 zamanda hukuki \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi sa\u011flamak ve toplumda adalet duygusunu g\u00fc\u00e7lendirmektir.<\/p>\n
Av. Vefa VARLI LL.M.<\/p>\n
\u200b\u00d6zet:<\/p>\n
Bu \u00e7al\u0131\u015fmada, Yarg\u0131tay\u2019\u0131n s\u0131kl\u0131kla i\u00e7tihat de\u011fi\u015ftirmesi olgusunun hukuki g\u00fcvenlik ilkesine etkisi tart\u0131\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Hukuki g\u00fcvenlik ilkesinin temel unsurlar\u0131ndan biri olan belirlilik ilkesi, bireylerin davran\u0131\u015flar\u0131n\u0131 hukuka uygun bi\u00e7imde d\u00fczenleyebilmeleri i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirlik gerektirir. Oysa i\u00e7tihatlar\u0131n s\u0131k s\u0131k ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez \u015fekilde de\u011fi\u015fmesi, hukuki istikrar\u0131 zedelemekte; mahkemeye g\u00fcveni ve adalete eri\u015fimi olumsuz etkilemektedir. Anayasa Mahkemesi\u2019nin bu ilkeye ili\u015fkin de\u011ferlendirmeleri do\u011frultusunda, Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131n\u0131n istikrar\u0131 ile bireylerin temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerinin korunmas\u0131 aras\u0131ndaki ba\u011f ortaya konulmaktad\u0131r.<\/p>\n
1.\u00a0Hukukun temel ama\u00e7lar\u0131ndan biri bireylerin hukuka olan g\u00fcvenini sa\u011flamakt\u0131r. Bu g\u00fcvenin teminat\u0131 olan hukuki g\u00fcvenlik ilkesi, Anayasa’n\u0131n 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesinin do\u011fal bir sonucudur. Hukuki g\u00fcvenli\u011fin \u00f6nemli bir boyutu da hukuki belirliliktir. Bu ba\u011flamda, mahkemelerin kararlar\u0131n\u0131n \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir ve istikrarl\u0131 olmas\u0131 gerekir. \u00d6zellikle i\u00e7tihatlar\u0131n, yarg\u0131 uygulamas\u0131nda yol g\u00f6sterici rol\u00fc bulundu\u011fu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, y\u00fcksek mahkemelerin tutarl\u0131 bir i\u00e7tihat \u00e7izgisi izlemesi hayati \u00f6nemdedir.<\/p>\n
2. HUKUK\u0130 G\u00dcVENL\u0130K VE BEL\u0130RL\u0130L\u0130K \u0130LKES\u0130<\/p>\n
Hukuki g\u00fcvenlik ilkesi, bireylerin hukuki durumlar\u0131n\u0131 \u00f6nceden \u00f6ng\u00f6rebilmesini ve bu duruma g\u00f6re davran\u0131\u015flar\u0131n\u0131 planlayabilmesini ifade eder. Bu ilke, yasalar\u0131n a\u00e7\u0131k, anla\u015f\u0131l\u0131r ve istikrarl\u0131 olmas\u0131n\u0131n yan\u0131nda, yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n da \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir olmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131lar.<\/p>\n
Anayasa Mahkemesi, hukuki g\u00fcvenlik ilkesine ili\u015fkin \u00e7e\u015fitli kararlar\u0131nda bu noktaya dikkat \u00e7ekmi\u015ftir. \u00d6rne\u011fin:<\/p>\n
– AYM, E.2007\/4, K.2007\/81, 5.7.2007 tarihli karar\u0131: \u201cHukuki g\u00fcvenlik ilkesi, ki\u015filerin hukuki durumlar\u0131n\u0131 \u00f6nceden \u00f6ng\u00f6rebilmelerini ve hukuk d\u00fczenine g\u00fcven duymalar\u0131n\u0131 ifade eder.\u201d<\/p>\n
– AYM, B. No: 2013\/2602, 3.4.2014: Mahkeme, belirlilik ilkesinin, hukuk kurallar\u0131n\u0131n hem bireyler hem de idare a\u00e7\u0131s\u0131ndan anla\u015f\u0131labilir ve uygulanabilir olmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmi\u015ftir.<\/p>\n
3. YARGITAY \u0130\u00c7T\u0130HATLARINDA DE\u011e\u0130\u015eKENL\u0130K VE BEL\u0130RS\u0130ZL\u0130K<\/p>\n
Yarg\u0131tay, bir yandan hukuk kurallar\u0131n\u0131n somut olaylara uygulanmas\u0131n\u0131 denetleyerek i\u00e7tihat birli\u011fi ve hukuki istikrar\u0131 sa\u011flamay\u0131 ama\u00e7lamakta; di\u011fer yandan i\u00e7tihatlar\u0131n\u0131 de\u011fi\u015ftirme yetkisine sahiptir. Ancak bu yetkinin s\u0131n\u0131rs\u0131z ve keyfi bi\u00e7imde kullan\u0131lmas\u0131, bireylerin temel haklar\u0131n\u0131 zedelemektedir.<\/p>\n
Son y\u0131llarda \u00f6zellikle i\u015f hukuku, bor\u00e7lar hukuku ve ceza hukuku alanlar\u0131nda Yarg\u0131tay daireleri aras\u0131nda veya ayn\u0131 dairenin farkl\u0131 kararlar\u0131 aras\u0131nda ciddi i\u00e7tihat farklar\u0131n\u0131n ortaya \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. \u00d6rne\u011fin, k\u0131dem tazminat\u0131n\u0131n hesaplanmas\u0131nda baz al\u0131nan unsurlar, i\u015fe iade davalar\u0131nda feshin ge\u00e7erlilik gerek\u00e7eleri gibi konularda farkl\u0131 d\u00f6nemlerde farkl\u0131 kriterlerin benimsendi\u011fi kararlar mevcuttur. Bu durum, benzer olaylara farkl\u0131 sonu\u00e7lar do\u011furmakta, \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi ve g\u00fcveni sarsmaktad\u0131r.<\/p>\n
4. ANAYASA MAHKEMES\u0130 KARARLARI I\u015eI\u011eINDA DE\u011eERLEND\u0130RME
\nAnayasa Mahkemesi, bireysel ba\u015fvuru kararlar\u0131nda s\u0131k s\u0131k i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikli\u011finin adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 ve hukuki g\u00fcvenlik ilkesi ile ili\u015fkisini irdelemi\u015ftir.<\/p>\n
– AYM, B. No: 2013\/8463, 16.4.2015: Ba\u015fvurucu aleyhine geli\u015fen Yarg\u0131tay i\u00e7tihad\u0131n\u0131n, ge\u00e7mi\u015fe etkili bi\u00e7imde uygulanmas\u0131n\u0131n \u201cmahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131\u201d ihlal etti\u011fine karar verilmi\u015ftir. Mahkeme, i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikli\u011finin ancak makul bir gerek\u00e7eyle ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir \u015fekilde yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini vurgulam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
– AYM, B. No: 2015\/19919, 27.2.2019: Hukuki g\u00fcvenlik ilkesine a\u00e7\u0131k\u00e7a vurgu yap\u0131lm\u0131\u015f; i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikliklerinin keyfilikten uzak, gerek\u00e7eli ve istikrarl\u0131 olmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bu kararlar, Yarg\u0131tay\u2019\u0131n i\u00e7tihat de\u011fi\u015fikliklerine ili\u015fkin uygulamalar\u0131n\u0131n, Anayasa taraf\u0131ndan g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan temel haklarla \u00e7eli\u015fmemesi gerekti\u011fini ortaya koymaktad\u0131r.<\/p>\n
5.SONU\u00c7<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u2019\u0131n i\u00e7tihat de\u011fi\u015ftirme yetkisi, hukukun dinamizmini sa\u011flamak a\u00e7\u0131s\u0131ndan gereklidir. Ancak bu yetki, hukuki g\u00fcvenlik ve belirlilik ilkelerini zedelemeyecek bi\u00e7imde kullan\u0131lmal\u0131d\u0131r. \u00d6zellikle ayn\u0131 konuda farkl\u0131 i\u00e7tihatlar\u0131n k\u0131sa aral\u0131klarla ortaya \u00e7\u0131kmas\u0131, bireylerin hukuk sistemine duydu\u011fu g\u00fcveni sarsmakta; \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi ortadan kald\u0131rmaktad\u0131r. Bunun sonucunda vatanda\u015flar \u00f6nceki i\u00e7tihada g\u00fcvenerek a\u00e7t\u0131klar\u0131 davan\u0131n reddedilmesi sebebiyle dava i\u00e7in harcam\u0131\u015f oldu\u011fu yarg\u0131lama giderlerinin yan\u0131nda, davan\u0131n nihayetinde de y\u00fcksek yarg\u0131lama giderlerine mahkum edilerek ekonomi zarara u\u011framaktad\u0131rlar. Dolay\u0131s\u0131yla bu durum, mahkemelerin amac\u0131yla, adalete eri\u015fim hakk\u0131 ile \u00e7eli\u015fmektedir. Ayr\u0131ca farkl\u0131 d\u00f6nemlerdeki i\u00e7tihatlar, mahkemelerin dava dosyas\u0131n\u0131 incelerken davan\u0131n ana konusundan sap\u0131l\u0131p kafa kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131klar\u0131na mahal vermekte ve ara\u015ft\u0131rma gerektirdi\u011fi i\u00e7in zaman gasp\u0131na sebebiyet vermektedir. Anayasa Mahkemesi\u2019nin ilgili kararlar\u0131, bu konuda dikkatli olunmas\u0131 gerekti\u011fini a\u00e7\u0131k\u00e7a ortaya koymaktad\u0131r.<\/p>\n
Y\u00fcksek yarg\u0131n\u0131n g\u00f6revi sadece karar vermek de\u011fil, ayn\u0131 zamanda hukuki \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirli\u011fi sa\u011flamak ve toplumda adalet duygusunu g\u00fc\u00e7lendirmektir.<\/p>\n
Av. Vefa VARLI LL.M.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00d6zet: Bu \u00e7al\u0131\u015fmada, Yarg\u0131tay\u2019\u0131n s\u0131kl\u0131kla i\u00e7tihat de\u011fi\u015ftirmesi olgusunun hukuki g\u00fcvenlik ilkesine etkisi tart\u0131\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Hukuki g\u00fcvenlik ilkesinin temel unsurlar\u0131ndan biri olan belirlilik ilkesi, bireylerin davran\u0131\u015flar\u0131n\u0131 hukuka uygun bi\u00e7imde d\u00fczenleyebilmeleri i\u00e7in \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilirlik gerektirir. Oysa i\u00e7tihatlar\u0131n s\u0131k s\u0131k ve \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez \u015fekilde de\u011fi\u015fmesi, hukuki istikrar\u0131 zedelemekte; mahkemeye g\u00fcveni ve adalete eri\u015fimi olumsuz etkilemektedir. Anayasa Mahkemesi\u2019nin bu ilkeye ili\u015fkin de\u011ferlendirmeleri do\u011frultusunda, Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131n\u0131n istikrar\u0131 ile bireylerin temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerinin korunmas\u0131 aras\u0131ndaki ba\u011f ortaya konulmaktad\u0131r. 1.\u00a0Hukukun temel ama\u00e7lar\u0131ndan biri bireylerin hukuka olan g\u00fcvenini sa\u011flamakt\u0131r. Bu g\u00fcvenin teminat\u0131 olan hukuki g\u00fcvenlik ilkesi, Anayasa’n\u0131n 2. maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesinin do\u011fal bir sonucudur. Hukuki g\u00fcvenli\u011fin \u00f6nemli bir boyutu da hukuki belirliliktir. Bu ba\u011flamda, mahkemelerin kararlar\u0131n\u0131n \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir ve istikrarl\u0131 olmas\u0131 gerekir. \u00d6zellikle i\u00e7tihatlar\u0131n, yarg\u0131 uygulamas\u0131nda yol g\u00f6sterici rol\u00fc bulundu\u011fu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, y\u00fcksek mahkemelerin tutarl\u0131 bir i\u00e7tihat \u00e7izgisi izlemesi hayati \u00f6nemdedir. 2. HUKUK\u0130 G\u00dcVENL\u0130K VE BEL\u0130RL\u0130L\u0130K \u0130LKES\u0130 Hukuki g\u00fcvenlik ilkesi, bireylerin hukuki durumlar\u0131n\u0131 \u00f6nceden \u00f6ng\u00f6rebilmesini ve bu duruma g\u00f6re davran\u0131\u015flar\u0131n\u0131 planlayabilmesini ifade eder. Bu ilke, yasalar\u0131n a\u00e7\u0131k, anla\u015f\u0131l\u0131r ve istikrarl\u0131 olmas\u0131n\u0131n yan\u0131nda, yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n da \u00f6ng\u00f6r\u00fclebilir olmas\u0131n\u0131 gerekli k\u0131lar. Anayasa Mahkemesi, hukuki g\u00fcvenlik ilkesine ili\u015fkin \u00e7e\u015fitli kararlar\u0131nda bu noktaya dikkat \u00e7ekmi\u015ftir. \u00d6rne\u011fin: – AYM, E.2007\/4, K.2007\/81, 5.7.2007 tarihli karar\u0131: \u201cHukuki g\u00fcvenlik ilkesi, ki\u015filerin hukuki durumlar\u0131n\u0131 \u00f6nceden \u00f6ng\u00f6rebilmelerini ve …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-76567","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n