T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
HASAN DEM\u0130R BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/956)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 17\/12\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 29\/4\/2025 – 32885<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Metin KIRATLI<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Eren Can BENAKAY<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan DEM\u0130R<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Sema KELE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, memnu haklar\u0131n\u0131n iadesine ili\u015fkin yap\u0131lan yarg\u0131lamada davan\u0131n sonucuna etkili iddian\u0131n kararda kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucunun, \u0130zmir (Kapat\u0131lan) 8. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 26\/10\/2010 tarihli karar\u0131yla ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc propagandas\u0131 yapma su\u00e7undan 10 ay hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na, 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki haklar\u0131 kullanmaktan yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Karar 3\/11\/2010 tarihinde istinaf kanun yoluna ba\u015fvurulmadan kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu 5\/5\/2020 tarihli dilek\u00e7esi ile Mahkemeden memnu haklar\u0131n\u0131n iadesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
4. Mahkeme 4\/6\/2020 tarihinde talebi reddetmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“…her ne kadar kamu haklar\u0131ndan yasakl\u0131l\u0131\u011f\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 ve memnu haklar\u0131n geri verilmesini talep etmi\u015f ise de, h\u00fck\u00fcmde a\u00e7\u0131k\u00e7a 5237 Say\u0131l\u0131 TCK.nun 53. maddesindeki haklar\u0131 kullanmaktan, bu maddede belirtilen ko\u015fullar \u00e7er\u00e7evesinde yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar\u0131 verildi\u011fi, ancak h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn sosyal durumunun tespiti i\u00e7in Batman Bay\u0131nd\u0131r \u015eehit Hasan G\u00fcl Polis Merkezi Amirli\u011fine yaz\u0131lan m\u00fczekkereye cevabenh\u00fck\u00fcml\u00fc hakk\u0131nda 2006 – 2017 y\u0131llar\u0131 aras\u0131nda bir \u00e7ok soru\u015fturma dosyas\u0131 bulundu\u011fu bu haliyle h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn iyi halli olmad\u0131\u011f\u0131 kanaatine var\u0131lmakla h\u00fck\u00fcml\u00fc m\u00fcdafiinin yapm\u0131\u015f oldu\u011fu talebin reddine karar vermek gerekmi\u015f ve a\u015fa\u011f\u0131da \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur.”<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu 22\/9\/2020 tarihinde karara itiraz etmi\u015f; \u0130zmir 9. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi (itiraz mercii) 24\/11\/2020 tarihinde itiraz\u0131 kesin olarak reddetmi\u015ftir. Kararda itiraza konu karar\u0131n niteli\u011fi, kararda belirtilen gerek\u00e7e, itiraz nedenleri dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda itiraza konu karar\u0131n yerinde oldu\u011fu ve itiraz\u0131n hakl\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 kanaatine var\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu, s\u00fcresinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na (Bakanl\u0131k) g\u00f6nderilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k, g\u00f6r\u00fc\u015f bildirmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
7. Ba\u015fvurucu; itiraz\u0131n reddine dair karar\u0131n gerek\u00e7e i\u00e7ermemesi, t\u00fcm \u015fartlar\u0131 ta\u015f\u0131mas\u0131na ra\u011fmen memnu haklar\u0131n iade edilmemesi, mevzuat yorumunun \u00f6ng\u00f6r\u00fclmez olmas\u0131 nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ve masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011fini iddia etmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, bir m\u00fcdahalenin ihlal olarak de\u011ferlendirilebilmesi i\u00e7in asgari a\u011f\u0131rl\u0131k e\u015fi\u011fine ula\u015fm\u0131\u015f olmas\u0131 gerekti\u011fi ve asgari e\u015fi\u011fin a\u015f\u0131l\u0131p a\u015f\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirlenmesinde ise her somut olay\u0131n \u00f6zelliklerinin dikkate al\u0131narak bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131n\u0131n esas oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir. Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lacak incelemede Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmlerinin, Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131n\u0131n ve somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n da dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. Ba\u015fvurucunun iddialar\u0131n\u0131n adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden incelenmesi gerekti\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
10. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
11. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 g\u00fcvencesini de kapsamaktad\u0131r (daha geni\u015f de\u011ferlendirme i\u00e7in bkz. Abdullah Top\u00e7u, B. No: 2014\/8868, 19\/4\/2017, \u00a7 75). Nitekim Anayasa’n\u0131n 141. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda “B\u00fct\u00fcn mahkemelerin her t\u00fcrl\u00fc kararlar\u0131 gerek\u00e7eli olarak yaz\u0131l\u0131r.” denilerek mahkemelere kararlar\u0131n\u0131 gerek\u00e7eli yazma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc y\u00fcklenmi\u015ftir. Mahkemelerin an\u0131lan y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, yarg\u0131lamada ileri s\u00fcr\u00fclen her t\u00fcrl\u00fc iddia ve savunmaya karar gerek\u00e7esinde ayr\u0131nt\u0131l\u0131 yan\u0131t vermesi gerekti\u011fi \u015feklinde anla\u015f\u0131lamaz. Ancak mahkemeler, kendilerine sunulan t\u00fcm iddialara yan\u0131t vermek zorunda de\u011filse de (Yasemin Ek\u015fi, B. No: 2013\/5486, 4\/12\/2013, \u00a7 56)davan\u0131n esas sorunlar\u0131n\u0131 inceledikleri gerek\u00e7eli karardan anla\u015f\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bir kararda tam olarak hangi unsurlar\u0131n bulunmas\u0131 gerekti\u011fi davan\u0131n niteli\u011fine ve \u015fartlar\u0131na ba\u011fl\u0131d\u0131r. Muhakeme s\u0131ras\u0131nda a\u00e7\u0131k ve somut bir bi\u00e7imde \u00f6ne s\u00fcr\u00fclen iddia ve savunmalar\u0131n davan\u0131n sonucuna etkili, ba\u015fka bir deyi\u015fle davan\u0131n sonucunu de\u011fi\u015ftirebilecek nitelikte olmas\u0131 h\u00e2linde davayla do\u011frudan ilgili olan bu hususlara mahkemelerce yeterli bir gerek\u00e7e ile yan\u0131t verilmesi gerekir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7 35). Aksi bir tutumla mahkemenin davan\u0131n sonucuna etkili oldu\u011funu kabul etti\u011fi bir husus hakk\u0131nda yeterli bir yan\u0131t vermemesi veya yan\u0131t vermeyi gerektiren usul veya esasa dair iddialar\u0131 cevaps\u0131z b\u0131rakmas\u0131 hak ihlaline neden olabilecektir (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri, \u00a7 39).<\/p>\n
12. \u00d6te yandan istinaf\/temyiz merciinin yarg\u0131lamay\u0131 yapan mahkemenin karar\u0131n\u0131 uygun bulmas\u0131 h\u00e2linde bunu ya ayn\u0131 gerek\u00e7eyi kullanarak ya da bir at\u0131fla karar\u0131na yans\u0131tmas\u0131 yeterlidir. Burada \u00f6nemli olan husus istinaf\/temyiz merciinin bir \u015fekilde istinafta\/temyizde dile getirilmi\u015f ana unsurlar\u0131 inceledi\u011fini, yarg\u0131 merciinin karar\u0131n\u0131 inceleyerek onad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ya da bozdu\u011funu g\u00f6stermesidir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte bkz. Yasemin Ek\u015fi, \u00a7 57). Ancak istinaf\/temyiz incelemesi s\u0131ras\u0131nda ayr\u0131 ve a\u00e7\u0131k bir yan\u0131t verilmesini gerektiren usul veya esasa dair iddialar\u0131n istinaf\/temyiz mercilerince cevaps\u0131z b\u0131rak\u0131lmas\u0131 gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlaline neden olabilir (baz\u0131 de\u011fi\u015fikliklerle birlikte bkz. Caner Kand\u0131rmaz, B. No: 2013\/3672, 30\/12\/2014, \u00a7 31).<\/p>\n
13. Anayasa Mahkemesinin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 ba\u011flam\u0131ndaki g\u00f6revi uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131 y\u00f6n\u00fcnden \u00f6nem ta\u015f\u0131yan meselelere ili\u015fkin olarak yarg\u0131 mercilerinin ilgili ve yeterli bir gerek\u00e7e ortaya koyup koymad\u0131klar\u0131n\u0131 incelemekten ibarettir. Anayasa Mahkemesinin yarg\u0131 merciinin a\u00e7\u0131k\u00e7a keyf\u00ee olmad\u0131\u011f\u0131 veya bariz bir takdir hatas\u0131 i\u00e7ermedi\u011fi s\u00fcrece gerek\u00e7elerini denetleme gibi bir g\u00f6revi olmad\u0131\u011f\u0131 gibi yarg\u0131 mercii kararlar\u0131ndaki hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131 gidermek de g\u00f6revi de\u011fildir (Halit Kabada\u011f, B. No: 2019\/3589, 23\/11\/2021, \u00a7 30).<\/p>\n
14. Ba\u015fvurucu, ald\u0131\u011f\u0131 hapis cezas\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak belli haklar\u0131 kullanmaktan yoksun b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Daha sonra ba\u015fvurucu, memnu haklar\u0131n\u0131n iadesi talebinde bulunmu\u015ftur. Mahkeme bu talebi reddederken ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 2006-2017 y\u0131llar\u0131 aras\u0131nda bir\u00e7ok soru\u015fturma dosyas\u0131 bulundu\u011funa, bu h\u00e2liyle h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn iyi h\u00e2lli olmad\u0131\u011f\u0131na dayanm\u0131\u015ft\u0131r. Karara kar\u015f\u0131 yap\u0131lan itiraz reddedilerek karar kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
15. 25\/5\/2005 tarihli ve 5352 say\u0131l\u0131 Adli Sicil Kanunu’nun 13\/A maddesine g\u00f6re memnu haklar\u0131n geri verilmesinin ilk ko\u015fulu mahk\u00fbm olunan cezan\u0131n infaz edilmi\u015f olmas\u0131 ve infaz\u0131n tamamland\u0131\u011f\u0131 tarihten itibaren \u00fc\u00e7 y\u0131ll\u0131k bir s\u00fcrenin ge\u00e7mi\u015f olmas\u0131d\u0131r. \u0130kinci ko\u015ful ise ki\u015finin bu s\u00fcre i\u00e7inde yeni bir su\u00e7 i\u015flememi\u015f olmas\u0131 ve hayat\u0131n\u0131 iyi h\u00e2lli olarak s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc hususunda mahkemede bir kanaat olu\u015fmas\u0131d\u0131r. Mahkeme ba\u015fvurucu hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen soru\u015fturmalar olmas\u0131 nedeniyle memnu haklar\u0131n iadesi talebini reddetmi\u015ftir. Mahkeme bu soru\u015fturmalar\u0131n neler oldu\u011funu, hangi a\u015famalarda bulundu\u011funu ve sonu\u00e7lan\u0131p sonu\u00e7lanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ise belirtmemi\u015ftir.<\/p>\n
16. Ki\u015finin memnu haklar\u0131n\u0131n geri verilebilmesi i\u00e7in yeni bir su\u00e7 i\u015flememesinin yan\u0131 s\u0131ra hayat\u0131n\u0131 iyi h\u00e2lli olarak s\u00fcrd\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc konusunda mahkeme nezdinde kanaat olu\u015fmal\u0131d\u0131r. Ceza soru\u015fturmas\u0131nda yer alan bilgi ve belgeler incelenerek ba\u015fvurucunun iyi h\u00e2lli olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi -masumiyet karinesine ayk\u0131r\u0131 olmamak ko\u015fuluyla- m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.Bu durumda ki\u015finin hayat\u0131n\u0131 iyi h\u00e2lli olarak s\u00fcrd\u00fcrmedi\u011fine kanaat getirilmi\u015fse bu sonuca nas\u0131l var\u0131ld\u0131\u011f\u0131 kararda ortaya konulmal\u0131d\u0131r. H\u00e2lbuki somut olayda Mahkeme, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen soru\u015fturmalar bulundu\u011fundan bahsetmekle yetinmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda soru\u015fturmalar birer olgu olarak aktar\u0131lmakla birlikte bunlar\u0131n ba\u015fvurucunun hayat\u0131n\u0131 iyi h\u00e2lli olarak s\u00fcrd\u00fcrmedi\u011fi konusundaki kanaatin olu\u015fmas\u0131n\u0131 nas\u0131l etkiledi\u011fi de\u011ferlendirilmemi\u015ftir.<\/p>\n
17. Kural olarak mahkeme kararlar\u0131nda esasa ili\u015fkin hususlarda yeterli gerek\u00e7e bulunmas\u0131 h\u00e2linde kanun yolu merciince bu karara at\u0131f yap\u0131larak de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131 makul g\u00f6r\u00fclebilir. Mahkeme kararlar\u0131nda gerek\u00e7e bulunmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde ise ki\u015filerin ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc esasl\u0131 itirazlar\u0131n kanun yolu mercii taraf\u0131ndan gerek\u00e7eli bir \u015fekilde kar\u015f\u0131lanmas\u0131 gerekir. Somut olayda mahkeme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da belirtilen ba\u011flamda bir gerek\u00e7e i\u00e7ermedi\u011fi, itiraz mercii taraf\u0131ndan ise bu karara at\u0131fla herhangi bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu itibarla yarg\u0131lama s\u00fcreci bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde ba\u015fvurucunun gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
18. Di\u011fer yandan bu ihlal karar\u0131n\u0131n davan\u0131n sonucuyla ilgili herhangi bir de\u011ferlendirme i\u00e7ermedi\u011fi vurgulanmal\u0131d\u0131r. Zira gerek\u00e7eli karar hakk\u0131, taraflara yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda ileri s\u00fcrd\u00fckleri iddialar\u0131n\u0131n kurallara uygun bi\u00e7imde incelenip incelenmedi\u011fini bilmelerine imk\u00e2n sa\u011flayan bir hak olup yarg\u0131lama sonucuna y\u00f6nelik bir teminat sa\u011flamaz. Bu itibarla Anayasa Mahkemesinin yukar\u0131da belirtti\u011fi ihlal gerek\u00e7elerini g\u00f6zeterek ve s\u00f6z konusu iddiayla ilgili olarak yeniden bir de\u011ferlendirme yaparak gereken karar\u0131 vermek yine yarg\u0131lama mercilerinin takdirindedir.<\/p>\n
19. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
20. Ba\u015fvurucunun, \u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n da ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015fsede gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verildi\u011finden\u00f6zel hayata ve aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine y\u00f6nelik iddia hakk\u0131nda kabul edilebilirlik ve esas y\u00f6n\u00fcnden ayr\u0131ca bir inceleme yap\u0131lmas\u0131na gerek olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
21. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti ile 5.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
22. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerinin yapmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
23. \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n \u0130NCELENMES\u0130NE GEREK OLMADI\u011eINA,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere \u0130zmir (Kapat\u0131lan) 8. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine (E.2010\/197, K.2010\/280, Ek Karar) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. Ba\u015fvurucunun tazminat talebinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
F. 446,90 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.446,90 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
G. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
H. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 17\/12\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 17\/12\/2024 tarihli ve 2021\/956 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 HASAN DEM\u0130R BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/956) \u00a0 Karar Tarihi: 17\/12\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 29\/4\/2025 – 32885 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR \u00a0 \u00a0 Metin KIRATLI Raport\u00f6r : Eren Can BENAKAY Ba\u015fvurucu : Hasan DEM\u0130R Vekili : Av. Sema KELE\u015e \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, memnu haklar\u0131n\u0131n iadesine ili\u015fkin yap\u0131lan yarg\u0131lamada davan\u0131n sonucuna etkili iddian\u0131n kararda kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucunun, \u0130zmir (Kapat\u0131lan) 8. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin (Mahkeme) 26\/10\/2010 tarihli karar\u0131yla ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc propagandas\u0131 yapma su\u00e7undan 10 ay hapis cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na, 26\/9\/2004 tarihli ve 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 53. maddesindeki haklar\u0131 kullanmaktan yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. Karar 3\/11\/2010 tarihinde istinaf kanun yoluna ba\u015fvurulmadan kesinle\u015fmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu 5\/5\/2020 tarihli dilek\u00e7esi ile Mahkemeden memnu haklar\u0131n\u0131n iadesi talebinde bulunmu\u015ftur. 4. Mahkeme 4\/6\/2020 tarihinde talebi reddetmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir: “…her ne kadar kamu haklar\u0131ndan yasakl\u0131l\u0131\u011f\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 ve memnu haklar\u0131n geri verilmesini talep etmi\u015f ise de, h\u00fck\u00fcmde a\u00e7\u0131k\u00e7a 5237 Say\u0131l\u0131 TCK.nun 53. maddesindeki haklar\u0131 kullanmaktan, bu maddede belirtilen ko\u015fullar \u00e7er\u00e7evesinde yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar\u0131 verildi\u011fi, ancak h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn sosyal …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-70130","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n