G\u00fcn\u00fcm\u00fczde; ev sahiplerinin, mevcut kirac\u0131lar\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131ndan tahliye etmesine y\u00f6nelik hukuki yollardan birisi \u00f6rnek 14 icra takibidir. Ev sahibi taraf\u0131ndan \u00f6rnek 14 tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayal\u0131 icra takibi yap\u0131labilmesi i\u00e7in usul\u00fcne uygun d\u00fczenlenmi\u015f bir tahliye taahh\u00fcd\u00fc bulunmas\u0131, taahh\u00fct tarihinden itibaren 1 ay i\u00e7erisinde icra dairesine ba\u015fvurulmu\u015f olmas\u0131 yeterlidir. Tahliye emri kendisine tebli\u011f olan bor\u00e7lunun 7 g\u00fcn i\u00e7erisinde itiraz etmesi veya 15 g\u00fcn i\u00e7erisinde ta\u015f\u0131nmaz\u0131 tahliye etmesi gereklidir.<\/p>\n
Elinde tahliye taahh\u00fcd\u00fc bulunmayan ta\u015f\u0131nmaz maliki, bor\u00e7lunun kira borcunun bulunmas\u0131 halinde bu kez \u00f6rnek 13 icra takibi yoluna ba\u015fvurabilir. As\u0131l olarak kira alaca\u011f\u0131ndan kaynaklanan \u00f6rnek 13 \u00f6deme emrine kar\u015f\u0131 bor\u00e7lu; 7 g\u00fcn i\u00e7erisinde icra dairesine itiraz edebilir veya 30 g\u00fcnl\u00fck \u00f6deme s\u00fcresi i\u00e7erisinde dosya borcunu dosyaya \u00f6deyebilir.<\/p>\n
Hem \u00f6rnek 13 hem de \u00f6rnek 14 icra takiplerinde bor\u00e7lu taraf\u0131n itiraz etmesi halinde takibe devam edilebilmesi i\u00e7in alacakl\u0131 taraf\u0131ndan icra hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvurulur. \u00d6rnek 13 ve \u00f6rnek 14 takiplerinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik olarak;<\/p>\n
\u0130.\u0130.K. m.269\/b \u201c Bor\u00e7lu itiraz\u0131nda kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzay\u0131 reddetti\u011fi takdirde alacakl\u0131; noterlik\u00e7e re’sen tanzim veya imzas\u0131 tastik edilmi\u015f bir mukavelenameye istinat ediyorsa icra mahkemesinden it\u0131raz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 ve ihtar m\u00fcddeti i\u00e7inde paran\u0131n \u00f6denmemesi sebebiyle kiralanan\u0131n tahliyesini istiyebilir. Bor\u00e7lunun akde ve \u015fartlar\u0131na dair mukabil iddia ve def’ilerini ayn\u0131 kuvvet ve mahiyette belgelerle tevsik etmesi laz\u0131md\u0131r. Akdi reddeden bor\u00e7lu bu itiraz sebebiyle ba\u011fl\u0131d\u0131r. \u0130tiraz\u0131n varit olmad\u0131\u011f\u0131 tahakkuk ettikten sonra \u00f6deme, takas veya sair bir def’ide bulunamaz. Takip yukarda yaz\u0131l\u0131 belgelere istinat etmemesi sebebiyle alacakl\u0131 umumi h\u00fck\u00fcmler dairesinde dava a\u00e7maya mecbur kal\u0131rsa ihtarl\u0131 \u00f6deme emri, Bor\u00e7lar Kanununun 260 ve 288 inci maddelerinde yaz\u0131l\u0131 ihtar yerine ge\u00e7er\u201d\u00a0 ve,<\/p>\n
\u0130.\u0130.K. m.275 \u201c \u0130tiraz vukuunda kiral\u0131yan icra mahkemesinden itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 isteyebilir. Tahliye talebi noterlik\u00e7e res’en tanzim veya tarih ve imzas\u0131 tasdik edilmi\u015f yahut ikrar olunmu\u015f bir mukaveleye m\u00fcstenit olup da kirac\u0131 kiran\u0131n yenilendi\u011fine veya uzat\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair ayn\u0131 kuvvet ve mahiyette bir vesika g\u00f6steremezse itiraz kald\u0131r\u0131l\u0131r. Aksi takdirde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 talebi reddolunur. \u0130tiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 \u00fczerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kald\u0131r\u0131lma talebi reddolunduktan sonra kirac\u0131n\u0131n veya kiral\u0131yan\u0131n umumi h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re mahkemeye m\u00fcracaat haklar\u0131 sakl\u0131d\u0131r.\u201d\u00a0 H\u00fck\u00fcmleri mevcuttur. \u0130lgili h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re \u00f6rnek 13 ve \u00f6rnek 14 icra takiplerine itiraz eden bor\u00e7lunun itiraz\u0131na kar\u015f\u0131l\u0131k olarak alacakl\u0131 icra hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvuracakt\u0131r, davan\u0131n kazan\u0131lmas\u0131 halinde ilgili takiplere devam olunacakt\u0131r.<\/p>\n
Fakat \u0130.\u0130.K.\u2019da da a\u00e7\u0131k\u00e7a h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, alacakl\u0131 icra hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvurmak zorunda olmay\u0131p genel mahkemelerde tahliye davas\u0131 da a\u00e7abilir. Alacakl\u0131 taraf\u0131ndan hem itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 hem de itiraz\u0131n iptali yoluna ba\u015fvurulmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde herhangi bir kanuni engel yoktur. Genel mahkemelerde tahliye davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvuran alacakl\u0131n\u0131n davay\u0131 kazanmas\u0131 halinde, ilam ile birlikte icra dosyas\u0131na ba\u015fvurmas\u0131 ve takibe i\u015fbu haliyle devam etmesi i\u00e7tihatlara g\u00f6re m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Zira \u00f6rnek 13 ve \u00f6rnek 14 esas olarak ilams\u0131z bir takiptir ve genel mahkemelerden al\u0131nan bir ilam ile ilams\u0131z bir takibin devam\u0131 hukuken m\u00fcmk\u00fcn olmayacakt\u0131r.<\/p>\n
Konu ile ilgili olarak ;<\/p>\n
Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi 2006\/15021 Esas 2006\/16723 Karar <\/p>\n
\u201c Alacakl\u0131 Sulh Hukuk Mahkemesine ba\u015fvurarak bor\u00e7lunun olu\u015fan temerr\u00fct nedeniyle tahliyesini talep etmi\u015f ve an\u0131lan mahkemece istem do\u011frultusunda tahliyeye karar verilmi\u015ftir. Alacakl\u0131 bu ilama istinaden bor\u00e7lu hakk\u0131nda yeniden Tire \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2006\/667 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda takibe ge\u00e7mi\u015f bulunmaktad\u0131r. Bor\u00e7lunun bu takibin m\u00fckerrer oldu\u011fundan bahisle icra mahkemesine ba\u015fvuruda bulundu\u011fu ve mahkemece al\u0131nan bu ilam\u0131n 2005\/1848 takip say\u0131l\u0131\u00a0 dosyada i\u015fleme konulmas\u0131 gerekirken ayr\u0131 bir takip konusu yap\u0131lmas\u0131 do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle takibin iptal edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
2005\/1848 takip say\u0131l\u0131 dosyada takibin kesinle\u015fmesi \u00fczerine alacakl\u0131n\u0131n \u0130\u0130K.nun 269\/a m. uyar\u0131nca icra mahkemesine ba\u015fvurup tahliye karar\u0131 almas\u0131 gerekirken bu yolu tercih etmeyip sulh hukuk mahkemesine dava a\u00e7arak ald\u0131\u011f\u0131 tahliye karar\u0131na dayanarak i\u015fbu takibi ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. 2005\/1848 say\u0131l\u0131 dosyada icra takibinin s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilmesi i\u00e7in \u0130\u0130K.nun 269\/a m. uyar\u0131nca icra mahkemesinden\u00a0 karar almas\u0131 zorunludur. Sulh Hukuk Mahkemesinden alm\u0131\u015f oldu\u011fu tahliye karar\u0131na dayanarak bu dosyada takibi s\u00fcrd\u00fcrmesi yasal olarak m\u00fcmk\u00fcn bulunmamaktad\u0131r. Bu nedenlerle mahkemece \u015fikayetin reddi yerine kabul\u00fcne karar verilmesi isabetsizdir.\u201d<\/p>\n
\u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2019\/1200 Esas 2020\/350 Karar \u201c Daval\u0131 alacakl\u0131 taraf\u0131ndan davac\u0131 bor\u00e7lu aleyhine, \u00f6rnek no:13 tebli\u011f edilmek sureti ile ilams\u0131z icra takibi yap\u0131lm\u0131\u015f, bor\u00e7luya 24.11.2017 tarihinde \u00f6deme emri tebli\u011f edilmesi \u00fczerine 30.11.2017 tarihinde borca itiraz edilmi\u015f, alacakl\u0131 taraf\u0131ndan \u0130stanbul Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.12.2018 tarih, 2018\/51 esas 2018\/1112 karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7\u0131larak tahliye ve borca itiraz\u0131n k\u0131smen iptaline dair h\u00fck\u00fcm al\u0131nm\u0131\u015f, karar daval\u0131 vekilinin y\u00fcz\u00fcne kar\u015f\u0131 verilmi\u015f, 09.01.2019 tarihli talep ile tahliye i\u015fleminin yap\u0131lmas\u0131 istenilmi\u015f, 11.01.2019 tarihinde tahliye i\u015flemi i\u00e7in gidilmi\u015f, 23.01.2019 tarihinde a\u00e7\u0131lan dava ile 11.01.2019 tarihli tahliye i\u015fleminin iptali, anahtar\u0131n taraflar\u0131na teslimi, kapak hesab\u0131n\u0131n yeniden yap\u0131lmas\u0131 istenilmi\u015f, mahkemece \u015fikayetin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Davac\u0131 tahliye i\u015flemi y\u00f6n\u00fcnden istinaf talebinde bulunmu\u015ftur. \u0130stinaf nedenleri ile s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak yap\u0131lan inceleme neticesinde; alacakl\u0131 Sulh Hukuk Mahkemesine ba\u015fvurarak itiraz\u0131n iptalini ve bor\u00e7lunun temerr\u00fcd\u00fc nedeniyle\u00a0 tahliyesini talep etmi\u015f ve mahkemece istem do\u011frultusunda itiraz\u0131n iptaline ve tahliyeye karar verilmi\u015ftir. Alacakl\u0131 bu ilam\u0131 ibraz ederek takibe devam edilmesini istemi\u015f ve tahliye ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015ftir.<\/p>\n
Alacakl\u0131 \u0130\u0130K.nun 269 ve devam\u0131 maddeleri uyar\u0131nca icra mahkemesine ba\u015fvurup tahliye karar\u0131 almas\u0131 gerekirken, bu yolu tercih etmeyip sulh hukuk mahkemesine dava a\u00e7arak ald\u0131\u011f\u0131 tahliye karar\u0131na dayanarak takibe devam edilmesini istemi\u015ftir. \u0130stanbul 1. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2017\/38247 say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda icra takibinin s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilmesi i\u00e7in \u0130\u0130K.nun 269\/a m. uyar\u0131nca icra mahkemesinden\u00a0 karar almas\u0131 zorunludur. Sulh Hukuk Mahkemesinden alm\u0131\u015f oldu\u011fu tahliye karar\u0131na dayanarak bu dosyada takibi s\u00fcrd\u00fcrmesi yasal olarak m\u00fcmk\u00fcn bulunmamaktad\u0131r. Bu nedenlerle ve\u00a0 \u015fikayetin kabul\u00fc gerekirken reddine karar verilmesi yerinde olmad\u0131\u011f\u0131ndan, davac\u0131 vekilinin istinaf isteminin kabul\u00fc ile HMK’nun 353- (1) b) 2) maddesi gere\u011fince ilk derece mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak yeniden esas hakk\u0131nda a\u015fa\u011f\u0131daki h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur.\u201d <\/p>\n
( Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi 2020\/7258 Esas 2021\/2893 Karar onama karar\u0131 )<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adana B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 2024\/2041 Esas 2024\/ 2304 Karar<\/p>\n
\u201c Uyu\u015fmazl\u0131k, usul ekonomisine ayk\u0131r\u0131 takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131 ile takibin iptali talebine ili\u015fkindir.\u00a0 <\/p>\n
Tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayal\u0131 ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n ilams\u0131z takibinde, bor\u00e7lunun \u00f6rnek 14 no’lu tahliye emrine itiraz \u00fczerine duran takibe devam edilebilmesi i\u00e7in kiraya verenin \u0130\u0130K’nun 275\/I f\u0131kras\u0131 h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re icra mahkemesinden, kirac\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 istemek zorundad\u0131r. Ancak kiraya veren, icra mahkemesinden itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 istemek zorunda olmay\u0131p, sulh hukuk mahkemesinde de tahliye davas\u0131 a\u00e7abilir. Sulh mahkemesinden alaca\u011f\u0131 tahliye ilam\u0131n\u0131 \u0130\u0130K’nun 26. maddesi uyar\u0131nca ilaml\u0131 icra yolu ile ayr\u0131 bir takip yapabilir. \u0130\u0130K’nun 269\/d ve 274\/son maddelerinde ayn\u0131 Kanun’un 67. maddesine g\u00f6nderme olmad\u0131\u011f\u0131ndan sulh hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n iptali ve tahliye davas\u0131 a\u00e7\u0131lamaz ve bu dava sonucunda al\u0131nacak ilamla, ilams\u0131z tahliye takibine devam edilemez. Sulh hukuk mahkemelerinden verilen itiraz\u0131n iptali ve tahliye ilamlar\u0131, ilaml\u0131 icra yolu ile takibe konabilir ve bor\u00e7luya \u0130\u0130K’nun 26. maddesine g\u00f6re icra emri \u00e7\u0131kar\u0131lmak sureti ile ilam\u0131n infaz\u0131 istenebilir. (Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi 2008\/13801 Esas – 2008\/17341 Karar\u0131 Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 2020\/7258 Esas – 2021\/2893 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131)<\/p>\n
Somut olayda, bor\u00e7lu hakk\u0131nda tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayal\u0131 olarak ba\u015flat\u0131lan takibe itiraz edilmesi \u00fczerine alacakl\u0131 taraf\u0131ndan Sulh Hukuk Mahkemesinde itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f olup; itiraz\u0131n iptali ilam\u0131na dayal\u0131 olarak\u00a0 \u0130stanbul Anadolu 9. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc\u2019n\u00fcn 2022\/17888 Esas\u00a0 say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda takibe devam imkan\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan bu durumda m\u00fckerrer takipten bahsedilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n
Dairemizce yap\u0131lan de\u011ferlendirmeler neticesinde; HMK.n\u0131n 355.maddesine g\u00f6re istinaf incelemesinin dilek\u00e7ede belirtilen sebeplerle s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak yap\u0131labilece\u011fi,\u00a0 ancak kamu d\u00fczenine ayk\u0131r\u0131l\u0131k g\u00f6r\u00fclmesi halinde bu hususun\u00a0 resen nazara al\u0131nabilece\u011fi, dosya kapsam\u0131, mevcut delil durumu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, \u015fikayetin reddine ili\u015fkin kararda mahkemenin vaka ve hukuki de\u011ferlendirmesinde usul ve esas y\u00f6n\u00fcnden yasaya ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131, h\u00fck\u00fcmde kamu d\u00fczenine ayk\u0131r\u0131l\u0131k da tespit edilmedi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun HMK.’n\u0131n 353\/1-b.1 maddesi gere\u011fince esastan reddine, dair a\u015fa\u011f\u0131daki \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur.\u201d<\/p>\n
\u015eeklinde h\u00fck\u00fcmler kurulmakla, bor\u00e7lu itiraz\u0131 neticesinde genel mahkemelerde a\u00e7\u0131lan tahliye davas\u0131ndan al\u0131nan ilam\u0131n , ilgili icra dairesinin devam\u0131 i\u00e7in yeterli ve hukuken ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131; genel mahkemelerden al\u0131nan ilama dayal\u0131 olarak a\u00e7\u0131lan yeni bir icra dosyas\u0131n\u0131n m\u00fckerrer takip olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a bildirilmi\u015ftir.<\/p>\n
\u200bG\u00fcn\u00fcm\u00fczde; ev sahiplerinin, mevcut kirac\u0131lar\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131ndan tahliye etmesine y\u00f6nelik hukuki yollardan birisi \u00f6rnek 14 icra takibidir. Ev sahibi taraf\u0131ndan \u00f6rnek 14 tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayal\u0131 icra takibi yap\u0131labilmesi i\u00e7in usul\u00fcne uygun d\u00fczenlenmi\u015f bir tahliye taahh\u00fcd\u00fc bulunmas\u0131, taahh\u00fct tarihinden itibaren 1 ay i\u00e7erisinde icra dairesine ba\u015fvurulmu\u015f olmas\u0131 yeterlidir. Tahliye emri kendisine tebli\u011f olan bor\u00e7lunun 7 g\u00fcn i\u00e7erisinde itiraz etmesi veya 15 g\u00fcn i\u00e7erisinde ta\u015f\u0131nmaz\u0131 tahliye etmesi gereklidir.<\/p>\n
Elinde tahliye taahh\u00fcd\u00fc bulunmayan ta\u015f\u0131nmaz maliki, bor\u00e7lunun kira borcunun bulunmas\u0131 halinde bu kez \u00f6rnek 13 icra takibi yoluna ba\u015fvurabilir. As\u0131l olarak kira alaca\u011f\u0131ndan kaynaklanan \u00f6rnek 13 \u00f6deme emrine kar\u015f\u0131 bor\u00e7lu; 7 g\u00fcn i\u00e7erisinde icra dairesine itiraz edebilir veya 30 g\u00fcnl\u00fck \u00f6deme s\u00fcresi i\u00e7erisinde dosya borcunu dosyaya \u00f6deyebilir.<\/p>\n
Hem \u00f6rnek 13 hem de \u00f6rnek 14 icra takiplerinde bor\u00e7lu taraf\u0131n itiraz etmesi halinde takibe devam edilebilmesi i\u00e7in alacakl\u0131 taraf\u0131ndan icra hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvurulur. \u00d6rnek 13 ve \u00f6rnek 14 takiplerinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik olarak;<\/p>\n
\u0130.\u0130.K. m.269\/b \u201c Bor\u00e7lu itiraz\u0131nda kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzay\u0131 reddetti\u011fi takdirde alacakl\u0131; noterlik\u00e7e re’sen tanzim veya imzas\u0131 tastik edilmi\u015f bir mukavelenameye istinat ediyorsa icra mahkemesinden it\u0131raz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 ve ihtar m\u00fcddeti i\u00e7inde paran\u0131n \u00f6denmemesi sebebiyle kiralanan\u0131n tahliyesini istiyebilir. Bor\u00e7lunun akde ve \u015fartlar\u0131na dair mukabil iddia ve def’ilerini ayn\u0131 kuvvet ve mahiyette belgelerle tevsik etmesi laz\u0131md\u0131r. Akdi reddeden bor\u00e7lu bu itiraz sebebiyle ba\u011fl\u0131d\u0131r. \u0130tiraz\u0131n varit olmad\u0131\u011f\u0131 tahakkuk ettikten sonra \u00f6deme, takas veya sair bir def’ide bulunamaz. Takip yukarda yaz\u0131l\u0131 belgelere istinat etmemesi sebebiyle alacakl\u0131 umumi h\u00fck\u00fcmler dairesinde dava a\u00e7maya mecbur kal\u0131rsa ihtarl\u0131 \u00f6deme emri, Bor\u00e7lar Kanununun 260 ve 288 inci maddelerinde yaz\u0131l\u0131 ihtar yerine ge\u00e7er\u201d\u00a0 ve,<\/p>\n
\u0130.\u0130.K. m.275 \u201c \u0130tiraz vukuunda kiral\u0131yan icra mahkemesinden itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 isteyebilir. Tahliye talebi noterlik\u00e7e res’en tanzim veya tarih ve imzas\u0131 tasdik edilmi\u015f yahut ikrar olunmu\u015f bir mukaveleye m\u00fcstenit olup da kirac\u0131 kiran\u0131n yenilendi\u011fine veya uzat\u0131ld\u0131\u011f\u0131na dair ayn\u0131 kuvvet ve mahiyette bir vesika g\u00f6steremezse itiraz kald\u0131r\u0131l\u0131r. Aksi takdirde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 talebi reddolunur. \u0130tiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 \u00fczerine tahliye ve teslim icra edildikten veya kald\u0131r\u0131lma talebi reddolunduktan sonra kirac\u0131n\u0131n veya kiral\u0131yan\u0131n umumi h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re mahkemeye m\u00fcracaat haklar\u0131 sakl\u0131d\u0131r.\u201d\u00a0 H\u00fck\u00fcmleri mevcuttur. \u0130lgili h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re \u00f6rnek 13 ve \u00f6rnek 14 icra takiplerine itiraz eden bor\u00e7lunun itiraz\u0131na kar\u015f\u0131l\u0131k olarak alacakl\u0131 icra hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvuracakt\u0131r, davan\u0131n kazan\u0131lmas\u0131 halinde ilgili takiplere devam olunacakt\u0131r.<\/p>\n
Fakat \u0130.\u0130.K.\u2019da da a\u00e7\u0131k\u00e7a h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, alacakl\u0131 icra hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvurmak zorunda olmay\u0131p genel mahkemelerde tahliye davas\u0131 da a\u00e7abilir. Alacakl\u0131 taraf\u0131ndan hem itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 hem de itiraz\u0131n iptali yoluna ba\u015fvurulmas\u0131 y\u00f6n\u00fcnde herhangi bir kanuni engel yoktur. Genel mahkemelerde tahliye davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvuran alacakl\u0131n\u0131n davay\u0131 kazanmas\u0131 halinde, ilam ile birlikte icra dosyas\u0131na ba\u015fvurmas\u0131 ve takibe i\u015fbu haliyle devam etmesi i\u00e7tihatlara g\u00f6re m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Zira \u00f6rnek 13 ve \u00f6rnek 14 esas olarak ilams\u0131z bir takiptir ve genel mahkemelerden al\u0131nan bir ilam ile ilams\u0131z bir takibin devam\u0131 hukuken m\u00fcmk\u00fcn olmayacakt\u0131r.<\/p>\n
Konu ile ilgili olarak ;<\/p>\n
Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi 2006\/15021 Esas 2006\/16723 Karar <\/p>\n
\u201c Alacakl\u0131 Sulh Hukuk Mahkemesine ba\u015fvurarak bor\u00e7lunun olu\u015fan temerr\u00fct nedeniyle tahliyesini talep etmi\u015f ve an\u0131lan mahkemece istem do\u011frultusunda tahliyeye karar verilmi\u015ftir. Alacakl\u0131 bu ilama istinaden bor\u00e7lu hakk\u0131nda yeniden Tire \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2006\/667 Esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda takibe ge\u00e7mi\u015f bulunmaktad\u0131r. Bor\u00e7lunun bu takibin m\u00fckerrer oldu\u011fundan bahisle icra mahkemesine ba\u015fvuruda bulundu\u011fu ve mahkemece al\u0131nan bu ilam\u0131n 2005\/1848 takip say\u0131l\u0131\u00a0 dosyada i\u015fleme konulmas\u0131 gerekirken ayr\u0131 bir takip konusu yap\u0131lmas\u0131 do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle takibin iptal edildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
2005\/1848 takip say\u0131l\u0131 dosyada takibin kesinle\u015fmesi \u00fczerine alacakl\u0131n\u0131n \u0130\u0130K.nun 269\/a m. uyar\u0131nca icra mahkemesine ba\u015fvurup tahliye karar\u0131 almas\u0131 gerekirken bu yolu tercih etmeyip sulh hukuk mahkemesine dava a\u00e7arak ald\u0131\u011f\u0131 tahliye karar\u0131na dayanarak i\u015fbu takibi ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. 2005\/1848 say\u0131l\u0131 dosyada icra takibinin s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilmesi i\u00e7in \u0130\u0130K.nun 269\/a m. uyar\u0131nca icra mahkemesinden\u00a0 karar almas\u0131 zorunludur. Sulh Hukuk Mahkemesinden alm\u0131\u015f oldu\u011fu tahliye karar\u0131na dayanarak bu dosyada takibi s\u00fcrd\u00fcrmesi yasal olarak m\u00fcmk\u00fcn bulunmamaktad\u0131r. Bu nedenlerle mahkemece \u015fikayetin reddi yerine kabul\u00fcne karar verilmesi isabetsizdir.\u201d<\/p>\n
\u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi 2019\/1200 Esas 2020\/350 Karar \u201c Daval\u0131 alacakl\u0131 taraf\u0131ndan davac\u0131 bor\u00e7lu aleyhine, \u00f6rnek no:13 tebli\u011f edilmek sureti ile ilams\u0131z icra takibi yap\u0131lm\u0131\u015f, bor\u00e7luya 24.11.2017 tarihinde \u00f6deme emri tebli\u011f edilmesi \u00fczerine 30.11.2017 tarihinde borca itiraz edilmi\u015f, alacakl\u0131 taraf\u0131ndan \u0130stanbul Sulh Hukuk Mahkemesinin 11.12.2018 tarih, 2018\/51 esas 2018\/1112 karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131 ile itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7\u0131larak tahliye ve borca itiraz\u0131n k\u0131smen iptaline dair h\u00fck\u00fcm al\u0131nm\u0131\u015f, karar daval\u0131 vekilinin y\u00fcz\u00fcne kar\u015f\u0131 verilmi\u015f, 09.01.2019 tarihli talep ile tahliye i\u015fleminin yap\u0131lmas\u0131 istenilmi\u015f, 11.01.2019 tarihinde tahliye i\u015flemi i\u00e7in gidilmi\u015f, 23.01.2019 tarihinde a\u00e7\u0131lan dava ile 11.01.2019 tarihli tahliye i\u015fleminin iptali, anahtar\u0131n taraflar\u0131na teslimi, kapak hesab\u0131n\u0131n yeniden yap\u0131lmas\u0131 istenilmi\u015f, mahkemece \u015fikayetin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Davac\u0131 tahliye i\u015flemi y\u00f6n\u00fcnden istinaf talebinde bulunmu\u015ftur. \u0130stinaf nedenleri ile s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak yap\u0131lan inceleme neticesinde; alacakl\u0131 Sulh Hukuk Mahkemesine ba\u015fvurarak itiraz\u0131n iptalini ve bor\u00e7lunun temerr\u00fcd\u00fc nedeniyle\u00a0 tahliyesini talep etmi\u015f ve mahkemece istem do\u011frultusunda itiraz\u0131n iptaline ve tahliyeye karar verilmi\u015ftir. Alacakl\u0131 bu ilam\u0131 ibraz ederek takibe devam edilmesini istemi\u015f ve tahliye ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015ftir.<\/p>\n
Alacakl\u0131 \u0130\u0130K.nun 269 ve devam\u0131 maddeleri uyar\u0131nca icra mahkemesine ba\u015fvurup tahliye karar\u0131 almas\u0131 gerekirken, bu yolu tercih etmeyip sulh hukuk mahkemesine dava a\u00e7arak ald\u0131\u011f\u0131 tahliye karar\u0131na dayanarak takibe devam edilmesini istemi\u015ftir. \u0130stanbul 1. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2017\/38247 say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda icra takibinin s\u00fcrd\u00fcr\u00fclebilmesi i\u00e7in \u0130\u0130K.nun 269\/a m. uyar\u0131nca icra mahkemesinden\u00a0 karar almas\u0131 zorunludur. Sulh Hukuk Mahkemesinden alm\u0131\u015f oldu\u011fu tahliye karar\u0131na dayanarak bu dosyada takibi s\u00fcrd\u00fcrmesi yasal olarak m\u00fcmk\u00fcn bulunmamaktad\u0131r. Bu nedenlerle ve\u00a0 \u015fikayetin kabul\u00fc gerekirken reddine karar verilmesi yerinde olmad\u0131\u011f\u0131ndan, davac\u0131 vekilinin istinaf isteminin kabul\u00fc ile HMK’nun 353- (1) b) 2) maddesi gere\u011fince ilk derece mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak yeniden esas hakk\u0131nda a\u015fa\u011f\u0131daki h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur.\u201d <\/p>\n
( Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi 2020\/7258 Esas 2021\/2893 Karar onama karar\u0131 )<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Adana B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 2024\/2041 Esas 2024\/ 2304 Karar<\/p>\n
\u201c Uyu\u015fmazl\u0131k, usul ekonomisine ayk\u0131r\u0131 takip ba\u015flat\u0131ld\u0131\u011f\u0131 iddias\u0131 ile takibin iptali talebine ili\u015fkindir.\u00a0 <\/p>\n
Tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayal\u0131 ta\u015f\u0131nmazlar\u0131n ilams\u0131z takibinde, bor\u00e7lunun \u00f6rnek 14 no’lu tahliye emrine itiraz \u00fczerine duran takibe devam edilebilmesi i\u00e7in kiraya verenin \u0130\u0130K’nun 275\/I f\u0131kras\u0131 h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re icra mahkemesinden, kirac\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 istemek zorundad\u0131r. Ancak kiraya veren, icra mahkemesinden itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 istemek zorunda olmay\u0131p, sulh hukuk mahkemesinde de tahliye davas\u0131 a\u00e7abilir. Sulh mahkemesinden alaca\u011f\u0131 tahliye ilam\u0131n\u0131 \u0130\u0130K’nun 26. maddesi uyar\u0131nca ilaml\u0131 icra yolu ile ayr\u0131 bir takip yapabilir. \u0130\u0130K’nun 269\/d ve 274\/son maddelerinde ayn\u0131 Kanun’un 67. maddesine g\u00f6nderme olmad\u0131\u011f\u0131ndan sulh hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n iptali ve tahliye davas\u0131 a\u00e7\u0131lamaz ve bu dava sonucunda al\u0131nacak ilamla, ilams\u0131z tahliye takibine devam edilemez. Sulh hukuk mahkemelerinden verilen itiraz\u0131n iptali ve tahliye ilamlar\u0131, ilaml\u0131 icra yolu ile takibe konabilir ve bor\u00e7luya \u0130\u0130K’nun 26. maddesine g\u00f6re icra emri \u00e7\u0131kar\u0131lmak sureti ile ilam\u0131n infaz\u0131 istenebilir. (Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi 2008\/13801 Esas – 2008\/17341 Karar\u0131 Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 2020\/7258 Esas – 2021\/2893 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131)<\/p>\n
Somut olayda, bor\u00e7lu hakk\u0131nda tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayal\u0131 olarak ba\u015flat\u0131lan takibe itiraz edilmesi \u00fczerine alacakl\u0131 taraf\u0131ndan Sulh Hukuk Mahkemesinde itiraz\u0131n iptali davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f olup; itiraz\u0131n iptali ilam\u0131na dayal\u0131 olarak\u00a0 \u0130stanbul Anadolu 9. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc\u2019n\u00fcn 2022\/17888 Esas\u00a0 say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda takibe devam imkan\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan bu durumda m\u00fckerrer takipten bahsedilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir.<\/p>\n
Dairemizce yap\u0131lan de\u011ferlendirmeler neticesinde; HMK.n\u0131n 355.maddesine g\u00f6re istinaf incelemesinin dilek\u00e7ede belirtilen sebeplerle s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak yap\u0131labilece\u011fi,\u00a0 ancak kamu d\u00fczenine ayk\u0131r\u0131l\u0131k g\u00f6r\u00fclmesi halinde bu hususun\u00a0 resen nazara al\u0131nabilece\u011fi, dosya kapsam\u0131, mevcut delil durumu dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, \u015fikayetin reddine ili\u015fkin kararda mahkemenin vaka ve hukuki de\u011ferlendirmesinde usul ve esas y\u00f6n\u00fcnden yasaya ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmad\u0131\u011f\u0131, h\u00fck\u00fcmde kamu d\u00fczenine ayk\u0131r\u0131l\u0131k da tespit edilmedi\u011fi anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan davac\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun HMK.’n\u0131n 353\/1-b.1 maddesi gere\u011fince esastan reddine, dair a\u015fa\u011f\u0131daki \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurulmu\u015ftur.\u201d<\/p>\n
\u015eeklinde h\u00fck\u00fcmler kurulmakla, bor\u00e7lu itiraz\u0131 neticesinde genel mahkemelerde a\u00e7\u0131lan tahliye davas\u0131ndan al\u0131nan ilam\u0131n , ilgili icra dairesinin devam\u0131 i\u00e7in yeterli ve hukuken ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131; genel mahkemelerden al\u0131nan ilama dayal\u0131 olarak a\u00e7\u0131lan yeni bir icra dosyas\u0131n\u0131n m\u00fckerrer takip olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a bildirilmi\u015ftir.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
G\u00fcn\u00fcm\u00fczde; ev sahiplerinin, mevcut kirac\u0131lar\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131nmaz\u0131ndan tahliye etmesine y\u00f6nelik hukuki yollardan birisi \u00f6rnek 14 icra takibidir. Ev sahibi taraf\u0131ndan \u00f6rnek 14 tahliye taahh\u00fcd\u00fcne dayal\u0131 icra takibi yap\u0131labilmesi i\u00e7in usul\u00fcne uygun d\u00fczenlenmi\u015f bir tahliye taahh\u00fcd\u00fc bulunmas\u0131, taahh\u00fct tarihinden itibaren 1 ay i\u00e7erisinde icra dairesine ba\u015fvurulmu\u015f olmas\u0131 yeterlidir. Tahliye emri kendisine tebli\u011f olan bor\u00e7lunun 7 g\u00fcn i\u00e7erisinde itiraz etmesi veya 15 g\u00fcn i\u00e7erisinde ta\u015f\u0131nmaz\u0131 tahliye etmesi gereklidir. Elinde tahliye taahh\u00fcd\u00fc bulunmayan ta\u015f\u0131nmaz maliki, bor\u00e7lunun kira borcunun bulunmas\u0131 halinde bu kez \u00f6rnek 13 icra takibi yoluna ba\u015fvurabilir. As\u0131l olarak kira alaca\u011f\u0131ndan kaynaklanan \u00f6rnek 13 \u00f6deme emrine kar\u015f\u0131 bor\u00e7lu; 7 g\u00fcn i\u00e7erisinde icra dairesine itiraz edebilir veya 30 g\u00fcnl\u00fck \u00f6deme s\u00fcresi i\u00e7erisinde dosya borcunu dosyaya \u00f6deyebilir. Hem \u00f6rnek 13 hem de \u00f6rnek 14 icra takiplerinde bor\u00e7lu taraf\u0131n itiraz etmesi halinde takibe devam edilebilmesi i\u00e7in alacakl\u0131 taraf\u0131ndan icra hukuk mahkemesinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131 yoluna ba\u015fvurulur. \u00d6rnek 13 ve \u00f6rnek 14 takiplerinde itiraz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na y\u00f6nelik olarak; \u0130.\u0130.K. m.269\/b \u201c Bor\u00e7lu itiraz\u0131nda kira akdini ve varsa mukavelenamede kendisine izafe olunan imzay\u0131 reddetti\u011fi takdirde alacakl\u0131; noterlik\u00e7e re’sen tanzim veya imzas\u0131 tastik edilmi\u015f bir mukavelenameye istinat ediyorsa icra mahkemesinden it\u0131raz\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 ve ihtar m\u00fcddeti i\u00e7inde paran\u0131n \u00f6denmemesi sebebiyle kiralanan\u0131n tahliyesini istiyebilir. Bor\u00e7lunun akde ve \u015fartlar\u0131na dair mukabil iddia ve def’ilerini …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-56373","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n