Bilindi\u011fi gibi, yarg\u0131lama yasam\u0131z\u0131n 135. maddesinde ileti\u015fimin denetlenmesi konusu d\u00fczenlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re, maddede say\u0131lan katalog su\u00e7lar nedeniyle yap\u0131lan soru\u015fturmalarda (maddede kovu\u015fturmadan da bahsedilmesi abs\u00fcrtl\u00fc\u011f\u00fc belki ba\u015fka bir yaz\u0131n\u0131n konusunu olu\u015fturabilir), somut delillere dayanan kuvvetli \u015f\u00fcphe sebeplerinin varl\u0131\u011f\u0131 ve ba\u015fka suretle delil elde edilmesi imk\u00e2n\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131 durumunda, ki\u015filerin ileti\u015fimi dinlenebilir ve kayda al\u0131nabilir.<\/p>\n
Maddenin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131na g\u00f6re; \u201c\u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filerle aras\u0131ndaki ileti\u015fimi kayda al\u0131namaz. Kayda alma ger\u00e7ekle\u015ftikten sonra bu durumun anla\u015f\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde, al\u0131nan kay\u0131tlar derh\u00e2l yok edilir.\u201d<\/p>\n
Burada tart\u0131\u015fma yaratan konu, \u015f\u00fcphelinin tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilece\u011fi ki\u015finin de \u015f\u00fcpheli olmas\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin, kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan yap\u0131lan soru\u015fturmada, \u015f\u00fcpheli fail o\u011ful olup babas\u0131 da azmettiren olarak \u015f\u00fcpheli konumda olsun. Bu durumda, baba ve o\u011ful aras\u0131ndaki ileti\u015fimin dinlenip dinlenemeyece\u011fi tart\u0131\u015fmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
H\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re, tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015finin \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde bu madde uygulanmaz. Yani, ileti\u015fim denetlenebilir. Di\u011fer bir g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re ise bu halde kay\u0131t m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir[1].<\/p>\n
Yarg\u0131tay, h\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc benimsemektedir. Yarg\u0131tay\u0131n gerek\u00e7esi ise \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
\u201cAksi durum, ayn\u0131 soru\u015fturma ve kovu\u015fturma kapsam\u0131nda bulunan bir ki\u015fi bak\u0131m\u0131ndan kanuni olarak kullan\u0131labilecek bir delilin, di\u011fer san\u0131k a\u00e7\u0131s\u0131ndan hukuka ayk\u0131r\u0131 g\u00f6r\u00fclmesi hak ve adalet ilkelerine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturaca\u011f\u0131 gibi, tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinme hakk\u0131na sahip olan ki\u015filerin, ayn\u0131 su\u00e7u birlikte i\u015flemelerinin kanun koyucu taraf\u0131ndan himaye edildi\u011fi sonucunu do\u011furur ki, bunun kabul\u00fc de m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir[2].\u201d<\/p>\n
\u015eimdi Yarg\u0131tay\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn hukuksal a\u00e7\u0131dan yerinde olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 inceleyelim.<\/p>\n
Bilindi\u011fi gibi, yarg\u0131lama yasam\u0131zdaki d\u00fczenlemelerin \u00e7o\u011fu Alman ceza yarg\u0131lama yasas\u0131ndan al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Alman yasas\u0131nda konuyla ilgili a\u00e7\u0131k d\u00fczenleme olup tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filerin \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde ilgili h\u00fckm\u00fcn uygulanmayaca\u011f\u0131, yani ileti\u015fimin dinlenebilece\u011fi belirtilmi\u015ftir (m. StPO 160\/a-4). <\/p>\n
Bizim yasam\u0131zda b\u00f6yle bir d\u00fczenleme yoktur. O halde, yukar\u0131da bahsetti\u011fimiz maddenin yorumlanmas\u0131yla ayn\u0131 sonuca ula\u015fman\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmek gerekir. Ancak hemen belirtelim ki yorum, yasan\u0131n metni \u00fczerinden yap\u0131l\u0131r. Yorumla, yeni hukuk kurallar\u0131 yarat\u0131lamaz.<\/p>\n
Hukuk metodolojisi ba\u011flam\u0131nda, genel kural geni\u015f istisnalar dar yorumlan\u0131r. Ki\u015filerin \u00f6zg\u00fcr olmas\u0131 genel kural, \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn s\u0131n\u0131rlanmas\u0131 ise istisnad\u0131r. Bu nedenle, \u00f6zg\u00fcrl\u00fck aleyhine olan d\u00fczenlemeler dar yorumlan\u0131r[3].<\/p>\n
Ki\u015filerin aras\u0131ndaki ileti\u015fimin dinlenmesi ve kaydedilmesi, \u00f6zel hayat\u0131n gizlili\u011fini ihlal eden, temel hakk\u0131 s\u0131n\u0131rlayan istisnai bir normdur. Dolay\u0131s\u0131yla bu madde dar yorumlanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Di\u011fer yandan, istisnan\u0131n istisnalar\u0131, genel kurala denk d\u00fc\u015fece\u011finden geni\u015f yorumlan\u0131r. \u00d6rne\u011fin, ki\u015filer aras\u0131ndaki ileti\u015fimin dinlenmesi istisnad\u0131r. Tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filer aras\u0131ndaki kay\u0131t yasa\u011f\u0131 ise, istisnan\u0131n istisnas\u0131d\u0131r. Bu nedenle, geni\u015f yorum yapmak gerekir.<\/p>\n
Bu ak\u0131l y\u00fcr\u00fctme zinciri, hukukun genel teorisinde standart ve temel bir y\u00f6ntemdir. Bu ba\u011flamda, \u00f6zg\u00fcrl\u00fck aleyhine bir d\u00fczenleme yap\u0131lmak isteniyorsa, bunun a\u00e7\u0131k\u00e7a yap\u0131lmas\u0131 gerekir. Aksi halde, yorumla \u00f6zg\u00fcrl\u00fck k\u0131s\u0131tlanamaz. Bu nedenle Alman hukukunda ayr\u0131ca ve a\u00e7\u0131k\u00e7a d\u00fczenleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u00c7\u00fcnk\u00fc bu d\u00fczenleme olmasayd\u0131, tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filer aras\u0131ndaki ileti\u015fim hi\u00e7bir \u015fekilde dinlenemezdi.<\/p>\n
Bizim yasam\u0131zda bu d\u00fczenleme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filer aras\u0131ndaki ileti\u015fim hi\u00e7bir \u015fekilde denetlenemez. \u00a0<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u0131n aksi yorumu, hukukun genel teorisine dayanmamaktad\u0131r. Zaten yukar\u0131da al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 \u00fczere Yarg\u0131tay\u0131n gerek\u00e7esi, bu yorumun adalete ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu ve tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinme hakk\u0131na sahip olan ki\u015filerin, ayn\u0131 su\u00e7u birlikte i\u015flemelerinin yasa koyucu taraf\u0131ndan korundu\u011fu sonucuna i\u015faret etmesidir.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u0131n her iki gerek\u00e7esi de a\u00e7\u0131k\u00e7a hatal\u0131d\u0131r. Birincisi, yorumun sonucunun adalete ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131, yarg\u0131ca yasay\u0131 de\u011fi\u015ftirme yetkisi vermez. Yarg\u0131c\u0131n g\u00f6revi, yasay\u0131 yarg\u0131lamak de\u011fil onu uygulamakt\u0131r. Yarg\u0131c\u0131n subjektif adalet anlay\u0131\u015f\u0131, yorum ve uygulama a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemsizdir. Yarg\u0131\u00e7, yasay\u0131 ele\u015ftirebilir, be\u011fenmeyebilir. Ancak, onu uygulamaktan ka\u00e7\u0131namaz ve de\u011fi\u015ftiremez. Bunu yapma yetkisi yasama organ\u0131ndad\u0131r. Aksi halde yarg\u0131\u00e7, yasama organ\u0131n\u0131n g\u00f6revini gasp etmi\u015f olur.<\/p>\n
\u0130kinci gerek\u00e7e \u00e7ok daha a\u00e7\u0131k bir bi\u00e7imde hatal\u0131d\u0131r. Tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filerin hi\u00e7bir \u015fekilde ileti\u015fiminin denetlenememesinin yasa koyucu taraf\u0131ndan bu ki\u015filerin beraber su\u00e7 i\u015flemesini korudu\u011funu s\u00f6ylemek, abesle i\u015ftigal etmektir. Bilindi\u011fi gibi katalog su\u00e7lar d\u0131\u015f\u0131nda ileti\u015fim dinlenemez. Bu d\u00fc\u015f\u00fcnce yap\u0131s\u0131na g\u00f6re yasa koyucu, katalog su\u00e7lar\u0131n d\u0131\u015f\u0131ndaki su\u00e7lar\u0131n i\u015flenmesini korumakta m\u0131d\u0131r? Tabi ki hay\u0131r. Ger\u00e7ekte yasa koyucu, bir denge d\u00fczenlemesi yapmaktad\u0131r.<\/p>\n
Buna g\u00f6re, katalogda yer verilmeyen su\u00e7larda ileti\u015fim dinlenemez. Yasa koyucu, kendince daha az vahim olan su\u00e7larda ki\u015filerin \u00f6zel hayat\u0131na m\u00fcdahale edilmemesi gerekti\u011fini benimsemi\u015f ve \u00f6zel hayata daha fazla \u00f6nem vermi\u015ftir. Ancak katalogda belirtilen su\u00e7lar\u0131n vahameti ve bunlarla m\u00fccadelenin \u00f6nemi kar\u015f\u0131s\u0131nda bireyin \u00f6zel hayat\u0131 ikinci plana at\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu bir tercihtir.<\/p>\n
Alman yasas\u0131n\u0131n aksine bizim yasam\u0131zda tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015finin de \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde nas\u0131l bir yol izlenece\u011fine dair bir d\u00fczenleme yap\u0131lmamas\u0131, bir su\u00e7 ne kadar a\u011f\u0131r olursa olsun tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filer aras\u0131ndaki ileti\u015fime hi\u00e7bir \u015fekilde dokunulamayaca\u011f\u0131 ilkesinin benimsendi\u011fini, yani bu ki\u015filerin \u00f6zel hayat\u0131na daha fazla \u00f6nem verildi\u011fini g\u00f6stermektedir. Bu, yasa koyucunun tercihidir. Yarg\u0131c\u0131n g\u00f6revi, bu tercihi benimsemese de yasay\u0131 uygulamakt\u0131r.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak; tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015finin de ayn\u0131 su\u00e7tan \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde dahi \u015f\u00fcphelinin bunlarla aras\u0131ndaki ileti\u015fimi denetlenemez. <\/p>\n
————<\/p>\n
[1] \u0130brahim Burak \u015een, Ceza Davalar\u0131nda \u0130spat, Ankara, Se\u00e7kin, 2024, s. 287-289.<\/p>\n
[2] Y CGK, T. 3.6.2014, E. 2013\/10-642, K. 2014\/302.<\/p>\n
[3] Kemal G\u00f6zler, Anayasa Hukukunun Genel Esaslar\u0131, 14. Bask\u0131, Bursa, Ekin, 2022, s. 410.<\/p>\n
\u200bBilindi\u011fi gibi, yarg\u0131lama yasam\u0131z\u0131n 135. maddesinde ileti\u015fimin denetlenmesi konusu d\u00fczenlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re, maddede say\u0131lan katalog su\u00e7lar nedeniyle yap\u0131lan soru\u015fturmalarda (maddede kovu\u015fturmadan da bahsedilmesi abs\u00fcrtl\u00fc\u011f\u00fc belki ba\u015fka bir yaz\u0131n\u0131n konusunu olu\u015fturabilir), somut delillere dayanan kuvvetli \u015f\u00fcphe sebeplerinin varl\u0131\u011f\u0131 ve ba\u015fka suretle delil elde edilmesi imk\u00e2n\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131 durumunda, ki\u015filerin ileti\u015fimi dinlenebilir ve kayda al\u0131nabilir.<\/p>\n
Maddenin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131na g\u00f6re; \u201c\u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filerle aras\u0131ndaki ileti\u015fimi kayda al\u0131namaz. Kayda alma ger\u00e7ekle\u015ftikten sonra bu durumun anla\u015f\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde, al\u0131nan kay\u0131tlar derh\u00e2l yok edilir.\u201d<\/p>\n
Burada tart\u0131\u015fma yaratan konu, \u015f\u00fcphelinin tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilece\u011fi ki\u015finin de \u015f\u00fcpheli olmas\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin, kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan yap\u0131lan soru\u015fturmada, \u015f\u00fcpheli fail o\u011ful olup babas\u0131 da azmettiren olarak \u015f\u00fcpheli konumda olsun. Bu durumda, baba ve o\u011ful aras\u0131ndaki ileti\u015fimin dinlenip dinlenemeyece\u011fi tart\u0131\u015fmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
H\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re, tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015finin \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde bu madde uygulanmaz. Yani, ileti\u015fim denetlenebilir. Di\u011fer bir g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re ise bu halde kay\u0131t m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir[1].<\/p>\n
Yarg\u0131tay, h\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc benimsemektedir. Yarg\u0131tay\u0131n gerek\u00e7esi ise \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
\u201cAksi durum, ayn\u0131 soru\u015fturma ve kovu\u015fturma kapsam\u0131nda bulunan bir ki\u015fi bak\u0131m\u0131ndan kanuni olarak kullan\u0131labilecek bir delilin, di\u011fer san\u0131k a\u00e7\u0131s\u0131ndan hukuka ayk\u0131r\u0131 g\u00f6r\u00fclmesi hak ve adalet ilkelerine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturaca\u011f\u0131 gibi, tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinme hakk\u0131na sahip olan ki\u015filerin, ayn\u0131 su\u00e7u birlikte i\u015flemelerinin kanun koyucu taraf\u0131ndan himaye edildi\u011fi sonucunu do\u011furur ki, bunun kabul\u00fc de m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir[2].\u201d<\/p>\n
\u015eimdi Yarg\u0131tay\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn hukuksal a\u00e7\u0131dan yerinde olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 inceleyelim.<\/p>\n
Bilindi\u011fi gibi, yarg\u0131lama yasam\u0131zdaki d\u00fczenlemelerin \u00e7o\u011fu Alman ceza yarg\u0131lama yasas\u0131ndan al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Alman yasas\u0131nda konuyla ilgili a\u00e7\u0131k d\u00fczenleme olup tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filerin \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde ilgili h\u00fckm\u00fcn uygulanmayaca\u011f\u0131, yani ileti\u015fimin dinlenebilece\u011fi belirtilmi\u015ftir (m. StPO 160\/a-4). <\/p>\n
Bizim yasam\u0131zda b\u00f6yle bir d\u00fczenleme yoktur. O halde, yukar\u0131da bahsetti\u011fimiz maddenin yorumlanmas\u0131yla ayn\u0131 sonuca ula\u015fman\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmek gerekir. Ancak hemen belirtelim ki yorum, yasan\u0131n metni \u00fczerinden yap\u0131l\u0131r. Yorumla, yeni hukuk kurallar\u0131 yarat\u0131lamaz.<\/p>\n
Hukuk metodolojisi ba\u011flam\u0131nda, genel kural geni\u015f istisnalar dar yorumlan\u0131r. Ki\u015filerin \u00f6zg\u00fcr olmas\u0131 genel kural, \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn s\u0131n\u0131rlanmas\u0131 ise istisnad\u0131r. Bu nedenle, \u00f6zg\u00fcrl\u00fck aleyhine olan d\u00fczenlemeler dar yorumlan\u0131r[3].<\/p>\n
Ki\u015filerin aras\u0131ndaki ileti\u015fimin dinlenmesi ve kaydedilmesi, \u00f6zel hayat\u0131n gizlili\u011fini ihlal eden, temel hakk\u0131 s\u0131n\u0131rlayan istisnai bir normdur. Dolay\u0131s\u0131yla bu madde dar yorumlanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Di\u011fer yandan, istisnan\u0131n istisnalar\u0131, genel kurala denk d\u00fc\u015fece\u011finden geni\u015f yorumlan\u0131r. \u00d6rne\u011fin, ki\u015filer aras\u0131ndaki ileti\u015fimin dinlenmesi istisnad\u0131r. Tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filer aras\u0131ndaki kay\u0131t yasa\u011f\u0131 ise, istisnan\u0131n istisnas\u0131d\u0131r. Bu nedenle, geni\u015f yorum yapmak gerekir.<\/p>\n
Bu ak\u0131l y\u00fcr\u00fctme zinciri, hukukun genel teorisinde standart ve temel bir y\u00f6ntemdir. Bu ba\u011flamda, \u00f6zg\u00fcrl\u00fck aleyhine bir d\u00fczenleme yap\u0131lmak isteniyorsa, bunun a\u00e7\u0131k\u00e7a yap\u0131lmas\u0131 gerekir. Aksi halde, yorumla \u00f6zg\u00fcrl\u00fck k\u0131s\u0131tlanamaz. Bu nedenle Alman hukukunda ayr\u0131ca ve a\u00e7\u0131k\u00e7a d\u00fczenleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. \u00c7\u00fcnk\u00fc bu d\u00fczenleme olmasayd\u0131, tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filer aras\u0131ndaki ileti\u015fim hi\u00e7bir \u015fekilde dinlenemezdi.<\/p>\n
Bizim yasam\u0131zda bu d\u00fczenleme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filer aras\u0131ndaki ileti\u015fim hi\u00e7bir \u015fekilde denetlenemez. \u00a0<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u0131n aksi yorumu, hukukun genel teorisine dayanmamaktad\u0131r. Zaten yukar\u0131da al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 \u00fczere Yarg\u0131tay\u0131n gerek\u00e7esi, bu yorumun adalete ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu ve tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinme hakk\u0131na sahip olan ki\u015filerin, ayn\u0131 su\u00e7u birlikte i\u015flemelerinin yasa koyucu taraf\u0131ndan korundu\u011fu sonucuna i\u015faret etmesidir.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u0131n her iki gerek\u00e7esi de a\u00e7\u0131k\u00e7a hatal\u0131d\u0131r. Birincisi, yorumun sonucunun adalete ayk\u0131r\u0131 olmas\u0131, yarg\u0131ca yasay\u0131 de\u011fi\u015ftirme yetkisi vermez. Yarg\u0131c\u0131n g\u00f6revi, yasay\u0131 yarg\u0131lamak de\u011fil onu uygulamakt\u0131r. Yarg\u0131c\u0131n subjektif adalet anlay\u0131\u015f\u0131, yorum ve uygulama a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemsizdir. Yarg\u0131\u00e7, yasay\u0131 ele\u015ftirebilir, be\u011fenmeyebilir. Ancak, onu uygulamaktan ka\u00e7\u0131namaz ve de\u011fi\u015ftiremez. Bunu yapma yetkisi yasama organ\u0131ndad\u0131r. Aksi halde yarg\u0131\u00e7, yasama organ\u0131n\u0131n g\u00f6revini gasp etmi\u015f olur.<\/p>\n
\u0130kinci gerek\u00e7e \u00e7ok daha a\u00e7\u0131k bir bi\u00e7imde hatal\u0131d\u0131r. Tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filerin hi\u00e7bir \u015fekilde ileti\u015fiminin denetlenememesinin yasa koyucu taraf\u0131ndan bu ki\u015filerin beraber su\u00e7 i\u015flemesini korudu\u011funu s\u00f6ylemek, abesle i\u015ftigal etmektir. Bilindi\u011fi gibi katalog su\u00e7lar d\u0131\u015f\u0131nda ileti\u015fim dinlenemez. Bu d\u00fc\u015f\u00fcnce yap\u0131s\u0131na g\u00f6re yasa koyucu, katalog su\u00e7lar\u0131n d\u0131\u015f\u0131ndaki su\u00e7lar\u0131n i\u015flenmesini korumakta m\u0131d\u0131r? Tabi ki hay\u0131r. Ger\u00e7ekte yasa koyucu, bir denge d\u00fczenlemesi yapmaktad\u0131r.<\/p>\n
Buna g\u00f6re, katalogda yer verilmeyen su\u00e7larda ileti\u015fim dinlenemez. Yasa koyucu, kendince daha az vahim olan su\u00e7larda ki\u015filerin \u00f6zel hayat\u0131na m\u00fcdahale edilmemesi gerekti\u011fini benimsemi\u015f ve \u00f6zel hayata daha fazla \u00f6nem vermi\u015ftir. Ancak katalogda belirtilen su\u00e7lar\u0131n vahameti ve bunlarla m\u00fccadelenin \u00f6nemi kar\u015f\u0131s\u0131nda bireyin \u00f6zel hayat\u0131 ikinci plana at\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu bir tercihtir.<\/p>\n
Alman yasas\u0131n\u0131n aksine bizim yasam\u0131zda tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015finin de \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde nas\u0131l bir yol izlenece\u011fine dair bir d\u00fczenleme yap\u0131lmamas\u0131, bir su\u00e7 ne kadar a\u011f\u0131r olursa olsun tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filer aras\u0131ndaki ileti\u015fime hi\u00e7bir \u015fekilde dokunulamayaca\u011f\u0131 ilkesinin benimsendi\u011fini, yani bu ki\u015filerin \u00f6zel hayat\u0131na daha fazla \u00f6nem verildi\u011fini g\u00f6stermektedir. Bu, yasa koyucunun tercihidir. Yarg\u0131c\u0131n g\u00f6revi, bu tercihi benimsemese de yasay\u0131 uygulamakt\u0131r.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak; tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015finin de ayn\u0131 su\u00e7tan \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde dahi \u015f\u00fcphelinin bunlarla aras\u0131ndaki ileti\u015fimi denetlenemez. <\/p>\n
————<\/p>\n
[1] \u0130brahim Burak \u015een, Ceza Davalar\u0131nda \u0130spat, Ankara, Se\u00e7kin, 2024, s. 287-289.<\/p>\n
[2] Y CGK, T. 3.6.2014, E. 2013\/10-642, K. 2014\/302.<\/p>\n
[3] Kemal G\u00f6zler, Anayasa Hukukunun Genel Esaslar\u0131, 14. Bask\u0131, Bursa, Ekin, 2022, s. 410.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Bilindi\u011fi gibi, yarg\u0131lama yasam\u0131z\u0131n 135. maddesinde ileti\u015fimin denetlenmesi konusu d\u00fczenlenmi\u015ftir. Buna g\u00f6re, maddede say\u0131lan katalog su\u00e7lar nedeniyle yap\u0131lan soru\u015fturmalarda (maddede kovu\u015fturmadan da bahsedilmesi abs\u00fcrtl\u00fc\u011f\u00fc belki ba\u015fka bir yaz\u0131n\u0131n konusunu olu\u015fturabilir), somut delillere dayanan kuvvetli \u015f\u00fcphe sebeplerinin varl\u0131\u011f\u0131 ve ba\u015fka suretle delil elde edilmesi imk\u00e2n\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131 durumunda, ki\u015filerin ileti\u015fimi dinlenebilir ve kayda al\u0131nabilir. Maddenin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131na g\u00f6re; \u201c\u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015filerle aras\u0131ndaki ileti\u015fimi kayda al\u0131namaz. Kayda alma ger\u00e7ekle\u015ftikten sonra bu durumun anla\u015f\u0131lmas\u0131 h\u00e2linde, al\u0131nan kay\u0131tlar derh\u00e2l yok edilir.\u201d Burada tart\u0131\u015fma yaratan konu, \u015f\u00fcphelinin tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilece\u011fi ki\u015finin de \u015f\u00fcpheli olmas\u0131d\u0131r. \u00d6rne\u011fin, kasten \u00f6ld\u00fcrme su\u00e7undan yap\u0131lan soru\u015fturmada, \u015f\u00fcpheli fail o\u011ful olup babas\u0131 da azmettiren olarak \u015f\u00fcpheli konumda olsun. Bu durumda, baba ve o\u011ful aras\u0131ndaki ileti\u015fimin dinlenip dinlenemeyece\u011fi tart\u0131\u015fmal\u0131d\u0131r. H\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re, tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinebilecek ki\u015finin \u015f\u00fcpheli olmas\u0131 halinde bu madde uygulanmaz. Yani, ileti\u015fim denetlenebilir. Di\u011fer bir g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re ise bu halde kay\u0131t m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir[1]. Yarg\u0131tay, h\u00e2kim g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc benimsemektedir. Yarg\u0131tay\u0131n gerek\u00e7esi ise \u015f\u00f6yledir: \u201cAksi durum, ayn\u0131 soru\u015fturma ve kovu\u015fturma kapsam\u0131nda bulunan bir ki\u015fi bak\u0131m\u0131ndan kanuni olarak kullan\u0131labilecek bir delilin, di\u011fer san\u0131k a\u00e7\u0131s\u0131ndan hukuka ayk\u0131r\u0131 g\u00f6r\u00fclmesi hak ve adalet ilkelerine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturaca\u011f\u0131 gibi, tan\u0131kl\u0131ktan \u00e7ekinme hakk\u0131na sahip olan ki\u015filerin, ayn\u0131 su\u00e7u birlikte i\u015flemelerinin kanun koyucu taraf\u0131ndan himaye edildi\u011fi sonucunu do\u011furur ki, bunun kabul\u00fc de …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-47106","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n