T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
\u00a04. Hukuk Dairesi<\/p>\n
2021\/17694 E., 2022\/15321 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Ticaret Mahkemesi<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki sigorta tahkim yarg\u0131lamas\u0131 sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyu\u015fmazl\u0131k Hakem Heyeti taraf\u0131ndan verilen davan\u0131n kabul\u00fcne dair karara daval\u0131 vekilince itiraz edilmesi \u00fczerine \u0130tiraz Hakem Heyetince verilen 10\/05\/2021 tarih 2021\/\u0130HK-13765 karar say\u0131l\u0131 itiraz\u0131n reddine dair karar\u0131n daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
K A R A R<\/p>\n
Davac\u0131 vekili; m\u00fcvekilinin yolcu olarak bulundu\u011fu daval\u0131ya trafik sigortal\u0131 arac\u0131n 25\/11\/2012 tarihinde kar\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 kaza nedini ile davac\u0131n\u0131n malul kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve %17 maluliyet oran\u0131 \u00fczerinden kendisine \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ancak Denizli Devlet Hastanesinden ald\u0131\u011f\u0131 maluliyet raporu ile %21,2 oran\u0131nda artan maluliyeti oldu\u011funu iddia ederek fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131 ile 5.000,00 TL s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik tazminat\u0131n\u0131n temerr\u00fct tarihinden itibaren itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile birlikte 100,00 TL makul gider, 12,30 TL baro pulu, 7,80 TL vekalet harc\u0131n\u0131 daval\u0131dan talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Daval\u0131 vekili; davac\u0131ya %17 maluliyet oran\u0131 \u00fczerinden \u00f6deme yapt\u0131klar\u0131n\u0131, 30\/01\/2015 tarihinde 14.253,60 TL, 28\/01\/2016 tarihinde 12.758,55 TL \u00f6dediklerini, al\u0131nan maluliyet raporunda belirtilen maluliyet ile kaza aras\u0131nda illiyet ba\u011f\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 hat\u0131r ta\u015f\u0131mas\u0131 indirimi yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini savunarak davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyu\u015fmazl\u0131k Hakem Heyetince, davan\u0131n kabul\u00fc ile 93.386,55 TL sigorta tazminat\u0131n\u0131n 12\/08\/2020 tarihinden itibaren i\u015fleyecek yasal faizi ile birlikte daval\u0131 … \u015firketinden al\u0131narak davac\u0131ya \u00f6denmesine karar verilmi\u015f, daval\u0131 vekilinin karara itiraz\u0131 \u00fczerine \u0130tiraz Hakem Heyetince itiraz\u0131n reddine dair verilen karara kar\u015f\u0131 daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz yoluna ba\u015fvurulmu\u015ftur.<\/p>\n
1-Dava, trafik kazas\u0131 sonucu olu\u015fan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Haks\u0131z fiil sonucu \u00e7al\u0131\u015fma g\u00fcc\u00fc kayb\u0131n\u0131n oldu\u011fu iddias\u0131 ve buna y\u00f6nelik bir talebin bulunmas\u0131 halinde, zarar\u0131n kapsam\u0131n\u0131n belirlenmesi a\u00e7\u0131s\u0131ndan maluliyetin varl\u0131\u011f\u0131 ve oran\u0131n\u0131n belirlenmesi gerekmektedir. S\u00f6z konusu belirlemenin ise haks\u0131z fiilin ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi tarihte y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan mevzuat h\u00fck\u00fcmleri dikkate al\u0131narak yap\u0131lmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
Somut olayda; kaza neticesinde davac\u0131n\u0131n maruz kald\u0131\u011f\u0131 yaralanmaya ili\u015fkin olarak Katip \u00c7elebi \u00dcniversitesi Adli T\u0131p Anabilim Dal\u0131 Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen 03\/07\/2020 tarihli raporda, davac\u0131n\u0131n kaza nedeniyle olu\u015fan maluliyeti %21,2 olarak belirlenmi\u015ftir. Uyu\u015fmazl\u0131k Hakem Heyeti taraf\u0131ndan ortopedi ve travmatoloji uzman\u0131 Bilirki\u015fi Do\u00e7. Dr. … taraf\u0131ndan verilen raporda, davac\u0131n\u0131n %21,2 oran\u0131nda malulileti oldu\u011fu, sol kal\u00e7a ve sol diz eklem hareket k\u0131s\u0131tl\u0131l\u0131\u011f\u0131 ile kaza aras\u0131nda illiyet ba\u011f\u0131 bulundu\u011fu belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
03\/07\/2020 tarihli Katip \u00c7elebi \u00dcniversitesi Adli T\u0131p Anabilim Dal\u0131 Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen raporda \u00c7al\u0131\u015fma G\u00fcc\u00fc ve Meslekte Kazanma G\u00fcc\u00fc Kayb\u0131 Oran\u0131 Tespit \u0130\u015flemleri Y\u00f6netmeli\u011fi cetvelinin kullan\u0131lmas\u0131 Dairemizin yerle\u015fik uygulamas\u0131yla kabul edildi\u011finden, kullan\u0131lan cetvel bak\u0131m\u0131ndan rapor usule uygun ise de her iki raporda da artan maluliyet oran\u0131 ile geli\u015fen yeni bir durum olup olmad\u0131\u011f\u0131 konusunda bir belirleme bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
Daval\u0131n\u0131n, 30\/01\/2015, 28\/01\/2016 tarihlerinde yapt\u0131\u011f\u0131 \u00f6demeye esas al\u0131nan ve Denizli Devlet Hastanesi taraf\u0131ndan d\u00fczenlendi\u011fi anla\u015f\u0131lan raporda davac\u0131n\u0131n maluliyet oran\u0131n\u0131n %17 olarak belirlendi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Her iki rapor aras\u0131nda maluliyet oranlar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan fark bulunmakla birlikte, bu farkl\u0131l\u0131\u011f\u0131n maluliyet oran\u0131nda zaman i\u00e7inde ortaya \u00e7\u0131kan art\u0131\u015f\/geli\u015fen durum olup olmad\u0131\u011f\u0131 konusunda yap\u0131lan bir ara\u015ft\u0131rma da bulunmamaktad\u0131r. Bu haliyle, \u0130tiraz Hakem Heyetince yap\u0131lan yarg\u0131lama eksik incelemeye dayal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Davac\u0131ya %17 maluliyet oran\u0131 \u00fczerinden tazminat \u00f6demesi yapan daval\u0131n\u0131n hukuki durumunun, kaza tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan y\u00f6netmelik h\u00fck\u00fcmleri uyar\u0131nca al\u0131nacak yeni bir raporda, artan maluliyet ile geli\u015fen yeni bir durum olup olmad\u0131\u011f\u0131 sorunu \u00e7\u00f6z\u00fcld\u00fckten sonra de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
Geli\u015fen durum; olay sonucu meydana geldi\u011fi halde, ba\u015flang\u0131\u00e7ta bilinen yaralanmalar d\u0131\u015f\u0131nda, sonradan ortaya \u00e7\u0131kan veya geli\u015fen, olaya ba\u011fl\u0131 v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc bozan sonu\u00e7lar olarak tan\u0131mlanabilir.<\/p>\n
Trafik kazas\u0131 sonucu yaralanmalar nedeni ile ortaya \u00e7\u0131kan zarar, kendi \u00f6zel yap\u0131s\u0131 i\u00e7erisinde, sonradan de\u011fi\u015fme e\u011filimi g\u00f6steriyor, zarar\u0131 do\u011furan eylem veya i\u015flemin do\u011furdu\u011fu sonu\u00e7larda (zarar\u0131n nitelik veya kapsam\u0131nda) bir de\u011fi\u015fiklik ortaya \u00e7\u0131k\u0131yor ise, art\u0131k “geli\u015fen durum” ve dolay\u0131s\u0131yla, geli\u015fen bu durumun zarar\u0131n nitelik ve kapsam\u0131 \u00fczerinde ortaya \u00e7\u0131kard\u0131\u011f\u0131 de\u011fi\u015fiklikler s\u00f6z konusu olacakt\u0131r. B\u00f6yle hallerde, zarar\u0131n kapsam\u0131n\u0131 belirleyecek husus, geli\u015fmekte olan bu durumdur ve bu geli\u015fme sona ermedik\u00e7e zarar hen\u00fcz tamamen ger\u00e7ekle\u015fmi\u015f olamayacakt\u0131r.<\/p>\n
Geli\u015fen durumun varl\u0131\u011f\u0131 halinde geli\u015fen durum y\u00f6n\u00fcnden yeniden dava a\u00e7\u0131labilmesi m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Geli\u015fen durumun olup olmad\u0131\u011f\u0131 ise her olaya \u00f6zg\u00fc olarak kan\u0131tlara g\u00f6re de\u011ferlendirilir.<\/p>\n
Davac\u0131daki yaralanman\u0131n hangi tarihte tedaviyle tamamen sona erdi\u011fi, bu yaralanmadan dolay\u0131 geli\u015fen bir durum olup olmad\u0131\u011f\u0131, varsa hangi tarihte geli\u015fen durumun sona erdi\u011fi; di\u011fer bir anlat\u0131mla, daimi i\u015f g\u00fcc\u00fc kayb\u0131n\u0131n kesin olarak belirlenebilmesi i\u00e7in tedavilerinin ne zaman sona erece\u011fi ve kesin maluliyet oran\u0131n\u0131n hangi tarihte belirlenebilece\u011fi ger\u00e7ek zarar\u0131n tespiti a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemlidir.<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan nedenlerle \u0130tiraz Hakem Heyetince; davac\u0131n\u0131n kaza sonras\u0131 t\u00fcm tedavi belgeleri getirtilerek ve davac\u0131n\u0131n %17 oran\u0131nda maluliyetini belirleyen rapor ile davac\u0131n\u0131n eldeki dosyaya sundu\u011fu 03\/07\/2020 tarihli maluliyet raporu ve Uyu\u015fmazl\u0131k Hakem Heyeti taraf\u0131ndan al\u0131nan tek hekimli maluliyet raporu kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131larak irdelenmesi suretiyle (ilk rapor ile sonraki raporlar aras\u0131nda maluliyet belirlemesine esas te\u015fkil eden fiziksel ve fonksiyonel arazlarda zaman i\u00e7inde geli\u015fim olup olmad\u0131\u011f\u0131, \u00f6deme tarihi ile eldeki ba\u015fvuru tarihi aras\u0131ndaki s\u00fcre\u00e7te davac\u0131daki arazlar\u0131n geli\u015fim g\u00f6sterip g\u00f6stermedi\u011fi) hususlar\u0131nda, kaza tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan \u00c7al\u0131\u015fma G\u00fcc\u00fc ve Meslekte Kazanma G\u00fcc\u00fc Kayb\u0131 Oran\u0131 Tespit \u0130\u015flemleri Y\u00f6netmeli\u011fi h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re davac\u0131n\u0131n davaya konu kaza nedeniyle artan maluliyetinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n ba\u015fka bir \u00fcniversitenin adli t\u0131p anabilim dal\u0131 ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131ndan gerek\u00e7eli, denetime elveri\u015fli ve kaza ile illiyet ba\u011f\u0131n\u0131n kuruldu\u011fu yeni bir rapor al\u0131narak sonucuna g\u00f6re karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve ara\u015ft\u0131rma sonucu yaz\u0131l\u0131 bi\u00e7imde karar verilmesi do\u011fru olmam\u0131\u015f, karar\u0131n bozulmas\u0131na karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
2- Bozma sebep ve \u015fekline g\u00f6re daval\u0131 vekilinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine gerek g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
SONU\u00c7: Yukar\u0131da (1) nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenlerle daval\u0131 vekilinin temyiz itiraz\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile \u0130tiraz Hakem Heyeti karar\u0131n\u0131n BOZULMASINA, (2) nolu bentte a\u00e7\u0131klanan nedenle daval\u0131 vekilinin di\u011fer temyiz itirazlar\u0131n\u0131n bu a\u015famada incelenmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na, pe\u015fin al\u0131nan harc\u0131n istek halinde temyiz eden daval\u0131ya geri verilmesine 23\/11\/2022 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi.\u00a0<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 4. Hukuk Dairesi’nin 23\/11\/2022 tarihli, 2021\/17694 E., 2022\/15321 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay \u00a04. Hukuk Dairesi 2021\/17694 E., 2022\/15321 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :Ticaret Mahkemesi Taraflar aras\u0131ndaki sigorta tahkim yarg\u0131lamas\u0131 sonucunda Sigorta Tahkim Komisyonu Uyu\u015fmazl\u0131k Hakem Heyeti taraf\u0131ndan verilen davan\u0131n kabul\u00fcne dair karara daval\u0131 vekilince itiraz edilmesi \u00fczerine \u0130tiraz Hakem Heyetince verilen 10\/05\/2021 tarih 2021\/\u0130HK-13765 karar say\u0131l\u0131 itiraz\u0131n reddine dair karar\u0131n daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosya incelendi, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: K A R A R Davac\u0131 vekili; m\u00fcvekilinin yolcu olarak bulundu\u011fu daval\u0131ya trafik sigortal\u0131 arac\u0131n 25\/11\/2012 tarihinde kar\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 kaza nedini ile davac\u0131n\u0131n malul kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve %17 maluliyet oran\u0131 \u00fczerinden kendisine \u00f6deme yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ancak Denizli Devlet Hastanesinden ald\u0131\u011f\u0131 maluliyet raporu ile %21,2 oran\u0131nda artan maluliyeti oldu\u011funu iddia ederek fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131 ile 5.000,00 TL s\u00fcrekli i\u015f g\u00f6remezlik tazminat\u0131n\u0131n temerr\u00fct tarihinden itibaren itibaren i\u015fleyecek avans faizi ile birlikte 100,00 TL makul gider, 12,30 TL baro pulu, 7,80 TL vekalet harc\u0131n\u0131 daval\u0131dan talep etmi\u015ftir. Daval\u0131 vekili; davac\u0131ya %17 maluliyet oran\u0131 \u00fczerinden \u00f6deme yapt\u0131klar\u0131n\u0131, 30\/01\/2015 tarihinde 14.253,60 TL, 28\/01\/2016 tarihinde 12.758,55 TL \u00f6dediklerini, al\u0131nan maluliyet raporunda belirtilen maluliyet ile kaza aras\u0131nda illiyet ba\u011f\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 hat\u0131r ta\u015f\u0131mas\u0131 indirimi yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini savunarak davan\u0131n reddine karar verilmesini talep etmi\u015ftir. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyu\u015fmazl\u0131k Hakem Heyetince, davan\u0131n kabul\u00fc ile 93.386,55 TL sigorta tazminat\u0131n\u0131n 12\/08\/2020 tarihinden …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-37118","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n