T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
Ceza Genel Kurulu<\/p>\n
2018\/47 E. \u00a0, \u00a02021\/127 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Karar\u0131 Veren
\nYarg\u0131tay Dairesi : 19. Ceza Dairesi
\nMahkemesi :Asliye Ceza
\nSay\u0131s\u0131 : 645-734<\/p>\n
Marka hakk\u0131na tecav\u00fcz su\u00e7undan san\u0131k …’\u0131n 556 say\u0131l\u0131 KHK\u2019n\u0131n 61\/1-c maddesi delaletiyle ayn\u0131 KHK\u2019n\u0131n 5833 say\u0131l\u0131 Kanun’un 3. maddesi ile de\u011fi\u015fik 61\/A, TCK’n\u0131n 43, 62, 52\/2, 51\/1-3-7 ve 54. maddeleri uyar\u0131nca 1 y\u0131l 15 g\u00fcn hapis ve 625 TL adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na, hapis cezas\u0131n\u0131n ertelenmesine, iki y\u0131l s\u00fcre ile denetime tabi tutulmas\u0131na ve m\u00fcsadereye ili\u015fkin Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.12.2012 tarihli ve 595-802 say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn, san\u0131k taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 19. Ceza Dairesince 12.10.2015 tarih ve 11638-5343 say\u0131 ile;<\/p>\n
“1- 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 231. maddesinde d\u00fczenlenen ‘su\u00e7un i\u015flenmesiyle ma\u011fdurun veya kamunun u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zarar\u0131 aynen iade, su\u00e7tan \u00f6nceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi’ ve di\u011fer objektif ve s\u00fcbjektif ko\u015fullar\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde, CMK\u2019n\u0131n 231\/5. madde ve f\u0131kras\u0131 gere\u011fince, san\u0131k hakk\u0131nda ayn\u0131 Kanun’un 231\/6-c. maddesi de de\u011ferlendirilerek tespit edilen s\u00f6z konusu zarar\u0131n giderilmesi durumunda h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verilebilece\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008\/11-250 Esas, 2009\/13 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda; ‘h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131n objektif ko\u015fullar\u0131ndan biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zarar\u0131n belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiya\u00e7 duyulmayan h\u00e2llerde h\u00e2kim, kanaat verici basit bir ara\u015ft\u0131rma yaparak zarar\u0131 belirlemelidir.’ denilmektedir.<\/p>\n
Bu ilkeler \u00e7er\u00e7evesinde her olaya \u00f6zg\u00fc ayr\u0131 de\u011ferlendirme yap\u0131larak, maddi zarar\u0131n kanaat verici basit bir ara\u015ft\u0131rma ile tespit edilebilmesi gerekir. Dosya kapsam\u0131ndan kat\u0131lan\u0131n marka hakk\u0131n\u0131n ihlali suretiyle meydana gelen zarar\u0131n basit bir ara\u015ft\u0131rma ile tespit edilebilecek zarar niteli\u011finde olmad\u0131\u011f\u0131 ve dosyaya yans\u0131yan kat\u0131lan\u0131n tespit edilmi\u015f bir zarar\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilmeden mahkemece ‘\u015fartlar\u0131 olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131ndan ve m\u00fcdahil taraf\u0131n zarar\u0131n\u0131 kar\u015f\u0131lamad\u0131\u011f\u0131’ gerek\u00e7esiyle san\u0131k hakk\u0131nda CMK\u2019n\u0131n 231. maddesinin uygulanmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi,<\/p>\n
2- Mahk\u00fbm oldu\u011fu uzun s\u00fcreli hapis cezas\u0131 ertelenen san\u0131k hakk\u0131nda, TCK\u2019n\u0131n 53\/1-3. maddesindeki hak yoksunluklar\u0131na h\u00fckmedilmesi gerekti\u011finin g\u00f6zetilmemesi,” isabetsizliklerinden bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Bozmaya uyan Yerel Mahkemece 10.11.2016 tarih ve 645-734 say\u0131 ile; san\u0131k …’\u0131n marka hakk\u0131na tecav\u00fcz su\u00e7undan 556 say\u0131l\u0131 KHK\u2019n\u0131n 61\/1-c maddesi delaletiyle ayn\u0131 KHK\u2019n\u0131n 5833 say\u0131l\u0131 Kanun’un 3. maddesi ile de\u011fi\u015fik 61\/A, TCK’n\u0131n 43, 62, 52\/2, 51\/1-3-7, 53 ve 54. maddeleri uyar\u0131nca 1 y\u0131l 15 g\u00fcn hapis ve 100 TL adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na, hapis cezas\u0131n\u0131n ertelenmesine, iki y\u0131l s\u00fcre ile denetime tabi tutulmas\u0131na, hak yoksunlu\u011funa ve m\u00fcsadereye karar verilmi\u015ftir.
\nBu h\u00fckm\u00fcn de san\u0131k ve kat\u0131lanlar Adidas AG ve …. vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 19. Ceza Dairesince 21.09.2017 tarih, 1742-7157 say\u0131 ve oy \u00e7oklu\u011fu ile;<\/p>\n
“Uzla\u015fma teklifinde bulunuldu\u011fu tarihte uzla\u015fma h\u00fck\u00fcmlerinin uygulanmas\u0131na yasal olanak bulunmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde, mahkemece uzla\u015ft\u0131rma giri\u015fiminde bulunulmu\u015f ve taraflar aras\u0131 uzla\u015fma sa\u011flanamam\u0131\u015fsa da, bir hakk\u0131n do\u011fmadan \u00f6nce kullan\u0131lmas\u0131 s\u00f6z konusu olamayaca\u011f\u0131 cihetle, uzla\u015fma teklifinin hukuken ge\u00e7erli olmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla, 02.12.2016 tarihli Resm\u00ee Gazete\u2019de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6763 say\u0131l\u0131 Kanun’un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu\u2019nun 253. maddesinde de\u011fi\u015fiklik yap\u0131larak madde i\u00e7eri\u011finden ‘etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmlerine yer verilen su\u00e7lar ile’ ibaresinin \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131 nedeniyle \u00f6zel bir etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fckm\u00fc olan 556 say\u0131l\u0131 Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin 61\/7. maddesinin ayn\u0131 Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin 61\/A maddesinde d\u00fczenlenen sat\u0131\u015fa arz etme veya satma su\u00e7u y\u00f6n\u00fcnden de uzla\u015fma kurumunun uygulanmas\u0131na engel te\u015fkil etmemesi, uzla\u015fman\u0131n soru\u015fturma ve kovu\u015fturmalarda mutlaka \u00f6ncelikle uygulanmas\u0131 zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, san\u0131k hakk\u0131nda 6763 say\u0131l\u0131 Kanun’un 34. maddesiyle de\u011fi\u015fik CMK\u2019n\u0131n 253 ve 254. maddelerinin uygulanmas\u0131 zorunlulu\u011fu,<\/p>\n
Kabule g\u00f6re de,<\/p>\n
1- 5271 say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n 231. maddesinde d\u00fczenlenen ‘su\u00e7un i\u015flenmesiyle ma\u011fdurun veya kamunun u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zarar\u0131 aynen iade, su\u00e7tan \u00f6nceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi’ ve di\u011fer objektif ve s\u00fcbjektif ko\u015fullar\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde, CMK’n\u0131n 231\/5. madde ve f\u0131kras\u0131 gere\u011fince, san\u0131klar hakk\u0131nda ayn\u0131 Kanun’un 231\/6-c maddesi de de\u011ferlendirilerek tespit edilen s\u00f6z konusu zarar\u0131n giderilmesi durumunda h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verilebilece\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008\/11-250 Esas, 2009\/13 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda; ‘h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131n objektif ko\u015fullar\u0131ndan biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zarar\u0131n belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiya\u00e7 duyulmayan h\u00e2llerde h\u00e2kim, kanaat verici basit bir ara\u015ft\u0131rma yaparak zarar\u0131 belirlemelidir.’ denilmektedir.<\/p>\n
Bu ilkeler \u00e7er\u00e7evesinde, her olaya \u00f6zg\u00fc ayr\u0131 de\u011ferlendirme yap\u0131larak, maddi zarar\u0131n kanaat verici basit bir ara\u015ft\u0131rma ile tespit edilebilmesi h\u00e2linde zarar\u0131n giderilebilmesi ko\u015fulundan bahsedilebilece\u011fi, somut olayda su\u00e7un i\u015flenmesi ile ortaya \u00e7\u0131kan \u00f6l\u00e7\u00fclebilir bir zarar bulunmad\u0131\u011f\u0131 gibi, bozma sonras\u0131 kat\u0131lan \u015firketlerin somut bir \u015fekilde kan\u0131tlamad\u0131klar\u0131 ve varsay\u0131ma dayal\u0131 olarak bildirdikleri zarar\u0131 san\u0131\u011f\u0131n kar\u015f\u0131layamad\u0131\u011f\u0131ndan bahisle, su\u00e7 tarihi itibar\u0131yla adli sicil kayd\u0131 bulunmayan san\u0131k hakk\u0131nda, h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi,<\/p>\n
2- Kat\u0131lan …. ve Adidas AG firmalar\u0131 kendilerini vekille temsil ettirdikleri h\u00e2lde, lehlerine ayr\u0131 ayr\u0131 vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekirken, infazda kar\u0131\u015f\u0131kl\u0131\u011fa neden olacak \u015fekilde tek bir vakelet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi,” isabetsizliklerinden bozulmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Daire \u00dcyesi E. \u0130shako\u011flu;
\n“Say\u0131n \u00e7o\u011funluk ile \u015fahs\u0131m aras\u0131nda \u00e7\u0131kan hukuki uyu\u015fmazl\u0131k; birden fazla kat\u0131lan\u0131n (olay\u0131m\u0131zda iki kat\u0131lan\u0131n) tek vekil ile temsil edilmesi ve dava sonunda san\u0131k hakk\u0131nda mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi h\u00e2linde, san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lanlara \u00f6deyece\u011fi avukatl\u0131k \u00fccretinin, vekilin temsil etti\u011fi kat\u0131lan say\u0131s\u0131 kadar m\u0131 (olay\u0131m\u0131zda iki avukatl\u0131k \u00fccreti) olaca\u011f\u0131, yoksa kat\u0131lanlar\u0131n t\u00fcm\u00fc i\u00e7in sadece bir avukatl\u0131k \u00fccretine mi h\u00fckmedilece\u011fine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Sui generis bir niteli\u011fe haiz olan ‘avukatl\u0131k \u00fccreti’ temelde iki ayr\u0131 kategoriden olu\u015fmaktad\u0131r. Birinci kategori, avukat ile m\u00fcvekkili aras\u0131nda (Avukatl\u0131k Kanunu’ndaki s\u0131n\u0131rlar dahilinde) serbest irade ile kararla\u015ft\u0131r\u0131lan ve avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesinden kaynaklanan avukatl\u0131k \u00fccreti iken; di\u011feri ise ‘Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’ne g\u00f6re yarg\u0131lama gideri olarak mahkeme taraf\u0131ndan davay\u0131 kaybeden kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilmesi gereken \u00fccrettir. Olay\u0131m\u0131zda s\u00f6z konusu olan avukatl\u0131k \u00fccreti, yarg\u0131lama gideri olarak kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilecek olan\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Sorunu do\u011fru bir \u015fekilde \u00e7\u00f6zebilmek i\u00e7in konu ile ilgili t\u00fcm mevzuat\u0131n ve d\u00fczenleyici i\u015flemlerin analitik bir \u015fekilde ele al\u0131n\u0131p irdelenmesi gerekmektedir. Avukatl\u0131k \u00fccreti ile ilgili ba\u015fl\u0131ca mevzuat ve d\u00fczenleyici i\u015flem \u015funlard\u0131r:<\/p>\n
2709 say\u0131l\u0131 ‘Anayasa’,
\n5271 say\u0131l\u0131 ‘Ceza Muhakemesi Kanunu’,
\n1136 say\u0131l\u0131 ‘Avukatl\u0131k Kanunu’,
\nY\u0131ll\u0131k olarak kabul edilen ‘Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’.<\/p>\n
B\u00fct\u00fcn bu kanuni d\u00fczenlemelere bakt\u0131\u011f\u0131m\u0131zda, uyu\u015fmazl\u0131k konusu ile ilgili sarih bir h\u00fck\u00fcm bulunmad\u0131\u011f\u0131 ger\u00e7e\u011fi ile kar\u015f\u0131la\u015f\u0131r\u0131z.
\nBu ger\u00e7e\u011fin bir yans\u0131mas\u0131 olarak Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131nda dahi yeknesak bir uygulama bulunmamaktad\u0131r. \u015e\u00f6yle ki Yarg\u0131tayda baz\u0131 ceza daireleri her bir kat\u0131lan i\u00e7in ayr\u0131 ayr\u0131 de\u011fil, tek bir vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekti\u011fine karar verirken, di\u011fer baz\u0131 ceza daireleri ise her bir kat\u0131lan i\u00e7in ayr\u0131 vekalet \u00fccreti \u00f6denmesi gerekti\u011fine h\u00fckmetmektedir.<\/p>\n
Konu ile ilgili do\u011fru bir kanaata ula\u015fabilmek i\u00e7in b\u00fct\u00fcn bu mevzuat ve d\u00fczenleyici i\u015flemlerin lafz\u0131na, konulu\u015f amac\u0131na ve ruhuna (ratio legis) b\u00fct\u00fcnc\u00fcl bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131yla bakmak gerekir.<\/p>\n
Normlar hiyerar\u015fisinin en \u00fcst\u00fcnde yer alan Anayasam\u0131z\u0131n 141. maddesinin son f\u0131kras\u0131na g\u00f6re ‘davalar\u0131n en az giderle … sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131 yarg\u0131n\u0131n g\u00f6revidir.’
\n5271 say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n ‘Yarg\u0131lama Giderleri’ ba\u015fl\u0131\u011f\u0131 alt\u0131ndaki 324 ve devam\u0131 maddeleri gere\u011fince; ‘ \u2026 tarifesine g\u00f6re \u00f6denmesi gereken avukatl\u0131k \u00fccretleri yarg\u0131lama gideri say\u0131l\u0131r.’, ‘h\u00fck\u00fcm ve kararda yarg\u0131lama giderlerinin kimlere y\u00fckletilece\u011fi g\u00f6sterilmek zorundad\u0131r.’, ‘bu ba\u011flamda iki taraftan birinin di\u011ferine \u00f6demesi gereken paran\u0131n miktar\u0131 da h\u00fck\u00fcmde a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmelidir.’<\/p>\n
1136 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanunu’nun, ‘avukatl\u0131k \u00fccreti’ni d\u00fczenleyen 164. maddesi ile ‘avukatl\u0131k \u00fccret tarifesi’ni d\u00fczenleyen 168. maddesinin de i\u00e7erisinde yer ald\u0131\u011f\u0131; ‘Avukatl\u0131k S\u00f6zle\u015fmesi’ ba\u015fl\u0131kl\u0131 onbirinci k\u0131sm\u0131ndaki 163 ila 175. maddelerinin lafz\u0131 ve ruhu birlikte irdelendi\u011finde, \u00fccretin belirlenmesindeki temel \u00f6l\u00e7\u00fct\u00fcn ‘dava’ oldu\u011fu; ‘kat\u0131lan ya da san\u0131k say\u0131s\u0131’ veya ‘san\u0131\u011fa isnat edilen su\u00e7 say\u0131s\u0131’ olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclecektir.<\/p>\n
\u015e\u00f6yle ki Avukatl\u0131k Kanunu m. 164\/1’e g\u00f6re; ‘Avukatl\u0131k \u00dccreti, avukat\u0131n hukuki yard\u0131m\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 olan mebla\u011f\u0131 (veya de\u011feri) ifade eder.’<\/p>\n
Dava sonunda, kararla tarifeye dayan\u0131larak kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fcklenilecek vekalet \u00fccreti avukata aittir (Avukatl\u0131k Kanunu m. 164\/son).<\/p>\n
Avukatl\u0131k Kanunu, m. 169\u2019a g\u00f6re ‘yarg\u0131 mercilerince kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilecek avukatl\u0131k \u00fccreti, avukatl\u0131k \u00fccret tarifesinde yaz\u0131l\u0131 miktardan az ve \u00fc\u00e7 kat\u0131ndan fazla olamaz.’<\/p>\n
Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’nde (AA\u00dcT) de vekalet \u00fccretinin belirlenmesinde ilke olarak temel al\u0131nan kriter ‘dava’ ve ‘dava say\u0131s\u0131’d\u0131r. En g\u00fcncel AA\u00dcT olan, 2017 y\u0131l\u0131na ili\u015fkin AA\u00dcT’nin 2(1). maddesinde bu ilke \u015f\u00f6yle ifade edilmi\u015ftir. ‘Bu tarifede yaz\u0131l\u0131 avukatl\u0131k \u00fccreti, …dava… \u00fccreti kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131d\u0131r’. AA\u00dcT’de kat\u0131lanlar\u0131n veya san\u0131klar\u0131n say\u0131s\u0131n\u0131 ya da san\u0131\u011f\u0131n i\u015fledi\u011fi su\u00e7 say\u0131s\u0131n\u0131 de\u011fil, usul\u00fcne uygun olarak a\u00e7\u0131lan ve avukat taraf\u0131ndan takip olunan dava say\u0131s\u0131n\u0131 esas alm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Taraflara y\u00fckletilecek avukatl\u0131k \u00fccretinin, her dava i\u00e7in ayr\u0131 ayr\u0131 belirlenmesi ilkesi \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Buna g\u00f6re ayr\u0131 dava s\u00f6z konusu olmad\u0131k\u00e7a ya da kat\u0131lanlar veya san\u0131klar kendilerini farkl\u0131 vekiller ile temsil ettirmedikleri s\u00fcrece; yani kat\u0131lanlar\u0131n ve san\u0131klar\u0131n kendilerini tek vekil ile temsil ettirdikleri durumlarda kat\u0131lanlar ya da san\u0131klar\u0131n say\u0131s\u0131nca de\u011fil tek avukat \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekir.<\/p>\n
T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011finin y\u0131ll\u0131k olarak yay\u0131mlad\u0131\u011f\u0131 Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’nin, genel h\u00fck\u00fcmler k\u0131sm\u0131nda her y\u0131l de\u011fi\u015fmeksizin yer alan bir h\u00fck\u00fcm bulunmaktad\u0131r. 2017 y\u0131l\u0131 i\u00e7in ge\u00e7erli olan AA\u00dcT’nin 3(1). maddesinde de yer alan ve Avukatl\u0131k Kanunu m. 169\u2019u aynen tekrar eden bu h\u00fck\u00fcmde ‘yarg\u0131 yerlerince avukata ait olmak \u00fczere, kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilecek avukatl\u0131k \u00fccreti (ekli) tarifede yaz\u0131l\u0131 miktardan az ve \u00fc\u00e7 kat\u0131ndan fazla olamaz.’ denilmektedir. Bu \u00fccretin belirlenmesinde avukat\u0131n eme\u011fi, \u00e7abas\u0131; i\u015fin \u00f6nemi, niteli\u011fi ve davan\u0131n s\u00fcresi g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulur.<\/p>\n
Burada birden \u00e7ok kat\u0131lan\u0131n ayn\u0131 avukat ile temsil edilmesi h\u00e2linde \u015f\u00fcphesiz, avukatl\u0131k \u00fccretinin tarifedeki yaz\u0131l\u0131 miktar\u0131n \u00fc\u00e7 kat\u0131na kadar \u00fccret takdir edilmesi imk\u00e2n\u0131n\u0131n mahkeme taraf\u0131ndan kullan\u0131lmas\u0131 suretiyle hakkaniyete uygun bir \u00e7\u00f6z\u00fcme ula\u015fmak m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak Avukatl\u0131k Kanunu, CMK ve AA\u00dcT ba\u015fta olmak \u00fczere t\u00fcm ilgili kanuni d\u00fczenlemelerin, avukatl\u0131k \u00fccretinin tayininde esas ald\u0131\u011f\u0131 \u00f6l\u00e7\u00fct; avukat taraf\u0131ndan takip edilen dava say\u0131s\u0131d\u0131r ve yarg\u0131lama gideri olarak davay\u0131 kaybeden taraflara y\u00fckletilecek avukatl\u0131k \u00fccreti, dava baz\u0131nda kararla\u015ft\u0131r\u0131lacakt\u0131r. Yoksa kat\u0131lanlar\u0131n ve san\u0131klar\u0131n say\u0131s\u0131 ya da bir san\u0131\u011f\u0131n i\u015fledi\u011fi su\u00e7 say\u0131s\u0131 esas kriter olmay\u0131p; avukat\u0131n davadaki eme\u011fi, \u00e7abas\u0131, i\u015fin niteli\u011fi ise avukata \u00f6denecek \u00fccretin tarifede yaz\u0131l\u0131 miktar\u0131n \u00fc\u00e7 kat\u0131na kadar bir \u00fccreti belirlemede dikkate al\u0131nabilecek tali \u00f6l\u00e7\u00fctlerdir. Buna g\u00f6re ayr\u0131 davalar s\u00f6z konusu olmad\u0131k\u00e7a avukatl\u0131k \u00fccretinin her bir kat\u0131lan i\u00e7in ayr\u0131 ayr\u0131 tayini ve takdiri m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Ku\u015fkusuz bu ilke kendilerini ayn\u0131 vekil ile temsil ettiren kat\u0131lanlar ve san\u0131klar i\u00e7in ge\u00e7erli olup, kat\u0131lanlar\u0131n veya san\u0131klar\u0131n farkl\u0131 avukatlar taraf\u0131ndan temsili h\u00e2linde ge\u00e7erli de\u011fildir. Zaten unutulmamal\u0131d\u0131r ki aralar\u0131nda menfaat \u00e7at\u0131\u015fmas\u0131 bulunan san\u0131klar veya kat\u0131lanlar i\u00e7in ayn\u0131 m\u00fcdafi veya vekilin g\u00f6revlendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. San\u0131klar\u0131n ve kat\u0131lanlar\u0131n kendilerini ayr\u0131 avukat ile temsil ettirmeleri h\u00e2linde her bir avukat i\u00e7in (kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilecek yarg\u0131lama gideri olarak) ayr\u0131 avukatl\u0131k \u00fccretine h\u00fckmedilece\u011fi a\u015fik\u00e2rd\u0131r.<\/p>\n
Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle; birden \u00e7ok kat\u0131lan\u0131n ayn\u0131 (tek) vekil ile temsil edildi\u011fi ve san\u0131\u011f\u0131n mahk\u00fbm edildi\u011fi durumlarda, yarg\u0131lama gideri olarak san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lanlara, kat\u0131lan say\u0131s\u0131 kadar vekalet \u00fccreti \u00f6demesi gerekti\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki \u00e7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmamakla birlikte;<\/p>\n
Davada kat\u0131lanlar lehine tek vekalet \u00fccreti belirlenmesi ve belirlenecek bu tek avukatl\u0131k \u00fccretinin Avukatl\u0131k Kanunu m. 169\u2019da ifade edildi\u011fi \u00fczere kat\u0131lan say\u0131s\u0131n\u0131n fazlal\u0131\u011f\u0131n\u0131n avukat\u0131n davada g\u00f6sterdi\u011fi emek ve \u00e7aba d\u00fczeyini art\u0131rmas\u0131ndan dolay\u0131 tarifede yer alan asgari \u00fccretin hakkaniyete uygun bir \u015fekilde \u00fc\u00e7 misline kadar y\u00fckseltilmesi gere\u011fine ra\u011fmen;<\/p>\n
Bu hususlar\u0131n g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nmamas\u0131 sebebiyle ilk derece mahkemesinin h\u00fckm\u00fcn\u00fcn bu de\u011fi\u015fik gerek\u00e7eyle bozulmas\u0131na karar verilmesi gerekti\u011fi kanaatiyle, \u00e7o\u011funlu\u011fun bozma gerek\u00e7esine kat\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan, bu muhalefet \u015ferhini kaleme alm\u0131\u015f bulunmaktay\u0131m.” d\u00fc\u015f\u00fcncesiyle kar\u015f\u0131 oy kullanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 ise 23.11.2017 tarih ve 401829 say\u0131 ile;<\/p>\n
“…\u0130tiraz\u0131m\u0131z birden fazla kat\u0131lan\u0131n (olay\u0131m\u0131zda iki kat\u0131lan\u0131n) tek vekil ile temsil edilmesi ve dava sonunda san\u0131k hakk\u0131nda mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi h\u00e2linde, san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lanlara \u00f6deyece\u011fi avukatl\u0131k \u00fccretinin, vekilin temsil etti\u011fi kat\u0131lan say\u0131s\u0131 kadar m\u0131 (olay\u0131m\u0131zda iki avukatl\u0131k \u00fccreti) olaca\u011f\u0131, yoksa kat\u0131lanlar\u0131n t\u00fcm\u00fc i\u00e7in sadece bir avukatl\u0131k \u00fccretine mi h\u00fckmedilece\u011fine ili\u015fkindir.<\/p>\n
Sui generis bir niteli\u011fe haiz olan ‘avukatl\u0131k \u00fccreti’ temelde iki ayr\u0131 kategoriden olu\u015fmaktad\u0131r. Birinci kategori, avukat ile m\u00fcvekkili aras\u0131nda (Avukatl\u0131k Kanunu’ndaki s\u0131n\u0131rlar dahilinde) serbest irade ile kararla\u015ft\u0131r\u0131lan ve avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesinden kaynaklanan avukatl\u0131k \u00fccreti iken; di\u011feri ise ‘Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’ne g\u00f6re yarg\u0131lama gideri olarak mahkeme taraf\u0131ndan davay\u0131 kaybeden kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilmesi gereken \u00fccrettir. Olay\u0131m\u0131zda s\u00f6z konusu olan avukatl\u0131k \u00fccreti, yarg\u0131lama gideri olarak kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilecek olan\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Sorunu do\u011fru bir \u015fekilde \u00e7\u00f6zebilmek i\u00e7in konu ile ilgili t\u00fcm mevzuat\u0131n ve d\u00fczenleyici i\u015flemlerin analitik bir \u015fekilde ele al\u0131n\u0131p irdelenmesi gerekmektedir. Avukatl\u0131k \u00fccreti ile ilgili ba\u015fl\u0131ca mevzuat ve d\u00fczenleyici i\u015flem \u015funlard\u0131r:<\/p>\n
2709 say\u0131l\u0131 ‘Anayasa’,
\n5271 say\u0131l\u0131 ‘Ceza Muhakemesi Kanunu’,
\n1136 say\u0131l\u0131 ‘Avukatl\u0131k Kanunu’,
\nY\u0131ll\u0131k olarak kabul edilen ‘Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’.<\/p>\n
B\u00fct\u00fcn bu kanuni d\u00fczenlemelere bakt\u0131\u011f\u0131m\u0131zda, uyu\u015fmazl\u0131k konusu ile ilgili sarih bir h\u00fck\u00fcm bulunmad\u0131\u011f\u0131 ger\u00e7e\u011fi ile kar\u015f\u0131la\u015f\u0131r\u0131z.<\/p>\n
Bu ger\u00e7e\u011fin bir yans\u0131mas\u0131 olarak Yarg\u0131tay i\u00e7tihatlar\u0131nda dahi yeknesak bir uygulama bulunmamaktad\u0131r. \u015e\u00f6yle ki Yarg\u0131tayda baz\u0131 ceza daireleri her bir kat\u0131lan i\u00e7in ayr\u0131 ayr\u0131 de\u011fil, tek bir vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekti\u011fine karar verirken, di\u011fer baz\u0131 ceza daireleri ise her bir kat\u0131lan i\u00e7in ayr\u0131 vekalet \u00fccreti \u00f6denmesi gerekti\u011fine h\u00fckmetmektedir.<\/p>\n
Konu ile ilgili do\u011fru bir kanaata ula\u015fabilmek i\u00e7in b\u00fct\u00fcn bu mevzuat ve d\u00fczenleyici i\u015flemlerin lafz\u0131na, konulu\u015f amac\u0131na ve ruhuna (ratio legis) b\u00fct\u00fcnc\u00fcl bir bak\u0131\u015f a\u00e7\u0131s\u0131yla bakmak gerekir.<\/p>\n
Normlar hiyerar\u015fisinin en \u00fcst\u00fcnde yer alan Anayasam\u0131z\u0131n 141. maddesinin son f\u0131kras\u0131na g\u00f6re ‘davalar\u0131n en az giderle … sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131 yarg\u0131n\u0131n g\u00f6revidir.’
\n5271 say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n ‘Yarg\u0131lama Giderleri’ ba\u015fl\u0131\u011f\u0131 alt\u0131ndaki 324 ve devam\u0131 maddeleri gere\u011fince; ‘ \u2026 tarifesine g\u00f6re \u00f6denmesi gereken avukatl\u0131k \u00fccretleri yarg\u0131lama gideri say\u0131l\u0131r.’, ‘h\u00fck\u00fcm ve kararda yarg\u0131lama giderlerinin kimlere y\u00fckletilece\u011fi g\u00f6sterilmek zorundad\u0131r.’, ‘bu ba\u011flamda iki taraftan birinin di\u011ferine \u00f6demesi gereken paran\u0131n miktar\u0131 da h\u00fck\u00fcmde a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmelidir.’<\/p>\n
1136 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanunu’nun, ‘avukatl\u0131k \u00fccreti’ni d\u00fczenleyen 164. maddesi ile ‘avukatl\u0131k \u00fccret tarifesi’ni d\u00fczenleyen 168. maddesinin de i\u00e7erisinde yer ald\u0131\u011f\u0131; ‘Avukatl\u0131k S\u00f6zle\u015fmesi’ ba\u015fl\u0131kl\u0131 onbirinci k\u0131sm\u0131ndaki 163 ila 175. maddelerinin lafz\u0131 ve ruhu birlikte irdelendi\u011finde, \u00fccretin belirlenmesindeki temel \u00f6l\u00e7\u00fct\u00fcn ‘dava’ oldu\u011fu; ‘kat\u0131lan ya da san\u0131k say\u0131s\u0131’ veya ‘san\u0131\u011fa isnat edilen su\u00e7 say\u0131s\u0131’ olmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclecektir.<\/p>\n
\u015e\u00f6yle ki Avukatl\u0131k Kanunu m. 164\/1’e g\u00f6re; ‘Avukatl\u0131k \u00dccreti, avukat\u0131n hukuki yard\u0131m\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131 olan mebla\u011f\u0131 (veya de\u011feri) ifade eder.’<\/p>\n
Dava sonunda, kararla tarifeye dayan\u0131larak kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fcklenilecek vekalet \u00fccreti avukata aittir (Avukatl\u0131k Kanunu m. 164\/son).<\/p>\n
Avukatl\u0131k Kanunu, m. 169\u2019a g\u00f6re ‘yarg\u0131 mercilerince kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilecek avukatl\u0131k \u00fccreti, avukatl\u0131k \u00fccret tarifesinde yaz\u0131l\u0131 miktardan az ve \u00fc\u00e7 kat\u0131ndan fazla olamaz.’<\/p>\n
Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’nde (AA\u00dcT) de vekalet \u00fccretinin belirlenmesinde ilke olarak temel al\u0131nan kriter ‘dava’ ve ‘dava say\u0131s\u0131’d\u0131r. En g\u00fcncel AA\u00dcT olan, 2017 y\u0131l\u0131na ili\u015fkin AA\u00dcT’nin 2(1). maddesinde bu ilke \u015f\u00f6yle ifade edilmi\u015ftir. ‘Bu tarifede yaz\u0131l\u0131 avukatl\u0131k \u00fccreti, …dava… \u00fccreti kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131d\u0131r’. AA\u00dcT de kat\u0131lanlar\u0131n veya san\u0131klar\u0131n say\u0131s\u0131n\u0131 ya da san\u0131\u011f\u0131n i\u015fledi\u011fi su\u00e7 say\u0131s\u0131n\u0131 de\u011fil, usul\u00fcne uygun olarak a\u00e7\u0131lan ve avukat taraf\u0131ndan takip olunan dava say\u0131s\u0131n\u0131 esas alm\u0131\u015ft\u0131r.
\nTaraflara y\u00fckletilecek avukatl\u0131k \u00fccretinin, her dava i\u00e7in ayr\u0131 ayr\u0131 belirlenmesi ilkesi \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Buna g\u00f6re ayr\u0131 dava s\u00f6z konusu olmad\u0131k\u00e7a ya da kat\u0131lanlar veya san\u0131klar kendilerini farkl\u0131 vekiller ile temsil ettirmedikleri s\u00fcrece; yani kat\u0131lanlar\u0131n ve san\u0131klar\u0131n kendilerini tek vekil ile temsil ettirdikleri durumlarda kat\u0131lanlar ya da san\u0131klar\u0131n say\u0131s\u0131nca de\u011fil tek avukat \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekir.<\/p>\n
T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011finin y\u0131ll\u0131k olarak yay\u0131mlad\u0131\u011f\u0131 Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’nin, genel h\u00fck\u00fcmler k\u0131sm\u0131nda her y\u0131l de\u011fi\u015fmeksizin yer alan bir h\u00fck\u00fcm bulunmaktad\u0131r. 2017 y\u0131l\u0131 i\u00e7in ge\u00e7erli olan AA\u00dcT’nin 3(1). maddesinde de yer alan ve Avukatl\u0131k Kanunu m. 169\u2019u aynen tekrar eden bu h\u00fck\u00fcmde ‘yarg\u0131 yerlerince avukata ait olmak \u00fczere, kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilecek avukatl\u0131k \u00fccreti (ekli) tarifede yaz\u0131l\u0131 miktardan az ve \u00fc\u00e7 kat\u0131ndan fazla olamaz.’ denilmektedir. Bu \u00fccretin belirlenmesinde avukat\u0131n eme\u011fi, \u00e7abas\u0131; i\u015fin \u00f6nemi, niteli\u011fi ve davan\u0131n s\u00fcresi g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutulur.<\/p>\n
Burada birden \u00e7ok kat\u0131lan\u0131n ayn\u0131 avukat ile temsil edilmesi h\u00e2linde \u015f\u00fcphesiz, avukatl\u0131k \u00fccretinin tarifedeki yaz\u0131l\u0131 miktar\u0131n \u00fc\u00e7 kat\u0131na kadar \u00fccret takdir edilmesi imk\u00e2n\u0131n\u0131n mahkeme taraf\u0131ndan kullan\u0131lmas\u0131 suretiyle hakkaniyete uygun bir \u00e7\u00f6z\u00fcme ula\u015fmak m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
Sonu\u00e7 olarak Avukatl\u0131k Kanunu, CMK ve AA\u00dcT ba\u015fta olmak \u00fczere t\u00fcm ilgili kanuni d\u00fczenlemelerin, avukatl\u0131k \u00fccretinin tayininde esas ald\u0131\u011f\u0131 \u00f6l\u00e7\u00fct; avukat taraf\u0131ndan takip edilen dava say\u0131s\u0131d\u0131r ve yarg\u0131lama gideri olarak davay\u0131 kaybeden taraflara y\u00fckletilecek avukatl\u0131k \u00fccreti, dava baz\u0131nda kararla\u015ft\u0131r\u0131lacakt\u0131r. Yoksa kat\u0131lanlar\u0131n ve san\u0131klar\u0131n say\u0131s\u0131 ya da bir san\u0131\u011f\u0131n i\u015fledi\u011fi su\u00e7 say\u0131s\u0131 esas kriter olmay\u0131p; avukat\u0131n davadaki eme\u011fi, \u00e7abas\u0131, i\u015fin niteli\u011fi ise avukata \u00f6denecek \u00fccretin tarifede yaz\u0131l\u0131 miktar\u0131n \u00fc\u00e7 kat\u0131na kadar bir \u00fccreti belirlemede dikkate al\u0131nabilecek tali \u00f6l\u00e7\u00fctlerdir. Buna g\u00f6re ayr\u0131 davalar s\u00f6z konusu olmad\u0131k\u00e7a avukatl\u0131k \u00fccretinin her bir kat\u0131lan i\u00e7in ayr\u0131 ayr\u0131 tayini ve takdiri m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. Ku\u015fkusuz bu ilke kendilerini ayn\u0131 vekil ile temsil ettiren kat\u0131lanlar ve san\u0131klar i\u00e7in ge\u00e7erli olup, kat\u0131lanlar\u0131n veya san\u0131klar\u0131n farkl\u0131 avukatlar taraf\u0131ndan temsili h\u00e2linde ge\u00e7erli de\u011fildir. Zaten unutulmamal\u0131d\u0131r ki aralar\u0131nda menfaat \u00e7at\u0131\u015fmas\u0131 bulunan san\u0131klar veya kat\u0131lanlar i\u00e7in ayn\u0131 m\u00fcdafi veya vekilin g\u00f6revlendirilmesi m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. San\u0131klar\u0131n ve kat\u0131lanlar\u0131n kendilerini ayr\u0131 avukat ile temsil ettirmeleri h\u00e2linde her bir avukat i\u00e7in (kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilecek yarg\u0131lama gideri olarak) ayr\u0131 avukatl\u0131k \u00fccretine h\u00fckmedilece\u011fi a\u015fikard\u0131r.<\/p>\n
Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle; birden \u00e7ok kat\u0131lan\u0131n ayn\u0131 (tek) vekil ile temsil edildi\u011fi ve san\u0131\u011f\u0131n mahk\u00fbm edildi\u011fi durumlarda, yarg\u0131lama gideri olarak san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lanlara, kat\u0131lan say\u0131s\u0131 kadar vekalet \u00fccreti \u00f6demesi gerekti\u011fi y\u00f6n\u00fcndeki \u00e7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmamakla birlikte;<\/p>\n
Davada kat\u0131lanlar lehine tek vekalet \u00fccreti belirlenmesi ve belirlenecek bu tek avukatl\u0131k \u00fccretinin Avukatl\u0131k Kanunu m. 169\u2019da ifade edildi\u011fi \u00fczere kat\u0131lan say\u0131s\u0131n\u0131n fazlal\u0131\u011f\u0131n\u0131n avukat\u0131n davada g\u00f6sterdi\u011fi emek ve \u00e7aba d\u00fczeyini art\u0131rmas\u0131ndan dolay\u0131 tarifede yer alan asgari \u00fccretin hakkaniyete uygun bir \u015fekilde \u00fc\u00e7 misline kadar y\u00fckseltilmesi gere\u011fine ra\u011fmen; bu hususlar\u0131n yerel mahkemesince g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Zira tek vekille temsil edilen kat\u0131lan Nike \u015firketi lehine de, tek vekille temsil edilen iki kat\u0131lan … ve Adidas \u015firketleri lehine de ayn\u0131 vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmi\u015ftir. Bu husus hakkaniyete ayk\u0131r\u0131d\u0131r. Ayn\u0131 \u015fekilde say\u0131n daire \u00e7o\u011funlu\u011funun kabul etti\u011fi kat\u0131lan say\u0131s\u0131nca vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekti\u011fine dair kabul\u00fc de yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle usul ve yasalara ayk\u0131r\u0131d\u0131r.” g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle itiraz kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur.<\/p>\n
CMK’n\u0131n 308. maddesi uyar\u0131nca inceleme yapan Yarg\u0131tay 19. Ceza Dairesince 07.12.2017 tarih ve 5931-10730 say\u0131 ile itiraz nedeninin yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden bahisle Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca de\u011ferlendirilmi\u015f ve a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle karara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
T\u00dcRK M\u0130LLET\u0130 ADINA<\/p>\n
CEZA GENEL KURULU KARARI<\/p>\n
\u00d6zel Daire ile Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 aras\u0131nda olu\u015fan ve Ceza Genel Kurulunca \u00e7\u00f6z\u00fcmlenmesi gereken uyu\u015fmazl\u0131k; birden fazla kat\u0131lan\u0131n tek vekil ile temsil edilmesi ve yarg\u0131lama sonucunda san\u0131k hakk\u0131nda mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi h\u00e2linde, san\u0131\u011f\u0131n kat\u0131lanlara \u00f6deyece\u011fi avukatl\u0131k \u00fccretinin, her bir kat\u0131lan lehine ayr\u0131 ayr\u0131 m\u0131, kat\u0131lanlar\u0131n t\u00fcm\u00fc i\u00e7in sadece bir avukatl\u0131k \u00fccretine mi, yoksa Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’ne g\u00f6re g\u00f6sterilen asgari s\u0131n\u0131r\u0131n \u00fc\u00e7 kat\u0131na kadar \u00fccret takdir edilerek kat\u0131lanlar lehine e\u015fit olarak m\u0131 h\u00fckmedilece\u011finin belirlenmesine ili\u015fkin ise de Yarg\u0131tay \u0130\u00e7 Y\u00f6netmeli\u011fi’nin 27. maddesi uyar\u0131nca \u00f6ncelikle; itiraza konu bozma nedeninin “kabule g\u00f6re bozma” niteli\u011finde olup olmad\u0131\u011f\u0131, bu ba\u011flamda Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n ola\u011fan\u00fcst\u00fc itiraz kanun yoluna ba\u015fvurma yetkisinin bulunup bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
\u0130ncelenen dosya kapsam\u0131ndan;<\/p>\n
Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesince 10.11.2016 tarih ve 645-734 say\u0131 ile san\u0131k hakk\u0131nda verilen mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fcn\u00fcn san\u0131k ve kat\u0131lanlar Adidas AG ve …. vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 19. Ceza Dairesinin 21.09.2017 tarihli ve 1742-7157 say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile san\u0131k hakk\u0131nda 6763 say\u0131l\u0131 Kanun’un 34. maddesiyle de\u011fi\u015fik CMK\u2019n\u0131n 253 ve 254. maddelerinin uygulanmas\u0131 zorunlulu\u011fu, kabule g\u00f6re de yerinde olmayan gerek\u00e7elerle h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi ve kat\u0131lanlar …. ve Adidas AG\u2019nin kendilerini vekille temsil ettirdikleri h\u00e2lde lehlerine ayr\u0131 ayr\u0131 vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekirken tek bir vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi sebebiyle bozulmas\u0131na karar verildi\u011fi, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131nca 23.11.2017 tarih ve 401829 say\u0131 ile \u00d6zel Daire karar\u0131nda kabule g\u00f6re bozma nedeni g\u00f6sterilen vekalet \u00fccreti y\u00f6n\u00fcnden ola\u011fan\u00fcst\u00fc itiraz kanun yoluna ba\u015fvuruldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.
\nYarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131’n\u0131n itiraz\u0131 kurumuna, 1412 say\u0131l\u0131 CMUK\u2019n\u0131n temyize ili\u015fkin h\u00fck\u00fcmler i\u00e7erisindeki 322\/4. maddesinde; \u201cCeza Daireleri’nden birinin karar\u0131na kar\u015f\u0131 Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131, ilam\u0131n kendisine verildi\u011fi tarihten itibaren otuz g\u00fcn i\u00e7inde Ceza Genel Kurulu\u2019na itiraz edebilir.\u201d bi\u00e7iminde yer verilmi\u015f, 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n ola\u011fan\u00fcst\u00fc kanun yollar\u0131 aras\u0131ndaki 308. maddesinde ise; \u201cYarg\u0131tay Ceza Daireleri\u2019nden birinin karar\u0131na kar\u015f\u0131 Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131, re\u2019sen veya istem \u00fczerine, ilam\u0131n kendisine verildi\u011fi tarihten itibaren otuz g\u00fcn i\u00e7inde Ceza Genel Kurulu\u2019na itiraz edebilir, san\u0131\u011f\u0131n lehine itirazda s\u00fcre aranmaz.\u201d \u015feklinde d\u00fczenleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi, 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 308. maddesinde yer alan \u201clehe itirazda s\u00fcre aranmayaca\u011f\u0131na\u201d ili\u015fkin c\u00fcmle d\u0131\u015f\u0131nda madde metinleri tamamen benzerlik arz etmektedir.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemeleri ile kanunda a\u00e7\u0131k h\u00fck\u00fcm bulunmas\u0131 durumunda ilk derece mahkemeleri kararlar\u0131n\u0131n, temyizi sonucu Yarg\u0131tay ilgili Ceza Dairesince incelenmesi ile ola\u011fan kanun yollar\u0131 sona ermektedir. Bu a\u015famadan sonra ancak 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 308. maddesi uyar\u0131nca ola\u011fan\u00fcst\u00fc kanun yolu olan Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131\u2019n\u0131n itiraz\u0131 g\u00fcndeme gelebilecektir.<\/p>\n
Ola\u011fan\u00fcst\u00fc olmak, kesinle\u015fmi\u015f kararlara kar\u015f\u0131 istisnai bir denetim yolu sa\u011flamak demektir. Ba\u015fsavc\u0131n\u0131n itiraz\u0131 yolunun \u201cistisnai\u201d nitelikte olmas\u0131, e\u011fer ba\u015fka denetim yolu varsa, onun kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 gerektirir. Bununla birlikte 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n ola\u011fan\u00fcst\u00fc kanun yollar\u0131 b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde yer alan 308. maddesinde d\u00fczenlenen Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131’n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n, \u00d6zel Daire kararlar\u0131ndaki hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n, Ceza Genel Kurulu taraf\u0131ndan giderilmesini isteme ve bu yolla i\u00e7tihat birli\u011fini sa\u011flama i\u015flevini g\u00f6rmesi ve ayr\u0131ca kamuoyunun tatminine y\u00f6nelik bir y\u00f6n\u00fc de bulunmaktad\u0131r. Buna kar\u015f\u0131n Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131n\u0131n itiraz\u0131na hangi h\u00e2llerde ba\u015fvurulaca\u011f\u0131na ili\u015fkin gerek 1412 say\u0131l\u0131 CMUK\u2019n\u0131n 322\/4. maddesinde, gerekse 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 308. maddesinde a\u00e7\u0131kl\u0131k bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
Bununla birlikte, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n kapsam\u0131 g\u00fcn\u00fcm\u00fcze kadar \u00e7e\u015fitli Ceza Genel Kurulu kararlar\u0131na konu olmu\u015f, bu ba\u011flamda; “ele\u015ftiriye ili\u015fkin d\u00fc\u015f\u00fcncelerin reddine dair daire kararlar\u0131n\u0131n itiraz olunabilecek nitelikte kararlardan olmad\u0131klar\u0131” (CGK\u2019n\u0131n 16.11.1964 tarih ve 470-464), “kabule g\u00f6re yap\u0131lan bozmalara kar\u015f\u0131 Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131n\u0131n itiraz yoluna ba\u015fvuramayaca\u011f\u0131” (CGK\u2019n\u0131n 17.03.1998 tarih 18-91 ve 07.02.2012 tarih 297-22), \u201cYarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n ola\u011fan\u00fcst\u00fc bir yasa yolu olmas\u0131 nedeniyle sonuca etkili olmayacak t\u00fcrden hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n bu yasa yoluna konu olamayaca\u011f\u0131\u201d (CGK\u2019n\u0131n 30.11.2010 tarih ve 233-241) \u201cYarg\u0131tay Ceza Daireleri taraf\u0131ndan verilen san\u0131\u011f\u0131n\u0131n tutukluluk h\u00e2linin devam\u0131na ili\u015fkin kararlara kar\u015f\u0131, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131n\u0131n ola\u011fan\u00fcst\u00fc itiraz yasa yoluna ba\u015fvurma yetkisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131\u201d (CGK\u2019n\u0131n 29.03.2011 tarih ve 49-28), \u201cg\u00f6rev konusunun Yarg\u0131tayca inceleme konusu dahi yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 bir durumda, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n kesin nitelikteki merci tayini karar\u0131n\u0131 h\u00fck\u00fcms\u00fcz k\u0131lacak bir sonu\u00e7 do\u011fmas\u0131na neden olacak \u015fekilde itiraz yasa yoluna ba\u015fvurma olana\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131\u201d (CGK\u2019n\u0131n 27.12.2011 tarih ve 158-296) kabul edilmek suretiyle Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131n\u0131n itiraz yetkisinin belirli y\u00f6nlerden s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi bu yol, Yarg\u0131tay Ceza Daireleri kararlar\u0131na kar\u015f\u0131 ba\u015fvurulan ola\u011fan\u00fcst\u00fc bir kanun yolu olup bu yetki Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131na aittir. Kanun metninde hangi hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n bu yolla denetlenece\u011fi y\u00f6n\u00fcnde bir a\u00e7\u0131kl\u0131k bulunmamakta ise de ola\u011fan\u00fcst\u00fc bir kanun yolu olan itiraz kanun yoluna ba\u015fvurabilmek i\u00e7in hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k h\u00e2linin ciddi boyutlara ula\u015fmas\u0131 gerekmektedir. Ciddi boyutlara ula\u015fmayan veya sonuca etkili olmayan kanuna ayk\u0131r\u0131l\u0131klar\u0131n bu y\u00f6ntemle denetlenmesi, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131n\u0131n itiraz\u0131n\u0131n ama\u00e7 ve kapsam\u0131yla ba\u011fda\u015fmayacakt\u0131r.<\/p>\n
Yine Ceza Genel Kurulunun 30.06.2009 tarihli ve 169-186 ile 30.09.2003 tarihli ve 230-236 say\u0131l\u0131 kararlar\u0131 ba\u015fta olmak \u00fczere bir\u00e7ok karar\u0131nda da; \u00d6zel Daireler taraf\u0131ndan \u201ckabule g\u00f6re\u201d yap\u0131lan bozmalar\u0131n yerel mahkeme uygulamas\u0131n\u0131n hatal\u0131 g\u00f6r\u00fclen y\u00f6n\u00fcne, uyarma ve yol g\u00f6sterme amac\u0131yla de\u011finmekten ibaret olup, direnmeye konu olamayaca\u011f\u0131 da istikrarl\u0131 olarak kabul edilmektedir.<\/p>\n
Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda \u00f6n sorun de\u011ferlendirildi\u011finde;<\/p>\n
Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131n\u0131n Ceza Dairelerinin kararlar\u0131na kar\u015f\u0131 itiraz\u0131, ola\u011fan\u00fcst\u00fc bir kanun yolu olup hangi h\u00e2llerde bu yola ba\u015fvurulaca\u011f\u0131 kanunda a\u00e7\u0131klanmamakla beraber, gerek yerle\u015fmi\u015f yarg\u0131 kararlar\u0131nda, gerekse \u00f6\u011fretide ancak s\u0131n\u0131rl\u0131 h\u00e2llerde bu yola ba\u015fvurulabilece\u011fi, bu ba\u011flamda \u00d6zel Dairelerce \u00f6\u011fretici ve yol g\u00f6sterici nitelikte yap\u0131lan \u201ckabule g\u00f6re\u201d bozmalara kar\u015f\u0131 Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131n\u0131n itiraz yetkisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n kabul edilmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda, yine itiraza konu edilemeyen \u00d6zel Dairelerce \u00f6\u011fretici ve yol g\u00f6sterici nitelikte yap\u0131lan \u201ckabule g\u00f6re\u201d bozma nedenleri hakk\u0131nda Ceza Genel Kurulunca da inceleme yap\u0131lamayaca\u011f\u0131n\u0131n kabul\u00fc gerekmektedir.<\/p>\n
Bu itibarla, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n esas\u0131 incelenmeksizin saptanan \u00f6n sorun nedeniyle reddine karar verilmelidir.<\/p>\n
SONU\u00c7:<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan nedenlerle;<\/p>\n
1- Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n\u0131n \u201ckabule g\u00f6re\u201d bozmalara kar\u015f\u0131 Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131s\u0131n\u0131n itiraz yetkisi bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan esas\u0131 incelenmeksizin REDD\u0130NE,<\/p>\n
2- Dosyan\u0131n, mahalline g\u00f6nderilmek \u00fczere Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na TEVD\u0130 ED\u0130LMES\u0130NE, 18.03.2021 tarihinde yap\u0131lan m\u00fczakerede oy birli\u011fiyle karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu\u2019nun 18.03.2021 tarihli, 2018\/47 E. ve 2021\/127 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu 2018\/47 E. \u00a0, \u00a02021\/127 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” Karar\u0131 Veren Yarg\u0131tay Dairesi : 19. Ceza Dairesi Mahkemesi :Asliye Ceza Say\u0131s\u0131 : 645-734 Marka hakk\u0131na tecav\u00fcz su\u00e7undan san\u0131k …’\u0131n 556 say\u0131l\u0131 KHK\u2019n\u0131n 61\/1-c maddesi delaletiyle ayn\u0131 KHK\u2019n\u0131n 5833 say\u0131l\u0131 Kanun’un 3. maddesi ile de\u011fi\u015fik 61\/A, TCK’n\u0131n 43, 62, 52\/2, 51\/1-3-7 ve 54. maddeleri uyar\u0131nca 1 y\u0131l 15 g\u00fcn hapis ve 625 TL adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na, hapis cezas\u0131n\u0131n ertelenmesine, iki y\u0131l s\u00fcre ile denetime tabi tutulmas\u0131na ve m\u00fcsadereye ili\u015fkin Kocaeli 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 10.12.2012 tarihli ve 595-802 say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn, san\u0131k taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine dosyay\u0131 inceleyen Yarg\u0131tay 19. Ceza Dairesince 12.10.2015 tarih ve 11638-5343 say\u0131 ile; “1- 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 231. maddesinde d\u00fczenlenen ‘su\u00e7un i\u015flenmesiyle ma\u011fdurun veya kamunun u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zarar\u0131 aynen iade, su\u00e7tan \u00f6nceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi’ ve di\u011fer objektif ve s\u00fcbjektif ko\u015fullar\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde, CMK\u2019n\u0131n 231\/5. madde ve f\u0131kras\u0131 gere\u011fince, san\u0131k hakk\u0131nda ayn\u0131 Kanun’un 231\/6-c. maddesi de de\u011ferlendirilerek tespit edilen s\u00f6z konusu zarar\u0131n giderilmesi durumunda h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verilebilece\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve 2008\/11-250 Esas, 2009\/13 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda; ‘h\u00fckm\u00fcn a\u00e7\u0131klanmas\u0131n\u0131n geri b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131n objektif ko\u015fullar\u0131ndan biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-36576","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n