T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
H. T.\u00a0 BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2019\/26743)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 11\/12\/2024<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Metin KIRATLI<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Fatma G\u00fclbin \u00d6ZT\u00dcRK<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Edip Y\u0130\u011e\u0130T<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN KONUSU<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru; icra \u015fik\u00e2yetiyle ilgili davada dava dilek\u00e7esinin tebli\u011f edilmemesi sebebiyle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama hakk\u0131n\u0131n, duru\u015fma a\u00e7\u0131lmadan karar verilmesi sebebiyle s\u00f6zl\u00fc yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n, onama il\u00e2m\u0131nda a\u00e7\u0131k gerek\u00e7eye yer verilmemesi sebebiyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
2. Ba\u015fvuru 17\/7\/2019 tarihlerinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. Ba\u015fvuru, ba\u015fvuru formu ve eklerinin idari y\u00f6nden yap\u0131lan \u00f6n incelemesinden sonra Komisyona sunulmu\u015ftur.<\/p>\n
4. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilemez oldu\u011fu hususunda oybirli\u011fi sa\u011flanamamas\u0131 nedeniyle kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
5. B\u00f6l\u00fcm Ba\u015fkan\u0131 taraf\u0131ndan ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmi\u015ftir.<\/p>\n
III. OLAY VE OLGULAR <\/p>\n
7. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar \u00f6zetle \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu 4\/4\/2013 tarihinde Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde daval\u0131 Toplu Konut \u0130daresi Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 (TOK\u0130) aleyhine eser s\u00f6zle\u015fmesine dayal\u0131 alacak davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucunda 20\/9\/2016 tarihinde davan\u0131n kabul\u00fcne 1.750.000 TL miktar\u0131ndaki alaca\u011f\u0131n daval\u0131dan al\u0131n\u0131p ba\u015fvurucuya \u00f6denmesine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucu, Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20\/9\/2016 tarihli karar\u0131n\u0131n ard\u0131ndan Diyarbak\u0131r 2. \u0130cra M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnde ilaml\u0131 icra takibi ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
10. Daval\u0131 20\/9\/2016 tarihli karara kar\u015f\u0131 istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan yap\u0131lan istinaf incelemesi sonucunda 14\/6\/2017 tarihinde daval\u0131n\u0131n istinaf talebinin k\u0131smen kabul\u00fcne, Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20\/9\/2016 tarihli karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na, davan\u0131n k\u0131smen kabul\u00fc ile 718.110,94 TL alaca\u011f\u0131n daval\u0131dan al\u0131narak davac\u0131ya \u00f6denmesine karar verilmi\u015ftir. \u0130stinaf karar\u0131 22\/3\/2017 tarihinde temyiz denetiminden ge\u00e7erek kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
11. TOK\u0130 9\/5\/2018 tarihinde Diyarbak\u0131r 2. \u0130cra Hukuk Mahkemesine (Mahkeme) icra \u015fik\u00e2yetinde bulunmu\u015ftur. \u015eik\u00e2yet dilek\u00e7esinde; y\u00fcr\u00fct\u00fclmekte olan ilaml\u0131 takip sonucu d\u00fczenlenen 26\/4\/2018 tarihli icra emrinde 718.110,94 TL olan as\u0131l alaca\u011fa i\u015fletilen yasal faizin ilama ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde hesapland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Mahkeme, dosya \u00fczerinden yapt\u0131\u011f\u0131 inceleme neticesinde 18\/5\/2018 tarihli kararla \u015fik\u00e2yet kabul\u00fcne ve icra emrinde 718.110,94 TL as\u0131l alaca\u011f\u0131n 103.053,84 TL olarak hesaplanan i\u015flemi\u015f faizinin 55.953,63 TL, takip \u00e7\u0131k\u0131\u015f\u0131n\u0131n 837.606,93 TL olarak d\u00fczeltilmesine karar vermi\u015ftir. Mahkeme gerek\u00e7eli karar\u0131nda; ilaml\u0131 icraya konu edilen kararda faize h\u00fckmedilmedi\u011fini ancak bu durumda dahi karar tarihinden itibaren faiz talep edilebilece\u011fini, bununla birlikte \u015fik\u00e2yete konu icra emrinde Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20\/9\/2016 tarihli karar\u0131ndan itibaren faiz i\u015fletilmesinin hatal\u0131 oldu\u011funu, bu karar\u0131n Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 14\/6\/2017 tarihli karar\u0131 ile ortadan kald\u0131r\u0131lm\u0131\u015f ve yeni karar tesis edilmi\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda faizin istinaf merciinin karar tarihinden ba\u015flat\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fini belirtmi\u015ftir. Karar, ba\u015fvurucuya 6\/6\/2018 tarihinde tebli\u011f edilmi\u015ftir.<\/p>\n
12. An\u0131lan karar ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan istinaf edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu istinaf dilek\u00e7esinde; Mahkemenin dava dilek\u00e7esini kendisine tebli\u011f etmeden karar verdi\u011fini, davadan haberdar edilmedi\u011finden hukuki dinlenilme hakk\u0131n\u0131n, silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesinin ve savunma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini belirtmi\u015f; esasa y\u00f6nelik olarak ise dilek\u00e7esinin ekinde sundu\u011fu Yarg\u0131tay\u0131n \u00fc\u00e7 farkl\u0131 karar\u0131na atfen ilgili kararlarda da i\u015faret edildi\u011fi \u015fekilde ilk derece mahkemesi taraf\u0131ndan tesis edilen ilk h\u00fck\u00fcmle temerr\u00fct olgusunun ger\u00e7ekle\u015fti\u011fini, bu sebeple faiz ba\u015flang\u0131c\u0131 y\u00f6n\u00fcnden ilk karar tarihinin esas al\u0131nmas\u0131 gerekirken hatal\u0131 \u015fekilde istinaf mahkemesinin karar tarihinin dikkate al\u0131nmas\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
13. Gaziantep B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi (\u0130stinaf Mercii) taraf\u0131ndan yap\u0131lan istinaf incelemesi neticesinde 22\/10\/2018 tarihli kararla istinaf talebini reddetmi\u015ftir. Gerek\u00e7eli kararda; h\u00fck\u00fcm f\u0131kras\u0131nda faizinba\u015flat\u0131laca\u011f\u0131 tarihe ili\u015fkin bir tespit bulunmayan h\u00e2llerde faizin karar tarihinden itibaren ba\u015flayaca\u011f\u0131 kural\u0131n\u0131n bulundu\u011funa i\u015faret etmi\u015f; Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20\/9\/2016 tarihli karar\u0131n\u0131n Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesinin 14\/6\/2017 tarihli karar\u0131 ile kald\u0131r\u0131larak davan\u0131n bu tarih itibar\u0131yla ilk elden karara ba\u011flanm\u0131\u015f olmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda faizin, kald\u0131r\u0131lan karar\u0131n tarihi olan 20\/9\/2016 tarihinden ba\u015flat\u0131lmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
14. Ba\u015fvurucunun istinaf dilek\u00e7esinde belirtti\u011fi ayn\u0131 sebeplerle yapt\u0131\u011f\u0131 temyiz ba\u015fvurusu da Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 23\/5\/2019 tarihli karar\u0131yla reddedilmi\u015f, \u0130stinaf Mercii karar\u0131 onanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
15. Ba\u015fvurucu nihai karar\u0131 Ulusal Yarg\u0131 A\u011f\u0131 \u00fczerinden 17\/6\/2019 tarihinde \u00f6\u011frendi\u011fini beyan etmi\u015f, 17\/7\/2019 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
IV. \u0130LG\u0130L\u0130 HUKUK<\/p>\n
A. \u0130lgili Mevzuat<\/p>\n
16. 12\/1\/2011 tarihli ve 6100 say\u0131l\u0131 Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Duru\u015fma yap\u0131lmas\u0131 ve karar verilmesi” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 356. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“(2) Duru\u015fma sonunda b\u00f6lge adliye mahkemesi istinaf ba\u015fvurusunu esastan reddetmek veya ilk derece mahkemesi h\u00fckm\u00fcn\u00fc kald\u0131rarak yeniden h\u00fck\u00fcm kurmak d\u00e2hil gerekli kararlar\u0131 verir.”<\/p>\n
17. 9\/6\/1932 tarihli ve 2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra \u0130flas Kanunu’nun;<\/p>\n
i. “\u015eik\u00e2yet ve \u015fartlar” kenar ba\u015fl\u0131kl\u0131 16. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
“Bir hakk\u0131n yerine getirilmemesinden veya sebepsiz s\u00fcr\u00fcncemede b\u0131rak\u0131lmas\u0131ndan dolay\u0131 her zaman \u015fik\u00e2yet olunabilir.”<\/p>\n
B. Yarg\u0131tay Kararlar\u0131<\/p>\n
18. Yarg\u0131tay Hukuk Genel Kurulunun 5\/4\/2000 tarihli ve E.2000\/11-745; K.2000\/734 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda bo\u015fanman\u0131n reddine karar verilen yarg\u0131lamada dava tarihinden itibaren tahsiline karar verilen tedbir nafakas\u0131na ili\u015fkin faiz ba\u015flang\u0131c\u0131n\u0131n karar tarihi oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
19. Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 4\/7\/1993 tarihli ve E.1993\/8782; K.1993\/12780 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda itiraz\u0131n iptaline ili\u015fkin yarg\u0131lamada icra ink\u00e2r tazminat\u0131na h\u00fckmedildi\u011fi, kararda faiz hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcm bulunmasa dahi il\u00e2mda yaz\u0131l\u0131 alacak karar tarihinde muaccel olaca\u011f\u0131ndan karar tarihi itibar\u0131yla temerr\u00fct faizi i\u015fletilmesi gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
20. Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 6\/3\/1990 tarihli ve E.1989\/10476; K.1990\/2143 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda takip konusu ilam\u0131n bozulmu\u015f oldu\u011fu h\u00e2ller de d\u00e2hil olmak \u00fczere temerr\u00fct\u00fcn ilk il\u00e2m tarihinde ba\u015flad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
21. Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesinin 25\/3\/2002 tarihli ve E.2002\/4939; K.2002\/6118 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda takip konusu ilam\u0131n bozulmas\u0131n\u0131n ard\u0131ndan bor\u00e7luya yeniden icra emri tebli\u011f edilmeden eski takibe devam edilebilece\u011fi belirtilerek bor\u00e7luya ikinci bir icra emri tebli\u011f edilmeden hesap tablosunun ve yenileme emrinin tebli\u011fi suretiyle takibe devam edilmesinin kanuna ayk\u0131r\u0131l\u0131k te\u015fkil etmedi\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. \u0130NCELEME VE GEREK\u00c7E<\/p>\n
22. Anayasa Mahkemesinin 11\/12\/2024 tarihinde yapm\u0131\u015f oldu\u011fu toplant\u0131da ba\u015fvuru incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
A. S\u00f6zl\u00fc Yarg\u0131lanma Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fine \u0130li\u015fkin \u0130ddia Y\u00f6n\u00fcnden<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
23. Ba\u015fvurucu, bireysel ba\u015fvuruya konu edilen icra \u015fik\u00e2yeti davas\u0131nda duru\u015fma yap\u0131lmadan karar verildi\u011fini belirterek hukuki dinlenilme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrmektedir.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme<\/p>\n
24. Ba\u015fvurucunun iddias\u0131 adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki s\u00f6zl\u00fc yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
25. Anayasa Mahkemesine bireysel ba\u015fvuru, ikincil nitelikte yani idari ve yarg\u0131sal t\u00fcm ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesinden sonra m\u00fcracaat edilebilecek anayasal bir hak arama yoludur.<\/p>\n
26. Anayasa\u2019n\u0131n 148. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 ile 30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun\u2019un 45. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca bireysel ba\u015fvuru yoluyla Anayasa Mahkemesine ba\u015fvurulabilmesi i\u00e7in ola\u011fan kanun yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmi\u015f olmas\u0131 gerekir (Ay\u015fe Z\u0131raman ve Cennet Ye\u015filyurt, B. No: 2012\/403, 26\/3\/2013, \u00a7 16). Bireysel ba\u015fvuru, iddia edilen hak ihlallerinin yarg\u0131lama mercilerince d\u00fczeltilmemesi h\u00e2linde ba\u015fvurulabilecek ikincil nitelikte bir kanun yoludur. Bireysel ba\u015fvuru yolunun bu niteli\u011fi gere\u011fi Anayasa Mahkemesine bireysel ba\u015fvuruda bulunulabilmesi i\u00e7in \u00f6ncelikle ola\u011fan kanun yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesi zorunludur. Bu ilke uyar\u0131nca ba\u015fvurucunun Anayasa Mahkemesi \u00f6n\u00fcne getirdi\u011fi \u015fik\u00e2yetini \u00f6ncelikle ve s\u00fcresinde yetkili idari ve yarg\u0131sal mercilere usul\u00fcne uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip oldu\u011fu bilgi ve kan\u0131tlar\u0131n\u0131 zaman\u0131nda bu makamlara sunmas\u0131, ayn\u0131 zamanda bu s\u00fcre\u00e7te dava ve ba\u015fvurusunu takip etmek i\u00e7in gerekli \u00f6zeni g\u00f6stermi\u015f olmas\u0131 gerekir (\u0130smail Bu\u011fra \u0130\u015flek, B. No: 2013\/1177, 26\/3\/2013, \u00a7 17; Bayram G\u00f6k, B. No: 2012\/946, 26\/3\/2013, \u00a7 19).<\/p>\n
27. Ba\u015fvurucunun ilk derece mahkemesi taraf\u0131ndan duru\u015fma yap\u0131lmadan karar verilmesine ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetini gerek istinaf gerekse temyiz a\u015famalar\u0131nda sundu\u011fu dilek\u00e7elerde dile getirmedi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Dolay\u0131s\u0131yla yarg\u0131laman\u0131n hi\u00e7bir a\u015famas\u0131nda somut olarak dile getirilmeyen ihlal iddias\u0131na ili\u015fkin olarak ola\u011fan kanun yollar\u0131n\u0131n usul\u00fcnce t\u00fcketildi\u011finden s\u00f6z edilemez. Bu sebeple ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemesi nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
B. Silahlar\u0131n E\u015fitli\u011fi ve \u00c7eli\u015fmeli Yarg\u0131lama \u0130lkelerinin \u0130hlal Edildi\u011fi \u0130ddias\u0131<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
28. Ba\u015fvurucu, dava dilek\u00e7esinin kendine tebli\u011f edilmeden hakk\u0131nda karar verildi\u011fini belirterek hukuki dinlenilme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrmektedir.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme<\/p>\n
29. Ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131 adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi \u00e7er\u00e7evesinde incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
30. Genel anlamda hakkaniyete uygun bir yarg\u0131laman\u0131n y\u00fcr\u00fct\u00fclebilmesi i\u00e7in silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda taraflara iddialar\u0131n\u0131 sunma hususunda uygun olanaklar\u0131n sa\u011flanmas\u0131 \u015fartt\u0131r. Taraflara tan\u0131k delili de d\u00e2hil olmak \u00fczere delillerini sunma ve inceletme noktas\u0131nda da uygun imk\u00e2nlar\u0131n tan\u0131nmas\u0131 gerekir. Bu anlamda delillere ili\u015fkin dengesizlik veya hakkaniyetsizlik iddialar\u0131n\u0131n da yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda de\u011ferlendirilmesi gerekir (Muhittin Kaya ve Muhittin Kaya \u0130n\u015faat Taahh\u00fct Madencilik G\u0131da Turizm Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. \u015eti., B. No: 2013\/1213, 4\/12\/2013, \u00a7 27).<\/p>\n
31. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi, davan\u0131n taraflar\u0131n\u0131n usule ili\u015fkin haklar bak\u0131m\u0131ndan ayn\u0131 ko\u015fullara tabi tutulmas\u0131 ve taraflardan birinin di\u011ferine g\u00f6re daha zay\u0131f bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmeksizin iddia ve savunmalar\u0131n\u0131 makul bir \u015fekilde mahkeme \u00f6n\u00fcnde dile getirme f\u0131rsat\u0131na sahip olmas\u0131 anlam\u0131na gelir (Ya\u015fas\u0131n Aslan, B. No: 2013\/1134, 16\/5\/2013, \u00a7 32). Bu usul g\u00fcvencesi gere\u011fince uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n her iki taraf\u0131na da savunmas\u0131n\u0131n temel dayana\u011f\u0131 olan delilleri sunma imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nmas\u0131n\u0131 kapsamaktad\u0131r (Y\u00fcksel Han\u00e7er, B. No: 2013\/2116, 23\/1\/2014, \u00a7 18).<\/p>\n
32. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi kapsam\u0131nda yap\u0131lacak inceleme, ba\u015fvuru konusu yarg\u0131laman\u0131n bir b\u00fct\u00fcn olarak adil olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesidir (Y\u00fcksel Han\u00e7er, \u00a7 19).<\/p>\n
33. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesinin tamamlay\u0131c\u0131s\u0131 olan \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkesi, kural olarak bir hukuk ya da ceza davas\u0131nda t\u00fcm taraflara, g\u00f6sterilen kan\u0131tlar ve sunulan g\u00f6r\u00fc\u015fler hakk\u0131nda bilgi sahibi olma ve bunlarla ilgili g\u00f6r\u00fc\u015f bildirebilme imk\u00e2n\u0131 vermektedir. Bu \u00e7er\u00e7evede ba\u015fvuranlar\u0131n bilirki\u015fi raporunun sonucuna itiraz edememesi ya da delillerle ilgili g\u00f6r\u00fc\u015f bildirmelerine f\u0131rsat verilmemesi \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkesinin ihlali olarak de\u011ferlendirilebilmektedir (H\u00fcseyin Sezen, B. No: 2013\/1793, 18\/9\/2014, \u00a7 38).<\/p>\n
34. Hakkaniyete uygun yarg\u0131lanman\u0131n temel unsurlar\u0131, yarg\u0131laman\u0131n \u00e7eli\u015fmeli olmas\u0131 ve taraflar aras\u0131nda silahlar\u0131n e\u015fitli\u011finin sa\u011flanmas\u0131d\u0131r. An\u0131lan ilkelere uygun y\u00fcr\u00fct\u00fclmeyen bir yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyete uygun olmas\u0131 olanakl\u0131 de\u011fildir. Ancak silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama ilkeleri uyar\u0131nca taraflara delillerini sunma ve inceletme noktas\u0131nda uygun imk\u00e2nlar\u0131n tan\u0131n\u0131p tan\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc nazara al\u0131narak de\u011ferlendirilecektir. Anayasa Mahkemesinin bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki g\u00f6revi, somut olay\u0131n usul kurallar\u0131na uygunlu\u011funu denetlemek de\u011fil adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki g\u00fcvencelerin somut olayda ihlal edilip edilmedi\u011fini yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda denetlemektir (Fazl\u0131 Celep, B. No: 2015\/1025, 21\/3\/2018, \u00a7 25).<\/p>\n
35. Yarg\u0131lama safahat\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda; bireysel ba\u015fvuruya konu davan\u0131n 9\/5\/2018 tarihinde a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve Diyarbak\u0131r 1. \u0130cra Hukuk Mahkemesi taraf\u0131ndan dava dilek\u00e7esi ba\u015fvurucuya tebli\u011f edilmeksizin 18\/5\/2018 tarihinde karara ba\u011fland\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Di\u011fer bir ifade ile ilk derece mahkemesi taraf\u0131ndan y\u00fcr\u00fct\u00fclen yarg\u0131lamada ba\u015fvurucunun bilgisi olmadan karar tesis edilmi\u015ftir. Bununla birlikte yarg\u0131lama usul\u00fcne ili\u015fkin bir g\u00fcvencenin sa\u011flanmamas\u0131 yahut usul kurallar\u0131n\u0131n yanl\u0131\u015f uygulanmas\u0131 do\u011frudan silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama hakk\u0131n\u0131n ihlali sonucunu do\u011furmaz. Anayasa Mahkemesinin bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki g\u00f6revi, somut olay\u0131n usul kurallar\u0131na uygunlu\u011funu denetlemek de\u011fil adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki g\u00fcvencelerin somut olayda ihlal edilip edilmedi\u011fini yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fc \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda denetlemektir (Fazl\u0131 Celep, \u00a7 25).<\/p>\n
36. Yarg\u0131laman\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fcne bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda; ilk derece mahkemesi taraf\u0131ndan tesis edilen gerek\u00e7eli karar\u0131n ba\u015fvurucuya tebli\u011f edildi\u011fi, ba\u015fvurucunun karara kar\u015f\u0131 istinaf isteminde bulundu\u011fu, istinaf mercii taraf\u0131ndan yap\u0131lan de\u011ferlendirme sonucunda verilen istinaf isteminin reddine ili\u015fkin karar\u0131n da tebli\u011f edilerek ba\u015fvurucunun istinaf karar\u0131na kar\u015f\u0131 temyiz kanun yoluna ba\u015fvurdu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu durum dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda; yarg\u0131laman\u0131n ilk derece mahkemesinden sonraki a\u015famalar\u0131nda ba\u015fvurucuya dava dilek\u00e7esine ve karara kar\u015f\u0131 itirazlar\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrebilme imk\u00e2n\u0131 tan\u0131nd\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Di\u011fer bir ifadeyle ba\u015fvurucuya davac\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda usule ili\u015fkin haklar bak\u0131m\u0131ndan istinaf ve temyiz a\u015famas\u0131nda e\u015fit imk\u00e2nlar sa\u011flanm\u0131\u015f ve ba\u015fvurucunun savunma hakk\u0131nda meydana gelen k\u0131s\u0131tlama telafi edilmi\u015ftir.<\/p>\n
37. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesi uyar\u0131nca davan\u0131n taraflar\u0131n\u0131n usule ili\u015fkin haklar bak\u0131m\u0131ndan ayn\u0131 ko\u015fullara tabi tutulmas\u0131 ve taraflardan birinin di\u011ferine g\u00f6re daha zay\u0131f bir duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmeksizin iddia ve savunmalar\u0131n\u0131 makul bir \u015fekilde mahkeme \u00f6n\u00fcnde dile getirme f\u0131rsat\u0131na sahip olmas\u0131 gerekir (bkz. benzer y\u00f6nde bir de\u011ferlendirme i\u00e7in; Ya\u015fas\u0131n Aslan, \u00a7 32). Bu itibarla yarg\u0131lama makamlar\u0131nca ba\u015fvurucunun dezavantajl\u0131 durumunun giderildi\u011fi, ba\u015fvurucunun usul kurallar\u0131nda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen dengeleyici imk\u00e2nlardan yararland\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla ba\u015fvurucunun silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ilkesinin bir unsuru olan usule ili\u015fkin haklarda davac\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda zay\u0131f duruma d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmedi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
38. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
C. Gerek\u00e7eli Karar Hakk\u0131n\u0131n \u0130hlal Edildi\u011fi \u0130ddias\u0131<\/p>\n
1. Ba\u015fvurucunun \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
39. Ba\u015fvurucu, Yarg\u0131tay 12. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan tesis edilen 23\/5\/2019 tarihli onama karar\u0131nda i\u00e7tihat farkl\u0131l\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik olarak ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc temyiz itirazlar\u0131na y\u00f6nelik a\u00e7\u0131k gerek\u00e7eye yer verilmedi\u011fini belirterek gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrmektedir.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme<\/p>\n
40. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131, ki\u015filerin adil bir \u015fekilde yarg\u0131lanmalar\u0131n\u0131 sa\u011flamay\u0131 ve denetlemeyi ama\u00e7lamakta; taraflar\u0131n muhakeme s\u0131ras\u0131nda ileri s\u00fcrd\u00fckleri iddialar\u0131n\u0131n kurallara uygun bi\u00e7imde incelenip incelenmedi\u011fini bilmeleri ve ayr\u0131ca demokratik bir toplumda, kendi adlar\u0131na verilen yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n sebeplerini toplumun \u00f6\u011frenmesinin sa\u011flanmas\u0131 i\u00e7in de gerekli olmaktad\u0131r (Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7\u00a7 31, 34).<\/p>\n
41. Anayasa\u2019n\u0131n 36. ve 141. maddeleri gere\u011fi mahkemelerin her t\u00fcrl\u00fc karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7eli olmas\u0131 gerekir. Ancak bu hak, yarg\u0131lamada ileri s\u00fcr\u00fclen t\u00fcm iddialara ayr\u0131nt\u0131l\u0131 \u015fekilde yan\u0131t verilmesi gerekti\u011fi \u015feklinde anla\u015f\u0131lamaz. Bu nedenle gerek\u00e7e g\u00f6sterme zorunlulu\u011funun kapsam\u0131 karar\u0131n niteli\u011fine g\u00f6re de\u011fi\u015febilir (Mehmet Yavuz, B. No: 2013\/2995, 20\/2\/2014, \u00a7 51). Kanun yolu incelemesi yapan mercinin yarg\u0131lamay\u0131 yapan mahkemeyle ayn\u0131 sonuca ula\u015fmas\u0131 ve bunu ayn\u0131 gerek\u00e7eyi kullanarak veya ayn\u0131 at\u0131fla karar\u0131na yans\u0131tmas\u0131, karar\u0131n gerek\u00e7elendirilmi\u015f olmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan yeterlidir (Yasemin Ek\u015fi, B. No: 2013\/5486, 4\/12\/2013, \u00a7 57).<\/p>\n
42. Ba\u015fvurucu; icra emrine konu edilen Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20\/9\/2016 tarihli karar\u0131 ile temerr\u00fct olgusunun olu\u015ftu\u011funu, bu sebeple faizin ba\u015flang\u0131c\u0131nda 20\/9\/2016 tarihli karar\u0131n esas al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fini belirtmi\u015f; Yarg\u0131tay\u0131n faiz ba\u015flang\u0131c\u0131na ili\u015fkin istikrarl\u0131 uygulamas\u0131n\u0131n bu y\u00f6nde oldu\u011funu belirterek karar\u0131 temyiz etti\u011fini ancak Yarg\u0131tay’\u0131n temyiz incelemesi sonucunda tesis etti\u011fi onama karar\u0131n da bu iddias\u0131na y\u00f6nelik bir de\u011ferlendirmede bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrerek gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrmektedir. Bununla birlikteba\u015fvurucunun bu iddias\u0131 istinaf a\u015famas\u0131nda Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin karar\u0131n\u0131n Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131, Daire taraf\u0131ndan yeniden h\u00fck\u00fcm kuruldu\u011fu, ortadan kald\u0131r\u0131lan karara dayan\u0131larak faiz hesab\u0131 yap\u0131lamayaca\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
43. Somut olayda, yarg\u0131 mercileri taraf\u0131ndan ba\u015fvurucunun esasl\u0131 iddialar\u0131n\u0131n ele al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 ve temerr\u00fct faizinin hesaplanmas\u0131nda Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi taraf\u0131ndan verilen karar tarihinin dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Yarg\u0131tay taraf\u0131ndan da yarg\u0131 mercilerince verilen kararlar\u0131n gerek\u00e7elerine at\u0131f yap\u0131larak ve bu gerek\u00e7eler kabul edilerek h\u00fck\u00fcm onanm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla Mahkeme ve Yarg\u0131tay kararlar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esiz oldu\u011fundan da s\u00f6z edilemez.<\/p>\n
44. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurunun bu k\u0131sm\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
D. Di\u011fer \u0130hlal \u0130ddialar\u0131<\/p>\n
45. Ba\u015fvurucunun; icra emrine konu edilen Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinin 20\/9\/2016 tarihli karar\u0131 ile temerr\u00fct olgusunun olu\u015ftu\u011fu, bu sebeple faizin ba\u015flang\u0131c\u0131nda 20\/9\/2016 tarihli karar\u0131n esas al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi; Yarg\u0131tay\u0131n faiz ba\u015flang\u0131c\u0131na ili\u015fkin istikrarl\u0131 uygulamas\u0131n\u0131n bu y\u00f6nde oldu\u011fu halde mevcut yarg\u0131lamada bu uygulamadan vazge\u00e7mesinin hukuki \u00f6ng\u00f6r\u00fclemezli\u011fe sebep oldu\u011fu iddias\u0131n\u0131n Ahmet Sa\u011flam (B. No: 2013\/3351, 18\/9\/2013) karar\u0131 do\u011frultusunda a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
VI. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. 1. S\u00f6zl\u00fc yarg\u0131lama hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmemi\u015f olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
2. Silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
3. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
4. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucu \u00fczerinde BIRAKILMASINA 11\/12\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 11\/12\/2024 tarihli ve 2019\/26743 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 H. T.\u00a0 BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2019\/26743) \u00a0 Karar Tarihi: 11\/12\/2024 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR \u00a0 \u00a0 Metin KIRATLI Raport\u00f6r : Fatma G\u00fclbin \u00d6ZT\u00dcRK Ba\u015fvurucu : Vekili : Av. Edip Y\u0130\u011e\u0130T \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN KONUSU 1. Ba\u015fvuru; icra \u015fik\u00e2yetiyle ilgili davada dava dilek\u00e7esinin tebli\u011f edilmemesi sebebiyle silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lama hakk\u0131n\u0131n, duru\u015fma a\u00e7\u0131lmadan karar verilmesi sebebiyle s\u00f6zl\u00fc yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n, onama il\u00e2m\u0131nda a\u00e7\u0131k gerek\u00e7eye yer verilmemesi sebebiyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddialar\u0131na ili\u015fkindir. II. BA\u015eVURU S\u00dcREC\u0130 2. Ba\u015fvuru 17\/7\/2019 tarihlerinde yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 3. Ba\u015fvuru, ba\u015fvuru formu ve eklerinin idari y\u00f6nden yap\u0131lan \u00f6n incelemesinden sonra Komisyona sunulmu\u015ftur. 4. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilemez oldu\u011fu hususunda oybirli\u011fi sa\u011flanamamas\u0131 nedeniyle kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. 5. B\u00f6l\u00fcm Ba\u015fkan\u0131 taraf\u0131ndan ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin birlikte yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. 6. Ba\u015fvuru belgelerinin bir \u00f6rne\u011fi bilgi i\u00e7in Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilmi\u015ftir. III. OLAY VE OLGULAR 7. Ba\u015fvuru formu ve eklerinde ifade edildi\u011fi \u015fekliyle ilgili olaylar \u00f6zetle \u015f\u00f6yledir: 8. Ba\u015fvurucu 4\/4\/2013 tarihinde Ankara 24. Asliye Hukuk Mahkemesinde daval\u0131 Toplu Konut \u0130daresi Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 (TOK\u0130) aleyhine eser s\u00f6zle\u015fmesine …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-33223","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n