T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
K.Y. BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2019\/14739)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 31\/10\/2024<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0G\u0130ZL\u0130L\u0130K TALEB\u0130 KABUL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Muhammed Cemil KANDEM\u0130R<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
K.Y.<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, subay adayl\u0131\u011f\u0131na al\u0131nmama i\u015flemine kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan davada s\u0131nava kat\u0131lan t\u00fcm adaylara ili\u015fkin i\u015flemlerin yasal d\u00fczenlemeyle iptal edilmesi dolay\u0131s\u0131yla davan\u0131n konusunun kalmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131na y\u00f6nelik talebin karara ba\u011flanmamas\u0131 nedeniyle karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, T\u00fcrk Silahl\u0131 Kuvvetlerinde (TSK) subay olmak amac\u0131yla girdi\u011fi 2016 y\u0131l\u0131n\u0131n May\u0131s ay\u0131nda yap\u0131lan s\u0131navlarda ba\u015far\u0131l\u0131 olmu\u015ftur. Subay temel askerlik ve subayl\u0131k anlay\u0131\u015f\u0131 kazand\u0131rma e\u011fitimine ba\u015flamas\u0131 \u00f6ncesinde Kara Harp Okulu Ge\u00e7ici Sa\u011fl\u0131k Kurulunca yap\u0131lan sa\u011fl\u0131k muayenesinde ba\u015fvurucunun subay olamayaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde rapor verilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu, sa\u011fl\u0131k raporu alamad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle subay aday\u0131 olarak kabul edilmemesine ili\u015fkin i\u015flemin iptali talebiyle dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. Ankara 1. \u0130dare Mahkemesi (Mahkeme),dava hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde, 2016 y\u0131l\u0131nda d\u0131\u015f kaynaktan muvazzaf\/s\u00f6zle\u015fmeli subay temin faaliyetine kat\u0131lan b\u00fct\u00fcn adaylar\u0131n -davac\u0131 ile beraber s\u00f6z konusu s\u0131nava girerek ba\u015far\u0131l\u0131 olan ve sa\u011fl\u0131k kontrol\u00fc a\u015famalar\u0131ndan ge\u00e7erek s\u0131nav a\u015famalar\u0131n\u0131 tamamlayan ki\u015filerin- i\u015flemlerinin 3\/10\/2016 tarihli ve 675 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 Tedbirler Al\u0131nmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin (675 say\u0131l\u0131 KHK) 6. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 gere\u011fince iptal edildi\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Mahkeme karar\u0131na kar\u015f\u0131 yap\u0131lan istinaf ba\u015fvurusu temyiz yolu a\u00e7\u0131k olmak \u00fczere reddedilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun temyiz talebi de Dan\u0131\u015ftay Onikinci Dairesinin 7\/2\/2019 tarihli karar\u0131yla incelenmeksizin reddedilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde, davan\u0131n istinaf incelemesinden ge\u00e7tikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak davalar aras\u0131nda say\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Nihai karar ba\u015fvurucuya 29\/4\/2019 tarihinde tebli\u011f edilmi\u015f ve ba\u015fvurucu ayn\u0131 g\u00fcn bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
7. Komisyonca, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, davas\u0131n\u0131 675 say\u0131l\u0131 KHK’n\u0131n yay\u0131mland\u0131\u011f\u0131 tarihten \u00f6nce a\u00e7t\u0131\u011f\u0131n\u0131, davan\u0131n konusunun an\u0131lan KHK ile ilgisinin bulunmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, yarg\u0131lama mercilerinin gerekli incelemeleri yapmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
9. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, yarg\u0131 mercilerinin kararlar\u0131nda bariz takdir hatas\u0131 veya a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik olu\u015fturan bir durum bulunmad\u0131\u011f\u0131, ba\u015fvurucunun adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edilip edilmedi\u011fi konusunda yap\u0131lacak incelemede Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ile somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn ekinde yer alan Mill\u00ee Savunma Bakanl\u0131\u011f\u0131 yaz\u0131s\u0131nda; 675 say\u0131l\u0131 KHK’n\u0131n 6. maddesinin idareye ba\u015fka y\u00f6nde i\u015flem tesis etme hakk\u0131 tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131, ba\u015fvurucunun dolayl\u0131 olarak mezk\u00fbr kural\u0131n Anayasa’ya ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia etti\u011fi, yasama i\u015flemine kar\u015f\u0131 yap\u0131lan bireysel ba\u015fvurunun reddedilmesi gerekti\u011fi ileri s\u00fcr\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmayaca\u011f\u0131n\u0131 bildirmi\u015ftir.<\/p>\n
10. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetlerinin \u00f6z\u00fc; iptal davas\u0131na konu edilen, sa\u011fl\u0131k raporu alamamas\u0131 nedeniyle subay adayl\u0131\u011f\u0131n\u0131n sona erdirilmesine ili\u015fkin i\u015flemle ilgili olarak yarg\u0131 merciince uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131na ili\u015fkin bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmak suretiyle konunun bir \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturulmam\u0131\u015f olmas\u0131d\u0131r. Bu sebeple belirtilen ihlal iddialar\u0131 mahiyeti itibar\u0131yla karar hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
11. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin ba\u015fvurunun kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
12. Anayasa\u2019n\u0131n 36. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131nda hi\u00e7bir mahkemenin g\u00f6rev ve yetkisi i\u00e7indeki davaya bakmaktan ka\u00e7\u0131namayaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Bu ba\u011flamda Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde d\u00fczenlenen adil yarg\u0131lanma hakk\u0131, ki\u015filere davan\u0131n g\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc mahkemeden uyu\u015fmazl\u0131\u011fa ili\u015fkin bir karar verilmesini isteme g\u00fcvencesini de sa\u011flar. \u00d6te yandan Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’ni (S\u00f6zle\u015fme) yorumlayan Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 Mahkemesi de S\u00f6zle\u015fme’nin 6. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n mahkeme hakk\u0131 \u015feklinde genel bir hakk\u0131 d\u00fczenledi\u011fini kabul etmekte ve bu hakk\u0131n karar hakk\u0131n\u0131 da i\u00e7erdi\u011fini ifade etmektedir (\u0130brahim Demiro\u011flu, B. No: 2017\/15698, 26\/7\/2019, \u00a7 54).<\/p>\n
13. Adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvencelerinden biri olan mahkeme hakk\u0131; mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131, karar hakk\u0131 ve karar\u0131n icras\u0131 haklar\u0131n\u0131 i\u00e7erir. Karar hakk\u0131 genel itibar\u0131yla mahkeme \u00f6n\u00fcne getirilen uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n karara ba\u011flanmas\u0131n\u0131 isteme hakk\u0131n\u0131 ifade eder. Zira dava hakk\u0131n\u0131 kullanan bireyin as\u0131l amac\u0131 davan\u0131n sonunda, uyu\u015fmazl\u0131k konusu etti\u011fi talebinin esas\u0131yla ilgili olarak bir karar elde edebilmektir. Bir ba\u015fka ifadeyle dava sonucunda \u015fayet bir karar elde edilemiyorsa dava a\u00e7man\u0131n da bir anlam\u0131 kalmayacakt\u0131r. \u00d6te yandan karar hakk\u0131 bireylerin sadece yarg\u0131lama sonucunda \u015fekl\u00ee anlamda bir karar elde etmelerini g\u00fcvence alt\u0131na almaz. Bu hak ayn\u0131 zamanda dava konusu edilen uyu\u015fmazl\u0131\u011fa ili\u015fkin esasl\u0131 taleplerin yarg\u0131 merciince bir sonuca ba\u011flanmas\u0131n\u0131 da gerektirir (\u0130brahim Demiro\u011flu, \u00a7 55).<\/p>\n
14. Ku\u015fkusuz s\u00f6z konusu dava, yarg\u0131lama usul\u00fc kurallar\u0131 gere\u011fince uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131n incelenemedi\u011fi birtak\u0131m kararlarla da neticelenmi\u015f olabilir (d\u00fc\u015fme\/a\u00e7\u0131lmam\u0131\u015f say\u0131lma\/karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131\/s\u00fcre a\u015f\u0131m\u0131 vb.). Bu durum kural olarak karar hakk\u0131 y\u00f6n\u00fcnden bir sorun te\u015fkil etmez. Zira s\u00f6z konusu hakk\u0131n sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 g\u00fcvence bak\u0131m\u0131ndan \u00f6nemli olan husus; a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131 s\u0131rada davan\u0131n -usule ili\u015fkin sorunlar hari\u00e7- uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131 \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturma potansiyeline sahip, bir ba\u015fka ifadeyle dava a\u00e7\u0131lmas\u0131ndaki as\u0131l amac\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirmeye elveri\u015fli olmas\u0131d\u0131r (\u0130brahim Demiro\u011flu, \u00a7 56).<\/p>\n
15. Anayasa Mahkemesinin Bayram Ali Devecio\u011flu (B. No: 2017\/39387, 15\/9\/2020) karar\u0131nda Dan\u0131\u015ftay i\u00e7tihad\u0131na da at\u0131fla, kamu g\u00f6revlileri hakk\u0131nda tesis edilen i\u015flemler hakk\u0131nda a\u00e7\u0131lan davalar\u0131n yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda kamu g\u00f6revlisi stat\u00fclerinin herhangi bir nedenle sona ermesi durumunda dahi idari i\u015flemle olan menfaat ba\u011f\u0131n\u0131n ortadan kalkmayaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015f, b\u00f6ylece al\u0131nacak yeni bir idari kararla davac\u0131n\u0131n iptalini istedi\u011fi i\u015flemle ili\u015fkisini kesmek suretiyle dava konusu i\u015flemin yarg\u0131 denetimi d\u0131\u015f\u0131na \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131n\u0131n engellenmi\u015f olaca\u011f\u0131 ifade edilmi\u015ftir. Kararda kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lan ba\u015fvurucunun OHAL \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonuna ba\u015fvurabilece\u011fi (OHAL Komisyonu), OHAL Komisyonunun kararlar\u0131na kar\u015f\u0131 yarg\u0131 yolunun a\u00e7\u0131k oldu\u011fu, bu durumda ba\u015fvurucunun yeniden kamu g\u00f6revlisi stat\u00fcs\u00fcn\u00fc kazanabilece\u011fi ihtimalinde dava konusu i\u015flemin ba\u015fvurucu \u00fczerinde bir etkisinin bulunaca\u011f\u0131 vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Kararda belirtilen nedenlerle davan\u0131n esas\u0131n\u0131n incelenmesi gerekti\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir. Sonu\u00e7 olarak yarg\u0131lama mercilerinin davan\u0131n esas\u0131n\u0131n incelenebilmesine ili\u015fkin de\u011ferlendirmesi konusunda 6\/1\/1982 tarihli ve 2577 say\u0131l\u0131 \u0130dari Yarg\u0131lama Usul\u00fc Kanunu’nda d\u00fczenlenen usul kurallar\u0131n\u0131n uygulanmas\u0131yla ilgili bu \u015fekilci yorumunun ba\u015fvurucunun hukuksal durumunu etkileyen idari i\u015flemden do\u011fan uyu\u015fmazl\u0131k hakk\u0131nda karar verilmemesi sebebiyle ba\u015fvurucuya a\u011f\u0131r bir k\u00fclfet y\u00fckledi\u011fi, bu sebeple ba\u015fvurucunun karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r (benzer kararlar i\u00e7in bkz. \u015eenol Arslan, B. No: 2017\/40261, 15\/9\/2020; K\u00fcr\u015fat O\u011fuz Yayka\u015fl\u0131, B. No: 2017\/34297, 4\/11\/2020; S\u00fcleyman Filiz, B. No: 2018\/26987, 16\/12\/2020).<\/p>\n
16. Ba\u015fvuru konusu olayda Mahkeme, ba\u015fvurucu ile ayn\u0131 s\u0131nav\u0131 kazan\u0131p -sa\u011fl\u0131k raporu d\u00e2hil- b\u00fct\u00fcn a\u015famalar\u0131 ge\u00e7en t\u00fcm adaylar\u0131n i\u015flemlerinin 675 say\u0131l\u0131 KHK gere\u011fince iptal edilmesini ba\u015fvurucunun da subay adayl\u0131\u011f\u0131n\u0131n her h\u00e2l\u00fck\u00e2rda sonland\u0131r\u0131laca\u011f\u0131 \u015feklinde de\u011ferlendirmi\u015ftir. Mahkeme ba\u015fvurucunun sa\u011fl\u0131k raporu alamamas\u0131 nedeniyle subay adayl\u0131\u011f\u0131n\u0131n sona erdirilmesi i\u015flemine ili\u015fkin herhangi bir de\u011ferlendirme yapmadan, s\u00f6z konusu raporu alm\u0131\u015f olsayd\u0131 dahi adayl\u0131\u011f\u0131n\u0131n sonland\u0131r\u0131laca\u011f\u0131 kabul\u00fcne dayanarak davan\u0131n konusuz kald\u0131\u011f\u0131 sonucuna varm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
17. Anayasa Mahkemesinin Ayhan Orhanl\u0131 ([GK], B. No: 2019\/7991, 23\/2\/2023) karar\u0131na konu olayda, ba\u015fvurucunun subay olmak i\u00e7in kurs ald\u0131\u011f\u0131 ancak temin faaliyetlerinin 675 say\u0131l\u0131 KHK’n\u0131n 6. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (a) bendi ile iptal edilmesi \u00fczerine nasbedilmedi\u011fi ve TSK ile ili\u015fi\u011finin kesildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. An\u0131lan kararda, 1\/2\/2018 tarihli ve 7075 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal \u0130\u015flemleri \u0130nceleme Komisyonu Kurulmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararnamenin De\u011fi\u015ftirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’la kanunla\u015fan 685 say\u0131l\u0131 KHK’n\u0131n 2. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca ola\u011fan\u00fcst\u00fc h\u00e2l (OHAL) kapsam\u0131ndaki KHK’larla ger\u00e7ek ki\u015filerin hukuki stat\u00fclerine ili\u015fkin olarak do\u011frudan d\u00fczenlenen ve ayn\u0131 maddenin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131 kapsam\u0131na girmeyen i\u015flemlerin de OHAL Komisyonunun g\u00f6rev alan\u0131nda oldu\u011funu belirtmi\u015ftir (Ayhan Orhanl\u0131, \u00a7 77).<\/p>\n
18. An\u0131lan kararda, yarg\u0131lama mercilerinin ba\u015fvurucunun hukuki stat\u00fcs\u00fcne ili\u015fkin olan ve do\u011frudan KHK ile tesis edilenba\u015fvuru konusu i\u015fleme ili\u015fkin olarak 7075 say\u0131l\u0131 Kanun’un 2. maddesi kapsam\u0131nda bir de\u011ferlendirme yapmadan davay\u0131 incelemeksizin reddetmelerinin \u00f6ng\u00f6r\u00fclemez nitelikte oldu\u011fu de\u011ferlendirilmi\u015ftir (Ayhan Orhanl\u0131, \u00a7 81). Kararda, ba\u015fvurucunun temin faaliyetinin 675 say\u0131l\u0131 KHK ile iptal edilmesi ve nasb\u0131n\u0131n yap\u0131lmamas\u0131 \u00fczerine a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n keyf\u00eeli\u011fe kar\u015f\u0131 ba\u015fvurucuya anayasal g\u00fcvenceler sa\u011flayacak yorumla OHAL Komisyonuna g\u00f6nderilmek yerine incelenmeksizin reddedilmesi nedeniyle mahkemeye eri\u015fim hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r (Ayhan Orhanl\u0131, \u00a7 84).<\/p>\n
19. Anayasa Mahkemesinin Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131ndan da anla\u015f\u0131laca\u011f\u0131 \u00fczere, temin faaliyetleri KHK ile iptal edilen ve TSK ile ili\u015fi\u011fi kesilen ki\u015filerin bu i\u015flemlerin iptali talebiyle a\u00e7t\u0131klar\u0131 davalar\u0131n mahkemelerce de\u011ferlendirilerek OHAL Komisyonuna g\u00f6nderilmesi ve i\u015flemleri yarg\u0131 denetimine a\u00e7\u0131k olan Komisyonca karar verilmesi sonras\u0131nda a\u00e7\u0131lacak davalarda yarg\u0131lama mercilerince esasa ili\u015fkin inceleme yap\u0131lmas\u0131 s\u00f6z konusu olabilecektir. Ayr\u0131ca yine Ayhan Orhanl\u0131 karar\u0131nda belirtildi\u011fi \u00fczere OHAL Komisyonunun g\u00f6rev s\u00fcresi 22\/1\/2023 tarihinde sona ermi\u015fse de 7075 say\u0131l\u0131 Kanun’a eklenen ge\u00e7ici 5. maddede g\u00f6rev s\u00fcresinin sona ermesinden sonra Komisyonun g\u00f6revleri kapsam\u0131ndaki hususlarda mahkemelerce verilecek kararlar \u00fczerine yap\u0131lmas\u0131 gerekli i\u015f ve i\u015flemleri y\u00fcr\u00fctecek kurum ve kurulu\u015flar belirlenmi\u015ftir.<\/p>\n
20. Somut olayda, ba\u015fvurucu sa\u011fl\u0131k raporu alamad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in subay adayl\u0131\u011f\u0131na kabul edilmemi\u015ftir. Ba\u015fvurucu bu i\u015flemin iptali talebiyle dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Mahkeme, esasa ili\u015fkin herhangi bir de\u011ferlendirme yapmaks\u0131z\u0131n salt ba\u015fvurucu ile ayn\u0131 s\u0131nava girip t\u00fcm a\u015famalar\u0131 ge\u00e7en ki\u015filerin de temin faaliyetlerinin 675 say\u0131l\u0131 KHK ile iptal edilmesi sebebiyle davan\u0131n konusunun ortadan kalkt\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
21. Ba\u015fvurucunun -a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n sonucuna g\u00f6re- yeniden subay adayl\u0131\u011f\u0131na al\u0131nmas\u0131 s\u00f6z konusu oldu\u011funda ayn\u0131 s\u0131nava kat\u0131lan di\u011fer adaylar gibi KHK ile temin faaliyetinin iptal edilmesi ve TSK ile ili\u015fi\u011finin kesilmesi durumunda ba\u015fvurucu, i\u015flemleri yarg\u0131 denetimine a\u00e7\u0131k olan OHAL Komisyonuna ba\u015fvurabilecektir (benzer nitelikteki kararlar aras\u0131ndan bkz. Mehmet \u015eim\u015fek, B. No: 2019\/23998, 12\/6\/2024). Bu itibarla ba\u015fvurucunun sa\u011fl\u0131k raporu alamad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle subay adayl\u0131\u011f\u0131na kabul edilmemesine ili\u015fkin i\u015flemin iptali talebiyle a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 davan\u0131n esas\u0131n\u0131n incelenmesi gerekti\u011fi de\u011ferlendirilmektedir. Bu itibarla somut olayda uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131n\u0131n incelenmemesi sonucunu do\u011furan, davan\u0131n konusunun kalmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki yorumun ba\u015fvurucunun karar hakk\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fi kanaatine ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
22. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurucunun Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
23. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespit edilmesi talebinde bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvuruda tespit edilen karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Kamuya a\u00e7\u0131k belgelerde ba\u015fvurucunun kimli\u011finin gizli tutulmas\u0131 talebinin KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
B. Karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
C. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Ankara 1. \u0130dare Mahkemesine (E.2016\/3741, K.2017\/1308) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. 364,60 TL har\u00e7tan olu\u015fan yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 31\/10\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 31\/10\/2024 tarihli ve 2019\/14739 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 K.Y. BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2019\/14739) \u00a0 Karar Tarihi: 31\/10\/2024 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0G\u0130ZL\u0130L\u0130K TALEB\u0130 KABUL \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u00a0 \u00a0 \u0130rfan F\u0130DAN \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Muhammed Cemil KANDEM\u0130R Ba\u015fvurucu : K.Y. \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, subay adayl\u0131\u011f\u0131na al\u0131nmama i\u015flemine kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan davada s\u0131nava kat\u0131lan t\u00fcm adaylara ili\u015fkin i\u015flemlerin yasal d\u00fczenlemeyle iptal edilmesi dolay\u0131s\u0131yla davan\u0131n konusunun kalmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n esas\u0131na y\u00f6nelik talebin karara ba\u011flanmamas\u0131 nedeniyle karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, T\u00fcrk Silahl\u0131 Kuvvetlerinde (TSK) subay olmak amac\u0131yla girdi\u011fi 2016 y\u0131l\u0131n\u0131n May\u0131s ay\u0131nda yap\u0131lan s\u0131navlarda ba\u015far\u0131l\u0131 olmu\u015ftur. Subay temel askerlik ve subayl\u0131k anlay\u0131\u015f\u0131 kazand\u0131rma e\u011fitimine ba\u015flamas\u0131 \u00f6ncesinde Kara Harp Okulu Ge\u00e7ici Sa\u011fl\u0131k Kurulunca yap\u0131lan sa\u011fl\u0131k muayenesinde ba\u015fvurucunun subay olamayaca\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde rapor verilmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu, sa\u011fl\u0131k raporu alamad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle subay aday\u0131 olarak kabul edilmemesine ili\u015fkin i\u015flemin iptali talebiyle dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. 4. Ankara 1. \u0130dare Mahkemesi (Mahkeme),dava hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde, 2016 y\u0131l\u0131nda d\u0131\u015f kaynaktan muvazzaf\/s\u00f6zle\u015fmeli subay temin faaliyetine kat\u0131lan b\u00fct\u00fcn adaylar\u0131n -davac\u0131 ile beraber s\u00f6z konusu s\u0131nava girerek ba\u015far\u0131l\u0131 olan ve sa\u011fl\u0131k kontrol\u00fc a\u015famalar\u0131ndan ge\u00e7erek …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-25135","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n