T.C.<\/p>\n
YARGITAY<\/p>\n
HUKUK GENEL KURULU<\/p>\n
Esas Numaras\u0131: 2023\/899<\/p>\n
Karar Numaras\u0131: 2024\/79<\/p>\n
Karar Tarihi: 07.02.2024<\/p>\n
TRAF\u0130K KAZASI SONUCU OLU\u015eAN BEDENSEL ZARAR NEDEN\u0130YLE MADD\u0130 TAZM\u0130NAT \u0130STEM\u0130<\/p>\n
TRAF\u0130K KAZASI SONUCU YARALANMANIN BELGEYE BA\u011eLANMI\u015e TEDAV\u0130 G\u0130DERLER\u0130NDEN SGK’NIN SORUMLU OLDU\u011eU<\/p>\n
TRAF\u0130K KAZASI SONUCU YARALANMANIN BELGEYE BA\u011eLANMAMI\u015e TEDAV\u0130 G\u0130DERLER\u0130NDEN \u0130\u015eLETEN, S\u00dcR\u00dcC\u00dc VE TRAF\u0130K S\u0130GORTA \u015e\u0130RKET\u0130N\u0130N SORUMLU OLDU\u011eU<\/p>\n
TRAF\u0130K S\u0130GORTASI<\/p>\n
TEDAV\u0130 G\u0130DER\u0130<\/p>\n
PROTEZ<\/p>\n
MUHTEMEL YA\u015eAM S\u00dcRES\u0130<\/p>\n
\u00d6ZET\u0130: Trafik kazas\u0131ndaki yaralanmadan kaynaklanan tedavi giderlerinden olup da belgeye ba\u011flanm\u0131\u015f olanlardan SGK’n\u0131n sorumlu oldu\u011fu, hen\u00fcz belgeye ba\u011flanmam\u0131\u015f olanlar i\u00e7in ise SGK’n\u0131n sorumlulu\u011fundan bahsedilemeyece\u011fi g\u00f6zetilmelidir. \u0130leride yap\u0131lacak protez giderleri Karayollar\u0131 Trafik Kanununun ilgili maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmad\u0131\u011f\u0131ndan SGK sorumlu olmay\u0131p i\u015fleten, s\u00fcr\u00fcc\u00fc ve trafik sigorta \u015firketinin sorumlulu\u011funda olmakla daval\u0131 \u015firketin bu zarar kaleminden sorumlu oldu\u011fu g\u00f6zetilerek, davac\u0131n\u0131n ilk protez uygulamas\u0131 i\u00e7in fatura edilmi\u015f bedelin SGK’ca \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fi kurumdan sorulup, \u00f6denmedi\u011finin tespiti h\u00e2linde ilk protez gideri ve ileride yap\u0131lacak protez giderlerinden de daval\u0131n\u0131n sorumlu oldu\u011fu dikkate al\u0131n\u0131p karar verilmesi gerekmektedir.<\/p>\n
SAYISI : 2022\/1880 E., 2022\/619 K.<\/p>\n
KARAR : Davan\u0131n reddine<\/p>\n
\u00d6ZEL DA\u0130RE KARARI : Yarg\u0131tay 4. Hukuk Dairesinin 20.06.2022 tarihli ve<\/p>\n
2021\/22152 Esas, 2022\/9087 Karar say\u0131l\u0131 BOZMA karar\u0131<\/p>\n
Taraflar aras\u0131ndaki maddi tazminat davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Karar\u0131n daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, B\u00f6lge Adliye Mahkemesince istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile \u0130lk Derece Mahkemesi h\u00fckm\u00fc kald\u0131r\u0131larak yeniden esas hakk\u0131nda h\u00fck\u00fcm kurulmak suretiyle davan\u0131n pasif husumet yoklu\u011fu nedeniyle usulden reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131 davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine Yarg\u0131tay 4. Hukuk Dairesince yap\u0131lan inceleme sonunda bozulmu\u015f, B\u00f6lge Adliye Mahkemesi taraf\u0131ndan \u00d6zel Daire bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 direnilmi\u015ftir.<\/p>\n
Direnme karar\u0131 davac\u0131 vekili taraf\u0131ndan temyiz edilmekle; kesinlik, s\u00fcre, temyiz \u015fart\u0131 ve di\u011fer usul eksiklikleri y\u00f6n\u00fcnden yap\u0131lan \u00f6n inceleme sonucunda, temyiz dilek\u00e7esinin kabul\u00fcne karar verildikten sonra Tetkik H\u00e2kimi taraf\u0131ndan haz\u0131rlanan g\u00fcndem ve dosyadaki belgeler incelenip gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
I. DAVA<\/p>\n
Davac\u0131 vekili dava dilek\u00e7esinde; daval\u0131n\u0131n trafik sigortac\u0131s\u0131 oldu\u011fu arac\u0131n m\u00fcvekkilinin idaresindeki motosiklete \u00e7arpmas\u0131yla olu\u015fan kazada m\u00fcvekkilinin a\u011f\u0131r bi\u00e7imde yaraland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve sa\u011f baca\u011f\u0131n\u0131 kaybetti\u011fini, m\u00fcvekkilinin \u00f6m\u00fcr boyu kullanmak zorunda kalaca\u011f\u0131 protez giderlerinden daval\u0131n\u0131n sorumlu oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek fazlaya ili\u015fkin haklar\u0131 sakl\u0131 kalmak kayd\u0131yla 100,00 TL tazminat\u0131n yasal faiziyle birlikte daval\u0131dan tahsilini talep etmi\u015f; 21.09.2018 tarihli \u0131slah dilek\u00e7esiyle talebini 175.000,00 TL’ye y\u00fckseltmi\u015ftir.<\/p>\n
II. CEVAP<\/p>\n
Daval\u0131 vekili cevap dilek\u00e7esinde; davan\u0131n iki y\u0131ll\u0131k s\u00fcre i\u00e7erisinde a\u00e7\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan dava konusu alaca\u011f\u0131n zamana\u015f\u0131m\u0131na u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131, kazaya kar\u0131\u015fan arac\u0131n m\u00fcvekkili taraf\u0131ndan ZMMS ile sigortaland\u0131\u011f\u0131n\u0131, m\u00fcvekkilinin sorumlulu\u011funun sigorta limiti, kusur ve zarar ile s\u0131n\u0131rl\u0131 oldu\u011funu, davac\u0131n\u0131n kusuru ve zarar\u0131 kan\u0131tlamas\u0131 gerekti\u011fini, davac\u0131n\u0131n talep etti\u011fi protez giderinin tedavi gideri oldu\u011fu ve 2918 say\u0131l\u0131 Karayollar\u0131 Trafik Kanunu’nun (2918 say\u0131l\u0131 Kanun) 98 inci maddesi gere\u011fince Sosyal G\u00fcvenlik Kurumunun (SGK) sorumlulu\u011funda oldu\u011funu, bu nedenle m\u00fcvekkilinden talep edilemeyece\u011fini belirterek davan\u0131n reddini savunmu\u015ftur.<\/p>\n
III. \u0130LK DERECE MAHKEMES\u0130 KARARI<\/p>\n
\u0130lk Derece Mahkemesinin 17.10.2018 tarihli ve 2017\/728 Esas, 2018\/821 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131yla; davan\u0131n trafik kazas\u0131 nedeniyle maddi tazminat istemine ili\u015fkin oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n meydana gelen kaza neticesinde baca\u011f\u0131n\u0131 kaybetmi\u015f olmas\u0131 nedeniyle protez kullanmas\u0131 gerekti\u011finden bahisle protez bedelini talep etti\u011fi, dosyada bilirki\u015fi heyetinden al\u0131nan raporda davac\u0131n\u0131n meydana gelen kaza nedeniyle sa\u011f baca\u011f\u0131n\u0131 kaybetmi\u015f olmas\u0131na g\u00f6re protez kullanmas\u0131 gerekti\u011fi, Sa\u011fl\u0131k Uygulama Tebli\u011fine (SUT) g\u00f6re bedelinin 17.500,00 TL oldu\u011fu ve be\u015f y\u0131lda bir de\u011fi\u015ftirilmesi gerekti\u011fi, davac\u0131n\u0131n muhtemel ya\u015fam s\u00fcresine g\u00f6re on kez protezin de\u011fi\u015fece\u011finin belirtildi\u011fi, bilirki\u015fi raporunun karar vermeye elveri\u015fli oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle davan\u0131n kabul\u00fc ile 175.000,00 TL\u2019nin 19.10.2017 tarihinden itibaren i\u015fleyecek yasal faizi ile daval\u0131dan tahsiline karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
IV. \u0130ST\u0130NAF<\/p>\n
A. \u0130stinaf Yoluna Ba\u015fvuranlar<\/p>\n
\u0130lk Derece Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde daval\u0131 vekili istinaf ba\u015fvurusunda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Gerek\u00e7e ve Sonu\u00e7<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin 17.06.2021 tarihli ve 2019\/536 Esas, 2021\/1191 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131yla; protez bedelinin belgesiz tedavi gideri say\u0131l\u0131p say\u0131lmayaca\u011f\u0131 ve tedavi giderlerinden olup olamayaca\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi, 6111 say\u0131l\u0131 Kanun ile de\u011fi\u015fik 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98 inci maddesi gere\u011fince protez giderleri ister belgeli olarak sarf edilmi\u015f olsun ister tedavi s\u00fcresince yap\u0131lmas\u0131 muhtemel olup dava tarihi itibariyle fatura vb. bir belge ile belgelendirilmemi\u015f olsun tamam\u0131 sa\u011fl\u0131k hizmet bedeli kapsam\u0131nda SGK’n\u0131n sorumlulu\u011funda oldu\u011fu ve bu giderlere y\u00f6nelik daval\u0131 … \u015firketinin sorumlulu\u011fu bulunmad\u0131\u011f\u0131ndan davan\u0131n husumet yoklu\u011fu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmesinin hatal\u0131 oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle daval\u0131 vekilinin istinaf ba\u015fvurusunun kabul\u00fc ile ilk derece mahkemesi karar\u0131 kald\u0131r\u0131larak yeniden h\u00fck\u00fcm tesisiyle davan\u0131n pasif husumet yoklu\u011fu nedeniyle reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAK\u0130 YARGILAMA S\u00dcREC\u0130<\/p>\n
A. Bozma Karar\u0131<\/p>\n
1. B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
2. Yarg\u0131tay 4. Hukuk Dairesinin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile;<\/p>\n
\u201c\u20261-Dosya i\u00e7erisindeki bilgi ve belgelere, B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde dayan\u0131lan delillerin tart\u0131\u015f\u0131l\u0131p de\u011ferlendirilmesinde usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 bir y\u00f6n bulunmamas\u0131na; \u00f6zellikle, ilk derece mahkemesi taraf\u0131ndan belirlenip h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nan tazminat miktar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmayan davac\u0131 yan\u0131n, tazminat\u0131n miktar\u0131na ili\u015fkin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n incelenemeyecek olmas\u0131na g\u00f6re, davac\u0131 vekilinin di\u011fer t\u00fcm temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
2-Dava, trafik kazas\u0131 sonucu olu\u015fan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ili\u015fkindir.<\/p>\n
25\/02\/2011 tarihli Resmi Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 13\/02\/2011 tarihli 6111 say\u0131l\u0131 Kanunun 59. maddesi ile 2918 say\u0131l\u0131 Karayollar\u0131 Trafik Kanunu’nun 98. maddesi de\u011fi\u015ftirilmi\u015f, buna g\u00f6re “trafik kazalar\u0131 nedeniyle \u00fcniversitelere ba\u011fl\u0131 hastaneler ve di\u011fer resmi ve \u00f6zel sa\u011fl\u0131k kurulu\u015flar\u0131n\u0131n sunduklar\u0131 sa\u011fl\u0131k hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal g\u00fcvencesi olup olmad\u0131\u011f\u0131na bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n Sosyal G\u00fcvenlik Kurumu taraf\u0131ndan kar\u015f\u0131lanaca\u011f\u0131”, Kanun’un ge\u00e7ici 1. maddesi ile de “Bu Kanunun yay\u0131mland\u0131\u011f\u0131 tarihten \u00f6nce meydana gelen trafik kazalar\u0131 nedeniyle sunulan sa\u011fl\u0131k hizmet bedellerinin Sosyal G\u00fcvenlik Kurumu taraf\u0131ndan kar\u015f\u0131lanaca\u011f\u0131, s\u00f6z konusu sa\u011fl\u0131k hizmet bedelleri i\u00e7in bu Kanun’un 59. maddesine g\u00f6re belirlenen tutar\u0131n %20’sinden fazla olmamak \u00fczere belirlenecek tutar\u0131n \u00fc\u00e7 y\u0131l s\u00fcreyle ayr\u0131ca aktar\u0131lmas\u0131yla an\u0131lan d\u00f6nem i\u00e7in ilgili sigorta \u015firketleri ve G\u00fcvence Hesab\u0131n\u0131n y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin sona erece\u011fi” \u00f6ng\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Sigorta \u015firketi, motorlu arac\u0131n i\u015fletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar g\u00f6renlerin tedavisi i\u00e7in \u00f6denen giderleri zorunlu olarak teminat alt\u0131na al\u0131r. Sigorta \u015firketinin, i\u015fleten ve s\u00fcr\u00fcc\u00fcn\u00fcn yasadan ve s\u00f6zle\u015fmeden do\u011fan bu y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc, 6111 say\u0131l\u0131 Kanunla getirilen d\u00fczenleme ile sona erdirilmi\u015f bulunmaktad\u0131r. 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri y\u00f6n\u00fcnden sorumluluk dava d\u0131\u015f\u0131 Sosyal G\u00fcvenlik Kurumuna ge\u00e7mi\u015ftir.<\/p>\n
Somut olayda; davaya konu kazadaki yaralanmas\u0131 nedeniyle, davac\u0131n\u0131n sa\u011f baca\u011f\u0131n\u0131 kaybetti\u011fi tarihin ve sa\u011f baca\u011fa protez tak\u0131lmas\u0131 i\u015fleminin, dava a\u00e7\u0131lmadan \u00f6nce (05\/07\/2017) oldu\u011fu; davac\u0131n\u0131n tak\u0131lan bu protezin bedeli ile \u00f6m\u00fcr boyu belli aral\u0131klarla de\u011fi\u015fmesi gerekli protez bedellerinin trafik sigortas\u0131 kapsam\u0131nda daval\u0131dan tahsilini talep etti\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. \u0130stinaf Mahkemesi taraf\u0131ndan, yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 belgelenmi\u015f ilk protez gideri bedeli ile sonraki zamanlarda yap\u0131l\u0131p belgelenecek protez bedellerinden, 6111 say\u0131l\u0131 Kanun gere\u011fi SGK’n\u0131n sorumlu oldu\u011fu ve daval\u0131 trafik sigortac\u0131s\u0131n\u0131n sorumlulu\u011funun bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle, davan\u0131n reddine karar verildi\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. Oysa; yukar\u0131da da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, trafik kazas\u0131ndaki yaralanmadan kaynaklanan tedavi giderlerinden olup da belgeye ba\u011flanm\u0131\u015f olanlardan SGK’n\u0131n sorumlu oldu\u011fu, hen\u00fcz belgeye ba\u011flanmam\u0131\u015f olanlar i\u00e7in SGK’n\u0131n sorumlulu\u011fundan bahsedilemeyece\u011fi g\u00f6zetilmelidir.<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan nedenlerle; tedavi giderlerinden olup ileride yap\u0131lacak protez giderleri, 2918 say\u0131l\u0131 Yasa’n\u0131n 98. maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmad\u0131\u011f\u0131ndan, SGK sorumlu\u011funda olmay\u0131p i\u015fleten, s\u00fcr\u00fcc\u00fc ve trafik sigorta \u015firketinin sorumlulu\u011funda olmakla, daval\u0131 … \u015firketinin bu kalem zarardan sorumlu oldu\u011fu g\u00f6zetilerek, davac\u0131n\u0131n ilk protez uygulamas\u0131 i\u00e7in fatura edilmi\u015f bedelin SGK’ca \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fi kurumdan sorulup, \u00f6denmedi\u011finin tespiti halinde, ilk protez gideri ve ileride yap\u0131lacak protez giderlerinden daval\u0131n\u0131n sorumlu oldu\u011fu dikkate al\u0131n\u0131p karar verilmesi gerekti\u011finden, hukukun yanl\u0131\u015f uygulanmas\u0131 nedeniyle, \u0130stinaf Mahkemesi karar\u0131n\u0131n bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir\u2026\u201d gerek\u00e7esiyle karar bozulmu\u015ftur.<\/p>\n
B. B\u00f6lge Adliye Mahkemesince Verilen Direnme Karar\u0131<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da tarih ve say\u0131s\u0131 belirtilen karar\u0131 ile; protez giderinin 2918 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 98 inci maddesi kapsam\u0131nda tedavi gideri oldu\u011fu, Kanun’da tedavi giderleri a\u00e7\u0131s\u0131ndan yap\u0131lm\u0131\u015f veya ileride yap\u0131lacak ayr\u0131m\u0131 g\u00f6zetilmedi\u011finden s\u0131rf bu nedenle hen\u00fcz yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131ndan bahisle ZMMS kapsam\u0131nda sigorta \u015firketinin sorumlulu\u011funa gidilemeyece\u011fi, bu nedenle daval\u0131n\u0131n kaza tarihindeki 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98 inci maddesi gere\u011fince sorumlulu\u011funun bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle direnme karar\u0131 verilmi\u015ftir.<\/p>\n
VI. TEMY\u0130Z<\/p>\n
A. Temyiz Yoluna Ba\u015fvuranlar<\/p>\n
B\u00f6lge Adliye Mahkemesinin yukar\u0131da belirtilen direnme karar\u0131na kar\u015f\u0131 s\u00fcresi i\u00e7inde davac\u0131 vekili temyiz isteminde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
B. Temyiz Sebepleri<\/p>\n
Davac\u0131 vekili temyiz dilek\u00e7esinde; dava konusu protez giderlerinin 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98\/1 inci maddesi kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle sigorta \u015firketinin sorumlu oldu\u011funu ileri s\u00fcrerek karar\u0131n bozulmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
C. Uyu\u015fmazl\u0131k<\/p>\n
Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu \u00f6n\u00fcne gelen uyu\u015fmazl\u0131k; trafik kazas\u0131 sonucu olu\u015fan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ili\u015fkin eldeki davada, davac\u0131 taraf\u0131ndan talep edilen ilk protez gideri ile ileride yap\u0131lacak protez giderlerinin 2918 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 98 inci maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olup olmad\u0131\u011f\u0131, buradan var\u0131lacak sonuca g\u00f6re davac\u0131n\u0131n protez giderlerini arac\u0131n zorunlu mali sorumluluk sigortac\u0131s\u0131 olan daval\u0131 … \u015firketinden talep edip edemeyece\u011fi noktas\u0131nda toplanmaktad\u0131r.<\/p>\n
D. Gerek\u00e7e<\/p>\n
1. \u0130lgili Hukuk<\/p>\n
2918 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 98 inci maddesi.<\/p>\n
2. De\u011ferlendirme<\/p>\n
1. Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc noktas\u0131nda tedavi giderine ili\u015fkin zarar kavram\u0131 ve bu zarar t\u00fcr\u00fcnden sorumlulu\u011fa ili\u015fkin mevzuat\u0131m\u0131zdaki d\u00fczenlemelere k\u0131saca yer verildikten sonra somut olay y\u00f6n\u00fcnden de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131nda yarar bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
2. V\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihl\u00e2li, zarar g\u00f6renin beden veya ruh b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn madd\u00ee veya manev\u00ee bir zarar meydana gelecek \u015fekilde bozulmas\u0131n\u0131 ifade etmektedir. V\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihl\u00e2linden do\u011fan zararlar ise v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihl\u00e2li neticesinde meydana gelen madd\u00ee ve manev\u00ee eksilmeleri ifade etmektedir. V\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihl\u00e2li sonucunda ortaya \u00e7\u0131kan madd\u00ee zararlar 6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanun’un (6098 say\u0131l\u0131 Kanun) 54 \u00fcnc\u00fc maddesinde \u00f6zel olarak h\u00fckme ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu h\u00fck\u00fcm gere\u011fince v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihl\u00e2li nedeniyle zarar g\u00f6renin malvarl\u0131\u011f\u0131nda meydana gelen madd\u00ee zararlar; tedavi masraflar\u0131, \u00e7al\u0131\u015fma g\u00fcc\u00fcn\u00fcn k\u0131smen veya tamamen kayb\u0131ndan do\u011fan zararlar ve ekonomik gelece\u011fin sars\u0131lmas\u0131ndan do\u011fan zararlar \u015feklinde tasnif edilebilir.<\/p>\n
3. Belirtildi\u011fi \u00fczere v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihl\u00e2li nedeniyle ortaya \u00e7\u0131kan madd\u00ee zararlardan biri de 6098 say\u0131l\u0131 Kanun’un 54 \u00fcnc\u00fc maddesinde doktrin ile ayn\u0131 y\u00f6nde adland\u0131r\u0131lan \u201ctedavi giderleri\u201d dir.<\/p>\n
4. Zarar g\u00f6ren ki\u015finin v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc eski h\u00e2le getirmek yani iyile\u015ftirmek veya hastal\u0131\u011f\u0131n artmas\u0131na engel olmak i\u00e7in yapm\u0131\u015f oldu\u011fu masraflar bu kapsamda de\u011ferlendirilmektedir. Bu anlamda v\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc ihl\u00e2l edilen ki\u015finin iyile\u015fmesi i\u00e7in yap\u0131lan muayene, tahlil, tedavi, ambulans, ameliyat, hastane, il\u00e2\u00e7 ve bak\u0131m gibi masraflar bu kapsamda de\u011ferlendirilir. Bunun d\u0131\u015f\u0131nda zarar g\u00f6renin bir organ\u0131n\u0131 kaybetmesi h\u00e2linde bu organ yerine kendisine tak\u0131lan organ veya protezler i\u00e7in yap\u0131lan masraflar\u0131n da bu kapsamda de\u011ferlendirilmesi gerekir (Fikret, Eren, Bor\u00e7lar Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler, 9. Bas\u0131m, \u0130stanbul 2006, s. 712; O\u011fuzman, Kemal Turgut, \u00d6z, Bor\u00e7lar Hukuku Genel H\u00fck\u00fcmler 7. Bas\u0131m, \u0130stanbul 2009, s. 514 vd.).<\/p>\n
5. V\u00fccut b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn bozulmas\u0131 h\u00e2linde ortaya \u00e7\u0131kan zarardan sorumlunun ise sorumluluk t\u00fcr\u00fcne g\u00f6re belirlenmesi gerekmektedir. Kusur sorumlulu\u011funda haks\u0131z fiil sorumlusu, kusursuz sorumluluk h\u00e2li olan sebep sorumlulu\u011funda ise yani ola\u011fan sebep sorumlulu\u011fu ya da tehlike sorumlulu\u011funda illiyet ba\u011f\u0131n\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 \u015fart\u0131 ile yasal d\u00fczenleme gere\u011fince sorumlu kabul edilenler meydana gelen zarardan sorumlu olacaklard\u0131r.<\/p>\n
6. Tehlike sorumlulu\u011funa 6098 say\u0131l\u0131 Kanun’un 71 inci maddesinde yer verilmi\u015ftir. Bu genel d\u00fczenleme ile \u00fclkemizdeki Karayollar\u0131 Trafik Kanunu, T\u00fcrk Sivil Havac\u0131l\u0131k Kanunu gibi tehlike sorumlulu\u011funa ili\u015fkin olarak \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015f \u00f6zel kanunlardaki tehlike sorumlulu\u011funa y\u00f6nelik kusur sorumlulu\u011funda oldu\u011fu gibi genel bir kural getirilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. \u00d6zellikle sebep sorumlulu\u011funda genelle\u015ftirme ilkesi, sosyal ili\u015fkilerin giderek daha karma\u015f\u0131k bir h\u00e2l ald\u0131\u011f\u0131, teknik tehlikelerin son derece artt\u0131\u011f\u0131 modern toplumda, bireylerin u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zarar\u0131 bir sorumluya y\u00fckleterek giderme \u00e7abas\u0131n\u0131n bir sonucu olarak ortaya \u00e7\u0131km\u0131\u015f ve bunun yan\u0131nda sigorta fikrinin geli\u015fmesine de katk\u0131da bulunmu\u015ftur. Tehlikelerle dolu bir toplumda ya\u015fama zorunlulu\u011funun bilincinde olan bireyler, u\u011frayacaklar\u0131 zararlar\u0131n k\u00f6t\u00fc sonu\u00e7lar\u0131na kar\u015f\u0131 kendilerini sigorta ettirmek gere\u011fini duymu\u015flard\u0131r. \u00d6zellikle kazalar\u0131n say\u0131s\u0131n\u0131n artmas\u0131, sigortalar\u0131n geli\u015fmesine b\u00fcy\u00fck \u00f6l\u00e7\u00fcde yard\u0131mc\u0131 olmu\u015f, bu arada en \u00e7ok ba\u015fvurulan sigorta dal\u0131, sorumluluk sigortas\u0131 \u015feklinde kendisini g\u00f6stermi\u015ftir. \u00d6nceleri \u00f6zel nitelik ta\u015f\u0131yan sigortalar zamanla devletin m\u00fcdahalesiyle bir\u00e7ok alanda mecburi h\u00e2le getirilmi\u015ftir (Eren, s. 63).<\/p>\n
8. T\u00fcrkiye\u2019de de tehlike sorumlulu\u011fu t\u00fcr\u00fc olarak \u00f6zel kanun kapsam\u0131nda 2918 say\u0131l\u0131 Kanun d\u00fczenlenmi\u015f ve yine Kanun kapsam\u0131nda Karayolu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortas\u0131n\u0131n yapt\u0131r\u0131lmas\u0131 mecburi k\u0131l\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
9. 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 85 inci maddesinde i\u015fleten ve ara\u00e7 i\u015fleticisinin ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu te\u015febb\u00fcs sahibinin hukuki sorumlulu\u011fu d\u00fczenlenmi\u015f olup \u201cmotorlu arac\u0131n i\u015fletilmesi bir kimsenin \u00f6l\u00fcm\u00fcne veya yaralanmas\u0131na yahut bir \u015feyin zarara u\u011framas\u0131na sebep olursa\u201d motorlu arac\u0131n i\u015fleteni ve ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu te\u015febb\u00fcs\u00fcn sahibi, do\u011fan zarardan m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen sorumlu olurlar. Yine Kanun’un 91 inci maddesinde ise \u201cmali sorumluluk sigortas\u0131 yapt\u0131rma zorunlulu\u011fu\u201d d\u00fczenlenmi\u015f ve 85 inci maddenin birinci f\u0131kras\u0131na g\u00f6re olan sorumluluklar\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131lanmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak \u00fczere i\u015fletenlere mali sorumluluk sigortas\u0131 yapt\u0131rmalar\u0131 zorunlu k\u0131l\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
10. G\u00f6r\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc gibi trafik kazas\u0131 sonucu bedensel b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc bozulan ki\u015finin bunun tedavisi i\u00e7in yapt\u0131\u011f\u0131 harcamalar nedeni ile u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zarardan genel h\u00fck\u00fcmler gere\u011fince haks\u0131z fiil sorumlusu, bunun yan\u0131nda 2918 say\u0131l\u0131 Kanunu\u2019nun 85 ve 91 inci maddeleri gere\u011fince motorlu arac\u0131n i\u015fleteni ve ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu te\u015febb\u00fcs\u00fcn sahibi ve bunlar\u0131n sorumlulu\u011funu \u00fcstlenen sigorta \u015firketi sorumlu olarak belirlenmi\u015ftir.<\/p>\n
11. Bununla birlikte yine 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un \u201cSa\u011fl\u0131k hizmet bedellerinin \u00f6denmesi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 98 inci maddesinde ise trafik kazas\u0131 nedeni ile u\u011fran\u0131lan tedavi gideri zararlar\u0131ndan sorumluluk ve \u00f6deme \u015fekli belirlenmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Gelinen noktada s\u00f6z konusu h\u00fck\u00fcmde yap\u0131lan de\u011fi\u015fikliklere ve mevcut yasal d\u00fczenleme ile sorumlulu\u011fun kapsam\u0131na de\u011finilmelidir.<\/p>\n
13. 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98 inci maddesi ba\u015fl\u0131\u011f\u0131 ile birlikte 25.02.2011 tarihli ve 27857 1. m\u00fckerrir say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanan 13.02.2011 tarihli ve 6111 say\u0131l\u0131 Kanun’un 59 uncu maddesi ile de\u011fi\u015ftirilmi\u015ftir. S\u00f6z konusu 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98 inci maddesi 23.04.2015 tarihli Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanan 6645 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 60 \u0131nc\u0131 maddesi ile eklenen ibare dahil \u015fu \u015fekildedir;<\/p>\n
\u201cTrafik kazalar\u0131 sebebiyle \u00fcniversitelere ba\u011fl\u0131 hastaneler ve di\u011fer b\u00fct\u00fcn resm\u00ee ve \u00f6zel sa\u011fl\u0131k kurum ve kurulu\u015flar\u0131n\u0131n sunduklar\u0131 sa\u011fl\u0131k hizmet bedelleri, kazazedenin sosyal g\u00fcvencesi olup olmad\u0131\u011f\u0131na bak\u0131lmaks\u0131z\u0131n genel sa\u011fl\u0131k sigortal\u0131s\u0131 say\u0131lanlar i\u00e7in belirlenen sa\u011fl\u0131k hizmeti geri \u00f6deme usul ve esaslar\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde\u00a0 Sosyal G\u00fcvenlik Kurumu taraf\u0131ndan kar\u015f\u0131lan\u0131r. (Ek c\u00fcmle: 04\/04\/2015-6645 S.K.\/60. md) Ancak, Sosyal G\u00fcvenlik Kurumu, bu kapsama girenler y\u00f6n\u00fcnden genel sa\u011fl\u0131k sigortal\u0131s\u0131 say\u0131lanlar i\u00e7in belirlenen sa\u011fl\u0131k hizmetlerine ilave sa\u011fl\u0131k hizmetlerini belirler, protez ve ortezler i\u00e7in farkl\u0131 birim fiyat\u0131 tespit eder. Bu sa\u011fl\u0131k hizmetleri sa\u011fl\u0131k uygulama tebli\u011findeki istisnai sa\u011fl\u0131k hizmetleri kapsam\u0131na d\u00e2hil edilmez\u201d.<\/p>\n
14. Yine 6111 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un ge\u00e7ici 1 inci maddesi;<\/p>\n
\u201c (1) Bu Kanunun yay\u0131mland\u0131\u011f\u0131 tarihten \u00f6nce meydana gelen trafik kazalar\u0131 nedeniyle sunulan sa\u011fl\u0131k hizmet bedelleri Sosyal G\u00fcvenlik Kurumu taraf\u0131ndan kar\u015f\u0131lan\u0131r. S\u00f6z konusu sa\u011fl\u0131k hizmet bedelleri i\u00e7in bu Kanunun 59 uncu maddesine g\u00f6re belirlenen tutar\u0131n % 20\u2019sinden fazla olmamak \u00fczere belirlenecek tutar\u0131n \u00fc\u00e7 y\u0131l s\u00fcreyle ayr\u0131ca aktar\u0131lmas\u0131yla an\u0131lan d\u00f6nem i\u00e7in ilgili sigorta \u015firketleri ve G\u00fcvence Hesab\u0131n\u0131n y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri sona erer. Bu maddenin uygulanmas\u0131na ili\u015fkin usul ve esaslar Sa\u011fl\u0131k Bakanl\u0131\u011f\u0131 ve Sosyal G\u00fcvenlik Kurumunun g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc al\u0131narak Hazine M\u00fcste\u015farl\u0131\u011f\u0131nca belirlenir.<\/p>\n
(2) Bu Kanunun yay\u0131mland\u0131\u011f\u0131 tarihten itibaren alt\u0131 ay i\u00e7inde Sa\u011fl\u0131k Bakanl\u0131\u011f\u0131 Trafik Hizmetleri D\u00f6ner Sermaye \u0130\u015fletme M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn trafik kazalar\u0131ndan kaynaklanan tedavi giderlerinin tahsili i\u00e7in kurdu\u011fu sistem mevcut haliyle Sosyal G\u00fcvenlik Kurumuna devredilir. Trafik Hizmetleri D\u00f6ner Sermaye \u0130\u015fletme M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn tasfiyesine ili\u015fkin i\u015f ve i\u015flemler ayn\u0131 tarih itibar\u0131yla Sa\u011fl\u0131k Bakanl\u0131\u011f\u0131nca ger\u00e7ekle\u015ftirilir\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.<\/p>\n
15. 6111 say\u0131l\u0131 Kanun’un 59 uncu maddesi ile de\u011fi\u015fmi\u015f olan 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98 inci maddesinin ilk f\u0131kras\u0131 de\u011fi\u015fiklikten \u00f6nce;<\/p>\n
\u201cMotorlu ara\u00e7lar\u0131n sebep olduklar\u0131 kazalarda yaralanan kimselerin ilk yard\u0131m, muayene ve kontrol veya bu yaralanmadan \u00f6t\u00fcr\u00fc ayakta, klinikte, hastane ve di\u011fer yerlerdeki tedavi giderleri ile tedavinin gerektirdi\u011fi di\u011fer giderleri arac\u0131n zorunlu mali sorumluluk sigortas\u0131n\u0131 yapan sigortac\u0131 ba\u015fvurma tarihinden itibaren sekiz i\u015f g\u00fcn\u00fc i\u00e7inde ve zorunlu mali sorumluluk sigortas\u0131 s\u0131n\u0131rlar\u0131 kapsam\u0131nda \u00f6der\u201d \u015feklinde idi.<\/p>\n
16. 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98 inci maddesinin de\u011fi\u015fiklikten \u00f6nceki ve sonraki metinleri kar\u015f\u0131la\u015ft\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda 2918 say\u0131l\u0131 Kanun kapsam\u0131nda trafik kazas\u0131 nedeni ile olu\u015fan yaralanma sonucu yap\u0131lan tedavi giderlerinden sigorta \u015firketinin sorumlulu\u011funun s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Buna g\u00f6re \u00fcniversitelere ba\u011fl\u0131 hastaneler ve di\u011fer b\u00fct\u00fcn resm\u00ee ve \u00f6zel sa\u011fl\u0131k kurum ve kurulu\u015flar\u0131n\u0131n sunduklar\u0131 sa\u011fl\u0131k hizmet bedellerinden SGK sorumlu olarak belirlenmi\u015ftir. Burada tedavi giderinin olu\u015fan yaralanma ile illiyet ba\u011f\u0131n\u0131n bulunmas\u0131 gerekti\u011fi ve bu sa\u011fl\u0131k kurum ve kurulu\u015flar\u0131 taraf\u0131ndan tedaviye y\u00f6nelik olarak yap\u0131lan sa\u011fl\u0131k hizmetlerinin kapsamda oldu\u011funu s\u00f6ylemek gerekir. Bunun d\u0131\u015f\u0131ndaki tedavi giderlerinden yani SGK’n\u0131n sorumlulu\u011funda olmayan tedavi giderlerinden yine s\u00fcr\u00fcc\u00fc, i\u015fleten ile ara\u00e7 i\u015fleticisinin ba\u011fl\u0131 oldu\u011fu te\u015febb\u00fcs sahibi ve bunlar\u0131n sorumlulu\u011funu poli\u00e7e kapsam\u0131nda \u00fcstlenen sigorta \u015firketinin sorumlulu\u011fu devam edecektir.<\/p>\n
17. Bu kapsamda 6111 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe girdi\u011fi 25.02.2011 tarihi itibariyle Kanun kapsam\u0131ndaki tedavi giderlerinden sorumluluk SGK’ya ge\u00e7ti\u011finden bu konudaki tedavi giderlerine y\u00f6nelik taleplerin de muhatab\u0131n\u0131n SGK olmas\u0131 gerekmektedir. Yani a\u00e7\u0131lacak davalarda pasif husumet s\u0131fat\u0131 SGK’dad\u0131r.<\/p>\n
18. Yap\u0131lan t\u00fcm a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda somut olay de\u011ferlendirildi\u011finde, davac\u0131n\u0131n idaresindeki motosiklete daval\u0131ya zorunlu mali sorumluluk sigorta poli\u00e7esi ile sigortal\u0131 arac\u0131n \u00e7arpmas\u0131 sonucunda davac\u0131n\u0131n sa\u011f baca\u011f\u0131n\u0131 kaybetti\u011fi, meydana gelen kazada davac\u0131n\u0131n yaralanmas\u0131 nedeniyle olu\u015fan sa\u011f baca\u011fa protez tak\u0131lmas\u0131 i\u015fleminin dava a\u00e7\u0131lmadan \u00f6nce oldu\u011fu, davac\u0131n\u0131n tak\u0131lan bu protezin bedeli ile \u00f6m\u00fcr boyu belli aral\u0131klarla de\u011fi\u015fmesi gerekli protez bedellerinin trafik sigortas\u0131 kapsam\u0131nda daval\u0131dan tahsilini talep etti\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
19. Yukar\u0131da da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere trafik kazas\u0131ndaki yaralanmadan kaynaklanan tedavi\u00a0giderlerinden olup da belgeye ba\u011flanm\u0131\u015f olanlardan SGK’n\u0131n sorumlu oldu\u011fu, hen\u00fcz belgeye ba\u011flanmam\u0131\u015f olanlar i\u00e7in ise SGK’n\u0131n sorumlulu\u011fundan bahsedilemeyece\u011fi g\u00f6zetilmelidir.<\/p>\n
20. \u015eu durumda, ileride yap\u0131lacak protez giderleri 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98 inci maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmad\u0131\u011f\u0131ndan SGK sorumlu olmay\u0131p i\u015fleten, s\u00fcr\u00fcc\u00fc ve trafik sigorta \u015firketinin sorumlulu\u011funda olmakla daval\u0131 … \u015firketinin bu zarar kaleminden sorumlu oldu\u011fu g\u00f6zetilerek, davac\u0131n\u0131n ilk protez uygulamas\u0131 i\u00e7in fatura edilmi\u015f bedelin SGK’ca \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fi kurumdan sorulup, \u00f6denmedi\u011finin tespiti h\u00e2linde ilk protez gideri ve ileride yap\u0131lacak protez giderlerinden de daval\u0131n\u0131n sorumlu oldu\u011fu dikkate al\u0131n\u0131p karar verilmesi gerekirken yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde karar verilmesi do\u011fru g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.<\/p>\n
21. Hukuk Genel Kurulunda yap\u0131lan g\u00f6r\u00fc\u015fmeler s\u0131ras\u0131nda talep edilen ilk protez giderinin 2918 say\u0131l\u0131 Kanun’un 98 inci maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden oldu\u011fu, bu nedenle SGK taraf\u0131ndan kar\u015f\u0131lanmas\u0131 gerekti\u011fi, ileri yap\u0131lacak protez giderlerinin ise daval\u0131 … \u015firketinin sorumlulu\u011funda bulundu\u011fu, bu nedenle karar\u0131n a\u00e7\u0131klanan de\u011fi\u015fik gerek\u00e7eyle bozulmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc ile protez giderlerinin tedavi gideri olmas\u0131ndan dolay\u0131 SGK’n\u0131n sorumlu oldu\u011fu, daval\u0131 … \u015firketine husumet y\u00f6neltilemeyece\u011fi, bu nedenle B\u00f6lge Adliye Mahkemesi karar\u0131n\u0131n onanmas\u0131 gerekti\u011fi g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc dile getirilmi\u015f ise de; bu g\u00f6r\u00fc\u015fler yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle Kurul \u00e7o\u011funlu\u011fu taraf\u0131ndan benimsenmemi\u015ftir.<\/p>\n
22. H\u00e2l b\u00f6yle olunca B\u00f6lge Adliye Mahkemesince \u00f6nceki kararda direnilmesi do\u011fru olmad\u0131\u011f\u0131ndan, h\u00fckm\u00fcn \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda belirtilen nedenlerle bozulmas\u0131 gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
VII. KARAR<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan sebeplerle;<\/p>\n
Davac\u0131 vekilinin temyiz itirazlar\u0131n\u0131n kabul\u00fc ile direnme karar\u0131n\u0131n \u00d6zel Daire bozma karar\u0131nda g\u00f6sterilen nedenlerden dolay\u0131 6100 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 371 inci maddesi gere\u011fince BOZULMASINA,<\/p>\n
\u0130stek h\u00e2linde temyiz pe\u015fin harc\u0131n\u0131n yat\u0131rana geri verilmesine,<\/p>\n
Dosyan\u0131n 6100 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 373 \u00fcnc\u00fc maddesi uyar\u0131nca karar\u0131 veren B\u00f6lge Adliye Mahkemesine g\u00f6nderilmesine,<\/p>\n
07.02.2024 tarihinde oy \u00e7oklu\u011fuyla kesin olarak karar verildi.<\/p>\n
legalbank.net<\/p>\n
\u200bTrafik kazas\u0131ndaki yaralanmadan kaynaklanan tedavi giderlerinden olup da belgeye ba\u011flanm\u0131\u015f olanlardan SGK’n\u0131n sorumlu oldu\u011fu, hen\u00fcz belgeye ba\u011flanmam\u0131\u015f olanlar i\u00e7in ise SGK’n\u0131n sorumlulu\u011fundan bahsedilemeyece\u011fi g\u00f6zetilmelidir.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas Numaras\u0131: 2023\/899 Karar Numaras\u0131: 2024\/79 Karar Tarihi: 07.02.2024 TRAF\u0130K KAZASI SONUCU OLU\u015eAN BEDENSEL ZARAR NEDEN\u0130YLE MADD\u0130 TAZM\u0130NAT \u0130STEM\u0130 TRAF\u0130K KAZASI SONUCU YARALANMANIN BELGEYE BA\u011eLANMI\u015e TEDAV\u0130 G\u0130DERLER\u0130NDEN SGK’NIN SORUMLU OLDU\u011eU TRAF\u0130K KAZASI SONUCU YARALANMANIN BELGEYE BA\u011eLANMAMI\u015e TEDAV\u0130 G\u0130DERLER\u0130NDEN \u0130\u015eLETEN, S\u00dcR\u00dcC\u00dc VE TRAF\u0130K S\u0130GORTA \u015e\u0130RKET\u0130N\u0130N SORUMLU OLDU\u011eU TRAF\u0130K S\u0130GORTASI TEDAV\u0130 G\u0130DER\u0130 PROTEZ MUHTEMEL YA\u015eAM S\u00dcRES\u0130 \u00d6ZET\u0130: Trafik kazas\u0131ndaki yaralanmadan kaynaklanan tedavi giderlerinden olup da belgeye ba\u011flanm\u0131\u015f olanlardan SGK’n\u0131n sorumlu oldu\u011fu, hen\u00fcz belgeye ba\u011flanmam\u0131\u015f olanlar i\u00e7in ise SGK’n\u0131n sorumlulu\u011fundan bahsedilemeyece\u011fi g\u00f6zetilmelidir. \u0130leride yap\u0131lacak protez giderleri Karayollar\u0131 Trafik Kanununun ilgili maddesinde belirtilen tedavi giderlerinden olmad\u0131\u011f\u0131ndan SGK sorumlu olmay\u0131p i\u015fleten, s\u00fcr\u00fcc\u00fc ve trafik sigorta \u015firketinin sorumlulu\u011funda olmakla daval\u0131 \u015firketin bu zarar kaleminden sorumlu oldu\u011fu g\u00f6zetilerek, davac\u0131n\u0131n ilk protez uygulamas\u0131 i\u00e7in fatura edilmi\u015f bedelin SGK’ca \u00f6denip \u00f6denmedi\u011fi kurumdan sorulup, \u00f6denmedi\u011finin tespiti h\u00e2linde ilk protez gideri ve ileride yap\u0131lacak protez giderlerinden de daval\u0131n\u0131n sorumlu oldu\u011fu dikkate al\u0131n\u0131p karar verilmesi gerekmektedir. SAYISI : 2022\/1880 E., 2022\/619 K. KARAR : Davan\u0131n reddine \u00d6ZEL DA\u0130RE KARARI : Yarg\u0131tay 4. Hukuk Dairesinin 20.06.2022 tarihli ve 2021\/22152 Esas, 2022\/9087 Karar say\u0131l\u0131 BOZMA karar\u0131 Taraflar aras\u0131ndaki maddi tazminat davas\u0131ndan dolay\u0131 yap\u0131lan yarg\u0131lama sonunda \u0130lk Derece Mahkemesince davan\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n daval\u0131 vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-24461","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n