T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
EYLEM G\u00dcVEN BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/45369)<\/p>\n
Karar Tarihi: 13\/3\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Ay\u015fenur TUNCER<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Eylem G\u00dcVEN<\/p>\n
Vekilleri<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Bar\u0131\u015f B\u00dcY\u00dcK<\/p>\n
Av. Hakan GELER\u0130<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu 27\/12\/2010 tarihinde resm\u00ee nik\u00e2h yapt\u0131klar\u0131n\u0131, e\u015finin Almanya’da ya\u015famas\u0131 nedeniyle dil \u015fart\u0131n\u0131 sa\u011flamak ve e\u015finin yan\u0131na gidebilmek i\u00e7in t\u00fcm y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirdi\u011fini, dil s\u0131nav\u0131n\u0131 ge\u00e7ti\u011fini ancak e\u015finin hi\u00e7 T\u00fcrkiye’ye gelmedi\u011fi gibi kendisinin de Almanya’ya gidebilmesi i\u00e7in hi\u00e7bir \u00e7aba g\u00f6stermedi\u011fini belirtmi\u015ftir. Ayr\u0131ca evlilik birli\u011finin \u00fczerine y\u00fckledi\u011fi maddi ve manevi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri yerine getirmeyen ve ayr\u0131 ya\u015famaya sebebiyet veren e\u015finden bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7mas\u0131n\u0131 istedi\u011fini ifade eden ba\u015fvurucu, say\u0131lan sebeplerle evlilik birli\u011fini devam ettiremeyece\u011fini ileri s\u00fcrerek 27\/2\/2014 tarihinde K\u0131z\u0131ltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. H\u00e2kimler ve Savc\u0131lar Kurulunun 19\/9\/2018 tarihli karar\u0131yla K\u0131z\u0131ltepe Aile Mahkemesinin (Mahkeme) 1\/10\/2018 tarihi itibar\u0131yla faaliyete ge\u00e7irilmesine karar verildi\u011finden yarg\u0131lamaya yeni esas \u00fczerinden yeni kurulan mahkeme taraf\u0131ndan devam edilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Yarg\u0131lama toplamda 31 celse s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Mahkemece 8\/4\/2015 tarihli 3. celsede taraf vekillerine delillerini sunmak \u00fczere iki hafta s\u00fcre verilmi\u015ftir. Takip eden 9\/9\/2015 tarihli celsede haz\u0131r edilen davac\u0131 tan\u0131klar\u0131 dinlenmi\u015f olup taraf vekillerine t\u00fcm delillerini bildirmek \u00fczere iki hafta kesin s\u00fcre verilmesine, kesin s\u00fcreye uyulmad\u0131\u011f\u0131 takdirde yeni delil ileri s\u00fcrmekten vazge\u00e7mi\u015f say\u0131lacaklar\u0131 hususunda ihtarat yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. 9\/12\/2015tarihli celsede daval\u0131 vekiline tan\u0131k listesini sunmak \u00fczere gelecek celseye kadar yine kesin s\u00fcre verilmi\u015ftir. 2\/3\/2016 tarihli celsede daval\u0131 vekiline bir \u00f6nceki celse tan\u0131k listesini sunmak \u00fczere kesin s\u00fcre verildi\u011fi belirtilerek tan\u0131k dinlenmesi hususundaki talebinin reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. 13\/7\/2016 tarihli celsede ise daval\u0131 vekiline bir sonraki celseye kadar s\u00fcre verilmesine ra\u011fmen 2\/11\/2016 tarihli celsede daval\u0131 vekiline gelen yaz\u0131 cevab\u0131n\u0131 inceleyip beyanda bulunmak \u00fczere yeniden gelecek celseye kadar s\u00fcre verilmesine dair ara karar kurulmu\u015ftur. 1\/2\/2017 tarihli celsede h\u00e2kim de\u011fi\u015fikli\u011fi nedeniyle dosyan\u0131n incelemeye al\u0131nmas\u0131na karar verilmi\u015f olup 23\/2\/2017 tarihli celsede ilgili Ba\u015fkonsolosluk ve yurt d\u0131\u015f\u0131 temsilcili\u011fine m\u00fczekkere yaz\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir. An\u0131lan m\u00fczekkere cevab\u0131n\u0131n temin edilebilmesi i\u00e7in 17 celse beklenmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu, 24\/9\/2021 tarihinde yarg\u0131lama devam ederken bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
6. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
7. Bireysel ba\u015fvuru tarihinden sonra Ulusal Yarg\u0131 A\u011f\u0131 Bili\u015fim Sistemi’ndeki (UYAP) bilgi ve belgelerin incelenmesinde 27\/9\/2021 tarihli celsede ba\u015fvurucu bo\u015fanma haricindeki taleplerinden feragat etti\u011fini beyan ettikten sonra Mahkemece yaz\u0131lan m\u00fczekkere d\u00f6n\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcn beklenmesi ara karar\u0131ndan r\u00fccu edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n kabul\u00fcne karar verilmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde, ba\u015fvurucunun bo\u015fanma d\u0131\u015f\u0131ndaki t\u00fcm taleplerinden feragat etmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinin feragat nedeniyle reddine karar verildi\u011fi ifade edilmi\u015ftir. Taraflar\u0131n istinaf talebinden feragat dilek\u00e7esi vermesiyle 12\/11\/2021 tarihinde bo\u015fanma h\u00fckm\u00fcn\u00fcn kesinle\u015fti\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME <\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, 27\/2\/2014 tarihinde a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n gereksiz yere uzat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve ivedilikle sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmayan dava s\u00fcrecinde yeniden evlilik birli\u011fi kuramad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
9. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, ba\u015fvurucunun \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131 kapsam\u0131nda kalan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edilip edilmedi\u011fi konusunda yap\u0131lacak incelemede Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri ile somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi ve daha da s\u00fcrecek olmas\u0131 nedeniyle davan\u0131n bir an \u00f6nce bitirilmesi amac\u0131yla ba\u015fvurucunun t\u00fcm taleplerinden vazge\u00e7mek zorunda kald\u0131\u011f\u0131 ve Mahkemece b\u00f6ylelikle bo\u015fanma karar\u0131 verildi\u011fi vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu, bo\u015fanma davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcrecin uzamas\u0131 nedeniyle yeniden evlenme\/aile kurma hakk\u0131ndan mahrum b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrmektedir. Evlenme hakk\u0131 Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’nin 12. maddesinde ayr\u0131ca ve \u00f6zel olarak d\u00fczenlenmi\u015ftir. Anayasa’da ise evlenme hakk\u0131 ile ilgili a\u00e7\u0131k bir normatif d\u00fczenleme bulunmamakla birlikte bu hakk\u0131n Anayasa’da yer verilen baz\u0131 h\u00fck\u00fcmlerde m\u00fcndemi\u00e7 oldu\u011fu Anayasa Mahkemesince kabul edilmi\u015ftir (H\u00fcseyin Kesici, B. No: 2013\/3440, 20\/4\/2016, \u00a7 44; \u00d6.\u00c7., B. No: 2014\/8203, 21\/9\/2016, \u00a7 51; D.K., B. No: 2015\/11159, 25\/9\/2019, \u00a7 57; S.A., B. No: 2017\/40199, 8\/9\/2020, \u00a7 48; Sabire G\u00fcng\u00f6r [GK], B. No: 2019\/32487, 29\/2\/2024, \u00a7 40).<\/p>\n
11. Anayasa Mahkemesine g\u00f6re Anayasa’n\u0131n 20. ve 41. maddeleri, evlenme ve aile kurma hakk\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemli birer normatif dayanakt\u0131r (H\u00fcseyin Kesici, \u00a7 44;S.A., \u00a7 50, \u00d6.\u00c7., \u00a7 51; D.K., \u00a7 57; Sabire G\u00fcng\u00f6r, \u00a7 42).Anayasa’n\u0131n 20. maddesinde d\u00fczenlenen aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n g\u00fcvencelerinden bahsedilebilmesi i\u00e7in \u00f6ncelikle aile olarak nitelendirilebilen bir birlikteli\u011fin ya da yak\u0131n ba\u011f\u0131n varl\u0131\u011f\u0131 gerekir (Murat Demir [GK], B. No: 2015\/7216, 27\/3\/2019, \u00a7 72). Bununla birlikte aile hayat\u0131na sayg\u0131 hakk\u0131 aile kurma hakk\u0131n\u0131 de\u011fil daha \u00f6nce ger\u00e7ekle\u015fen bir evlilikle ortaya \u00e7\u0131kan aile hayat\u0131na sayg\u0131y\u0131 korumaktad\u0131r. Aile kurma\/evlenme hakk\u0131 ise belirli \u015fartlar\u0131 ta\u015f\u0131yan bireylerin kanunlara uygun \u015fekilde evlenebilmeleri a\u00e7\u0131s\u0131ndan hakk\u0131n amac\u0131na uygun \u015fekilde gerekli ko\u015fullar\u0131n ve kolayl\u0131\u011f\u0131n sa\u011flanmas\u0131n\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na almaktad\u0131r. An\u0131lan madde ve Anayasa’n\u0131n 41. maddesinin gerek\u00e7esinden hareketle Anayasa Mahkemesi ama\u00e7sal bir yorum ile belirtilen hakk\u0131n Anayasa’da g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r (H\u00fcseyin Kesici, \u00a7\u00a7 44-51; \u00d6.\u00c7., \u00a7\u00a7 51-54; D.K., \u00a7 57; S.A., \u00a7\u00a750, 51; Sabire G\u00fcng\u00f6r, \u00a7\u00a7 40-43).<\/p>\n
12. Bununla birlikte Anayasa Mahkemesi, an\u0131lan hakk\u0131 salt belirli bir ki\u015fiyle evlenme talebiyle s\u0131n\u0131rlamam\u0131\u015f olup de\u011ferlendirmede geni\u015f anlamda aile kurma iradesini esas almaktad\u0131r. Ayr\u0131ca hukuk sistemimizde mevcut evlili\u011fin sona ermesiyle yeniden evlenmenin m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funu, sadakat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn bo\u015fanma davas\u0131 s\u00fcresince de devam etti\u011fini g\u00f6zeterek ki\u015finin \u00f6zel ve aile hayat\u0131n\u0131 d\u00fczenleyebilmesi, aile kurma ba\u011flam\u0131nda \u00f6zel hayat\u0131na dair kararlar alabilmesi i\u00e7in devletin bo\u015fanma davalar\u0131n\u0131 makul bir s\u00fcrede sonland\u0131rma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc oldu\u011funu kabul etmi\u015ftir (Sabire G\u00fcng\u00f6r, \u00a7 44). Dolay\u0131s\u0131yla bo\u015fanma davas\u0131na ili\u015fkin s\u00fcrecin ve akabinde ger\u00e7ekle\u015ftirilecek i\u015flemlerin hakk\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedelemeyecek \u015fekilde uygun bir zaman aral\u0131\u011f\u0131nda ve etkili hukuki \u00e7arelere ba\u015fvurularak tamamlanmas\u0131 evlenme hakk\u0131n\u0131n gerekliliklerinden biri olarak ortaya \u00e7\u0131kmaktad\u0131r (D.K., \u00a7 61; S.A., \u00a7 56). Bu kapsamda bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n evlenme hakk\u0131n\u0131n \u00f6z\u00fcn\u00fc zedeler bir duruma gelmemesi noktas\u0131nda devlete y\u00fcklenen pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck karar\u0131n sonucundan ziyade usul\u00fcne ili\u015fkindir (S. A., \u00a7 58; \u00d6.\u00c7., \u00a7 7; Sabire G\u00fcng\u00f6r, \u00a7 52).<\/p>\n
13. Bununla birlikte devletin pozitify\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin temelinde ailenin kurulmas\u0131 ile evlili\u011fin ger\u00e7ekle\u015ftirilmesine y\u00f6nelik hukuki \u015fartlar\u0131n d\u00fczenlenmesi ve uygulanmas\u0131 oldu\u011fu s\u00f6ylenebilir (D.K., \u00a7 60; S.A., \u00a7 55; \u00d6.\u00c7., \u00a7 53). Bu ba\u011flamda evlenmeyi a\u015f\u0131r\u0131 derece zorla\u015ft\u0131ran prosed\u00fcrlere yer verilmemesi ve evlenmeye ili\u015fkin normlar\u0131n ayr\u0131mc\u0131 bir \u015fekilde uygulanmamas\u0131 da gerekmektedir (H\u00fcseyin Kesici, \u00a7 48). An\u0131lan ilkeler \u00e7er\u00e7evesinde Anayasa Mahkemesi evlili\u011fe ili\u015fkin s\u0131n\u0131rlamalara ve bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle yeniden evlenme\/aile kurma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddialar\u0131 \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131 i\u00e7inde bulunan evlenme hakk\u0131 ba\u011flam\u0131nda incelenmi\u015ftir (Bu y\u00f6nde kararlar i\u00e7in bkz. bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesine ili\u015fkin D.K.; S.A.; Muhammet Seme, B. No: 2021\/24581, 17\/9\/2024; Sabire G\u00fcng\u00f6r; s\u0131n\u0131rlamalar i\u00e7in H\u00fcseyin Kesici; \u00d6.\u00c7.).<\/p>\n
14. Ba\u015fvuru konusu olayda ba\u015fvurucunun bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle yeniden evlenemedi\u011finden ve aile kuramad\u0131\u011f\u0131ndan yak\u0131nd\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetildi\u011finde an\u0131lan kararlarda ula\u015f\u0131lan sonu\u00e7tan ayr\u0131lmay\u0131 gerektirir bir durum g\u00f6r\u00fclmemi\u015f ve \u00f6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131 i\u00e7inde bulunan evlenme hakk\u0131 ba\u011flam\u0131nda inceleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ayr\u0131ca a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
15. Somut olayda 27\/2\/2014 tarihinde a\u00e7\u0131lan \u00e7eki\u015fmeli bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n 12\/11\/2021 tarihinde kesinle\u015fti\u011fi g\u00f6r\u00fclmektedir. An\u0131lan dosyan\u0131n ilk derece mahkemesindeki yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n 7 y\u0131ldan fazla s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc, ba\u015fvurucunun maddi ve manevi tazminat ile nafaka taleplerinden vazge\u00e7mesi sonucunda bo\u015fanma karar\u0131 verildi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Yarg\u0131lama bir b\u00fct\u00fcn h\u00e2linde de\u011ferlendirildi\u011finde ba\u015fvurucunun yarg\u0131lama s\u00fcrecinde takip ve \u00f6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getirmedi\u011finden s\u00f6z edilemez. Bunun yan\u0131nda yarg\u0131laman\u0131n uzamas\u0131nda ba\u015fvurucunun bir dahlinin bulundu\u011funun s\u00f6ylenemeyece\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda somut olay\u0131n ko\u015fullar\u0131nda evlenme hakk\u0131n\u0131 zedelemeyecek \u015fekilde gerekli \u00f6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn g\u00f6sterilmedi\u011fi ve yarg\u0131laman\u0131n sonu\u00e7 itibar\u0131yla makul bir s\u00fcrede tamamlanmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015fmak m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. B\u00f6ylece devletin bo\u015fanma davalar\u0131n\u0131 makul bir s\u00fcrede sonland\u0131rma y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc yerine getirmedi\u011fi ve bu suretle ki\u015finin \u00f6zel ve aile hayat\u0131n\u0131 d\u00fczenleyebilmesi, aile kurma ba\u011flam\u0131nda \u00f6zel hayat\u0131na dair kararlar alabilmesi y\u00f6n\u00fcnden ba\u015fvurucuya evlenme hakk\u0131n\u0131 zedeleyecek \u015fekilde k\u00fclfet y\u00fcklendi\u011fi de\u011ferlendirilmektedir.<\/p>\n
16. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 20. ve 41. maddelerinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
17. Ba\u015fvurucu, ihlalin tespiti ile 100.000 TL manevi tazminata h\u00fckmedilmesi talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
18. Ba\u015fvuruya konu bo\u015fanma davas\u0131nda verilen karar\u0131n kesinle\u015fti\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
19. Anayasa Mahkemesinin 2020\/28559 numaral\u0131 dosyas\u0131nda ayn\u0131 ba\u015fvurucunun ayn\u0131 yarg\u0131lamaya ili\u015fkin olarak makul s\u00fcrede yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi tespiti yap\u0131larak ba\u015fvurucu lehine 21.500 TL manevi tazminata h\u00fckmedildi\u011fi g\u00f6r\u00fclm\u00fc\u015ft\u00fcr. Eski h\u00e2le getirme kural\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fcyle ortadan kald\u0131r\u0131labilmesi i\u00e7in ba\u015fvurucuya manevi zararlar\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda net 50.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM <\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Adli yard\u0131m talebinin KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
B. \u00d6zel hayata sayg\u0131 hakk\u0131n\u0131n kapsam\u0131nda bulunan evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
C. Anayasa\u2019n\u0131n 20. ve 41. maddeleri kapsam\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan evlenme hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
D. Ba\u015fvurucuya net 50.000 TL manevi tazminat \u00d6DENMES\u0130NE, tazminata ili\u015fkin di\u011fer taleplerin REDD\u0130NE,<\/p>\n
E. 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demelerin, karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 13\/3\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 13\/3\/2025 tarihli ve 2021\/45369 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR EYLEM G\u00dcVEN BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/45369) Karar Tarihi: 13\/3\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ \u0130rfan F\u0130DAN Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Ay\u015fenur TUNCER Ba\u015fvurucu : Eylem G\u00dcVEN Vekilleri : Av. Bar\u0131\u015f B\u00dcY\u00dcK Av. Hakan GELER\u0130 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, bo\u015fanma davas\u0131n\u0131n uzun s\u00fcrmesi nedeniyle evlenme hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu 27\/12\/2010 tarihinde resm\u00ee nik\u00e2h yapt\u0131klar\u0131n\u0131, e\u015finin Almanya’da ya\u015famas\u0131 nedeniyle dil \u015fart\u0131n\u0131 sa\u011flamak ve e\u015finin yan\u0131na gidebilmek i\u00e7in t\u00fcm y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirdi\u011fini, dil s\u0131nav\u0131n\u0131 ge\u00e7ti\u011fini ancak e\u015finin hi\u00e7 T\u00fcrkiye’ye gelmedi\u011fi gibi kendisinin de Almanya’ya gidebilmesi i\u00e7in hi\u00e7bir \u00e7aba g\u00f6stermedi\u011fini belirtmi\u015ftir. Ayr\u0131ca evlilik birli\u011finin \u00fczerine y\u00fckledi\u011fi maddi ve manevi y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckleri yerine getirmeyen ve ayr\u0131 ya\u015famaya sebebiyet veren e\u015finden bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7mas\u0131n\u0131 istedi\u011fini ifade eden ba\u015fvurucu, say\u0131lan sebeplerle evlilik birli\u011fini devam ettiremeyece\u011fini ileri s\u00fcrerek 27\/2\/2014 tarihinde K\u0131z\u0131ltepe 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde bo\u015fanma davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. H\u00e2kimler ve Savc\u0131lar Kurulunun 19\/9\/2018 tarihli karar\u0131yla K\u0131z\u0131ltepe Aile Mahkemesinin (Mahkeme) 1\/10\/2018 tarihi itibar\u0131yla faaliyete ge\u00e7irilmesine karar verildi\u011finden yarg\u0131lamaya yeni esas \u00fczerinden yeni kurulan mahkeme taraf\u0131ndan devam edilmi\u015ftir. 3. Yarg\u0131lama toplamda 31 celse s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Mahkemece 8\/4\/2015 tarihli 3. celsede taraf vekillerine delillerini sunmak \u00fczere iki hafta s\u00fcre verilmi\u015ftir. Takip eden …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-147827","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n