T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
BURAK AKIN BA\u015eVURUSU (2)<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/42842)<\/p>\n
Karar Tarihi: 27\/5\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u0130rfan F\u0130DAN<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Eren Can BENAKAY<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Burak AKIN<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, \u0130\u00e7i\u015fleri Bakanl\u0131\u011f\u0131 Nakdi Tazminat Komisyonu karar\u0131n\u0131n iptal edilmesi sonucu a\u00e7\u0131lan davada, davan\u0131n sonucuna etkili iddian\u0131n kararda kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131nihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, Kara Kuvvetleri Komutanl\u0131\u011f\u0131 emrinde y\u00fczba\u015f\u0131 olarak g\u00f6rev yapmaktayken 15 Temmuz 2016 tarihinde ger\u00e7ekle\u015ftirilen darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn engellenmesi s\u0131ras\u0131nda yaralanmas\u0131 nedeniyle 16\/7\/2016 tarihinde G\u00fclhane Asker\u00ee T\u0131p Akademisine (GATA) sevk edilmi\u015ftir. Burada ger\u00e7ekle\u015ftirilen tedavisi sonras\u0131nda 19\/7\/2016 tarihinde taburcu edilmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu 18\/11\/2016 tarihinde \u0130\u00e7i\u015fleri Bakanl\u0131\u011f\u0131 Nakdi Tazminat Komisyonuna (Komisyon) ba\u015fvurmu\u015ftur. Komisyon 16\/12\/2016 tarihinde ba\u015fvurucuya 39.780 TL \u00f6denmesine karar vermi\u015ftir. Kararda, ba\u015fvurucunun darbe te\u015febb\u00fcs\u00fc ve ter\u00f6r eylemleri s\u0131ras\u0131nda, ter\u00f6r eylemlerinin etkisinin azalt\u0131lmas\u0131na veya bertaraf edilmesine yard\u0131mc\u0131 ve faydal\u0131 oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. Ba\u015fvurucu daha sonra 8\/7\/2018 tarihli ve 30472 say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 701 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 Tedbirler Al\u0131nmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin (701 say\u0131l\u0131 KHK) ekli listesine g\u00f6re kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5. Ankara Valili\u011fi (Valilik), ba\u015fvurucunun kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek ba\u015fvurucunun yaralanmas\u0131n\u0131n 3\/11\/1980 tarihli ve 2330 say\u0131l\u0131 Nakdi Tazminat ve Ayl\u0131k Ba\u011flanmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun kapsam\u0131nda olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n tekrar de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fini 10\/10\/2018 tarihli yaz\u0131 ile Komisyona bildirmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Komisyon 12\/12\/2018 tarihinde, ba\u015fvurucu ad\u0131na \u00e7\u0131kan tazminat\u0131n iptaline ve \u00f6demesi yap\u0131lan 39.780 TL’nin yasal faiziyle birlikte geri al\u0131nmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucu an\u0131lan i\u015flemin iptali istemiyle 13\/2\/2019 tarihinde dava a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
7. Ankara 15. \u0130dare Mahkemesi (Mahkeme) 27\/10\/2020 tarihinde davay\u0131 reddetmi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015fu \u015fekildedir:<\/p>\n
“Uyu\u015fmazl\u0131kta, davac\u0131n\u0131n darbe giri\u015fiminden sonra Ankara Emniyet M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc’ne ifade verdi\u011fi, 701 say\u0131l\u0131 KHK uyar\u0131nda kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131, ard\u0131ndan Ankara 16. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi’nin 2018\/35 E. say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n yap\u0131larak ‘\u00f6rg\u00fct\u00fcn eylem ve faaliyetleri ile ilgili faydal\u0131 bilgiler verdi\u011fi…\u00f6rg\u00fct i\u00e7erisinde yer ald\u0131\u011f\u0131….etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmleri \u00e7er\u00e7evesinde cezas\u0131zl\u0131k hali olu\u015ftu\u011fu kanaatine var\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan’ gerek\u00e7esiyle ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na dair karar verildi\u011fi, darbe giri\u015fiminin \u00f6nlenmesine, darbe te\u015febb\u00fcs\u00fc ve ter\u00f6r eylemi ile bu eylemlerin devam\u0131 niteli\u011findeki eylemlerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131, etkilerinin azalt\u0131lmas\u0131 veya bertaraf edilmesinin sa\u011flanmas\u0131nda yard\u0131mc\u0131 ve faydal\u0131 olundu\u011fu s\u0131rada yaraland\u0131\u011f\u0131na dair bir saptama bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir.<\/p>\n
Bu durumda, 7091 say\u0131l\u0131 Kanun’un 9. maddesine istinaden nakdi tazminat \u00f6denebilmesi i\u00e7in gerekli olan ’15\/7\/2016 tarihinde ger\u00e7ekle\u015ftirilen darbe te\u015febb\u00fcs\u00fc ve ter\u00f6r eylemi ile bu eylemlerin devam\u0131 niteli\u011findeki eylemlerin ortaya \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131, etkilerinin azalt\u0131lmas\u0131 veya bertaraf edilmesinin sa\u011flanmas\u0131nda yard\u0131mc\u0131 ve faydal\u0131 olundu\u011fu s\u0131rada yaralanm\u0131\u015f’ olma \u015fart\u0131n\u0131n somut olayda ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi sonucuna var\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan, davac\u0131 ad\u0131na \u00e7\u0131kan nakdi tazminat\u0131n iptal edilmesine dair dava konusu i\u015flemde hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131k bulunmamaktad\u0131r.”<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, karara kar\u015f\u0131 11\/3\/2021 tarihinde istinaf kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. Ankara B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 10. \u0130dari Dava Dairesi (B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi) 27\/4\/2021 tarihinde istinaf ba\u015fvurusunu kesin olarak reddetmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucu hakk\u0131nda silahl\u0131 ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fcne \u00fcye olma su\u00e7undan ba\u015flat\u0131lan yarg\u0131lamada Ankara 16. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) 24\/10\/2018 tarihinde ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir. Kararda, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda herhangi bir soru\u015fturma i\u015flemi ba\u015flamadan \u00f6nce ba\u015fvurucunun etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmlerinden faydalanarak \u00f6rg\u00fct faaliyeti \u00e7er\u00e7evesinde herhangi bir su\u00e7 i\u015flemeksizin g\u00f6n\u00fcll\u00fc olarak \u00f6rg\u00fctten ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131, \u00f6rg\u00fct\u00fcn yap\u0131s\u0131 ve faaliyetleriyle ilgili bilgi verdi\u011fi belirtilmi\u015ftir. \u00d6rg\u00fct i\u00e7inde bulunan ki\u015filerle ilgili te\u015fhis i\u015flemlerinde bulundu\u011fu ifade edilmi\u015ftir. \u00d6rg\u00fct\u00fcn ankes\u00f6rl\u00fc telefon ve hatta sosyal medya platformlar\u0131 arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla haberle\u015fme y\u00f6ntemlerini kulland\u0131\u011f\u0131 hususunda bilgiler payla\u015ft\u0131\u011f\u0131 vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Bu veriler \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmleri kapsam\u0131nda cezas\u0131zl\u0131k h\u00e2li olu\u015ftu\u011fu sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Karara kar\u015f\u0131 yap\u0131lan 26\/10\/2018 tarihli istinaf ba\u015fvurusu Ankara B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin 13\/11\/2020 tarihli karar\u0131yla reddedilmi\u015ftir. Karara kar\u015f\u0131 temyiz yoluna ba\u015fvurulmamas\u0131 nedeniyle 3\/12\/2020 tarihinde karar kesinle\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
10. Nihai karar olan B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesinin 27\/4\/2021 tarihli karar\u0131, 7\/7\/2021 tarihinde ba\u015fvurucuya tebli\u011f edildikten sonra ba\u015fvurucu 6\/8\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu; dava konusu i\u015flemin tesis edilme nedeni 701 say\u0131l\u0131 KHK ile ihra\u00e7 edilme olmas\u0131na kar\u015f\u0131n Mahkeme taraf\u0131ndan ceza yarg\u0131lamas\u0131n\u0131n gerek\u00e7e olarak g\u00f6sterildi\u011fini belirtmi\u015ftir. Ceza yarg\u0131lamas\u0131 neticesinde ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesine ra\u011fmen bu karar\u0131n mahkemeler taraf\u0131ndan irdelenmedi\u011fini ifade etmi\u015ftir. Darbenin \u00f6nlenmesi s\u0131ras\u0131nda yaraland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu konuda sa\u011fl\u0131k raporu bulundu\u011funu ancak bu hususlar\u0131n mahkemeler taraf\u0131ndan dikkate al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia ederek hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n, gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n, silahlar\u0131n e\u015fitli\u011fi ve \u00e7eli\u015fmeli yarg\u0131lanma ilkelerinin ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde, Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri, Anayasa Mahkemesi ve A\u0130HM i\u00e7tihatlar\u0131 ile somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131 g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131narak de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyan\u0131nda ba\u015fvuru formunda ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddialar\u0131n\u0131 yinelemi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fvuru,gerek\u00e7eli karar hakk\u0131 kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
13. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
14. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131, ki\u015filerin hakkaniyete uygun bir \u015fekilde yarg\u0131lanmalar\u0131n\u0131 sa\u011flamay\u0131 ve bu amaca uygunluk y\u00f6n\u00fcnden yarg\u0131laman\u0131n denetlenmesini ama\u00e7lamaktad\u0131r. Mahkeme kararlar\u0131n\u0131n, davan\u0131n temel maddi ve hukuki sorunlar\u0131 ile taraflarca ileri s\u00fcr\u00fclen ve davan\u0131n sonucunu etkileyen iddia ve itirazlar hakk\u0131nda delillerle ba\u011f kurulmak suretiyle yeterli gerek\u00e7e i\u00e7ermesi zorunludur. Uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n hukuki ve maddi sorunlar\u0131yla ilgisiz de\u011ferlendirmelere kararda yer verilmesi de gerek\u00e7eli karar hakk\u0131yla ba\u011fda\u015fmamaktad\u0131r. Karar gerek\u00e7esinin belirtilen unsurlar\u0131 ta\u015f\u0131mas\u0131, yarg\u0131laman\u0131n adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 g\u00fcvencelerine uygun \u015fekilde y\u00fcr\u00fct\u00fcl\u00fcp y\u00fcr\u00fct\u00fclmedi\u011finin taraflarca \u00f6\u011frenilmesini sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 gibi ayr\u0131ca demokratik bir toplumda kendi adlar\u0131na verilen yarg\u0131 kararlar\u0131n\u0131n sebeplerini toplumun \u00f6\u011frenmesinin sa\u011flanmas\u0131 i\u00e7in de gereklidir (baz\u0131 eklemeler ve farkl\u0131l\u0131klarla birlikte bkz. Sencer Ba\u015fat ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2013\/7800, 18\/6\/2014, \u00a7\u00a7 31, 34).<\/p>\n
15. Di\u011fer taraftan kanun yolu incelemesi yapan merciin, yarg\u0131lamay\u0131 yapan mahkemeyle ayn\u0131 sonuca ula\u015fmas\u0131 ve bunu ayn\u0131 gerek\u00e7eyi kullanarak veya ayn\u0131 at\u0131fla karar\u0131na yans\u0131tmas\u0131, karar\u0131n gerek\u00e7elendirilmi\u015f olmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan yeterli g\u00f6r\u00fclebilir. Bununla birlikte ilk derece mahkemesince kar\u015f\u0131lanmayan veya ancak ilk defa kanun yolu merciine ileri s\u00fcr\u00fclebilecek nitelikteki esasl\u0131 iddia ve itirazlar\u0131n kanun yolu merciince de de\u011ferlendirilmemesi gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlaline yol a\u00e7abilir (baz\u0131 eklemeler ve farkl\u0131l\u0131klarla birlikte bkz. Mehmet Yavuz [1.B.], B. No: 2013\/2995, 20\/2\/2014, \u00a7 51).<\/p>\n
16. Mahkeme davay\u0131 reddederken, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmlerinden faydalanmas\u0131 neticesinde verilen kararda ge\u00e7en ibarelere yer verdikten sonra ba\u015fvurucunun darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn bertaraf edilmesine yard\u0131mc\u0131 oldu\u011fu s\u0131rada yaraland\u0131\u011f\u0131na dair bir belirleme bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna varm\u0131\u015ft\u0131r. Ancak Mahkeme, A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi karar\u0131 ile bu sonu\u00e7 aras\u0131ndaki ba\u011flant\u0131y\u0131 nas\u0131l kurdu\u011funu ortaya koymam\u0131\u015ft\u0131r. Ba\u015fvurucu, darbe te\u015febb\u00fcs\u00fc s\u0131ras\u0131nda yaraland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu sebeple GATA’ya sevk edildi\u011fini; GATA taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen raporun mevcut oldu\u011funu s\u00f6ylemi\u015ftir. \u00d6te yandan Komisyon karar\u0131nda da, ba\u015fvurucunun darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fc bast\u0131rma s\u0131ras\u0131nda yaraland\u0131\u011f\u0131 belirtilerek ba\u015fvurucuya tazminat \u00f6demesine gerekti\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Buna kar\u015f\u0131n Mahkeme s\u00f6z konusu hususlar\u0131 de\u011ferlendirmemi\u015f, ba\u015fvurucunun darbe te\u015febb\u00fcs\u00fc s\u0131ras\u0131nda yaralanmad\u0131\u011f\u0131na yaln\u0131zca A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi karar\u0131nda yer alan tespitlere yer vererek ula\u015fm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
17. Bununla birlikte dava konusu i\u015flem, Valili\u011fin ba\u015fvurucunun 701 say\u0131l\u0131 KHK ile kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 Komisyona bildirmesi \u00fczerine tesis edilmi\u015ftir. Mahkeme ise ba\u015fvurucunun darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn bertaraf edilmesine yard\u0131mc\u0131 oldu\u011fu s\u0131rada yaraland\u0131\u011f\u0131na dair bir belirleme olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle dava konusu i\u015flemi hukuka uygun bulmu\u015ftur. Mahkeme taraf\u0131ndan yap\u0131lacak ara\u015ft\u0131rma neticesinde ba\u015fvurucunun darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn bertaraf edilmesinin sa\u011flanmas\u0131na yard\u0131mc\u0131 oldu\u011fu s\u0131rada yaralan\u0131p yaralanmad\u0131\u011f\u0131 ortaya konulmal\u0131 ve Valili\u011fin yapm\u0131\u015f oldu\u011fu bildirim ile birlikte de\u011ferlendirilerek i\u015flemin hukuka uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131 tespit edilmelidir.<\/p>\n
18. \u00d6te yandan Mahkeme, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen ceza yarg\u0131lamas\u0131 neticesinde etkin pi\u015fmanl\u0131k h\u00fck\u00fcmlerinden faydalan\u0131larak ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131 karar\u0131n\u0131 aktarmakla birlikte s\u00f6z konusu karar\u0131n idari i\u015fleme olan etkisini herhangi bir \u015fekilde de\u011ferlendirmemi\u015ftir. Kararda, A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi karar\u0131nda yer alan ifadeler belirtilmi\u015f ve karar\u0131n sonucu hakk\u0131nda bilgi verilmi\u015ftir. Ancak bu bilginin verilmesi yeterli de\u011fildir. Ceza yarg\u0131lamas\u0131nda yer alan bilgi ve belgelere ula\u015f\u0131larak s\u00f6z konusu verilerin dava konusu i\u015fleme olan etkisinin de\u011ferlendirilmesinin \u00f6n\u00fcnde -masumiyet karinesine uygun olmak ko\u015fuluyla- herhangi bir engel bulunmamaktad\u0131r. Mahkeme taraf\u0131ndan ceza yarg\u0131lamas\u0131nda yer alan verilerin tazminat\u0131n geri istenmesine olan etkisinin ortaya konulmas\u0131 gerekmektedir. Olaya bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda ise Mahkeme taraf\u0131ndan ceza yarg\u0131lamas\u0131 esas al\u0131nmakla birlikte ceza yarg\u0131lamas\u0131nda yer alan olgular irdelenmemi\u015ftir. Mahkeme ceza yarg\u0131lamas\u0131nda yer alan bilgi ve belgeleri de\u011ferlendirmemi\u015ftir.<\/p>\n
19. Kural olarak mahkeme kararlar\u0131nda esasa ili\u015fkin hususlarda yeterli gerek\u00e7e bulunmas\u0131 h\u00e2linde kanun yolu merciince bu karara at\u0131f yap\u0131larak de\u011ferlendirme yap\u0131lmas\u0131 makul g\u00f6r\u00fclebilir. Mahkeme kararlar\u0131nda gerek\u00e7e bulunmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde ise ki\u015filerin ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc esasl\u0131 itirazlar\u0131n kanun yolu mercii taraf\u0131ndan gerek\u00e7eli bir \u015fekilde kar\u015f\u0131lanmas\u0131 gerekir. Somut olayda mahkeme karar\u0131n\u0131n yukar\u0131da belirtilen ba\u011flamda bir gerek\u00e7e i\u00e7ermedi\u011fi, B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi taraf\u0131ndan ise bu karara at\u0131f yap\u0131larak ayr\u0131ca herhangi bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
20. Sonu\u00e7 olarak ba\u015fvurucunun yaralanmas\u0131na ba\u011fl\u0131 olarak tazminat\u0131 hak edip etmedi\u011fi hususu Mahkeme karar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esinde yer almad\u0131\u011f\u0131 gibi ba\u015fvurucu hakk\u0131nda mevcut veriler Mahkeme taraf\u0131ndan de\u011ferlendirilmemi\u015ftir. Mahkeme taraf\u0131ndan, elde edilen bilgilerin tesis edilen i\u015fleme ula\u015fmadaki hukuki etkisi ve i\u015fin esas\u0131 ile ilgili kendi de\u011ferlendirmesi ortaya konulmam\u0131\u015ft\u0131r. Di\u011fer bir ifadeyle ba\u015fvurucunun \u00f6denen tazminat\u0131n haks\u0131z olarak geri istenildi\u011fine dair iddialar\u0131 yeterli bir \u015fekilde a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fturulmam\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle, yarg\u0131lama s\u00fcreci bir b\u00fct\u00fcn olarak de\u011ferlendirildi\u011finde, ba\u015fvurucunun gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
21. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
22. Ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan masumiyet karinesinin ihlal edildi\u011finin ileri s\u00fcr\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc g\u00f6r\u00fclmekte ise de gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan di\u011fer ihlal iddialar\u0131 hakk\u0131nda kabul edilebilirlik ve esas y\u00f6n\u00fcnden ayr\u0131ca bir inceleme yap\u0131lmas\u0131na gerek olmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
23. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ve 39.780 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
24. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2) [1. B.], B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
25. \u00d6te yandan hak ihlali karar\u0131ndan Anayasa Mahkemesinin davan\u0131n sonucuyla ilgili olarak bir tutum sergiledi\u011fi sonucu \u00e7\u0131kar\u0131lmamal\u0131d\u0131r. Anayasa Mahkemesince verilen hak ihlali karar\u0131 uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n sonu\u00e7lar\u0131ndan ba\u011f\u0131ms\u0131z olup davan\u0131n kabul\u00fcne, reddine ya da beraate veya mahk\u00fbmiyete karar verilmesi gerekti\u011fi anlam\u0131na gelmemektedir. Kural olarak, yarg\u0131laman\u0131n her a\u015famas\u0131nda oldu\u011fu gibi ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 gidermek \u00fczere yeniden yap\u0131lacak yarg\u0131lama sonunda da delillerin dava ile ili\u015fkisini kurma ve bunlar\u0131 de\u011ferlendirip sonu\u00e7 \u00e7\u0131karma yetkisi ilgili mahkemelere aittir.<\/p>\n
26. \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131n\u0131n yeterli bir giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa’n\u0131n 36. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Di\u011fer ihlal iddialar\u0131n\u0131n \u0130NCELENMES\u0130NE GEREK OLMADI\u011eINA,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Ankara 15. \u0130dare Mahkemesine (E.2019\/291, K.2020\/1415) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. Ba\u015fvurucunun tazminat talebinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
F. 487,60 TL harc\u0131n ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
G. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
H. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 27\/5\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 27\/5\/2025 tarihli ve 2021\/42842 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR BURAK AKIN BA\u015eVURUSU (2) (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/42842) Karar Tarihi: 27\/5\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM KARAR Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Yusuf \u015eevki HAKYEMEZ Selahaddin MENTE\u015e \u0130rfan F\u0130DAN Muhterem \u0130NCE Raport\u00f6r : Eren Can BENAKAY Ba\u015fvurucu : Burak AKIN I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, \u0130\u00e7i\u015fleri Bakanl\u0131\u011f\u0131 Nakdi Tazminat Komisyonu karar\u0131n\u0131n iptal edilmesi sonucu a\u00e7\u0131lan davada, davan\u0131n sonucuna etkili iddian\u0131n kararda kar\u015f\u0131lanmamas\u0131 nedeniyle gerek\u00e7eli karar hakk\u0131n\u0131nihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, Kara Kuvvetleri Komutanl\u0131\u011f\u0131 emrinde y\u00fczba\u015f\u0131 olarak g\u00f6rev yapmaktayken 15 Temmuz 2016 tarihinde ger\u00e7ekle\u015ftirilen darbe te\u015febb\u00fcs\u00fcn\u00fcn engellenmesi s\u0131ras\u0131nda yaralanmas\u0131 nedeniyle 16\/7\/2016 tarihinde G\u00fclhane Asker\u00ee T\u0131p Akademisine (GATA) sevk edilmi\u015ftir. Burada ger\u00e7ekle\u015ftirilen tedavisi sonras\u0131nda 19\/7\/2016 tarihinde taburcu edilmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu 18\/11\/2016 tarihinde \u0130\u00e7i\u015fleri Bakanl\u0131\u011f\u0131 Nakdi Tazminat Komisyonuna (Komisyon) ba\u015fvurmu\u015ftur. Komisyon 16\/12\/2016 tarihinde ba\u015fvurucuya 39.780 TL \u00f6denmesine karar vermi\u015ftir. Kararda, ba\u015fvurucunun darbe te\u015febb\u00fcs\u00fc ve ter\u00f6r eylemleri s\u0131ras\u0131nda, ter\u00f6r eylemlerinin etkisinin azalt\u0131lmas\u0131na veya bertaraf edilmesine yard\u0131mc\u0131 ve faydal\u0131 oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir. 4. Ba\u015fvurucu daha sonra 8\/7\/2018 tarihli ve 30472 say\u0131l\u0131 Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 701 say\u0131l\u0131 Ola\u011fan\u00fcst\u00fc Hal Kapsam\u0131nda Baz\u0131 Tedbirler Al\u0131nmas\u0131 Hakk\u0131nda Kanun H\u00fckm\u00fcnde Kararname’nin (701 say\u0131l\u0131 KHK) ekli listesine g\u00f6re kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 5. Ankara Valili\u011fi (Valilik), ba\u015fvurucunun kamu g\u00f6revinden \u00e7\u0131kar\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek ba\u015fvurucunun yaralanmas\u0131n\u0131n 3\/11\/1980 tarihli …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-142451","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n