T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
11. Ceza Dairesi<\/p>\n
2024\/5332 E., 2025\/4732 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi<\/p>\n
SU\u00c7 : Kamu kurum ve kurulu\u015flar\u0131n\u0131n ara\u00e7 olarak kullan\u0131lmas\u0131 suretiyle doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k<\/p>\n
\u0130NCELEME KONUSU<\/p>\n
KARAR : Yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin reddine dair ek karara y\u00f6nelik itiraz\u0131n reddi karar\u0131<\/p>\n
BA\u015eVURAN : Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n istemi \u00fczerine Yarg\u0131tay Cumhuriyet<\/p>\n
TEBL\u0130\u011eNAME G\u00d6R\u00dc\u015e\u00dc : \u0130lgili karar\u0131n kanun yarar\u0131na bozulmas\u0131<\/p>\n
H\u00fck\u00fcml\u00fcler m\u00fcdafinin yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin reddine dair Bak\u0131rk\u00f6y 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2020\/310 Esas, 2021\/548 Karar say\u0131l\u0131 ek karar\u0131na y\u00f6nelik itiraz\u0131n reddine ili\u015fkin mercii Bak\u0131rk\u00f6y 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 15.08.2023 tarihli ve 2023\/987 De\u011fi\u015fik \u0130\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n, 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu\u2019nun (5271 say\u0131l\u0131 Kanun) 271\/4. maddesi uyar\u0131nca kesin nitelikte olmas\u0131 sebebiyle karar tarihi olan 15.08.2023’te kesinle\u015fti\u011fi belirlenmi\u015ftir.<\/p>\n
Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n, 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 309\/1. maddesi uyar\u0131nca, 17.09.2024 tarihli ve 2023\/23656 say\u0131l\u0131 evrak\u0131 ile kanun yarar\u0131na bozma istemine istinaden d\u00fczenlenen, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024\/96635 say\u0131l\u0131 Tebli\u011fnamesi ile dava dosyas\u0131 Daireye g\u00f6nderilmekle, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc:<\/p>\n
I. \u0130STEM<\/p>\n
A. Kanun Yarar\u0131na Bozma \u0130stemi<\/p>\n
Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024\/96635 say\u0131l\u0131 kanun yarar\u0131na bozma isteminin;
\n\u201cDosya kapsam\u0131na g\u00f6re, san\u0131k … taraf\u0131ndan, kat\u0131lan\u0131n sonradan …’dan devrald\u0131\u011f\u0131 …isimli \u015firketten alacakl\u0131 oldu\u011fundan bahisle alaca\u011fa konu olan ke\u015fidecisi …, lehtarlar\u0131 …, … … … olan alt\u0131 adet senetin fotokopilerinin kullan\u0131larak ihtiyati haciz karar\u0131 al\u0131nd\u0131\u011f\u0131, ard\u0131ndan \u015firketin iflas dosyas\u0131nda alacak kayd\u0131 yap\u0131larak haks\u0131z yarar sa\u011flad\u0131\u011f\u0131, bu suretle san\u0131klar\u0131n i\u015ftirak halinde doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7unu i\u015flediklerinden bahisle kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131 ve san\u0131klar hakk\u0131nda mahkumiyet karar\u0131 verilerek kesinle\u015fmesini m\u00fcteakip, san\u0131klar m\u00fcdafii taraf\u0131ndan verilen 22\/06\/2023 tarihli yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talep dilek\u00e7esinde, alaca\u011fa konu senetlerin as\u0131llar\u0131n\u0131 sunmaya haz\u0131r olduklar\u0131n\u0131 belirtip, senet as\u0131llar\u0131 \u00fczerinde yap\u0131lan inceleme sonucunda imzalar\u0131n muhtemelen …’a ait oldu\u011funa ili\u015fkin uzmanl\u0131k raporu ibraz etti\u011fi, yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda senet as\u0131llar\u0131 temin edilemeyip fotokopiler \u00fczerinden inceleme yap\u0131l\u0131p temin edilen Adli T\u0131p Kurumu raporunda, senetlerdeki imzalar ile …’a ait imzalar aras\u0131nda bi\u00e7imsel benzerlik g\u00f6r\u00fclmekle birlikte, hem imzalar\u0131n basit tersimli olmas\u0131, hem de inceleme konusu belgeleri fotokopi olmas\u0131 sebebiyle imza hatlar\u0131n\u0131n net se\u00e7ilememesi, h\u0131z, i\u015fleklik, bask\u0131 derecesi ve seyir gibi tan\u0131 unsurlar\u0131n\u0131n sa\u011fl\u0131kl\u0131 bir \u015fekilde de\u011ferlendirilememesi nedeni ile s\u00f6zkonusu bor\u00e7lu imzalar\u0131n\u0131n …’\u0131n eli \u00fcr\u00fcn\u00fc olup olmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcnde daha ileri bir tespite gidilemedi\u011finin belirtildi\u011fi, mahkumiyet gerek\u00e7esinde …’\u0131n san\u0131klar\u0131 tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131na ve s\u00f6zkonusu senetlere imza atmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkin beyan\u0131na da at\u0131fta bulunuldu\u011fu, senetlerdeki imzalar\u0131n …’a ait oldu\u011funun tespitinin san\u0131klar\u0131n hukuki durumlar\u0131n\u0131 etkileyece\u011fi anla\u015f\u0131lmakla;<\/p>\n
5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311\/1-e maddesinde yer alan \u201cYeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yaln\u0131z ba\u015f\u0131na veya \u00f6nceden sunulan delillerle birlikte g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131klar\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n beraatini veya daha hafif bir cezay\u0131 i\u00e7eren kanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131 ile mahk\u00fbm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa\u201d \u015feklindeki d\u00fczenleme uyar\u0131nca, kesinle\u015fen h\u00fck\u00fcmden sonra ortaya \u00e7\u0131kan ve yukar\u0131da bahsedildi\u011fi gibi yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinde belirtilen iddialar\u0131n di\u011fer deliller ile birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde, 5271 say\u0131l\u0131 Kanunu\u2019nun 311\/1-e maddesi uyar\u0131nca yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi sebebi olabilece\u011fi nazara al\u0131narak, yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin kabule \u015fayan oldu\u011funa karar verildikten sonra senet as\u0131llar\u0131n\u0131n sunulmas\u0131 i\u00e7in san\u0131klar m\u00fcdafiine s\u00fcre verilmesi ve senet as\u0131llar\u0131 \u00fczerinde bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131larak san\u0131klar\u0131n hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekti\u011fi g\u00f6zetilmeden, itiraz\u0131n kabul\u00fc yerine yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde reddine karar verilmesinde isabet g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir.\u201d<\/p>\n
\u015eeklindeki gerek\u00e7eye dayand\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
B. De\u011ferlendirme ve Gerek\u00e7e<\/p>\n
1. Bak\u0131rk\u00f6y Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, 01.07.2020 tarihli ve 2018\/88956 Soru\u015fturma ve 2020\/15988 Esas say\u0131l\u0131 iddianamesi ile h\u00fck\u00fcml\u00fcler hakk\u0131nda, “…2013 y\u0131l\u0131nda …Kimya Depolama Loj. San. Tic. \u015eti.’nin yetkilisi olan …’\u0131n bu \u015firketi 19\/06\/2013 tarihinde m\u00fc\u015ftekiye devretti\u011fi, buna ili\u015fkin resmi devir i\u015flemlerinin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131, ekonomik sorunlar nedeniyle \u015firketin 2015 y\u0131l\u0131nda Bak\u0131rk\u00f6y 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015\/589 esas say\u0131l\u0131 dosyas\u0131yla iflas\u0131na karar verildi\u011fi, \u015firketin iflas\u0131na ili\u015fkin i\u015flemlerin Bak\u0131rk\u00f6y 1. \u0130flas M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2015\/63 say\u0131l\u0131 dosyas\u0131yla y\u00fcr\u00fct\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc, \u015f\u00fcpheli …’\u0131n …isimli \u015firketten alacakl\u0131 oldu\u011fu ve alaca\u011fa konu olan bir senedin 3.600.000 TL bedelli oldu\u011funu belirterek ihtiyati haciz talebinde bulunmas\u0131 \u00fczerine Bak\u0131rk\u00f6y 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09\/11\/2015 tarih ve 2015\/575 d.i\u015f. Say\u0131l\u0131 karar\u0131yla ihtiyati haciz karar\u0131 verildi\u011fi, \u015f\u00fcpheli …’\u0131n bu \u015firket hakk\u0131nda i\u015flem yap\u0131lan Bak\u0131rk\u00f6y 1. \u0130flas M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn 2015\/63 say\u0131l\u0131 dosyas\u0131nda kendisini alacakl\u0131 olarak kay\u0131t yapt\u0131rd\u0131\u011f\u0131, fotokopi olan senetlerin; 05\/05\/2013 d\u00fczenlenme tarih, 05\/05\/2014 vade tarih, 7.100.000 TL imzalayan …, … …, … … … 10\/06\/2013 d\u00fczenlenme tarih, 10\/06\/2014 vade tarih, 3.600.000 TL imzalayan …, … …, … … … 25\/06\/2013 d\u00fczenlenme tarih, 25\/08\/2014 vade tarih, 15.700.000 TL imzalayan …, … …, … … … 28\/06\/2013 d\u00fczenlenme tarih, 15\/10\/2014 vade tarih, 16.000.000 TL imzalayan …, … …, … … … 30\/06\/2013 d\u00fczenlenme tarih, 31\/12\/2014 vade tarih, 4.000.000 TL imzalayan …, … …, … … … 01\/07\/2013 d\u00fczenlenme tarih, 15\/02\/2015 vade tarih, 3.600.000 TL imzalayan …, … …, … … … oldu\u011fu, Bu senet fotokopilerinin iflas dosyas\u0131na ibraz\u0131 \u00fczerine m\u00fc\u015fteki taraf\u0131ndan su\u00e7 duyurusunda bulunuldu\u011fu, su\u00e7 duyurusunda m\u00fc\u015ftekinin \u015firketi devrald\u0131\u011f\u0131 d\u00f6nemde bu senetlerden bilgisinin olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, senetlere konu alaca\u011f\u0131n \u015firket belgeleri i\u00e7erisinde yer almad\u0131\u011f\u0131, kendisinin doland\u0131r\u0131lmak istenildi\u011fini belirtti\u011fi….yap\u0131lan soru\u015fturmada, \u015firketin o tarihteki yetkilisi olan … ile \u015firketi fiilen y\u00f6netti\u011fi iddia edilen …’\u0131n \u015f\u00fcpheli … ile herhangi bir ticari yada bor\u00e7 ili\u015fkisi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirttikleri, \u015firketin kay\u0131tlar\u0131nda senetler ve borca ili\u015fkin bir bilgi yada kay\u0131t olmad\u0131\u011f\u0131, senet as\u0131llar\u0131n\u0131n dosyaya ibraz\u0131n\u0131n istenilmesine ra\u011fmen ibraz edilmedi\u011fi ve bulunamad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtildi\u011fi, senetlere konu paran\u0131n verilme \u015fekli ve borcun olu\u015fumuna ili\u015fkin belgelerin \u015f\u00fcpheli … taraf\u0131ndan dosyaya ibraz edilece\u011fi belirtilmesine ra\u011fmen bu konuda bir belge ibraz edilmedi\u011fi, \u015f\u00fcpheli … taraf\u0131ndan bu suretle soru\u015fturman\u0131n s\u00fcr\u00fcncemede b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131, bu senetlere konu paran\u0131n \u015f\u00fcpheli … taraf\u0131ndan …’a elden teslim edildi\u011fi iddias\u0131n\u0131n hayat\u0131n ola\u011fan ak\u0131\u015f\u0131na ve ticari i\u015f ili\u015fkilerine uymad\u0131\u011f\u0131, senet as\u0131llar\u0131n\u0131n daha \u00f6nceki a\u015famada hukuk mahkemelerine ve iflas dairesine de ibraz edilmedi\u011fi, senet d\u00fczenleme ve vade tarihlerinin \u00fczerinden uzun zaman ge\u00e7tikten sonra \u015f\u00fcpheli … taraf\u0131ndan senetlerin ve borcun varl\u0131\u011f\u0131ndan bahsedilerek i\u015fleme konuldu\u011fu hususlar\u0131 nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda \u015f\u00fcpheli … ile yan\u0131nda \u00e7al\u0131\u015fan ve ilk ciranta olan …’in m\u00fc\u015ftekiyi doland\u0131rmak istedikleri, bu suretle sahte olarak d\u00fczenlenen senetleri kullanmak suretiyle sahtecilik eyleminde bulunduklar\u0131, senet as\u0131llar\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131 nedeniyle eylemin tespiti a\u00e7\u0131s\u0131ndan kesin sonuca ula\u015f\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 ancak yukar\u0131da belirtilen hususlar birlikte nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda \u015f\u00fcphelilerin sahtecilik ve doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k kast\u0131yla hareket ettikleri..” iddias\u0131yla nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k ve resmi belgede sahtecilik su\u00e7lar\u0131ndan cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 talebiyle kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
2. Bak\u0131rk\u00f6y 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2020\/310 Esas, 2021\/548 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131nda yer alan “…tan\u0131k …’\u0131n san\u0131k … ile herhangi bir ticari ya da bor\u00e7 ili\u015fkisi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve s\u00f6z konusu 6 senedi kesinlikle vermedi\u011fini, senetlerden soru\u015fturma a\u015famas\u0131nda haberdar oldu\u011funu belirtmesi, \u015firketin kay\u0131tlar\u0131nda senetler ve borca ili\u015fkin bir bilgi ya da kayda rastlan\u0131lamamas\u0131, senet as\u0131llar\u0131n\u0131n dosyaya ibraz\u0131n\u0131n istenilmesine ra\u011fmen ibraz edilmemesi ve bulunamad\u0131\u011f\u0131n\u0131n belirtilmesi, s\u00f6z konusu senetlere konu olan paran\u0131n verilme \u015fekli ili\u015fkin kesin ve net belgelerin belgelerin ibraz edilmemi\u015f olmas\u0131, senetlerin d\u00fczenleme ve vade tarihlerinin \u00fczerinden uzun zaman ge\u00e7mesinden sonra san\u0131k … taraf\u0131ndan s\u00f6z konusu senetlerin borcun varl\u0131\u011f\u0131ndan bahsedilerek i\u015fleme konulmu\u015f bulunmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda borcun oldu\u011funa dair kesin ve net olarak belgelerin ibraz edilmemi\u015f bulunmas\u0131, yine tan\u0131k …’\u0131n beyanlar\u0131nda san\u0131klar\u0131 tan\u0131mad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve s\u00f6z konusu senetlere atmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ifade etmesi de nazara al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda san\u0131klar\u0131n soyut su\u00e7tan kurtulmaya y\u00f6nelik oldu\u011fu de\u011ferlendirilen savunmalar\u0131na itibar edilmeyerek fikir ve eylem birli\u011fi i\u00e7erisinde hareket ettikleri nitelikli doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7undan eylemleri sabit kabul edilmi\u015ftir…” \u015feklindeki gerek\u00e7eyle h\u00fck\u00fcml\u00fcler hakk\u0131nda ihbarnameye konu kamu kurum ve kurulu\u015flar\u0131n\u0131n ara\u00e7 olarak kullan\u0131lmas\u0131 suretiyle doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k su\u00e7undan, 5237 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 158\/1-d ve 62. maddeleri uyar\u0131nca neticeten 5 y\u0131l hapis ve 90.000,00 TL adli para cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131na karar verilmi\u015f; bu karar\u0131n h\u00fck\u00fcml\u00fcler m\u00fcdafi ve kat\u0131lan vekili taraf\u0131ndan istinaf edilmesi \u00fczerine, \u0130stanbul B\u00f6lge Adliye Mahkemesi 35. Ceza Dairesinin, 08.05.2023 tarihli ve 2022\/1659 Esas, 2023\/950 Karar say\u0131l\u0131 vekalet \u00fccretine y\u00f6nelik d\u00fczeltilerek esastan ret karar\u0131yla kesinle\u015fti\u011fi belirlenmi\u015ftir.<\/p>\n
3. H\u00fck\u00fcml\u00fcler m\u00fcdafi taraf\u0131ndan 22.06.2023 tarihli dilek\u00e7e ile “…su\u00e7a konu senet as\u0131llar\u0131n\u0131n temin edildi\u011finin…” bildirilmesi suretiyle, bu senetlerdeki ke\u015fideci imzalar\u0131n\u0131n h\u00fck\u00fcml\u00fclerin savunmalar\u0131nda da belirtildi\u011fi \u015fekilde …Kimya Depolama ve Lojistik Sanayi Ticaret Ltd. \u015eti.’nin kat\u0131landan \u00f6nceki yetkilisi olan …’\u0131n eli \u00fcr\u00fcn\u00fc oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcndeki Adli T\u0131p- Belge \u0130nceleme Uzman\u0131 Dr. \u00d6\u011fr. \u00dcyesi … taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen 15.06.2023 tarihli uzman m\u00fctalaas\u0131 dosyaya ibraz edilerek yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinde bulunulmu\u015ftur. Bak\u0131rk\u00f6y 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2020\/310 Esas, 2021\/548 Karar say\u0131l\u0131 ek karar\u0131nda yer alan “…ibraz edilen bilirki\u015fi raporunda muhtemel kanaat bildirilmi\u015f olmas\u0131, bu raporun dosyada mevcut bilirki\u015fi ve ATK raporlar\u0131 ile \u00f6rt\u00fc\u015fmesi kar\u015f\u0131s\u0131nda soyut iddialara dayanan yeni olay ve vakaya dayanmayan yeniden yarg\u0131lanma talebinin CMK’n\u0131n 311.maddesi say\u0131lan yarg\u0131lanman\u0131n yenilenmesi ko\u015fullar\u0131n\u0131 olu\u015fturmad\u0131\u011f\u0131…” \u015feklindeki gerek\u00e7eyle yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin reddine karar verilmi\u015f; h\u00fck\u00fcml\u00fcler m\u00fcdafinin bu karara y\u00f6nelik itiraz\u0131 da, merci Bak\u0131rk\u00f6y 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 15.08.2023 tarihli ve 2023\/987 De\u011fi\u015fik \u0130\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131yla reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
4. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un “H\u00fck\u00fcml\u00fc lehine yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi nedenleri” ba\u015fl\u0131kl\u0131 311\/1-e. maddesi;
\n“(1) Kesinle\u015fen bir h\u00fck\u00fcmle sonu\u00e7lanm\u0131\u015f bir dava, a\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 h\u00e2llerde h\u00fck\u00fcml\u00fc lehine olarak yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi yoluyla tekrar g\u00f6r\u00fcl\u00fcr:
\ne) Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yaln\u0131z ba\u015f\u0131na veya \u00f6nceden sunulan delillerle birlikte g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131klar\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n beraatini veya daha hafif bir cezay\u0131 i\u00e7eren kanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131 ile mahk\u00fbm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa.”
\n\u015eeklindedir.<\/p>\n
5. Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulunun, 04.05.2023 tarihli ve 2022\/11-574 Esas, 2023\/272 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131nda; “…yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesini; kanunda s\u0131n\u0131rl\u0131 \u015fekilde say\u0131lan yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi nedenlerinin en az birisine dayal\u0131 olarak kesinle\u015fmi\u015f bir h\u00fck\u00fcmde adli hata bulundu\u011fu iddias\u0131yla kural olarak h\u00fckm\u00fc veren mahkemeye ba\u015fvurulmas\u0131yla ba\u015flayan, h\u00fckm\u00fc veren h\u00e2kimin kat\u0131l\u0131m\u0131 olmaks\u0131z\u0131n, mahkemece ba\u015fvurunun \u015fekil ve esas a\u00e7\u0131s\u0131ndan kabul\u00fcne karar verilmesi h\u00e2linde devam edilerek h\u00fckme konu san\u0131k ve fiil hakk\u0131nda yeniden kovu\u015fturma yap\u0131lmas\u0131na imk\u00e2n sa\u011flayan, ola\u011fan\u00fcst\u00fc bir kanun yolu olarak tan\u0131mlamak m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Yarg\u0131lan\u0131n yenilenmesi, mutlaka istek \u00fczerine yap\u0131labilecek, davas\u0131z yarg\u0131lama olmaz ilkesinin do\u011fal sonucu olarak mahkemece re’sen yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi yoluna gidilmesi m\u00fcmk\u00fcn olmayacakt\u0131r. H\u00fckm\u00fcn infaz edilmi\u015f olmas\u0131 veya h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn \u00f6l\u00fcm\u00fc de yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesine engel te\u015fkil etmeyecektir. Yeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulmas\u0131na ili\u015fkin yenileme nedeni CMK’n\u0131n 311. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131n\u0131n (e) bendinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Delil ve olaylar\u0131n, yarg\u0131lan\u0131n yenilenmesi nedeni olarak kabul edilebilmesi i\u00e7in yeni olmas\u0131 gerekmektedir. H\u00fckm\u00fc veren mahkemeye bildirilmemesi sebebiyle, h\u00fck\u00fcmde dikkate al\u0131nmam\u0131\u015f olan her olay ve delil h\u00fck\u00fcml\u00fc taraf\u0131ndan bilinip bilinmemesi \u00f6nemli olmaks\u0131z\u0131n yeni olarak nitelendirilmektedir. Olay ya da delilin yenili\u011fi, olay\u0131n kesin h\u00fck\u00fcmden sonra meydana gelmi\u015f olmas\u0131yla de\u011fil, kesinle\u015fmi\u015f olan h\u00fckm\u00fcn verilmesi s\u0131ras\u0131nda de\u011ferlendirilip de\u011ferlendirilmedi\u011fi ile ba\u011flant\u0131l\u0131d\u0131r. Kesin h\u00fck\u00fcmden \u00f6nce meydana gelen ancak mahkemenin bilgisine sunulmayan ya da mahkeme taraf\u0131ndan de\u011ferlendirilmeyen deliller ve olaylar da yeni say\u0131lmal\u0131d\u0131r. Bu do\u011frultuda h\u00fckm\u00fc veren mahkemeye bildirilmedi\u011finden yarg\u0131lama yap\u0131l\u0131rken de\u011ferlendirilemeyen her t\u00fcrl\u00fc olgu ve delil de yeni say\u0131lmaktad\u0131r. Daha \u00f6nceden mahkemeye bildirilen ancak mahkeme taraf\u0131ndan de\u011ferlendirilerek inand\u0131r\u0131c\u0131 bulunmad\u0131\u011f\u0131 i\u00e7in dikkate al\u0131nmayan delil ve olgular yeni de\u011fildir. Buradaki yenilikten anla\u015f\u0131lmas\u0131 gereken taraf bak\u0131m\u0131ndan de\u011fil, mahkeme bak\u0131m\u0131ndan olay ya da delilin yeni olmas\u0131d\u0131r. Mahkemece bilinmeyen, incelenmeyen, yarg\u0131lama konusu yap\u0131lmayan ve bu nedenle de\u011ferlendirilmeyen deliller yeni delil veya olay kapsam\u0131ndad\u0131r. Yenilik a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nemli olan delil vasf\u0131na sahip olacak bi\u00e7imde i\u00e7erikteki yeniliktir. Bu nedenle h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn bildi\u011fi veya bilmesi gereken bir olay veya delil, mahkemece bilinmiyorsa veya \u00f6\u011frenilmekle birlikte de\u011ferlendirilmemi\u015fse yarg\u0131lan\u0131n yenilenmesi nedeni olabilecektir. Yeni olay ya da delilin yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi sebebi olmas\u0131 i\u00e7in ayn\u0131 zamanda \u00f6nemli de olmas\u0131 gerekmektedir. Di\u011fer bir ifade ile yeni deliller ve olaylar ortaya konulduklar\u0131nda tek ba\u015flar\u0131na ya da \u00f6nceden sunulan delillerle birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde san\u0131\u011f\u0131n beraatini veya daha hafif bir ceza uygulanmas\u0131n\u0131 gerektirecek nitelikte olmal\u0131d\u0131r. Yarg\u0131lanman\u0131n yenilenmesi talebinin kabule \u015fayan olup olmad\u0131\u011f\u0131 konusunda \u015fekil \u015fart\u0131n\u0131n yerine getirilmesi yeterli olmay\u0131p ikame olunan olay ve delillerin \u00f6nceden ileri s\u00fcr\u00fclmeyen ve tamamen yeni nitelik ta\u015f\u0131yan yap\u0131da olmas\u0131 ve tek ba\u015f\u0131na veya di\u011fer deliller ile birlikte incelendi\u011finde h\u00fck\u00fcml\u00fc lehine de\u011ferlendirmeye ve \u00f6nceki h\u00fckm\u00fc de\u011fi\u015ftirmeye mahkemeyi y\u00f6nlendirecek ciddiyette bulunmas\u0131 gerekmektedir. Bu \u00f6zelli\u011fi ta\u015f\u0131mayan iddialarla, s\u0131rf \u015fekli unsurlar\u0131n yeterlili\u011finden bahisle yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesinde delil toplamaya ya da bu safha a\u015f\u0131larak duru\u015fmal\u0131 incelemeye y\u00f6nelmek kanun koyucunun amac\u0131yla ve ola\u011fan\u00fcst\u00fc kanun yolu olan yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesinin yap\u0131s\u0131yla uyu\u015fmamaktad\u0131r. Di\u011fer bir ifade ile yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin kabul edilebilmesi i\u00e7in kesin h\u00fck\u00fcmden d\u00f6n\u00fclmesini gerektirecek, duru\u015fma a\u00e7\u0131lmas\u0131n\u0131 hakl\u0131 ve gerekli k\u0131l\u0131cak ciddiyette yeni delil ve olaylar\u0131n ortaya konulmas\u0131 zorunludur.<\/p>\n
Buna g\u00f6re, yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda yerel mahkemece temas edilen, bilgi sahibi olunan, incelenen ve h\u00fck\u00fcm verilirken g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nan, temyiz a\u015famas\u0131nda da \u00d6zel Dairece incelenip de\u011ferlendirilen bir delile ili\u015fkin olarak yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinde bulunmak m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131 gibi bu t\u00fcr nedenlere dayal\u0131 olarak yap\u0131lan taleplerin de kabul edilmemesi gerekmektedir. Bu nedenle, gerek ilk derece yarg\u0131lamas\u0131nda gerekse temyiz a\u015famas\u0131nda ileri s\u00fcr\u00fclen, yarg\u0131lama makamlar\u0131n\u0131n bilgi sahibi oldu\u011fu, su\u00e7un s\u00fcbutu ve nitelendirmesi bak\u0131m\u0131ndan g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nan, bu \u015fekilde a\u015famalarda de\u011ferlendirilen olay ve delillere dayal\u0131 olarak yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinde bulunulmas\u0131 durumunda, CMK’n\u0131n 318. maddesinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca mahkemece yarg\u0131lanman\u0131n yenilenmesi talebinin kabule de\u011fer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi gerekmektedir… ” denilmektedir.<\/p>\n
6. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyas\u0131 de\u011ferlendirildi\u011finde; h\u00fck\u00fcml\u00fcler m\u00fcdafinin yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin reddine dair Bak\u0131rk\u00f6y 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2020\/310 Esas, 2021\/548 Karar say\u0131l\u0131 ek karar\u0131na y\u00f6nelik itiraz\u0131n, mercii Bak\u0131rk\u00f6y 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 15.08.2023 tarihli ve 2023\/987 De\u011fi\u015fik \u0130\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131 ile reddedilmesini m\u00fcteakip, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024\/96635 say\u0131l\u0131 tebli\u011fnamesi ile “…5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 311\/1-e maddesinde yer alan \u201cYeni olaylar veya yeni deliller ortaya konulup da bunlar yaln\u0131z ba\u015f\u0131na veya \u00f6nceden sunulan delillerle birlikte g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131klar\u0131nda san\u0131\u011f\u0131n beraatini veya daha hafif bir cezay\u0131 i\u00e7eren kanun h\u00fckm\u00fcn\u00fcn uygulanmas\u0131 ile mahk\u00fbm edilmesini gerektirecek nitelikte olursa\u201d \u015feklindeki d\u00fczenleme uyar\u0131nca, kesinle\u015fen h\u00fck\u00fcmden sonra ortaya \u00e7\u0131kan ve yukar\u0131da bahsedildi\u011fi gibi yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinde belirtilen iddialar\u0131n di\u011fer deliller ile birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde, 5271 say\u0131l\u0131 Kanunu\u2019nun 311\/1-e maddesi uyar\u0131nca yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi sebebi olabilece\u011fi nazara al\u0131narak, yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin kabule \u015fayan oldu\u011funa karar verildikten sonra senet as\u0131llar\u0131n\u0131n sunulmas\u0131 i\u00e7in san\u0131klar m\u00fcdafiine s\u00fcre verilmesi ve senet as\u0131llar\u0131 \u00fczerinde bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131larak san\u0131klar\u0131n hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekti\u011finden…” bahisle itiraz\u0131n reddine dair merci karar\u0131n\u0131n kanun yarar\u0131na bozulmas\u0131 talep olunmu\u015f ise de; yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebini konu alan dilek\u00e7ede belirtilen nedenlerin, yarg\u0131lama s\u0131ras\u0131nda al\u0131nan savunmalarda da dile getirilen ve mahkemece kabul edilmeyen hususlara ili\u015fkin oldu\u011fu, bu do\u011frultuda yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda yerel mahkemece temas edilen, bilgi sahibi olunan, incelenen, h\u00fck\u00fcm verilirken g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nan ve istinaf a\u015famas\u0131nda da de\u011ferlendirilen olaylara ili\u015fkin olarak yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinde bulunulmas\u0131n\u0131n m\u00fcmk\u00fcn olmad\u0131\u011f\u0131, keza asl\u0131 a\u015famalarda ele ge\u00e7irilemeyen senetlerin, h\u00fck\u00fcml\u00fcler hakk\u0131ndaki mahk\u00fbmiyet kararlar\u0131n\u0131n kesinle\u015fmesinden k\u0131sa bir s\u00fcre sonra h\u00fck\u00fcml\u00fcler m\u00fcdafi taraf\u0131ndan ibraz edildi\u011fi, su\u00e7a konu senetler d\u0131\u015f\u0131nda ba\u015fkaca deliller de esas al\u0131nmak suretiyle h\u00fck\u00fcml\u00fclerin mahk\u00fbmiyetlerine karar verildi\u011fi dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda; yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi kurumu, kesin h\u00fckme kar\u015f\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ola\u011fan\u00fcst\u00fc yasa yollar\u0131 aras\u0131nda yer ald\u0131\u011f\u0131ndan, bu yola ba\u015fvurulabilmesi i\u00e7in ortaya konulan gerek\u00e7elerin, yeniden yarg\u0131lamaya ba\u015flanmas\u0131n\u0131 gerektirecek nitelik, \u00f6nem ve ciddiyete sahip olmas\u0131n\u0131n gerekti\u011fi, dosya kapsam\u0131na ve ileri s\u00fcr\u00fclen hususlara g\u00f6re 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 311. maddesinde s\u0131n\u0131rl\u0131 olarak say\u0131lan sebeplerden herhangi birisinin ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmakla; kanun yarar\u0131na bozma istemindeki d\u00fc\u015f\u00fcnce yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden reddine karar vermek gerekmi\u015ftir.<\/p>\n
II. KARAR<\/p>\n
Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, kanun yarar\u0131na bozma istemi do\u011frultusunda d\u00fczenledi\u011fi tebli\u011fnamedeki d\u00fc\u015f\u00fcnce yerinde g\u00f6r\u00fclmedi\u011finden KANUN YARARINA BOZMA \u0130STEM\u0130N\u0130N oy birli\u011fiyle REDD\u0130NE,<\/p>\n
Dosyan\u0131n, mahalline g\u00f6nderilmek \u00fczere Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na TEVD\u0130\u0130NE,
\n21.04.2025 tarihinde karar verildi.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi’nin 21.04.2025 tarihli 2024\/5332 E., 2025\/4732 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay 11. Ceza Dairesi 2024\/5332 E., 2025\/4732 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi SU\u00c7 : Kamu kurum ve kurulu\u015flar\u0131n\u0131n ara\u00e7 olarak kullan\u0131lmas\u0131 suretiyle doland\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k \u0130NCELEME KONUSU KARAR : Yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin reddine dair ek karara y\u00f6nelik itiraz\u0131n reddi karar\u0131 BA\u015eVURAN : Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n istemi \u00fczerine Yarg\u0131tay Cumhuriyet TEBL\u0130\u011eNAME G\u00d6R\u00dc\u015e\u00dc : \u0130lgili karar\u0131n kanun yarar\u0131na bozulmas\u0131 H\u00fck\u00fcml\u00fcler m\u00fcdafinin yarg\u0131laman\u0131n yenilenmesi talebinin reddine dair Bak\u0131rk\u00f6y 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2020\/310 Esas, 2021\/548 Karar say\u0131l\u0131 ek karar\u0131na y\u00f6nelik itiraz\u0131n reddine ili\u015fkin mercii Bak\u0131rk\u00f6y 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin, 15.08.2023 tarihli ve 2023\/987 De\u011fi\u015fik \u0130\u015f say\u0131l\u0131 karar\u0131n\u0131n, 5271 say\u0131l\u0131 Ceza Muhakemesi Kanunu\u2019nun (5271 say\u0131l\u0131 Kanun) 271\/4. maddesi uyar\u0131nca kesin nitelikte olmas\u0131 sebebiyle karar tarihi olan 15.08.2023’te kesinle\u015fti\u011fi belirlenmi\u015ftir. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n, 5271 say\u0131l\u0131 Kanun’un 309\/1. maddesi uyar\u0131nca, 17.09.2024 tarihli ve 2023\/23656 say\u0131l\u0131 evrak\u0131 ile kanun yarar\u0131na bozma istemine istinaden d\u00fczenlenen, Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024\/96635 say\u0131l\u0131 Tebli\u011fnamesi ile dava dosyas\u0131 Daireye g\u00f6nderilmekle, gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc: I. \u0130STEM A. Kanun Yarar\u0131na Bozma \u0130stemi Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n, 02.10.2024 tarihli ve KYB-2024\/96635 say\u0131l\u0131 kanun yarar\u0131na bozma isteminin; \u201cDosya kapsam\u0131na g\u00f6re, san\u0131k … taraf\u0131ndan, kat\u0131lan\u0131n sonradan …’dan devrald\u0131\u011f\u0131 …isimli \u015firketten alacakl\u0131 oldu\u011fundan bahisle alaca\u011fa konu olan ke\u015fidecisi …, lehtarlar\u0131 …, … … … olan …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-135498","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n