Yarg\u0131lama Yasam\u0131z\u0131n 170\/2. maddesi uyar\u0131nca, soru\u015fturma evresi sonunda toplanan deliller, su\u00e7un i\u015flendi\u011fi hususunda yeterli \u015f\u00fcphe olu\u015fturuyorsa; Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, bir iddianame d\u00fczenler. Peki yeterli \u015f\u00fcphe nas\u0131l \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcr?<\/p>\n
\u00d6ncelikle belirtelim ki, maddenin s\u00f6z\u00fcnden anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, soru\u015fturma evresinin sonunda toplanan delillerin de\u011ferlendirilmesinden bahsedilmektedir. Yani, uygulamada \u00e7ok\u00e7a rastland\u0131\u011f\u0131 gibi, yeterli \u015f\u00fcpheye ula\u015f\u0131nca delillerin toplanmas\u0131 bitirilmemelidir. Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, ula\u015fabildi\u011fi t\u00fcm delilleri toplar. Soru\u015fturma evresinin sonuna geldi\u011fi kanaatine var\u0131r. B\u00f6ylece son a\u015famada t\u00fcm dosyay\u0131 inceleyip su\u00e7un i\u015flendi\u011fi noktas\u0131ndaki \u015f\u00fcphenin dava a\u00e7mak i\u00e7in yeterli olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar verecektir.<\/p>\n
Doktrindeki g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re yeterli \u015f\u00fcphe, san\u0131\u011f\u0131n mahk\u00fbm olma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n beraat etme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131ndan daha fazla olmas\u0131d\u0131r[1]. Yeterli \u015f\u00fcphe i\u00e7in matematiksel ifade kullanarak, mahk\u00fbmiyet olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n %51 oldu\u011funu s\u00f6yleyen yazarlar mevcuttur[2].<\/p>\n
Bu yasa maddesi, Alman Ceza Yarg\u0131lama Yasas\u0131n\u0131n (StPO) 203. maddesinden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Bu maddede, yeterli \u015f\u00fcphe varsa mahkemenin iddianameyi kabul edece\u011fi belirtilmektedir. Yenisey\u2019e g\u00f6re bu h\u00fck\u00fcm, Alman doktrininde %90\u2019a varan bir derece olarak kabul edilmektedir[3].<\/p>\n
Kan\u0131m\u0131zca, bu noktada matematiksel bir oran verilmesi hatal\u0131 olup yeterli \u015f\u00fcphe de yanl\u0131\u015f tan\u0131mlanmaktad\u0131r. Bu nedenlerle, \u00fclkemizde beraat oranlar\u0131, di\u011fer \u00fclkelere nazaran olduk\u00e7a fazlad\u0131r. Zira, gereksiz davalar a\u00e7\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Yasan\u0131n s\u00f6z\u00fcne d\u00f6necek olursak yeterli \u015f\u00fcphe, su\u00e7un i\u015flendi\u011fi hususuna ili\u015fkindir. Bunu de\u011ferlendirecek olan da Cumhuriyet savc\u0131s\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, toplad\u0131\u011f\u0131 t\u00fcm deliller sonras\u0131nda, \u015f\u00fcphelinin olay\u0131n faili oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcnde yeterli bir \u015f\u00fcpheye sahip olmal\u0131d\u0131r. Bize g\u00f6re bu, savc\u0131n\u0131n; \u015f\u00fcphelinin fail oldu\u011funa inanmas\u0131d\u0131r. Ba\u015fka bir deyi\u015fle toplanan deliller sonras\u0131 savc\u0131, \u201cevet, bu ki\u015fi su\u00e7lu\u201d demelidir. E\u011fer bu c\u00fcmle kurulam\u0131yorsa, \u015f\u00fcphe yeterli de\u011fil demektir.<\/p>\n
Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n bu inanc\u0131, kuvvetli bir inan\u00e7t\u0131r. Savc\u0131, \u015f\u00fcphelinin fail olmama olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 d\u0131\u015flamal\u0131, \u015f\u00fcpheliyi fail sanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Sanmak kavram\u0131, \u201cherhangi bir \u015feyin zihinde kuruldu\u011fu gibi ger\u00e7ekle\u015fti\u011fine inanmak\u201d demektir[4]. Savc\u0131 da \u015f\u00fcphelinin fail oldu\u011funa tamamen inanmal\u0131d\u0131r. Bu nedenle \u015f\u00fcpheli, art\u0131k \u201csan\u0131k\u201d \u00fcnvan\u0131n\u0131 al\u0131r. Bu a\u015famadan sonra o, \u201csu\u00e7lu oldu\u011fu san\u0131lan ki\u015fidir\u201d.<\/p>\n
Burada savc\u0131, t\u0131pk\u0131 yarg\u0131\u00e7 gibi hareket edecektir. Yani savc\u0131, \u015f\u00fcphelinin su\u00e7lu oldu\u011funa kanaat getirmelidir.<\/p>\n
Yarg\u0131c\u0131n kanaatiyle savc\u0131n\u0131n kanaati aras\u0131ndaki fark, hen\u00fcz duru\u015fma olmad\u0131\u011f\u0131ndan san\u0131\u011f\u0131n beraat etme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n da mevcut olmas\u0131d\u0131r. \u00c7\u00fcnk\u00fc her ne kadar t\u00fcm deliller topland\u0131ysa da bunlar ba\u011f\u0131ms\u0131z ve taraf\u0131z mahkeme nezdinde tart\u0131\u015f\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. Kesin kanaat, ancak tart\u0131\u015fma sonras\u0131nda olu\u015fabilir.<\/p>\n
Ula\u015ft\u0131\u011f\u0131m\u0131z sonu\u00e7lar\u0131 \u00f6zetleyecek olursak; Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 soru\u015fturma yaparken ula\u015fabildi\u011fi t\u00fcm delilleri toplamal\u0131 ve soru\u015fturman\u0131n sonuna geldi\u011fine karar vermelidir. Bu a\u015famada, toplanan delilleri de\u011ferlendirdi\u011finde \u015f\u00fcphelinin su\u00e7lu oldu\u011funa tam bir kanaat getirirse, iddianame d\u00fczenlemelidir.<\/p>\n
E\u011fer tam bir kanaat getiremezse, di\u011fer bir deyi\u015fle i\u00e7inde hala \u015f\u00fcphelinin su\u00e7lu olmayabilece\u011fine ili\u015fkin soyut de\u011fil de makul bir ku\u015fku varsa, dava a\u00e7mamal\u0131d\u0131r. \u00c7\u00fcnk\u00fc daha kendisi makul ku\u015fkuyu yenememi\u015fse yarg\u0131c\u0131n da yenemeyecek olmas\u0131 kuvvetle muhtemeldir.<\/p>\n
Bu nedenle Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, t\u0131pk\u0131 yarg\u0131\u00e7 gibi bir su\u00e7luluk kanaatine sahip olmal\u0131d\u0131r. Ne var ki as\u0131l su\u00e7luluk karar\u0131, ancak delillerin tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 sonras\u0131 edinilebilir. Bu nedenle duru\u015fma denilen olgu vard\u0131r ve bu nedenle duru\u015fma savc\u0131s\u0131, beraat de isteyebilir. \u00c7\u00fcnk\u00fc, her ne kadar t\u00fcm deliller dosya \u00fczerinde ki\u015finin su\u00e7lu oldu\u011funa inand\u0131rmaya yetse de bunlar ortaya konulup tart\u0131\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda durum de\u011fi\u015febilir.<\/p>\n
—————<\/p>\n
[1]\u00a0Centel\/Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, 21. Bask\u0131, s. 103. \u00d6zt\u00fcrk ve Di\u011ferleri, Nazari ve Uygulamal\u0131 Ceza Muhakemesi Hukuku, 16. Bask\u0131, s. 445. \u00d6zbek\/Do\u011fan\/Bacaks\u0131z, Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bask\u0131, s. 231.<\/p>\n
[2]\u00a0Yenisey\/Nuho\u011flu, Ceza Muhakemesi Hukuku, 10. Bask\u0131, s. 151. Sel\u00e7uk, Su\u00e7 Yarg\u0131lama S\u00fcreci Hukuku in: Su\u00e7 Hukuku Dogmati\u011fi ve\/veya Grameri V. Kitap, 2. Bask\u0131, s. 355.<\/p>\n
[3]\u00a0Yenisey\/Nuho\u011flu, Ceza Muhakemesi Hukuku, s. 609.<\/p>\n
[4] https:\/\/sozluk.gov.tr\/.<\/p>\n
\u200bYarg\u0131lama Yasam\u0131z\u0131n 170\/2. maddesi uyar\u0131nca, soru\u015fturma evresi sonunda toplanan deliller, su\u00e7un i\u015flendi\u011fi hususunda yeterli \u015f\u00fcphe olu\u015fturuyorsa; Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, bir iddianame d\u00fczenler. Peki yeterli \u015f\u00fcphe nas\u0131l \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcr?<\/p>\n
\u00d6ncelikle belirtelim ki, maddenin s\u00f6z\u00fcnden anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, soru\u015fturma evresinin sonunda toplanan delillerin de\u011ferlendirilmesinden bahsedilmektedir. Yani, uygulamada \u00e7ok\u00e7a rastland\u0131\u011f\u0131 gibi, yeterli \u015f\u00fcpheye ula\u015f\u0131nca delillerin toplanmas\u0131 bitirilmemelidir. Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, ula\u015fabildi\u011fi t\u00fcm delilleri toplar. Soru\u015fturma evresinin sonuna geldi\u011fi kanaatine var\u0131r. B\u00f6ylece son a\u015famada t\u00fcm dosyay\u0131 inceleyip su\u00e7un i\u015flendi\u011fi noktas\u0131ndaki \u015f\u00fcphenin dava a\u00e7mak i\u00e7in yeterli olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar verecektir.<\/p>\n
Doktrindeki g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re yeterli \u015f\u00fcphe, san\u0131\u011f\u0131n mahk\u00fbm olma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n beraat etme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131ndan daha fazla olmas\u0131d\u0131r[1]. Yeterli \u015f\u00fcphe i\u00e7in matematiksel ifade kullanarak, mahk\u00fbmiyet olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n %51 oldu\u011funu s\u00f6yleyen yazarlar mevcuttur[2].<\/p>\n
Bu yasa maddesi, Alman Ceza Yarg\u0131lama Yasas\u0131n\u0131n (StPO) 203. maddesinden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Bu maddede, yeterli \u015f\u00fcphe varsa mahkemenin iddianameyi kabul edece\u011fi belirtilmektedir. Yenisey\u2019e g\u00f6re bu h\u00fck\u00fcm, Alman doktrininde %90\u2019a varan bir derece olarak kabul edilmektedir[3].<\/p>\n
Kan\u0131m\u0131zca, bu noktada matematiksel bir oran verilmesi hatal\u0131 olup yeterli \u015f\u00fcphe de yanl\u0131\u015f tan\u0131mlanmaktad\u0131r. Bu nedenlerle, \u00fclkemizde beraat oranlar\u0131, di\u011fer \u00fclkelere nazaran olduk\u00e7a fazlad\u0131r. Zira, gereksiz davalar a\u00e7\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Yasan\u0131n s\u00f6z\u00fcne d\u00f6necek olursak yeterli \u015f\u00fcphe, su\u00e7un i\u015flendi\u011fi hususuna ili\u015fkindir. Bunu de\u011ferlendirecek olan da Cumhuriyet savc\u0131s\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, toplad\u0131\u011f\u0131 t\u00fcm deliller sonras\u0131nda, \u015f\u00fcphelinin olay\u0131n faili oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcnde yeterli bir \u015f\u00fcpheye sahip olmal\u0131d\u0131r. Bize g\u00f6re bu, savc\u0131n\u0131n; \u015f\u00fcphelinin fail oldu\u011funa inanmas\u0131d\u0131r. Ba\u015fka bir deyi\u015fle toplanan deliller sonras\u0131 savc\u0131, \u201cevet, bu ki\u015fi su\u00e7lu\u201d demelidir. E\u011fer bu c\u00fcmle kurulam\u0131yorsa, \u015f\u00fcphe yeterli de\u011fil demektir.<\/p>\n
Cumhuriyet savc\u0131s\u0131n\u0131n bu inanc\u0131, kuvvetli bir inan\u00e7t\u0131r. Savc\u0131, \u015f\u00fcphelinin fail olmama olas\u0131l\u0131\u011f\u0131 d\u0131\u015flamal\u0131, \u015f\u00fcpheliyi fail sanmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
Sanmak kavram\u0131, \u201cherhangi bir \u015feyin zihinde kuruldu\u011fu gibi ger\u00e7ekle\u015fti\u011fine inanmak\u201d demektir[4]. Savc\u0131 da \u015f\u00fcphelinin fail oldu\u011funa tamamen inanmal\u0131d\u0131r. Bu nedenle \u015f\u00fcpheli, art\u0131k \u201csan\u0131k\u201d \u00fcnvan\u0131n\u0131 al\u0131r. Bu a\u015famadan sonra o, \u201csu\u00e7lu oldu\u011fu san\u0131lan ki\u015fidir\u201d.<\/p>\n
Burada savc\u0131, t\u0131pk\u0131 yarg\u0131\u00e7 gibi hareket edecektir. Yani savc\u0131, \u015f\u00fcphelinin su\u00e7lu oldu\u011funa kanaat getirmelidir.<\/p>\n
Yarg\u0131c\u0131n kanaatiyle savc\u0131n\u0131n kanaati aras\u0131ndaki fark, hen\u00fcz duru\u015fma olmad\u0131\u011f\u0131ndan san\u0131\u011f\u0131n beraat etme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n da mevcut olmas\u0131d\u0131r. \u00c7\u00fcnk\u00fc her ne kadar t\u00fcm deliller topland\u0131ysa da bunlar ba\u011f\u0131ms\u0131z ve taraf\u0131z mahkeme nezdinde tart\u0131\u015f\u0131lmam\u0131\u015ft\u0131r. Kesin kanaat, ancak tart\u0131\u015fma sonras\u0131nda olu\u015fabilir.<\/p>\n
Ula\u015ft\u0131\u011f\u0131m\u0131z sonu\u00e7lar\u0131 \u00f6zetleyecek olursak; Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 soru\u015fturma yaparken ula\u015fabildi\u011fi t\u00fcm delilleri toplamal\u0131 ve soru\u015fturman\u0131n sonuna geldi\u011fine karar vermelidir. Bu a\u015famada, toplanan delilleri de\u011ferlendirdi\u011finde \u015f\u00fcphelinin su\u00e7lu oldu\u011funa tam bir kanaat getirirse, iddianame d\u00fczenlemelidir.<\/p>\n
E\u011fer tam bir kanaat getiremezse, di\u011fer bir deyi\u015fle i\u00e7inde hala \u015f\u00fcphelinin su\u00e7lu olmayabilece\u011fine ili\u015fkin soyut de\u011fil de makul bir ku\u015fku varsa, dava a\u00e7mamal\u0131d\u0131r. \u00c7\u00fcnk\u00fc daha kendisi makul ku\u015fkuyu yenememi\u015fse yarg\u0131c\u0131n da yenemeyecek olmas\u0131 kuvvetle muhtemeldir.<\/p>\n
Bu nedenle Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, t\u0131pk\u0131 yarg\u0131\u00e7 gibi bir su\u00e7luluk kanaatine sahip olmal\u0131d\u0131r. Ne var ki as\u0131l su\u00e7luluk karar\u0131, ancak delillerin tart\u0131\u015f\u0131lmas\u0131 sonras\u0131 edinilebilir. Bu nedenle duru\u015fma denilen olgu vard\u0131r ve bu nedenle duru\u015fma savc\u0131s\u0131, beraat de isteyebilir. \u00c7\u00fcnk\u00fc, her ne kadar t\u00fcm deliller dosya \u00fczerinde ki\u015finin su\u00e7lu oldu\u011funa inand\u0131rmaya yetse de bunlar ortaya konulup tart\u0131\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda durum de\u011fi\u015febilir.<\/p>\n
—————<\/p>\n
[1]\u00a0Centel\/Zafer, Ceza Muhakemesi Hukuku, 21. Bask\u0131, s. 103. \u00d6zt\u00fcrk ve Di\u011ferleri, Nazari ve Uygulamal\u0131 Ceza Muhakemesi Hukuku, 16. Bask\u0131, s. 445. \u00d6zbek\/Do\u011fan\/Bacaks\u0131z, Ceza Muhakemesi Hukuku, 15. Bask\u0131, s. 231.<\/p>\n
[2]\u00a0Yenisey\/Nuho\u011flu, Ceza Muhakemesi Hukuku, 10. Bask\u0131, s. 151. Sel\u00e7uk, Su\u00e7 Yarg\u0131lama S\u00fcreci Hukuku in: Su\u00e7 Hukuku Dogmati\u011fi ve\/veya Grameri V. Kitap, 2. Bask\u0131, s. 355.<\/p>\n
[3]\u00a0Yenisey\/Nuho\u011flu, Ceza Muhakemesi Hukuku, s. 609.<\/p>\n
[4] https:\/\/sozluk.gov.tr\/.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Yarg\u0131lama Yasam\u0131z\u0131n 170\/2. maddesi uyar\u0131nca, soru\u015fturma evresi sonunda toplanan deliller, su\u00e7un i\u015flendi\u011fi hususunda yeterli \u015f\u00fcphe olu\u015fturuyorsa; Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, bir iddianame d\u00fczenler. Peki yeterli \u015f\u00fcphe nas\u0131l \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcr? \u00d6ncelikle belirtelim ki, maddenin s\u00f6z\u00fcnden anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131 \u00fczere, soru\u015fturma evresinin sonunda toplanan delillerin de\u011ferlendirilmesinden bahsedilmektedir. Yani, uygulamada \u00e7ok\u00e7a rastland\u0131\u011f\u0131 gibi, yeterli \u015f\u00fcpheye ula\u015f\u0131nca delillerin toplanmas\u0131 bitirilmemelidir. Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, ula\u015fabildi\u011fi t\u00fcm delilleri toplar. Soru\u015fturma evresinin sonuna geldi\u011fi kanaatine var\u0131r. B\u00f6ylece son a\u015famada t\u00fcm dosyay\u0131 inceleyip su\u00e7un i\u015flendi\u011fi noktas\u0131ndaki \u015f\u00fcphenin dava a\u00e7mak i\u00e7in yeterli olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar verecektir. Doktrindeki g\u00f6r\u00fc\u015fe g\u00f6re yeterli \u015f\u00fcphe, san\u0131\u011f\u0131n mahk\u00fbm olma olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n beraat etme olas\u0131l\u0131\u011f\u0131ndan daha fazla olmas\u0131d\u0131r[1]. Yeterli \u015f\u00fcphe i\u00e7in matematiksel ifade kullanarak, mahk\u00fbmiyet olas\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n %51 oldu\u011funu s\u00f6yleyen yazarlar mevcuttur[2]. Bu yasa maddesi, Alman Ceza Yarg\u0131lama Yasas\u0131n\u0131n (StPO) 203. maddesinden al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. Bu maddede, yeterli \u015f\u00fcphe varsa mahkemenin iddianameyi kabul edece\u011fi belirtilmektedir. Yenisey\u2019e g\u00f6re bu h\u00fck\u00fcm, Alman doktrininde %90\u2019a varan bir derece olarak kabul edilmektedir[3]. Kan\u0131m\u0131zca, bu noktada matematiksel bir oran verilmesi hatal\u0131 olup yeterli \u015f\u00fcphe de yanl\u0131\u015f tan\u0131mlanmaktad\u0131r. Bu nedenlerle, \u00fclkemizde beraat oranlar\u0131, di\u011fer \u00fclkelere nazaran olduk\u00e7a fazlad\u0131r. Zira, gereksiz davalar a\u00e7\u0131lmaktad\u0131r. Yasan\u0131n s\u00f6z\u00fcne d\u00f6necek olursak yeterli \u015f\u00fcphe, su\u00e7un i\u015flendi\u011fi hususuna ili\u015fkindir. Bunu de\u011ferlendirecek olan da Cumhuriyet savc\u0131s\u0131d\u0131r. Cumhuriyet savc\u0131s\u0131, toplad\u0131\u011f\u0131 t\u00fcm deliller sonras\u0131nda, \u015f\u00fcphelinin olay\u0131n faili oldu\u011fu y\u00f6n\u00fcnde yeterli bir …<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-77703","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n