T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay\u00a0<\/p>\n
21. Hukuk Dairesi <\/p>\n
2019\/3188 E. \u00a0, \u00a02019\/5362 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
MAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk (\u0130\u015f) Mahkemesi<\/p>\n
T\u00dcRK M\u0130LLET\u0130 ADINA<\/p>\n
Davac\u0131lar, murisinin i\u015f kazas\u0131 sonucu \u00f6l\u00fcm\u00fcnden do\u011fan maddi ve manevi tazminat\u0131n \u00f6detilmesine karar verilmesini istemi\u015ftir.<\/p>\n
Mahkeme ilam\u0131nda belirtildi\u011fi \u015fekilde, iste\u011fin k\u0131smen kabul\u00fcne karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
H\u00fckm\u00fcn davac\u0131lar ve daval\u0131lardan …ve Blok Sanayi A.\u015e. vekilleri taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine temyiz iste\u011finin s\u00fcresinde oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131ktan sonra d\u00fczenlenen raporla dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okundu, sonra i\u015fin gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc ve a\u015fa\u011f\u0131daki karar verildi.<\/p>\n
K A R A R<\/p>\n
1- Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine g\u00f6re daval\u0131 … vekilinin t\u00fcm, davac\u0131lar vekilinin ise a\u015fa\u011f\u0131daki bentlerin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine,<\/p>\n
2- Dava, 11\/06\/2013 tarihli i\u015f kazas\u0131 sonucu sigortal\u0131n\u0131n vefat\u0131 nedeniyle anne, baba ve karde\u015flerinin maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir.
\nMahkemece daval\u0131 … hakk\u0131nda davan\u0131n reddine, davac\u0131 karde\u015flerinin maddi tazminat istemlerinin reddine, davac\u0131 anne lehine 18.898,73 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi, davac\u0131 baba lehine 15.683,36 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat ile davac\u0131 karde\u015fler Sak\u0131p ve Adem lehine 5.000 TL manevi tazminat\u0131n olay tarihinden itibaren i\u015fleyecek faiziyle birlikte daval\u0131lar … ve …Ve Blok Sanayi A.\u015e.’den m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsil edilerek davac\u0131lara \u00f6denmesine, davac\u0131 kade\u015f Nazl\u0131can\u2019\u0131n manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Dosyadaki kay\u0131t ve belgelerin incelenmesinden; davac\u0131n\u0131n daval\u0131 as\u0131l i\u015fveren …Ve Blok Sanayi A.\u015e.\u2019ne kar\u015f\u0131 24\/01\/2011 tarihli s\u00f6zle\u015fme ile bu \u015firketin maden sahas\u0131ndan maden \u00e7\u0131karma ve bu \u015firketin fabrikas\u0131na nakletme y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc alt\u0131nda bulunan alt i\u015fveren …\u2019\u00fcn i\u015f\u00e7isi ekskavat\u00f6r operat\u00f6r\u00fc olarak \u00e7al\u0131\u015fmaktayken olay g\u00fcn\u00fc maden oca\u011f\u0131nda \u00e7al\u0131\u015fma y\u00fcr\u00fctt\u00fc\u011f\u00fc s\u0131rada, ekskavat\u00f6r i\u015f makinesine d\u00fc\u015fen kayalar nedeniyle bu makinenin kabininin ezilmesi sonucu vefat etti\u011fi, h\u00fckme esas al\u0131nan bilirki\u015fi heyet raporunda daval\u0131 alt i\u015fveren … hakk\u0131nda % 50 , daval\u0131 as\u0131l i\u015fveren … ve Blok San. A.\u015e ‘ne % 30 kazal\u0131 …’a % 20 kusur verilirken, daval\u0131 …\u2019e kusur verilmedi\u011fi, ayn\u0131 olayla ilgili A\u015fkale Asliye Ceza Mahkemesinin 31\/10\/2017 tarih 2015\/7 Esas ve 2017\/77 Karar say\u0131l\u0131 ilam\u0131yla daval\u0131 … ve …\u2019\u00fcn \u00f6l\u00fcme neden olma su\u00e7undan mahkumiyetine karar verildi\u011fi anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
6098 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanununun ise 74. maddesine g\u00f6re hukuk hakimi zarar verenin kusuru olup olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermek i\u00e7in ceza hukukunun sorumlulu\u011fa dair h\u00fck\u00fcmleri ile ba\u011fl\u0131 olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, kusurun takdiri ve zarar miktar\u0131n\u0131n belirlenmesi konusunda da ceza mahkemesi karar\u0131 ile ba\u011fl\u0131 de\u011fildir. Ancak Ceza Mahkemesinin mahkumiyet karar\u0131ndaki, fiilin hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve illiyet ba\u011f\u0131n\u0131 saptayan maddi olaya ili\u015fkin kabul, hukuk hakimini de ba\u011flar. Ayn\u0131 \u015fekilde 818 say\u0131l\u0131 m\u00fclga Bor\u00e7lar Kanunu’nun 53. maddesi de bu d\u00fczenlemeyi i\u00e7ermekte idi.<\/p>\n
Somut olayda, dosya kapsam\u0131ndaki bilgi ve belgelere g\u00f6re \u015fantiye \u015fefi oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan …\u2019e kusur verilmemesi nedeniyle a\u00e7\u0131lan davan\u0131n reddine karar verilmi\u015f ise de; i\u015f bu daval\u0131 hakk\u0131nda mahkumiyet karar\u0131 verildi\u011fi dikkate al\u0131narak, \u00f6ncelikle mahkumiyet karar\u0131n\u0131n kesinle\u015fip kesinle\u015fmedi\u011fini ara\u015ft\u0131r\u0131larak, Ceza dava dosyas\u0131nda kesinle\u015fen olgular\u0131n hukuk hakimini de ba\u011flayaca\u011f\u0131 g\u00f6zetilerek, Ceza dava dosyas\u0131 dosya kapsam\u0131na getirtilerek, davaya konu i\u015f kazas\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fti\u011fi alanda uzman i\u015f g\u00fcvenli\u011fi uzman\u0131 bilirki\u015filerden te\u015fkil edilecek 3 ki\u015filik bilirki\u015fi kuruluna dosyan\u0131n incelettirilmek suretiyle taraflar\u0131n kusur durumu ve \u00f6zellikle daval\u0131 …\u2019\u00fcn kusur durumu yeniden tart\u0131\u015f\u0131larak, rapor al\u0131nmas\u0131 ve sonucuna g\u00f6re daval\u0131 … K\u00fc\u00e7\u00fc\u011f\u00fcn tazminattan sorumlulu\u011fu noktas\u0131nda bir karar verilmesi gerekirken; yetersiz kusur raporunu h\u00fckme esas alarak karar verilmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olmu\u015ftur.<\/p>\n
3- Taraflar aras\u0131nda maddi tazminat\u0131n hesab\u0131nda dikkate al\u0131nan \u00fccret konusunda da uyu\u015fmazl\u0131k bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Maddi tazminat\u0131n\u0131n hesaplanmas\u0131nda, ger\u00e7ek \u00fccretin esas al\u0131nmas\u0131 ko\u015fuldur. \u00c7al\u0131\u015fma ya\u015fam\u0131nda daha az vergi ya da sigorta pirimi \u00f6denmesi amac\u0131yla zaman zaman i\u015f s\u00f6zle\u015fmesi veya \u00fccret bordrolar\u0131nda g\u00f6sterilen \u00fccretlerin ger\u00e7e\u011fi yans\u0131tmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. \u00d6te yandan, ger\u00e7ek \u00fccretin ise; i\u015f\u00e7inin k\u0131demi ve yapt\u0131\u011f\u0131 i\u015fin \u00f6zelli\u011fi ve niteli\u011fine g\u00f6re i\u015f\u00e7iye \u00f6denmesi gereken \u00fccret oldu\u011fu, i\u015fyeri veya sigorta kay\u0131tlar\u0131na ge\u00e7mi\u015f \u00fccret olmad\u0131\u011f\u0131 Yarg\u0131tay\u2019\u0131n yerle\u015fmi\u015f g\u00f6r\u00fc\u015flerindendir. Bu durumda ger\u00e7ek \u00fccretin tespiti \u00f6nem kazan\u0131r.<\/p>\n
Yukar\u0131daki a\u00e7\u0131klamalar do\u011frultusunda somut olay incelendi\u011finde, m\u00fcteveffa sigortal\u0131n\u0131n olay tarihinde ekskavat\u00f6r operat\u00f6r\u00fc olarak g\u00f6rev yapt\u0131\u011f\u0131, bu i\u015fi yapan bir i\u015f\u00e7inin asgari \u00fccretin \u00fczerinde \u00fccret elde etmesinin gerekece\u011fi a\u00e7\u0131kt\u0131r.<\/p>\n
O halde mahkemece yap\u0131lacak i\u015f, sigortal\u0131n\u0131n olay tarihinde yapt\u0131\u011f\u0131 i\u015f mesele\u011findeki k\u0131demi ve ya\u015f\u0131 da g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131narak, alabilece\u011fi \u00fccretin T\u00dc\u0130K, \u00c7evre \u015eehircilik Bakanl\u0131\u011f\u0131, ile i\u015fin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 yerdeki meslek odalar\u0131ndan ara\u015ft\u0131r\u0131lmak suretiyle alabilece\u011fi \u00fccretin tespiti ile taraflar lehine olu\u015fan usuli kazan\u0131lm\u0131\u015f haklar dikkate al\u0131narak davac\u0131lar\u0131n maddi tazminat alacaklar\u0131n\u0131 belirlemekten ibaretken, asgari \u00fccret \u00fczerinden yap\u0131lan hesab\u0131 h\u00fckme esas alarak maddi tazminat\u0131n belirlenmesi usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olmu\u015ftur.<\/p>\n
4- Taraflar aras\u0131nda h\u00fckmedilen manevi tazminat konusunda da uyu\u015fmazl\u0131k bulundu\u011fu anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Bilindi\u011fi \u00fczere gerek m\u00fclga 818 say\u0131l\u0131 B.K.’nun 47 ve gerekse y\u00fcr\u00fcrl\u00fckteki 6098 say\u0131l\u0131 T.B.K\u2019nun 56. maddesi h\u00fckm\u00fcne g\u00f6re Hakim, \u00f6lenin yak\u0131nlar\u0131na da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paran\u0131n \u00f6denmesine karar verebilir. Hakimin manevi zarar ad\u0131 ile \u00f6lenin yak\u0131nlar\u0131na verilmesine karar verece\u011fi para tutar\u0131 adalete uygun olmal\u0131d\u0131r. H\u00fckmedilecek bu para, zarara u\u011frayanda manevi huzuru do\u011furmay\u0131 ger\u00e7ekle\u015ftirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan \u00f6zg\u00fcn bir nitelik ta\u015f\u0131r. Bir ceza olmad\u0131\u011f\u0131 gibi, mamelek hukukuna ili\u015fkin zarar\u0131n kar\u015f\u0131lanmas\u0131n\u0131 da ama\u00e7 edinmemi\u015ftir. O halde, bu tazminat\u0131n s\u0131n\u0131r\u0131 onun amac\u0131na g\u00f6re belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin Duygusunun etkisine ula\u015fmak i\u00e7in gerekli olan kadar olmal\u0131d\u0131r. 26.06.1966 g\u00fcnl\u00fc ve 7\/7 say\u0131l\u0131 Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131\u2019n\u0131n gerek\u00e7esinde takdir olunacak manevi tazminat\u0131n tutar\u0131n\u0131 etkileyecek \u00f6zel hal ve \u015fartlar da a\u00e7\u0131k\u00e7a g\u00f6sterilmi\u015ftir. Bunlar her olaya g\u00f6re de\u011fi\u015febilece\u011finden hakim bu konuda takdir hakk\u0131n\u0131 kullan\u0131rken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif \u00f6l\u00e7\u00fclere g\u00f6re isabetli bir bi\u00e7imde g\u00f6stermelidir.
\nManevi tazminat\u0131n tutar\u0131n\u0131 belirleme g\u00f6revi hakimin takdirine b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015f ise de; h\u00fckmedilen tutar\u0131n u\u011fran\u0131lan manevi zararla orant\u0131l\u0131, duyulan \u00fcz\u00fcnt\u00fcy\u00fc hafifletici olmas\u0131 gerekir.<\/p>\n
Hakimin bu takdir hakk\u0131n\u0131 kullan\u0131rken, \u00fclkenin ekonomik ko\u015fullar\u0131 taraflar\u0131n sosyal ve ekonomik durumlar\u0131 paran\u0131n sat\u0131n alma g\u00fcc\u00fc, taraflar\u0131n kusur durumu olay\u0131n a\u011f\u0131rl\u0131\u011f\u0131 olay tarihi gibi \u00f6zellikleri g\u00f6z \u00f6n\u00fcnde tutmas\u0131, bunun yan\u0131nda olay\u0131n i\u015fverenin sa\u011fl\u0131\u011f\u0131 ve g\u00fcvenli\u011fi \u00f6nlemlerini yeterince al\u0131nmamas\u0131ndan kaynakland\u0131\u011f\u0131 da g\u00f6zetilerek geli\u015fen hukuktaki yakla\u015f\u0131ma da uygun olarak tatmin duygusu yan\u0131nda cayd\u0131r\u0131c\u0131l\u0131k uyand\u0131ran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerekti\u011fi a\u00e7\u0131k\u00e7a ortadad\u0131r. ( HGK 23.6.2004, 13\/291-370)<\/p>\n
\u00d6te yandan manevi tazminata h\u00fckmedilmesinde ya\u015f\u0131n bir \u00f6nemi olmad\u0131\u011f\u0131 a\u00e7\u0131kt\u0131r. Nitekim dairemizin 20\/02\/2018 tarih 2016\/12343 Esas ve 2018\/1508 Karar say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da \u201c Haks\u0131z fiil tarihindeki cenin olan davac\u0131n\u0131n sa\u011f olarak do\u011fmak ko\u015fuluyla haks\u0131z fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteyebilece\u011fine\u201d i\u015faret edilmi\u015ftir. O halde davac\u0131n\u0131n, sigortal\u0131n\u0131n vefat etti\u011fi tarihteki ya\u015f\u0131 itibariyle \u00f6l\u00fcm\u00fc kavrayamayaca\u011f\u0131 bu y\u00f6n\u00fcyle manevi zarara u\u011framad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6zetilerek manevi tazminata takdir edilmemi\u015f olmas\u0131nda usul ve kanuna uyar y\u00f6n bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
Bu ilkeler g\u00f6zetildi\u011finde, davac\u0131 anne ve baba lehine takdir edilen 10.000 TL manevi tazminat\u0131n az oldu\u011fu, \u00f6te yandan davac\u0131 karde\u015f Nazl\u0131can\u2019a da hatal\u0131 gerek\u00e7e ile manevi tazminat takdir edilmemi\u015f olmas\u0131 hatal\u0131 olmu\u015ftur..<\/p>\n
Mahkemece yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan maddi ve hukuksal olgular dikkate al\u0131nmadan, yaz\u0131l\u0131 \u015fekilde h\u00fck\u00fcm kurmas\u0131 usul ve yasaya ayk\u0131r\u0131 olup, bozma nedenidir.
\nO halde, davac\u0131lar vekilinin bu y\u00f6nleri ama\u00e7layan temyiz itirazlar\u0131 kabul olunmal\u0131 ve h\u00fck\u00fcm bozulmal\u0131d\u0131r.<\/p>\n
SONU\u00c7: H\u00fckm\u00fcn yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harc\u0131n\u0131n istem halinde davac\u0131lara iadesine, a\u015fa\u011f\u0131da yaz\u0131l\u0131 temyiz harc\u0131n\u0131n temyiz edenlerden daval\u0131ya y\u00fckletilmesine,
\n23\/09\/2019 g\u00fcn\u00fcnde oybirli\u011fiyle karar verildi
\n\u00a0<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay 21. Hukuk Dairesi\u2019nin 23\/09\/2019 tarihli, 2019\/3188 E., 2019\/5362 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay\u00a0 21. Hukuk Dairesi 2019\/3188 E. \u00a0, \u00a02019\/5362 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” MAHKEMES\u0130 :Asliye Hukuk (\u0130\u015f) Mahkemesi T\u00dcRK M\u0130LLET\u0130 ADINA Davac\u0131lar, murisinin i\u015f kazas\u0131 sonucu \u00f6l\u00fcm\u00fcnden do\u011fan maddi ve manevi tazminat\u0131n \u00f6detilmesine karar verilmesini istemi\u015ftir. Mahkeme ilam\u0131nda belirtildi\u011fi \u015fekilde, iste\u011fin k\u0131smen kabul\u00fcne karar vermi\u015ftir. H\u00fckm\u00fcn davac\u0131lar ve daval\u0131lardan …ve Blok Sanayi A.\u015e. vekilleri taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine temyiz iste\u011finin s\u00fcresinde oldu\u011fu anla\u015f\u0131ld\u0131ktan sonra d\u00fczenlenen raporla dosyadaki ka\u011f\u0131tlar okundu, sonra i\u015fin gere\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcn\u00fcld\u00fc ve a\u015fa\u011f\u0131daki karar verildi. K A R A R 1- Dosyadaki yaz\u0131lara, karar\u0131n dayand\u0131\u011f\u0131 delillerle kanuni gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine g\u00f6re daval\u0131 … vekilinin t\u00fcm, davac\u0131lar vekilinin ise a\u015fa\u011f\u0131daki bentlerin kapsam\u0131 d\u0131\u015f\u0131ndaki sair temyiz itirazlar\u0131n\u0131n reddine, 2- Dava, 11\/06\/2013 tarihli i\u015f kazas\u0131 sonucu sigortal\u0131n\u0131n vefat\u0131 nedeniyle anne, baba ve karde\u015flerinin maddi ve manevi zararlar\u0131n\u0131n giderilmesi istemine ili\u015fkindir. Mahkemece daval\u0131 … hakk\u0131nda davan\u0131n reddine, davac\u0131 karde\u015flerinin maddi tazminat istemlerinin reddine, davac\u0131 anne lehine 18.898,73 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi, davac\u0131 baba lehine 15.683,36 TL maddi ve 10.000,00 TL manevi tazminat ile davac\u0131 karde\u015fler Sak\u0131p ve Adem lehine 5.000 TL manevi tazminat\u0131n olay tarihinden itibaren i\u015fleyecek faiziyle birlikte daval\u0131lar … ve …Ve Blok Sanayi A.\u015e.’den m\u00fc\u015ftereken ve m\u00fcteselsilen tahsil edilerek davac\u0131lara \u00f6denmesine, davac\u0131 kade\u015f Nazl\u0131can\u2019\u0131n manevi tazminat …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-71358","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n