T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ABD\u00dcL HAB\u0130B OSMAN\u0130 BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/71895)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 21\/1\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Y\u00fcksel G\u00dcNARSLAN<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Abd\u00fcl Habib OSMAN\u0130<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Baturay ULU<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, idari g\u00f6zetim alt\u0131nda tutman\u0131n hukuki olmamas\u0131 ve tutmaya kar\u015f\u0131 etkili bir ba\u015fvuru imk\u00e2n\u0131 sa\u011flanmamas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Afgan vatanda\u015f\u0131 olan ba\u015fvurucu \u0130stanbul Valili\u011fi \u0130l G\u00f6\u00e7 \u0130daresi Sultanbeyli Koordinasyon B\u00fcrosuna ikamet izni ba\u015fvurusu yapmak i\u00e7in gitti\u011finde ba\u015fvurucunun farkl\u0131 isimle birden fazla kayd\u0131n\u0131n bulundu\u011fu tespit edilerek kolluk g\u00f6revlilerine ihbarda bulunulmu\u015ftur.<\/p>\n
3. \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda resm\u00ee belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7undan soru\u015fturma ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. \u0130stanbul Valili\u011fi \u0130l G\u00f6\u00e7 \u0130daresi M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc (G\u00f6\u00e7 \u0130daresi); kamu d\u00fczeni a\u00e7\u0131s\u0131ndan tehdit olu\u015fturdu\u011fu, ka\u00e7ma ve kaybolma riskinin bulundu\u011fu, T\u00fcrkiye’ye giri\u015f ve \u00e7\u0131k\u0131\u015f kurallar\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fi gerek\u00e7eleriyle 4\/4\/2013 tarihli ve 6458 say\u0131l\u0131 Yabanc\u0131lar ve Uluslararas\u0131 Koruma Kanunu’nun 54. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (d) ve (h) bentleri uyar\u0131nca ba\u015fvurucunun s\u0131n\u0131r d\u0131\u015f\u0131 edilmesine ve ayn\u0131 Kanun’un 57. maddesi gere\u011fince 6 ay s\u00fcreyle idari g\u00f6zetim alt\u0131na al\u0131nmas\u0131na 28\/6\/2022 tarihinde karar vermi\u015ftir. S\u00f6z konusu kararda ba\u015fvurucunun ad\u0131 ve soyad\u0131 “ABDUL HABIB OSMANI” olarak belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu, an\u0131lan idari g\u00f6zetim karar\u0131na \u0130stanbul 2. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fi (H\u00e2kimlik) nezdinde 6\/7\/2022 tarihinde itirazda bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvurucu, itiraz dilek\u00e7esinin ekinde -di\u011ferlerinin yan\u0131 s\u0131ra- 28\/6\/2022 tarihli ve 11844815.101.18.03.9 say\u0131l\u0131 idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131 da ibraz etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. H\u00e2kimlik 7\/7\/2022 tarihinde G\u00f6\u00e7 \u0130daresine m\u00fczekkere yazarak ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki kay\u0131t ve belgelerin g\u00f6nderilmesini istemi\u015ftir. G\u00f6\u00e7 \u0130daresi taraf\u0131ndan g\u00f6nderilen cevabi yaz\u0131da ba\u015fvurucu vekilinin yeterli bilgi ve belge sunmamas\u0131 nedeniyle sa\u011fl\u0131kl\u0131 bir ara\u015ft\u0131rma yap\u0131lamad\u0131\u011f\u0131 ancak tesis edilen s\u0131n\u0131r d\u0131\u015f\u0131 ve idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n tarih ve say\u0131s\u0131n\u0131n bildirilmesi h\u00e2linde daha detayl\u0131 bir sorgulama yap\u0131labilece\u011fi belirtilerek itiraz dilek\u00e7esindeki eksikliklerden dolay\u0131 ba\u015fvurunun incelenmeksizin reddine karar verilmesi talep edilmi\u015ftir. Cevabi yaz\u0131 ekinde ba\u015fvurucuya ili\u015fkin sorgulaman\u0131n “ABD\u00dcL HAB\u0130B OSMAN\u0130” bilgileri girilerek yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131na ve herhangi bir sonuca ula\u015f\u0131lamad\u0131\u011f\u0131na dair bir ekran \u00e7\u0131kt\u0131s\u0131na yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. H\u00e2kimlik 22\/7\/2022 tarihinde geri g\u00f6nderme merkezinde ba\u015fvurucu hakk\u0131nda herhangi bir kayda rastlanmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle itiraz hakk\u0131nda karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na kesin olarak karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, s\u00f6z konusu karar\u0131 22\/7\/2022 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 26\/7\/2022 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucu 6458 say\u0131l\u0131 Kanun’un 57\/A maddesi gere\u011fince idari g\u00f6zetime alternatif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fckler y\u00fcklenmek suretiyle 22\/8\/2022 tarihinde serbest b\u0131rak\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
10. Komisyonca adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu; idari g\u00f6zetim alt\u0131nda tutulmas\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, itiraz dilek\u00e7esi ekinde idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131 sunmas\u0131na ra\u011fmen G\u00f6\u00e7 \u0130daresinin yan\u0131lt\u0131c\u0131 cevab\u0131 dikkate al\u0131narak karar verildi\u011fini, idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 kapsam\u0131nda ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddialara ili\u015fkin de\u011ferlendirme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu karara kar\u015f\u0131 etkin bir itiraz mekanizmas\u0131ndan yararland\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 beyan ederek ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu ayr\u0131ca kendi iddialar\u0131yla ilgili herhangi bir de\u011ferlendirme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2lde idarenin savunmas\u0131na istinaden karar verilmesi ve mevzuata g\u00f6re be\u015f g\u00fcnde sonu\u00e7land\u0131r\u0131lmas\u0131 gereken incelemenin 16 g\u00fcnde bitirilmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
12. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131n\u0131n (Bakanl\u0131k) ba\u015fvuruya ili\u015fkin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; yap\u0131lacak incelemede Anayasa ve mevzuat h\u00fck\u00fcmleri do\u011frultusunda somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131\u011f\u0131n g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
13. Ba\u015fvuru, Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin sekizinci f\u0131kras\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
14. 6458 say\u0131l\u0131 Kanun’un 57. maddesinin (6) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131na g\u00f6re idari g\u00f6zetim karar\u0131na kar\u015f\u0131 sulh ceza h\u00e2kimliklerine itirazda bulunulabilmektedir. B\u00f6ylece idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n hukuka uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131 hususu sulh ceza h\u00e2kimliklerince incelenebilecektir. Kanun koyucu, hukuki niteli\u011fi itibar\u0131yla idari bir i\u015flem oldu\u011fu h\u00e2lde idari g\u00f6zetim alt\u0131na alma karar\u0131na kar\u015f\u0131 itiraz mercii olarak sulh ceza h\u00e2kimliklerini tayin etmi\u015ftir. \u0130dari g\u00f6zetim alt\u0131na alma karar\u0131n\u0131n hukuka uygunlu\u011funun idari i\u015flemlere ili\u015fkin genel g\u00f6revli yarg\u0131 yeri olan idare mahkemeleri yerine sulh ceza h\u00e2kimliklerince yap\u0131lmas\u0131 \u00f6ng\u00f6r\u00fcl\u00fcrken idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n yabanc\u0131y\u0131 \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden yoksun b\u0131rakan mahiyetinin dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. Bu a\u00e7\u0131dan idare mahkemelerinin idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n hukuka uygunlu\u011funun denetimi konusunda herhangi bir yetkisi bulunmamaktad\u0131r (B.T. [GK], B. No: 2014\/15769, 30\/11\/2017, \u00a7 70).<\/p>\n
15. Buna kar\u015f\u0131n idari veya adli yarg\u0131da a\u00e7\u0131lacak tazminat davas\u0131nda ilgili yarg\u0131 yerinin yetkisi idari g\u00f6zetim karar\u0131 nedeniyle herhangi bir zarar\u0131n do\u011fup do\u011fmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bir zarar do\u011fmu\u015fsa miktar\u0131n\u0131 tespit etmekten ibaret olup 6458 say\u0131l\u0131 Kanun’a g\u00f6re idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n hukuka uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 denetleme yetkisi bulunmamaktad\u0131r. Zira kanun koyucu idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n hukukili\u011fini denetleme yetkisini m\u00fcnhas\u0131ran sulh ceza h\u00e2kimliklerine vermi\u015ftir. Bu durumda idari g\u00f6zetim karar\u0131na kar\u015f\u0131 sulh ceza h\u00e2kimli\u011fine itiraz edilmeden ve bu itiraz hakk\u0131nda sulh ceza h\u00e2kimli\u011fince verilecek karar\u0131n sonucu beklenmeden i\u015flemden kaynaklanan zarar\u0131n tazmini i\u00e7in tazminat davas\u0131 a\u00e7\u0131lamayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r (B.T., \u00a7 71).<\/p>\n
16. Somut olayda H\u00e2kimlik, idari g\u00f6zetim tedbiri kapsam\u0131nda \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden mahrum b\u0131rak\u0131lan ba\u015fvurucunun serbest b\u0131rak\u0131lma y\u00f6n\u00fcndeki talebine ili\u015fkin olarak tutman\u0131n hukuka uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131na dair herhangi bir de\u011ferlendirme yapmadan karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun bu kapsamdaki \u015fik\u00e2yetinin \u00f6z\u00fc hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011fu ileri s\u00fcr\u00fclen idari g\u00f6zetim tedbirine kar\u015f\u0131 etkili ba\u015fvuru imk\u00e2n\u0131 sunulmad\u0131\u011f\u0131na ili\u015fkindir. Dolay\u0131s\u0131yla incelemeye konu hukuki sorun, bir idari i\u015flem olan idari g\u00f6zetim karar\u0131ndan de\u011fil yarg\u0131sal nitelikteki h\u00e2kimlik karar\u0131ndan kaynaklanmaktad\u0131r. Dahas\u0131, idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n hukukili\u011fini denetleme yetkisi m\u00fcnhas\u0131ran sulh ceza h\u00e2kimliklerine ait oldu\u011fundan idari yarg\u0131 yerlerinin bu hususa ili\u015fkin bir de\u011ferlendirme yaparak ba\u015fvurucunun serbest b\u0131rak\u0131lmas\u0131na karar verme yetkisi de bulunmamaktad\u0131r. Bu bak\u0131m\u0131ndan ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki iddiaya konu idari g\u00f6zetim tedbirinin sona erdi\u011fi tespit edilmi\u015f olsa da somut ba\u015fvuruda ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n t\u00fcketilmesine dair kabul edilebilirlik kriteri bak\u0131m\u0131ndan bir eksiklik bulunmad\u0131\u011f\u0131 de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
17. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
18. Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin sekizinci f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlanan ki\u015fi k\u0131sa s\u00fcrede durumu hakk\u0131nda karar verilmesini ve bu k\u0131s\u0131tlaman\u0131n kanuna ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131 h\u00e2linde hemen serbest b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak amac\u0131yla yetkili bir yarg\u0131 merciine ba\u015fvurma hakk\u0131na sahiptir (Mehmet Haberal, B. No: 2012\/849, 4\/12\/2013, \u00a7 122). Ayn\u0131 f\u0131krada “Her ne sebeple olursa olsun, h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlanan ki\u015fi” ibaresine yer verildi\u011finden bu hak Anayasa’n\u0131n 19. maddesindeki t\u00fcm tutma h\u00e2llerinde ge\u00e7erlidir (M.L., B. No: 2020\/15539, 22\/11\/2022, \u00a7 92).<\/p>\n
19. H\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlanan ki\u015finin \u015fik\u00e2yetleriyle ilgili olarak yetkili yarg\u0131 merciince yap\u0131lacak de\u011ferlendirmenin adli nitelik ta\u015f\u0131mas\u0131 ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fckten mahrum b\u0131rak\u0131lan ki\u015filerin itirazlar\u0131 bak\u0131m\u0131ndan uygun olan teminatlar\u0131 sa\u011flamas\u0131 gerekmektedir (Firas Aslan ve Hebat Aslan, \u00a7 64; B.T., \u00a7 105). S\u00f6z konusu yarg\u0131sal denetim, yeri geldi\u011finde ba\u015fvuruda bulunan ki\u015finin serbest b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131 temin edebilmelidir. Bu \u015fekilde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen hukuk yolunun sadece teoride de\u011fil uygulamada da yeterince sonu\u00e7 al\u0131nabilir bir yol olmas\u0131 gerekir. Aksi h\u00e2lde s\u00f6z konusu h\u00fckm\u00fcn ama\u00e7lar\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan gerekli olan eri\u015filebilirlik ve etkili olma \u00f6zelli\u011finden s\u00f6z edilemez (K.A. [GK], B. No: 2014\/13044, 11\/11\/2015, \u00a7 152; B.T., \u00a7 106).<\/p>\n
20. Somut olayda ba\u015fvurucu 28\/6\/2022 tarihli idari g\u00f6zetim karar\u0131na kar\u015f\u0131 6\/7\/2022 tarihinde itirazda bulunmu\u015ftur. H\u00e2kimlik, G\u00f6\u00e7 \u0130daresine m\u00fczekkere yazarak ba\u015fvurucuya ili\u015fkin kay\u0131t ve belgeleri istemi\u015ftir. \u0130dare taraf\u0131ndan g\u00f6nderilen yaz\u0131 ve ekindeki ekran \u00e7\u0131kt\u0131s\u0131ndan ba\u015fvurucu hakk\u0131ndaki ara\u015ft\u0131rman\u0131n “ABD\u00dcL HAB\u0130B OSMAN\u0130” ismiyle yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve bu arama sonucunda herhangi bir kayda rastlanmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. An\u0131lan cevabi yaz\u0131da ayr\u0131ca idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n tarih ve say\u0131 bilgilerinin iletilmesi h\u00e2linde daha detayl\u0131 bir sorgulama yap\u0131labilece\u011fi bildirilmi\u015ftir.<\/p>\n
21. H\u00e2kimlik, ba\u015fvurucunun itiraz dilek\u00e7esi ekinde ibraz etti\u011fi idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n tarih ve say\u0131s\u0131n\u0131 G\u00f6\u00e7 \u0130daresine bildirerek daha detayl\u0131 bir sorgulama yap\u0131lmas\u0131n\u0131 sa\u011flamak yerine ba\u015fvurucunun geri g\u00f6nderme merkezlerinde kayd\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle karar verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
22. Anayasa Mahkemesine bireysel ba\u015fvuruya konu olan bir olayda, Valilik\u00e7e hakk\u0131nda idari g\u00f6zetim karar\u0131 verilmeyen bir ba\u015fvurucu belli tarihe kadar adli ya da idari bir merciden durumunun g\u00f6zden ge\u00e7irilmesini talep edememi\u015ftir. \u0130dari g\u00f6zetim karar\u0131 verildikten sonra sulh ceza mahkemesine yap\u0131lan itiraz\u0131n incelenmesi a\u015famas\u0131nda ba\u015fvurucunun tutulmas\u0131n\u0131n temel yasal \u00f6n \u015fart\u0131 olan s\u0131n\u0131r d\u0131\u015f\u0131 etme karar\u0131n\u0131n bulunmamas\u0131 da tutman\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funun de\u011ferlendirmesi yap\u0131l\u0131rken dikkate al\u0131nmam\u0131\u015ft\u0131r. Anayasa Mahkemesine g\u00f6re bu durum, itiraz kanun yolunun ba\u015fvurucu a\u00e7\u0131s\u0131ndan bir g\u00fcvence olu\u015fturacak \u015fekilde gerekli \u00f6zen i\u00e7inde y\u00fcr\u00fct\u00fcld\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn s\u00f6ylenebilmesini m\u00fcmk\u00fcn k\u0131lmamaktad\u0131r (B.T., \u00a7\u00a7 104-111).<\/p>\n
23. Ba\u015fvurucunun itiraz dilek\u00e7esi ekinde idari g\u00f6zetim karar\u0131n\u0131n bir \u00f6rne\u011fine yer vermi\u015f olmas\u0131 nedeniyle G\u00f6\u00e7 \u0130daresinin cevabi yaz\u0131s\u0131nda belirtildi\u011finin aksine ba\u015fvurucunun eksik bilgi sa\u011flad\u0131\u011f\u0131 ve bu suretle itiraz ba\u015fvurusu s\u0131ras\u0131nda gerekli \u00f6zeni g\u00f6stermedi\u011fi s\u00f6ylenemez.<\/p>\n
24. Somut olayda H\u00e2kimlik, ba\u015fvurucunun derh\u00e2l serbest b\u0131rak\u0131lma talebine ili\u015fkin itiraz\u0131n\u0131n esas\u0131n\u0131 incelememi\u015ftir. G\u00f6\u00e7 \u0130daresinin cevabi yaz\u0131s\u0131nda idari g\u00f6zetim karar\u0131na ili\u015fkin bilgilerin g\u00f6nderilmesi h\u00e2linde daha detayl\u0131 bir sorgulama yap\u0131laca\u011f\u0131na ili\u015fkin a\u00e7\u0131klama ve ba\u015fvurucunun itiraz dilek\u00e7esi ekinde sundu\u011fu idari g\u00f6zetim karar\u0131 \u00f6rne\u011fi g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda H\u00e2kimli\u011fin somut ba\u015fvuruya konu incelemeyi gerekli \u00f6zeni g\u00f6stermeden yapt\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r. H\u00e2kimlik, ba\u015fvurucu idari g\u00f6zetim karar\u0131na ili\u015fkin t\u00fcm bilgi ve belgeleri ibraz etmesine ra\u011fmen G\u00f6\u00e7 \u0130daresinin harf hatas\u0131ndan kaynakland\u0131\u011f\u0131 ilk bak\u0131\u015fta anla\u015f\u0131lan eksik sorgulamas\u0131na ili\u015fkin ekran \u00e7\u0131kt\u0131s\u0131 ve ba\u015fvurucunun durumu hakk\u0131nda kesin bir tespit i\u00e7ermeyen cevabi yaz\u0131s\u0131na \u00fcst\u00fcnl\u00fck tan\u0131yarak incelemeyi sonland\u0131rm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla idari bir i\u015flemle h\u00fcrriyeti k\u0131s\u0131tlanan ba\u015fvurucunun serbest b\u0131rak\u0131lma talebinin yarg\u0131sal makamlarca cevaplanmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
25. Yukar\u0131da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere 6458 say\u0131l\u0131 Kanun’da \u00f6ng\u00f6r\u00fclen ve ba\u015fvurucunun hukuki durumunda ya\u015fanan de\u011fi\u015fikliklere g\u00f6re bir de\u011ferlendirme yap\u0131larak kendisinin sal\u0131verilmesi sonucunu do\u011furabilecek ba\u015fvuru yollar\u0131n\u0131n somut olayda etkili bir \u015fekilde i\u015flemedi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
26. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle ba\u015fvurucunun Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin sekizinci f\u0131kras\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan, \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcnden yoksun b\u0131rak\u0131lmas\u0131n\u0131n hukuka uygunlu\u011funun \u00f6z\u00fcn\u00fc olu\u015fturan usule ve esasa ili\u015fkin ko\u015fullarla ilgili olarak etkili bir yarg\u0131 merciine ba\u015fvurma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
27. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131 ve 20.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
28. Ba\u015fvurucu 22\/8\/2022 tarihinde serbest b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan ihlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
29. Eski h\u00e2le getirme kural\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n b\u00fct\u00fcn\u00fcyle ortadan kald\u0131r\u0131labilmesi i\u00e7in ba\u015fvurucuya manevi zararlar\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda talebiyle ba\u011fl\u0131 kal\u0131narak net 20.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. \u0130dari g\u00f6zetim karar\u0131na kar\u015f\u0131 etkili bir ba\u015fvuru imk\u00e2n\u0131 sa\u011flanmamas\u0131 nedeniyle Anayasa’n\u0131n 19. maddesinin sekizinci f\u0131kras\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Ba\u015fvurucuya net 20.000 TL manevi tazminat \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
D. 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
E. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
F. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin bilgi i\u00e7in \u0130stanbul 2. Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011fine (2022\/7474 D. \u0130\u015f) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 21\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 21\/1\/2025 tarihli ve 2022\/71895 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 ABD\u00dcL HAB\u0130B OSMAN\u0130 BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2022\/71895) \u00a0 Karar Tarihi: 21\/1\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Y\u00fcksel G\u00dcNARSLAN Ba\u015fvurucu : Abd\u00fcl Habib OSMAN\u0130 Vekili : Av. Baturay ULU \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, idari g\u00f6zetim alt\u0131nda tutman\u0131n hukuki olmamas\u0131 ve tutmaya kar\u015f\u0131 etkili bir ba\u015fvuru imk\u00e2n\u0131 sa\u011flanmamas\u0131 nedeniyle ki\u015fi h\u00fcrriyeti ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Afgan vatanda\u015f\u0131 olan ba\u015fvurucu \u0130stanbul Valili\u011fi \u0130l G\u00f6\u00e7 \u0130daresi Sultanbeyli Koordinasyon B\u00fcrosuna ikamet izni ba\u015fvurusu yapmak i\u00e7in gitti\u011finde ba\u015fvurucunun farkl\u0131 isimle birden fazla kayd\u0131n\u0131n bulundu\u011fu tespit edilerek kolluk g\u00f6revlilerine ihbarda bulunulmu\u015ftur. 3. \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131, ba\u015fvurucu hakk\u0131nda resm\u00ee belgenin d\u00fczenlenmesinde yalan beyan su\u00e7undan soru\u015fturma ba\u015flatm\u0131\u015ft\u0131r. 4. \u0130stanbul Valili\u011fi \u0130l G\u00f6\u00e7 \u0130daresi M\u00fcd\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc (G\u00f6\u00e7 \u0130daresi); kamu d\u00fczeni a\u00e7\u0131s\u0131ndan tehdit olu\u015fturdu\u011fu, ka\u00e7ma ve kaybolma riskinin bulundu\u011fu, T\u00fcrkiye’ye giri\u015f ve \u00e7\u0131k\u0131\u015f kurallar\u0131n\u0131 ihlal etti\u011fi gerek\u00e7eleriyle 4\/4\/2013 tarihli ve 6458 say\u0131l\u0131 Yabanc\u0131lar ve Uluslararas\u0131 Koruma Kanunu’nun 54. maddesinin (1) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (d) ve (h) bentleri uyar\u0131nca ba\u015fvurucunun s\u0131n\u0131r d\u0131\u015f\u0131 edilmesine ve ayn\u0131 Kanun’un 57. maddesi gere\u011fince 6 ay s\u00fcreyle idari …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-65013","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n