T.C.<\/p>\n
Yarg\u0131tay<\/p>\n
Ceza Genel Kurulu<\/p>\n
2022\/261 E., 2022\/510 K.<\/p>\n
“\u0130\u00e7tihat Metni”<\/p>\n
Yarg\u0131tay Dairesi : Ceza Genel Kurulu<\/p>\n
Temyiz Edenler : San\u0131k ve m\u00fcdafisi<\/p>\n
San\u0131k …’\u0131n ihmali davran\u0131\u015fla g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7undan beraatine ili\u015fkin ilk derece mahkemesi s\u0131fat\u0131yla yarg\u0131lama yapan Yarg\u0131tay 9. Ceza Dairesince verilen 21.02.2022 tarihli ve 39-5 say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn san\u0131k ve m\u00fcdafisi taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u201cOnama\u201d istemli 27.04.2022 tarihli ve 62419 say\u0131l\u0131 tebli\u011fnamesi ile Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca de\u011ferlendirilmi\u015f ve a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle karara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
T\u00dcRK M\u0130LLET\u0130 ADINA<\/p>\n
CEZA GENEL KURULU KARARI<\/p>\n
\u0130nceleme d\u0131\u015f\u0131 san\u0131klar … ve Talip Demirezan hakk\u0131nda verilen beraat h\u00fck\u00fcmleri temyiz edilmeksizin kesinle\u015fmi\u015f olup, temyizin kapsam\u0131na g\u00f6re inceleme, san\u0131k … hakk\u0131nda ihmali davran\u0131\u015fla g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7undan verilen beraat karar\u0131 ile s\u0131n\u0131rl\u0131 ve vek\u00e2let \u00fccretine y\u00f6nelik olarak yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.
\nCeza Genel Kurulunca, yarg\u0131lamaya san\u0131k m\u00fcdafisi taraf\u0131ndan vek\u00e2letname sunulmamas\u0131 h\u00e2linde beraat eden san\u0131k lehine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilip h\u00fckmedilemeyece\u011fine ili\u015fkin temyiz incelemesi yap\u0131lacakt\u0131r.<\/p>\n
\u0130ncelenen dosya kapsam\u0131na g\u00f6re;<\/p>\n
… Anadolu Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 olan san\u0131k …’\u0131n … 17. Noterlik Dairesinin g\u00f6zetim ve denetiminden sorumlu bulundu\u011fu, 07.05.2018 ve 17.05.2019 tarihlerinde an\u0131lan Noterli\u011fin y\u0131ll\u0131k denetimlerini, 27.11.2017, 26.02.2018, 26.09.2018 ve 26.02.2019 tarihlerinde ise ara denetimlerini yapt\u0131\u011f\u0131, ancak denetim g\u00f6revini gere\u011fi gibi yerine getirmeyerek Noter …in, 01.04.2017 ile 01.02.2019 tarihleri aras\u0131nda tahsil etti\u011fi 928.055,51 TL katma de\u011fer vergisini 7 g\u00fcnden 628 g\u00fcne varan s\u00fcrelerle gecikerek maliyeye yat\u0131rmas\u0131na yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131ndan san\u0131\u011f\u0131n ihmali davran\u0131\u015fla g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7undan TCK\u2019n\u0131n 257\/2 ve 53. maddeleri uyar\u0131nca cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131na karar verilmesi istemiyle kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131ld\u0131\u011f\u0131,<\/p>\n
\u00d6zel Dairece 21.02.2021 tarih ve 39-5 say\u0131 ile; e\u011fitilmedikleri uzmanl\u0131k gerektiren bir alanda yo\u011fun … y\u00fck\u00fc alt\u0131nda denetimle g\u00f6revlendirilen inceleme d\u0131\u015f\u0131 san\u0131klar\u0131n ve san\u0131\u011f\u0131n ger\u00e7ekle\u015ftirdikleri noter denetimleri nedeniyle ki\u015filerin ma\u011fdur olmas\u0131, kamunun zarar g\u00f6rmesi ya da ki\u015filere haks\u0131z bir menfaat sa\u011flanmas\u0131n\u0131n s\u00f6z konusu olmad\u0131\u011f\u0131, dava konusu edilen bedellerin noter taraf\u0131ndan gecikme faizi ile birlikte vergi dairesine yat\u0131r\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011fu, bu bedellerin ge\u00e7 yat\u0131r\u0131lmas\u0131ndan dolay\u0131 kamu zarar\u0131n\u0131n olu\u015ftu\u011funa dair herhangi bir tespit ve delilin de bulunmad\u0131\u011f\u0131, ihmal suretiyle g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7unun unsurlar\u0131n\u0131n somut olayda ger\u00e7ekle\u015fmedi\u011fi gerek\u00e7esiyle inceleme d\u0131\u015f\u0131 san\u0131klar\u0131n ve san\u0131k …\u2019\u0131n ayr\u0131 ayr\u0131 beraatlerine, h\u00fck\u00fcm verilinceye kadar dosyaya vek\u00e2letname sunulmamas\u0131 nedeniyle san\u0131k … lehine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilmemesine karar verildi\u011fi,<\/p>\n
San\u0131k …\u2019\u0131 kovu\u015fturma a\u015famas\u0131nda Avukat …\u2019\u0131n temsil etti\u011fi, 20.12.2021 tarihli ikinci oturuma ve 21.02.2022 tarihli son oturuma san\u0131k m\u00fcdafisi s\u0131fat\u0131yla kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, san\u0131k taraf\u0131ndan Avukat …\u2019a vek\u00e2letname verilmedi\u011fi, vek\u00e2letnamenin dosyaya ibraz edilmesi i\u00e7in m\u00fcdafi taraf\u0131ndan da s\u00fcre verilmesinin talep edilmedi\u011fi, \u00d6zel Dairece verilen h\u00fckm\u00fcn san\u0131k ve m\u00fcdafisi taraf\u0131ndan vek\u00e2let \u00fccreti y\u00f6n\u00fcnden temyiz edildi\u011fi,<\/p>\n
Anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
\u0130nceleme konusunun sa\u011fl\u0131kl\u0131 bir \u015fekilde \u00e7\u00f6z\u00fcme kavu\u015fturulmas\u0131 i\u00e7in \u201cvek\u00e2let ili\u015fkisi\u201d, “ceza yarg\u0131lamas\u0131nda m\u00fcdafi” ve \u201cyarg\u0131lama giderleri\u201d kavramlar\u0131 \u00fczerinde durulmas\u0131nda yarar bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
Hukukumuzda davay\u0131 avukat arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla takip etme zorunlulu\u011fu yoktur. Bir davan\u0131n avukat arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla takip edilmesi zorunlu de\u011fil, ihtiyaridir. Ancak avukat arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla takip edilen davalarda ge\u00e7erli bir vek\u00e2letname bulunmas\u0131 (temsil yetkisi) ve bunun da mahkemeye sunulmas\u0131 dava \u015fart\u0131d\u0131r. Genel vek\u00e2letname ile avukat, m\u00fcvekkilinin a\u00e7m\u0131\u015f oldu\u011fu veya kendisine kar\u015f\u0131 a\u00e7\u0131lan davalarda m\u00fcvekkilini temsil etmektedir. Vek\u00e2letname \u00e7\u0131kar\u0131lmas\u0131, avukat\u0131n onay\u0131 olmaks\u0131z\u0131n da s\u00f6z konusu olabilir. Davaya vek\u00e2let (temsil yetkisi) verilmesi, tek tarafl\u0131 bir hukuki i\u015flemdir ve vek\u00e2let verenin tek tarafl\u0131 bir irade beyan\u0131yla ger\u00e7ekle\u015fir.<\/p>\n
Avukat ile m\u00fcvekkil aras\u0131ndaki ili\u015fki bir vek\u00e2let ili\u015fkisi niteli\u011findedir ve avukatlar vek\u00e2let ili\u015fkisi kapsam\u0131nda g\u00f6rev yapmaktad\u0131rlar. Vek\u00e2let ili\u015fkisinin ge\u00e7erlili\u011fi kanunda herhangi bir \u015fekle tabi tutulmam\u0131\u015ft\u0131r. Bir davan\u0131n taraflar\u0131n\u0131n, kendilerini o davada temsil edecek avukatlara verecekleri vek\u00e2letnameler de bu kapsamdad\u0131r. Avukat\u0131n mahkemeye sunaca\u011f\u0131 vek\u00e2letname, avukat ile m\u00fcvekkil aras\u0131ndaki vek\u00e2let (temsil) ili\u015fkisini ortaya koyan yaz\u0131l\u0131 bir belge niteli\u011finde olup, sadece bu ili\u015fkinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filer ve mahkeme nezdinde ispat\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nem ta\u015f\u0131r.<\/p>\n
6098 say\u0131l\u0131 Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun Dokuzuncu b\u00f6l\u00fcm\u00fcnde yer alan \u201cvek\u00e2let ili\u015fkileri\u201d k\u0131sm\u0131nda d\u00fczenlenen vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesinin \u201cA. Tan\u0131m\u0131\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 502. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131;<\/p>\n
\u201cVek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesi, vekilin vek\u00e2let verenin bir i\u015fini g\u00f6rmeyi veya i\u015flemini yapmay\u0131 \u00fcstlendi\u011fi s\u00f6zle\u015fmedir.\u201d \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
01.10.2011 tarihinde y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren 6100 say\u0131l\u0131 HMK\u2019n\u0131n “Davaya vek\u00e2letin kanuni kapsam\u0131” ba\u015fl\u0131kl\u0131 73. maddesi;<\/p>\n
“(1) Davaya vek\u00e2let, kanunda \u00f6zel yetki verilmesini gerektiren hususlar sakl\u0131 kalmak \u00fczere, h\u00fck\u00fcm kesinle\u015finceye kadar, vekilin davan\u0131n takibi i\u00e7in gereken b\u00fct\u00fcn i\u015flemleri yapmas\u0131na, h\u00fckm\u00fcn yerine getirilmesine, yarg\u0131lama giderlerinin tahsili ile buna ili\u015fkin makbuz vermesine ve bu i\u015flemlerin tamam\u0131n\u0131n kendisine kar\u015f\u0131 da yap\u0131labilmesine ili\u015fkin yetkiyi kapsar.<\/p>\n
(2) Belirtilen bu yetkiyi k\u0131s\u0131tlamaya y\u00f6nelik b\u00fct\u00fcn s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131c\u0131 i\u015flemler, kar\u015f\u0131 taraf y\u00f6n\u00fcnden ge\u00e7ersizdir.” bi\u00e7imindedir.<\/p>\n
Ayn\u0131 Kanun’un vek\u00e2letnamenin ibraz\u0131na ili\u015fkin 76. maddenin 1. f\u0131kras\u0131nda “Avukat, a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 veya takip etti\u011fi dava ve i\u015flerde, noter taraf\u0131ndan onaylanan ya da d\u00fczenlenen vekaletname asl\u0131n\u0131, avukat taraf\u0131ndan onaylanm\u0131\u015f asl\u0131na uygun \u00f6rne\u011fini, dava yahut takip dosyas\u0131na konulmak \u00fczere ibraz etmek zorundad\u0131r.” \u015feklindeki d\u00fczenleme ile avukat\u0131n, a\u00e7t\u0131\u011f\u0131 veya takip etti\u011fi davalarda noter taraf\u0131ndan onaylanan ya da d\u00fczenlenen vek\u00e2letnameyi sunma zorunlulu\u011fu getirilmi\u015ftir.
\nAyn\u0131 Yasa’n\u0131n 77. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda ise, gecikmesinde sak\u0131nca do\u011fabilecek bir h\u00e2l bulunmad\u0131k\u00e7a vek\u00e2letnamenin asl\u0131n\u0131 veya onayl\u0131 \u00f6rne\u011finin vermeyen avukat\u0131n, dava a\u00e7amayaca\u011f\u0131 ve yarg\u0131lamayla ilgili hi\u00e7bir i\u015flem yapamayaca\u011f\u0131, gecikmesinde sak\u0131nca olan h\u00e2llerde ise mahkemenin verece\u011fi kesin s\u00fcrede ibraz\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011fu \u015feklinde 76. maddeye paralel d\u00fczenleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019ya g\u00f6re bir ceza davas\u0131nda m\u00fcdafi ile \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya h\u00fck\u00fcml\u00fc aras\u0131nda iki y\u00f6ntem ile ili\u015fki kurulabilmektedir. Birinci y\u00f6ntem ko\u015fullar\u0131n\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmesi durumunda yasa gere\u011fi baro taraf\u0131ndan avukat g\u00f6revlendirilmesi, ikinci y\u00f6ntem ise \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn vek\u00e2letname ile avukat tayin etmesidir. 1412 say\u0131l\u0131 CMUK\u2019n\u0131n birinci \u015fekilde g\u00f6revlendirilen avukat\u0131 \u201cm\u00fcdafi\u201d, ikinci \u015fekilde g\u00f6revlendirilen avukat\u0131 ise \u201cvekil\u201d olarak ifade etmesine kar\u015f\u0131n 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 2. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131n\u0131n (c) ve (d) bentlerinde yer verilen \u201c…c) M\u00fcdafi: \u015e\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n ceza muhakemesinde savunmas\u0131n\u0131 yapan avukat\u0131, d) Vekil: Kat\u0131lan, su\u00e7tan zarar g\u00f6ren veya malen sorumlu ki\u015fiyi ceza muhakemesinde temsil eden avukat\u0131,… ifade eder.\u201d tan\u0131mlamalar\u0131 ile bu ayr\u0131m kald\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Di\u011fer bir anlat\u0131mla 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019da ister ko\u015fullar\u0131n\u0131n olu\u015fmas\u0131 \u00fczerine kanun gere\u011fi baro taraf\u0131ndan atanm\u0131\u015f olsun isterse vek\u00e2letname ile g\u00f6revlendirilsin, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n ceza muhakemesinde savunmas\u0131n\u0131 yapan avukat \u201cm\u00fcdafi\u201d olarak kabul edilmi\u015ftir. \u015e\u00fcpheli veya san\u0131k ile avukat aras\u0131ndaki i\u00e7 ili\u015fki bak\u0131m\u0131ndan bir vek\u00e2let ili\u015fkisi bulunmas\u0131 \u201cm\u00fcdafi\u201d kavram\u0131n\u0131n tan\u0131mlanmas\u0131nda dikkate al\u0131nmam\u0131\u015ft\u0131r. Buna g\u00f6re; avukat, temsil etti\u011fi ki\u015filerin s\u0131fat\u0131na g\u00f6re \u201cvekil\u201d veya \u201cm\u00fcdafi\u201d olarak ceza muhakemesindeki yerini alacakt\u0131r. 5271 say\u0131l\u0131 CMK, \u201cm\u00fcdafi\u201d tan\u0131mlamas\u0131nda bir de\u011fi\u015fiklik getirmesine kar\u015f\u0131n \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya h\u00fck\u00fcml\u00fc aras\u0131nda ili\u015fkinin kurulabilme y\u00f6nteminde bir de\u011fi\u015fiklik yapmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n \u201c\u015e\u00fcphelinin veya san\u0131\u011f\u0131n m\u00fcdafi se\u00e7imi\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 149. maddesi;<\/p>\n
\u201c\u015e\u00fcpheli veya san\u0131k, soru\u015fturma ve kovu\u015fturman\u0131n her a\u015famas\u0131nda bir veya birden fazla m\u00fcdafiin yard\u0131m\u0131ndan yararlanabilir; kanun\u00ee temsilcisi varsa, o da \u015f\u00fcpheliye veya san\u0131\u011fa m\u00fcdafi se\u00e7ebilir…\u201d bi\u00e7iminde,<\/p>\n
Ayn\u0131 Kanun’un “M\u00fcdafiin g\u00f6revlendirilmesi” ba\u015fl\u0131kl\u0131 150. maddesi;<\/p>\n
“(1) \u015e\u00fcpheli veya san\u0131ktan kendisine bir m\u00fcdafi se\u00e7mesi istenir. \u015e\u00fcpheli veya san\u0131k, m\u00fcdafi se\u00e7ebilecek durumda olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 beyan ederse, istemi halinde bir m\u00fcdafi g\u00f6revlendirilir.<\/p>\n
(2) M\u00fcdafii bulunmayan \u015f\u00fcpheli veya san\u0131k; \u00e7ocuk, kendisini savunamayacak derecede malul veya sa\u011f\u0131r ve dilsiz ise, istemi aranmaks\u0131z\u0131n bir m\u00fcdafi g\u00f6revlendirilir.<\/p>\n
(3) Alt s\u0131n\u0131r\u0131 be\u015f y\u0131ldan fazla hapis cezas\u0131n\u0131 gerektiren su\u00e7lardan dolay\u0131 yap\u0131lan soru\u015fturma ve kovu\u015fturmada ikinci f\u0131kra h\u00fckm\u00fc uygulan\u0131r.<\/p>\n
(4) Zorunlu m\u00fcdafilikle ilgili di\u011fer hususlar, T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011finin g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc al\u0131narak \u00e7\u0131kar\u0131lacak y\u00f6netmelikle d\u00fczenlenir.” \u015feklinde,
\nAn\u0131lan Kanun’un “M\u00fcdafi ile g\u00f6r\u00fc\u015fme” ba\u015fl\u0131kl\u0131 154\/1. maddesi;<\/p>\n
“(1) \u015e\u00fcpheli veya san\u0131k, vek\u00e2letname aranmaks\u0131z\u0131n m\u00fcdafii ile her zaman ve konu\u015fulanlar\u0131 ba\u015fkalar\u0131n\u0131n duyamayaca\u011f\u0131 bir ortamda g\u00f6r\u00fc\u015febilir. Bu ki\u015filerin m\u00fcdafii ile yaz\u0131\u015fmalar\u0131 denetime t\u00e2bi tutulamaz.” bi\u00e7iminde,<\/p>\n
Ayn\u0131 Kanun’un “M\u00fcdafiin g\u00f6revlendirilmesinde usul” ba\u015fl\u0131kl\u0131 156. maddesi ise;<\/p>\n
\u201c(1) 150 nci maddede yaz\u0131l\u0131 olan h\u00e2llerde, m\u00fcdafi;<\/p>\n
a) Soru\u015fturma evresinde, ifadeyi alan merciin veya sorguyu yapan h\u00e2kimin istemi \u00fczerine,<\/p>\n
b) Kovu\u015fturma evresinde, mahkemenin istemi \u00fczerine,<\/p>\n
Baro taraf\u0131ndan g\u00f6revlendirilir.<\/p>\n
2) Yukar\u0131da belirtilen h\u00e2llerde m\u00fcdafi soru\u015fturman\u0131n veya kovu\u015fturman\u0131n yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 yer barosunca g\u00f6revlendirilir.<\/p>\n
(3) \u015e\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n kendisinin sonradan m\u00fcdafi se\u00e7mesi halinde, baro taraf\u0131ndan g\u00f6revlendirilen avukat\u0131n g\u00f6revi sona erer.\u201d h\u00fckm\u00fcn\u00fc i\u00e7ermektedir.
\nCMK’n\u0131n 153. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda; m\u00fcdafinin dosyay\u0131 inceleme yetkisi d\u00fczenlenirken, “m\u00fcdafi soru\u015fturma evresinde dosya i\u00e7eri\u011fini inceleyebilir ve istedi\u011fi belgelerin bir \u00f6rne\u011fini har\u00e7s\u0131z olarak alabilir” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015f olup \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011fa hukuki yard\u0131mda bulunan avukat\u0131n mahkemeye vek\u00e2letname ibraz etmesi gibi bir zorunluluk getirilmedi\u011fi anla\u015f\u0131lmaktad\u0131r.<\/p>\n
Avukatl\u0131k Kanunu ve Ceza Muhakemesi Kanununda vek\u00e2letname ibraz\u0131n\u0131n zorunlu k\u0131lan h\u00e2llere bak\u0131ld\u0131\u011f\u0131nda;<\/p>\n
San\u0131\u011f\u0131n duru\u015fmadan ba\u011f\u0131\u015f\u0131k tutulmas\u0131n\u0131n m\u00fcdafi taraf\u0131ndan talep edilmesi i\u00e7in; CMK’n\u0131n 196\/1. maddesinin ilk f\u0131kras\u0131; “Mahkemece sorgusu yap\u0131lm\u0131\u015f olan san\u0131k veya bu hususta san\u0131k taraf\u0131ndan yetkili k\u0131l\u0131nd\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde m\u00fcdafii isterse, mahkeme san\u0131\u011f\u0131 duru\u015fmada haz\u0131r bulunmaktan ba\u011f\u0131\u015f\u0131k tutabilir.” \u015feklinde; kanun yolu ba\u015fvurusundan vazge\u00e7ilebilmesi i\u00e7in ise CMK’n\u0131n 266. maddesinin 2. f\u0131kras\u0131 “M\u00fcdafiin veya vekilin ba\u015fvurudan vazge\u00e7ebilmesi, vek\u00e2letnamede bu hususta \u00f6zel yetkili k\u0131l\u0131nm\u0131\u015f olmas\u0131 ko\u015fuluna ba\u011fl\u0131d\u0131r.” bi\u00e7iminde d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
\u00d6rnek \u00e7\u0131karabilme ve tebligat yapabilme hakk\u0131na ili\u015fkin Avukatl\u0131k Kanunu’nun 56. maddesinde ise “Usul\u00fcne uygun olarak d\u00fczenlenen ve avukata verilmi\u015f olan vekaletname 52. madde de yaz\u0131l\u0131 dosyada saklan\u0131r. Avukat, bu vekaletnamenin \u00f6rne\u011fini \u00e7\u0131kart\u0131p asl\u0131na uygunlu\u011funu imzas\u0131 ile onaylayarak kullanabilir. Avukat\u0131n \u00e7\u0131kard\u0131\u011f\u0131 vekaletname \u00f6rnekleri b\u00fct\u00fcn yarg\u0131 mercileri, resmi daire ve kurumlar ile ger\u00e7ek ve t\u00fczel ki\u015filer i\u00e7in resmi \u00f6rnek h\u00fckm\u00fcndedir.”<\/p>\n
Yine Avukatl\u0131k Kanunu’nun 27\/3. maddesindeki “Avukatlarca vekaletname sunulan merciler, pul yap\u0131\u015ft\u0131r\u0131lmam\u0131\u015f veya pulu noksan olan vekaletname ve \u00f6rneklerini kabul edemez. Gerekti\u011finde ilgiliye 10 g\u00fcnl\u00fck s\u00fcre verilerek bu s\u00fcre i\u00e7erisinde pul tamamlanmad\u0131k\u00e7a vekaletname i\u015fleme konulamaz.” d\u00fczenleme dolay\u0131s\u0131yla, yarg\u0131 makamlar\u0131na sunulan vek\u00e2letnamede Baro pulu olmad\u0131k\u00e7a vek\u00e2letname i\u015fleme konulamayacakt\u0131r.<\/p>\n
5275 say\u0131l\u0131 Ceza ve G\u00fcvenlik \u0130nfaz\u0131 hakk\u0131ndaki Kanunun’un 59. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131 “H\u00fck\u00fcml\u00fc, avukatl\u0131k mesle\u011finin icras\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde avukatlar\u0131 ile vekaletnamesi olmaks\u0131z\u0131n en \u00e7ok \u00fc\u00e7 kez g\u00f6r\u00fc\u015fme hakk\u0131na sahiptir.” \u015feklinde d\u00fczenlenerek ayn\u0131 Yasa’n\u0131n 116. maddesi gere\u011fince h\u00fck\u00fcml\u00fclere uygulanacak bu h\u00fckm\u00fcn tutukluluk h\u00e2liyle uzla\u015f\u0131r nitelikte olanlar tutuklular hakk\u0131nda da uygulanabilece\u011fi d\u00fczenlenmi\u015ftir.<\/p>\n
Bu \u00e7er\u00e7evede, avukatl\u0131k s\u0131fat\u0131na sahip olan ki\u015filerin m\u00fcdafilik g\u00f6revini \u00fcstlenilebilmeleri i\u00e7in \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya varsa kanuni temsilcisi taraf\u0131ndan se\u00e7ilmi\u015f ya da yetkili kurum taraf\u0131ndan usul\u00fcne uygun olarak g\u00f6revlendirilmi\u015f olmalar\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
M\u00fcdafinin hukuki yard\u0131m\u0131ndan yararlanman\u0131n zorunlu olup olmamas\u0131na g\u00f6re \u201czorunlu m\u00fcdafilik\u201d ve \u201ciradi m\u00fcdafilik\u201d, m\u00fcdafinin g\u00f6revlendirme bi\u00e7imine g\u00f6re \u201cse\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik\u201d ve \u201catanm\u0131\u015f m\u00fcdafilik\u201d ayr\u0131m\u0131 yap\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
G\u00f6revlendirme \u015fekline g\u00f6re m\u00fcdafi, \u201cse\u00e7ilmi\u015f\u201d ve \u201catanm\u0131\u015f\u201d olmak \u00fczere ikiye ayr\u0131lmakta olup se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya kanuni temsilci ile avukat aras\u0131nda akdedilen avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesi ile tesis edilirken, atanm\u0131\u015f m\u00fcdafi ilgili merciin istemi \u00fczerine muhakemenin y\u00fcr\u00fct\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc yer Baro Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan g\u00f6revlendirilmektedir.<\/p>\n
\u201cSe\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik\u201d de kendi i\u00e7erisinde ikiye ayr\u0131labilir. M\u00fcdafinin hukuki yard\u0131m\u0131ndan yararlan\u0131p yararlanmaman\u0131n \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya kanuni temsilcisinin takdirine b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve ceza muhakemesinin m\u00fcdafi olmadan da y\u00fcr\u00fct\u00fclebilmesinin m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu durumda \u201ciradi se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik\u201d, ceza muhakemesinin \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011fa hukuki yard\u0131mda bulunan bir m\u00fcdafi bulunmaks\u0131z\u0131n y\u00fcr\u00fct\u00fclemeyece\u011fi h\u00e2llerde, \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya kanuni temsilcisinin hukuki yard\u0131mda bulunmak \u00fczere bir m\u00fcdafi se\u00e7mesi durumunda \u201czorunlu se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik\u201d s\u00f6z konusudur.<\/p>\n
Benzer \u015fekilde \u201catanm\u0131\u015f m\u00fcdafilik\u201d de kendi i\u00e7erisinde ikiye ayr\u0131labilir. Ceza muhakemesinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi i\u00e7in bir m\u00fcdafi bulunmas\u0131n\u0131n zorunlu k\u0131l\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n istemi \u00fczerine atanacak bu m\u00fcdafinin \u201ciradi atanm\u0131\u015f m\u00fcdafi\u201d; ceza muhakemesinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi i\u00e7in bir m\u00fcdafi bulunmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011fu h\u00e2llerde, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n kendisine bir m\u00fcdafi se\u00e7emeyecek durumda ise istem aranmaks\u0131z\u0131n atanacak m\u00fcdafinin ise \u201czorunlu atanm\u0131\u015f m\u00fcdafi\u201d olarak adland\u0131r\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
\u0130ster iradi isterse zorunlu olsun, \u201cse\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik\u201d durumunda, \u015f\u00fcpheli\/san\u0131k veya kanuni temsilcisi ile se\u00e7ilen avukat aras\u0131nda Avukatl\u0131k Kanunu\u2019nun 163. maddesinde d\u00fczenlenen avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesi ile kurulan bir ili\u015fki bulunmaktad\u0131r. Avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesi bir \u00f6zel hukuk s\u00f6zle\u015fmesidir. S\u00f6zl\u00fc veya yaz\u0131l\u0131 olabilece\u011fi gibi s\u00f6zle\u015fmenin ge\u00e7erlili\u011fi Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nda yer alan genel h\u00fck\u00fcmler d\u0131\u015f\u0131nda bir ko\u015fula ba\u011fl\u0131 tutulmam\u0131\u015ft\u0131r. \u015e\u00fcpheli\/san\u0131k veya kanuni temsilci ile avukat aras\u0131nda kar\u015f\u0131l\u0131kl\u0131 ve birbirine uygun irade a\u00e7\u0131klanmas\u0131 ile tesis edilen avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesi ile se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafinin g\u00f6revlendirilmesi tamamlanacakt\u0131r.<\/p>\n
Se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafinin, m\u00fcdafilik hak ve yetkilerini kullanmas\u0131 ve g\u00f6revlerini yerine getirmesi vek\u00e2letname ibraz\u0131na ba\u011fl\u0131 de\u011fildir. Ancak bu durum, se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafinin \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya kanuni temsilcisi taraf\u0131ndan se\u00e7ildi\u011finin herhangi bir suretle ispatlanmas\u0131, ayn\u0131 \u015fekilde avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesinin belli bir \u015fekil \u015fart\u0131na ba\u011fl\u0131 k\u0131l\u0131nmam\u0131\u015f olmas\u0131n\u0131n da ilgili merciler \u00f6n\u00fcnde i\u015flem yapacak olan avukat\u0131n, hangi s\u0131fatla hareket etti\u011fi ve \u015f\u00fcpheli\/san\u0131k veya h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn m\u00fcdafisi oldu\u011funu ispat etmesi gereklili\u011fini ortadan kald\u0131rmamaktad\u0131r.<\/p>\n
Se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafi olan avukat\u0131n, \u015f\u00fcpheli\/san\u0131k veya kanuni temsilcisi taraf\u0131ndan \u201cm\u00fcdafi\u201d olarak g\u00f6revlendirilmi\u015f oldu\u011funun, b\u00f6ylece m\u00fcdafilik s\u0131fat\u0131n\u0131 kazand\u0131\u011f\u0131n\u0131n ve bu g\u00f6revin tan\u0131d\u0131\u011f\u0131 hak ve yetkileri kullan\u0131labilece\u011finin muhataplar\u0131nca bilinebilir olmas\u0131 gereklidir. Bu bak\u0131mdan, ceza muhakemesi hukukunda iradi veya zorunlu se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafi olarak g\u00f6rev yapacak olan avukat\u0131n \u201cm\u00fcdafi\u201d tayin edildi\u011finin ilgili mercisine usul\u00fcne g\u00f6re bildirilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015fmak yanl\u0131\u015f olmayacakt\u0131r.<\/p>\n
Bir avukat\u0131n m\u00fcdafi olarak se\u00e7ilmi\u015f oldu\u011fu ise; ifade i\u015flemi s\u0131ras\u0131nda haz\u0131r bulunmas\u0131, san\u0131\u011f\u0131n da haz\u0131r bulundu\u011fu duru\u015fmalarda savunma yapmas\u0131, \u015f\u00fcpheli\/san\u0131k taraf\u0131ndan ilgili merciler \u00f6n\u00fcnde m\u00fcdafi olarak se\u00e7ildi\u011finin beyan edilmesi, vek\u00e2letname ibraz edilmesi, \u015f\u00fcpheli\/san\u0131k taraf\u0131ndan m\u00fcdafi olarak se\u00e7ildi\u011finin yaz\u0131l\u0131 oldu\u011fu bir belgenin ibraz edilmesi gibi i\u015flemlerle ortaya konulabilecektir. Bu ili\u015fkinin varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n herhangi bir \u015fekilde ispatlanmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr. Noter arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla d\u00fczenlenmi\u015f olan vek\u00e2letname sadece bir ispat arac\u0131 olup hi\u00e7bir \u015fekilde \u015f\u00fcpheli\/san\u0131k ile m\u00fcdafi ili\u015fkisinin kurulmas\u0131 i\u00e7in bir ge\u00e7erlilik \u015fart\u0131 olu\u015fturmamaktad\u0131r.<\/p>\n
Ancak haz\u0131r bulunmayan ka\u00e7ak veya ba\u011f\u0131\u015f\u0131k tutulmu\u015f olan bir san\u0131\u011f\u0131 temsil edecek m\u00fcdafinin de bu s\u0131fat\u0131 ispat i\u00e7in vek\u00e2letname g\u00f6stermesi gerekir (Yenisey\/Nuho\u011flu; CMH 4. Bask\u0131 S.195.). Nitekim, Yarg\u0131tay \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Kurulunun 20.10.1975 tarihli ve 7-9 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda \u201cSan\u0131kla birlikte duru\u015fmaya gelen ve h\u00e2kim huzurunda m\u00fcdafii olarak kabul edildi\u011fi san\u0131k taraf\u0131ndan bildirilen vek\u00e2letnamesiz m\u00fcdafinin h\u00fckm\u00fc temyiz etmesi h\u00e2linde, dosyada san\u0131\u011f\u0131n a\u00e7\u0131k bir muhalefeti bulunmuyorsa temyizin ge\u00e7erli oldu\u011fu\u201d sonuca ula\u015f\u0131lm\u0131\u015f, Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulunun 17.11.2020 tarihli ve 1421-461 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da “…M\u00fcdafilik s\u0131fat\u0131n\u0131n kazan\u0131lmas\u0131 ve bu g\u00f6revin tan\u0131d\u0131\u011f\u0131 yetkilerin icra edilmesi i\u00e7in taraflar aras\u0131nda bir vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesi gereklidir. Bu s\u00f6zle\u015fmenin mutlaka noter taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmi\u015f hatta yaz\u0131l\u0131 bir vek\u00e2letname \u015feklinde olmas\u0131 gerekmemekte ve ceza yarg\u0131lamas\u0131 hukukunda avukat\u0131n vekil tayin edildi\u011finin mahkemeye usul\u00fcne g\u00f6re bildirilmesi yeterlidir…” a\u00e7\u0131klamalar\u0131na yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
CMK’n\u0131n “Yarg\u0131lama giderleri” ba\u015fl\u0131kl\u0131 324. maddesi;<\/p>\n
“(1) Har\u00e7lar ve tarifesine g\u00f6re \u00f6denmesi gereken avukatl\u0131k \u00fccretleri ile soru\u015fturma ve kovu\u015fturma evrelerinde yarg\u0131laman\u0131n y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi amac\u0131yla Devlet Hazinesinden yap\u0131lan her t\u00fcrl\u00fc harcamalar ve taraflarca yap\u0131lan \u00f6demeler yarg\u0131lama giderleridir.<\/p>\n
(2) H\u00fck\u00fcm ve kararda yarg\u0131lama giderlerinin kimlere y\u00fckletilece\u011fi g\u00f6sterilir.<\/p>\n
(3) Giderlerin miktar\u0131 ile iki taraftan birinin di\u011ferine \u00f6demesi gereken paran\u0131n miktar\u0131n\u0131 mahkeme ba\u015fkan\u0131 veya h\u00e2kim belirler.<\/p>\n
(4) Devlete ait yarg\u0131lama giderlerine ili\u015fkin kararlar, Har\u00e7lar Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re; ki\u015fisel haklara ili\u015fkin kararlar, 9.6.1932 tarihli ve 2004 say\u0131l\u0131 \u0130cra ve \u0130fl\u00e2s Kanunu h\u00fck\u00fcmlerine g\u00f6re yerine getirilir. Devlete ait yarg\u0131lama giderlerinin 21\/7\/1953 tarihli ve 6183 say\u0131l\u0131 Amme Alacaklar\u0131n\u0131n Tahsil Usul\u00fc Hakk\u0131nda Kanunun 106 nc\u0131 maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olmas\u0131 halinde, bu giderin Devlet Hazinesine y\u00fcklenmesine karar verilir.<\/p>\n
(5) T\u00fcrk\u00e7e bilmeyen ya da engelli olan \u015f\u00fcpheli, san\u0131k, ma\u011fdur veya tan\u0131k i\u00e7in g\u00f6revlendirilen terc\u00fcman\u0131n giderleri, yarg\u0131lama gideri say\u0131lmaz ve bu giderler Devlet Hazinesince kar\u015f\u0131lan\u0131r.” \u015feklinde d\u00fczenlenerek, avukatl\u0131k \u00fccretlerinin yarg\u0131lama giderleri kapsam\u0131nda oldu\u011fu a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Konuyla ilgili 26.05.1935 tarihli ve 111-7 say\u0131l\u0131 \u0130\u00e7tihad\u0131 Birle\u015ftirme Karar\u0131nda; “Ceza davalar\u0131ndaki yarg\u0131lama giderlerinin h\u00fckm\u00fcn tamamlay\u0131c\u0131 bir par\u00e7as\u0131 oldu\u011fu,” sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
1136 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanunu’nun “Avukatl\u0131k \u00fccret tarifesinin haz\u0131rlanmas\u0131” ba\u015fl\u0131kl\u0131 168. maddesi;<\/p>\n
“Baronun y\u00f6netim kurullar\u0131, her y\u0131l Eyl\u00fcl ay\u0131 i\u00e7erisinde, yarg\u0131 yerlerindeki i\u015flemler ile di\u011fer i\u015flemlerden al\u0131nacak avukatl\u0131k \u00fccretinin asgar\u00ee hadlerini g\u00f6steren birer tarife haz\u0131rlayarak T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011fine g\u00f6nderirler.<\/p>\n
T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011fi Y\u00f6netim Kurulunca, baro y\u00f6netim kurullar\u0131n\u0131n teklifleri de g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nmak suretiyle uygulanacak tarife o y\u0131l\u0131n Ekim ay\u0131 sonuna kadar haz\u0131rlanarak … Bakanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilir…<\/p>\n
Avukatl\u0131k \u00fccretinin takdirinde, hukuk\u00ee yard\u0131m\u0131n tamamland\u0131\u011f\u0131 veya dava sonunda h\u00fck\u00fcm verildi\u011fi tarihte y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan tarife esas al\u0131n\u0131r.” \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015ftir. Yarg\u0131 yerlerindeki i\u015flemler ile di\u011fer i\u015flemlerden al\u0131nacak avukatl\u0131k \u00fccretinin belirlenmesi g\u00f6revi T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011fine verilmi\u015f olup avukatl\u0131k \u00fccretinin takdirinde, hukuki yard\u0131m\u0131n tamamland\u0131\u011f\u0131 veya dava sonunda h\u00fck\u00fcm verildi\u011fi tarihte y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan tarifenin esas al\u0131naca\u011f\u0131 kabul edilmi\u015ftir.<\/p>\n
Avukatl\u0131k Kanunu\u2019nun 168. maddesi uyar\u0131nca T\u00fcrkiye Barolar Birli\u011fi taraf\u0131ndan haz\u0131rlan\u0131p 20.11.2021 tarihli Resm\u00ee Gazete’de yay\u0131mlanarak y\u00fcr\u00fcrl\u00fc\u011fe giren ve karar tarihinde uygulanmas\u0131 gereken 2022 y\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’nin \u201cCeza davalar\u0131nda \u00fccret\u201d ba\u015fl\u0131kl\u0131 14. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131; \u201cBeraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren san\u0131k yarar\u0131na Hazine aleyhine maktu avukatl\u0131k \u00fccretine h\u00fckmedilir.\u201d \u015feklinde d\u00fczenlemeye yer verilmi\u015ftir.<\/p>\n
Yukar\u0131da de\u011finilen kanuni d\u00fczenlemeler ve i\u00e7tihad\u0131 birle\u015ftirme karar\u0131 \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda, h\u00fckm\u00fcn tamamlay\u0131c\u0131 par\u00e7as\u0131 olan yarg\u0131lama giderlerinin h\u00fck\u00fcm ve kararlarda g\u00f6sterilmesi ve giderlerin kim taraf\u0131ndan kar\u015f\u0131lanaca\u011f\u0131n\u0131n belirtilmesi gerekmektedir. Bu kapsamda mahkemece yarg\u0131lama giderleri i\u00e7erisinde bulunan avukatl\u0131k \u00fccretleri de kararda g\u00f6sterilmeli ve \u00fccretlerin hangi taraf\u00e7a kar\u015f\u0131lanaca\u011f\u0131 belirtilmelidir. Aksine bir uygulama CMK’n\u0131n 324. maddesine ayk\u0131r\u0131l\u0131k olu\u015fturmaktad\u0131r. Nitekim Ceza Genel Kurulunun 09.10.2012 tarihli ve 301-1800 say\u0131l\u0131 karar\u0131nda da ayn\u0131 husus vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifelerinin kanuni dayana\u011f\u0131, Avukatl\u0131k Kanunu’dur. An\u0131lan Kanun’un 169. maddesinde yer alan “kar\u015f\u0131 tarafa y\u00fckletilme” kural\u0131n\u0131n ceza muhakemesi bak\u0131m\u0131ndan kanuni dayana\u011f\u0131 ise CMK’n\u0131n 324. maddesi olup bu maddenin birinci f\u0131kras\u0131nda belirtilen “tarifesine g\u00f6re \u00f6denmesi gereken avukatl\u0131k \u00fccretleri” ifadesi ile CMK’da yarg\u0131lama gideri olarak kabul edilen avukatl\u0131k \u00fccretinin Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’ne g\u00f6re \u00f6denece\u011fi kabul edilmi\u015ftir.
\nBu a\u00e7\u0131klamalar do\u011frultusunda yarg\u0131lama giderleri, CMK\u2019n\u0131n 324 ila 330. maddeleri aras\u0131nda d\u00fczenlenmi\u015f olup, an\u0131lan Kanun\u2019un 324. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131nda yer alan; \u201cHar\u00e7lar ve tarifesine g\u00f6re \u00f6denmesi gereken avukatl\u0131k \u00fccretleri ile soru\u015fturma ve kovu\u015fturma evrelerinde yarg\u0131laman\u0131n y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi amac\u0131yla Devlet Hazinesinden yap\u0131lan her t\u00fcrl\u00fc harcamalar ve taraflarca yap\u0131lan \u00f6demeler yarg\u0131lama giderleridir.\u201d \u015feklindeki d\u00fczenleme ile yarg\u0131lama giderlerinin kapsam\u0131; an\u0131lan Kanun\u2019un 327. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131ndaki; \u201cHakk\u0131nda beraat veya ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilen ki\u015fi, sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri \u00f6demeye mahk\u00fbm edilir.\u201d \u015feklindeki d\u00fczenleme ile beraat veya ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi durumunda san\u0131\u011f\u0131n ancak kendi kusurundan ileri gelen giderlerden sorumlu olaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
Madde gerek\u00e7esinde kendi kusurundan ne anla\u015f\u0131lmas\u0131 gerekti\u011fi; \u201cHakk\u0131nda kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015f olan ki\u015fi, savsama ve kusuruyla bilirki\u015fi veya tan\u0131klar\u0131n dinlenece\u011fi veya y\u00fczle\u015ftirme yap\u0131lacak duru\u015fmaya kat\u0131lmamas\u0131 ve bu i\u015flemlerin yenilenmesinin gerekmesi, kendisini su\u00e7lama gibi nedenlerden kaynaklanan giderlerden sorumludur.\u201d \u015feklinde a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
Bu a\u00e7\u0131klamalar \u0131\u015f\u0131\u011f\u0131nda inceleme konusu de\u011ferlendirildi\u011finde;<\/p>\n
… Anadolu Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 olan san\u0131k …’\u0131n … 17. Noterlik Dairesinin denetim g\u00f6revini gere\u011fi gibi yerine getirmeyerek Noter …in, 01.04.2017 ile 01.09.2019 tarihleri aras\u0131nda tahsil etti\u011fi 928.055,51 TL katma de\u011fer vergisini 7 g\u00fcnden 628 g\u00fcne varan s\u00fcrelerle gecikerek maliyeye yat\u0131rmas\u0131na yol a\u00e7t\u0131\u011f\u0131ndan bahisle san\u0131\u011f\u0131n ihmali davran\u0131\u015fla g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7undan cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131 istemiyle a\u00e7\u0131lan kamu davas\u0131nda yap\u0131lan yarg\u0131lama sonucu \u00d6zel Dairece san\u0131\u011f\u0131n beraatine ve h\u00fck\u00fcm verilinceye kadar dosyaya vek\u00e2letname sunulmamas\u0131 nedeniyle san\u0131k … lehine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilmemesine karar verildi\u011fi, yarg\u0131lamada san\u0131k …’\u0131 kovu\u015fturma a\u015famas\u0131nda Avukat …’\u0131n temsil edip 20.12.2021 tarihli ikinci oturuma ve 21.02.2022 tarihli son oturuma san\u0131k m\u00fcdafisi s\u0131fat\u0131yla kat\u0131ld\u0131\u011f\u0131, yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda san\u0131k taraf\u0131ndan Avukat …’a vek\u00e2letname verilmedi\u011fi, yap\u0131lan yarg\u0131lamada san\u0131k m\u00fcdafisinin dosyaya vek\u00e2letname sunmak i\u00e7in taraf\u0131na s\u00fcre verilmesini de talep etmedi\u011fi, verilen h\u00fckm\u00fcn san\u0131k ve m\u00fcdafisi taraf\u0131ndan san\u0131k lehine vekalet \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekti\u011fi talebiyle yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lmakla;<\/p>\n
Yukar\u0131da a\u00e7\u0131klanan yasal d\u00fczenlemeler, \u00f6\u011fretideki g\u00f6r\u00fc\u015fler ve yarg\u0131sal i\u00e7tihatlara g\u00f6re; Ceza Muhakemesi Hukukunda su\u00e7 \u015f\u00fcphesi alt\u0131nda bulunan ki\u015filerin bireysel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerini k\u0131s\u0131tlay\u0131c\u0131 nitelikte koruma tedbirlerinin uygulama tehlikesi alt\u0131nda bulunduklar\u0131ndan, ayr\u0131ca su\u00e7lama ile ilgili hukuki yard\u0131m alabilmek i\u00e7in gecikmeksizin m\u00fcdafi yard\u0131m\u0131na ihtiya\u00e7 duyulaca\u011f\u0131 ku\u015fkusuzdur. Bu nedenledir ki kanun koyucu hukuk mahkemesinde gecikmesinde sak\u0131nca bulunan h\u00e2ller d\u0131\u015f\u0131nda dava a\u00e7\u0131labilmesi ve di\u011fer usul\u00fc i\u015flemlerin yap\u0131labilmesini avukat\u0131n vek\u00e2letname sunmas\u0131 \u015fart\u0131na ba\u011flarken, ceza muhakemesinde m\u00fcdafi i\u00e7in bu zorunlulu\u011fa gerek g\u00f6r\u00fclmemi\u015ftir. Ancak ceza muhakemesinde hi\u00e7bir zaman vek\u00e2letname sunulmayacak anlam\u0131n\u0131 ta\u015f\u0131mamaktad\u0131r.<\/p>\n
CMK’n\u0131n 324\/1. maddesi uyar\u0131nca yarg\u0131lama giderleri kapsam\u0131nda avukatl\u0131k \u00fccretinin say\u0131l\u0131p yarg\u0131lama giderlerinin h\u00fckm\u00fcn tamamlay\u0131c\u0131 bir par\u00e7as\u0131 oldu\u011fu ve CMK’n\u0131n 327\/1. maddesinde san\u0131k hakk\u0131nda beraat veya ceza verilmesine yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar verilmesi h\u00e2linde sadece kendi kusurundan ileri gelen giderleri \u00f6demeye mahk\u00fbm olaca\u011f\u0131n\u0131n yer ald\u0131\u011f\u0131, Avukatl\u0131k Asgari \u00dccret Tarifesi’nin 14. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131 uyar\u0131nca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren san\u0131k yarar\u0131na Hazine aleyhine maktu avukatl\u0131k \u00fccretine h\u00fckmedilece\u011finin d\u00fczenlendi\u011fi g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda, yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda vek\u00e2letname sunmayan ve bunun i\u00e7in taraf\u0131na s\u00fcre verilmesini de talep etmeyip san\u0131\u011f\u0131n iradesi ile se\u00e7ilen ve san\u0131kla birlikte duru\u015fmaya gelip h\u00e2kim huzurunda m\u00fcdafi olarak kabul edildi\u011fi san\u0131k taraf\u0131ndan bildirilen vek\u00e2letnamesiz m\u00fcdafinin san\u0131\u011fa hukuki yard\u0131mda bulunup m\u00fcdafi olarak kabul edilmesi isabetli, temyizi ge\u00e7erli olmakla birlikte; beraat eden san\u0131k lehine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilebilmesi i\u00e7in yarg\u0131lamaya vek\u00e2letnamenin sunulmas\u0131n\u0131n gerekmesi, mahkemeye sunulacak vek\u00e2letnamenin, avukat ile m\u00fcvekkil aras\u0131ndaki vek\u00e2let ili\u015fkisini ortaya koyan yaz\u0131l\u0131 bir belge niteli\u011finde olup, bu ili\u015fkinin \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filer ve mahkeme nezdinde ispat\u0131 a\u00e7\u0131s\u0131ndan \u00f6nem ta\u015f\u0131y\u0131p s\u00f6z konusu ili\u015fkinin taraflarca ve \u00fc\u00e7\u00fcnc\u00fc ki\u015filerce k\u00f6t\u00fcye kullan\u0131lmas\u0131n\u0131 \u00f6nleyecek olmas\u0131, yarg\u0131lama a\u015famas\u0131nda san\u0131k ile m\u00fcdafi aras\u0131nda vek\u00e2let ili\u015fkisini g\u00f6sterir vek\u00e2letname bulunmamas\u0131 ve san\u0131k m\u00fcdafisi taraf\u0131ndan vek\u00e2letname sunulmay\u0131p bunun i\u00e7in s\u00fcre verilmesinin de talep edilmemesi kar\u015f\u0131s\u0131nda; beraat eden san\u0131k … lehine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilemeyece\u011fi kabul edilmelidir.<\/p>\n
Bu itibarla usul ve kanuna uygun olan yarg\u0131lama giderleri y\u00f6n\u00fcnden verilen \u00d6zel Daire karar\u0131n\u0131n onanmas\u0131na karar verilmelidir.<\/p>\n
\u00c7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmayan Ceza Genel Kurulu \u00dcyesi …; “Say\u0131n \u00e7o\u011funluk ile aram\u0131zdaki uyu\u015fmazl\u0131k g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7undan beraat eden ve vek\u00e2letname sunulmayan san\u0131k yarar\u0131na vek\u00e2let \u00fccreti verilip verilmeyece\u011fine ili\u015fkindir.<\/p>\n
1412 say\u0131l\u0131 CMUK d\u00f6neminde baroca g\u00f6revlendirilen avukata m\u00fcdafi, s\u00f6zle\u015fme ile belirlenen avukata ise vekil denilmekte ise de 5271 say\u0131l\u0131 CMK\u2019n\u0131n 2. maddesinin 1. f\u0131kras\u0131n\u0131n (c) bendinde m\u00fcdafiyi, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n ceza muhakemesinde savunmas\u0131n\u0131 yapan avukat olarak tan\u0131mlayarak bu ikili ayr\u0131m kald\u0131r\u0131lm\u0131\u015f her iki durumda belirlenen avukat m\u00fcdafi olarak tan\u0131mlanm\u0131\u015ft\u0131r. 5271 say\u0131l\u0131 Kanun savunma hakk\u0131n\u0131n \u00f6nemini vurgulayan, haktan yararlanma yetene\u011fini geni\u015fleten bir d\u00fczenleme i\u00e7erisine girmi\u015ftir.<\/p>\n
CMK\u2019n\u0131n ‘\u015e\u00fcphelinin veya san\u0131\u011f\u0131n m\u00fcdafi se\u00e7imi’ ba\u015fl\u0131kl\u0131 149. maddesi;<\/p>\n
‘\u015e\u00fcpheli veya san\u0131k, soru\u015fturma ve kovu\u015fturman\u0131n her a\u015famas\u0131nda bir veya birden fazla m\u00fcdafiin yard\u0131m\u0131ndan yararlanabilir; kanun\u00ee temsilcisi varsa, o da \u015f\u00fcpheliye veya san\u0131\u011fa m\u00fcdafi se\u00e7ebilir.<\/p>\n
Soru\u015fturma evresinde, ifade almada en \u00e7ok \u00fc\u00e7 avukat haz\u0131r bulunabilir.<\/p>\n
Soru\u015fturma ve kovu\u015fturma evrelerinin her a\u015famas\u0131nda avukat\u0131n, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131kla g\u00f6r\u00fc\u015fme, ifade alma veya sorgu s\u00fcresince yan\u0131nda olma ve hukuk\u00ee yard\u0131mda bulunma hakk\u0131 engellenemez, k\u0131s\u0131tlanamaz.’ \u015feklinde d\u00fczenlenmi\u015f, ayn\u0131 Kanun’un 150. maddesinde de iste\u011fe ba\u011fl\u0131 veya zorunlu m\u00fcdafi g\u00f6revlendirilmesi h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nd\u0131ktan sonra, 156. maddesinde de m\u00fcdafiin g\u00f6revlendirilmesi usul\u00fc g\u00f6sterilmi\u015ftir.<\/p>\n
Avukatl\u0131k s\u0131fat\u0131na sahip olan ki\u015filerin \u00fcstlenece\u011fi m\u00fcdafilik g\u00f6revi; \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya varsa kanuni temsilcisi taraf\u0131ndan se\u00e7ilerek veya yetkili kurum taraf\u0131ndan g\u00f6revlendirilerek yap\u0131lacakt\u0131r. M\u00fcdafiilik ‘zorunlu m\u00fcdafilik’ ve ‘iradi m\u00fcdafilik’ bi\u00e7imde ayr\u0131labilece\u011fi gibi m\u00fcdafinin g\u00f6revlendirme bi\u00e7imine g\u00f6re de ‘se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik’ ve ‘atanm\u0131\u015f m\u00fcdafilik’ \u015feklinde s\u0131n\u0131fland\u0131r\u0131labilecektir.<\/p>\n
\u015e\u00fcpheli, san\u0131k veya kanuni temsilci ile avukat aras\u0131nda akdedilen avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesi ile m\u00fcdafi se\u00e7ilebilece\u011fi gibi ilgili merciin istemi \u00fczerine atanarak muhakemenin y\u00fcr\u00fct\u00fcld\u00fc\u011f\u00fc yer Baro Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 taraf\u0131ndan g\u00f6revlendirilebilecektir. ‘Se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik’ de kendi i\u00e7erisinde ikiye ayr\u0131labilir. M\u00fcdafinin hukuki yard\u0131m\u0131ndan yararlan\u0131p yararlanmaman\u0131n \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya kanuni temsilcisinin takdirine b\u0131rak\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve ceza muhakemesinin m\u00fcdafi olmadan da y\u00fcr\u00fct\u00fclebilmesinin m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fu durumda ‘iradi se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik’, ceza muhakemesinin \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011fa hukuki yard\u0131mda bulunan bir m\u00fcdafi bulunmaks\u0131z\u0131n y\u00fcr\u00fct\u00fclemeyece\u011fi h\u00e2llerde, \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya kanuni temsilcisinin hukuki yard\u0131mda bulunmak \u00fczere bir m\u00fcdafi se\u00e7mesi durumunda ‘zorunlu se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafilik’ s\u00f6z konusudur.<\/p>\n
Ayn\u0131 \u015fekilde ‘atanm\u0131\u015f m\u00fcdafilik’ de kendi i\u00e7erisinde ikiye ayr\u0131labilir. Ceza muhakemesinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi i\u00e7in bir m\u00fcdafi bulunmas\u0131n\u0131n zorunlu k\u0131l\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 h\u00e2llerde, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n istemi \u00fczerine atanacak bu m\u00fcdafinin ‘iradi atanm\u0131\u015f m\u00fcdafi’; ceza muhakemesinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesi i\u00e7in bir m\u00fcdafi bulunmas\u0131n\u0131n zorunlu oldu\u011fu h\u00e2llerde, \u015f\u00fcpheli veya san\u0131\u011f\u0131n kendisine bir m\u00fcdafi se\u00e7emeyecek durumda ise istem aranmaks\u0131z\u0131n atanacak m\u00fcdafinin ise ‘zorunlu atanm\u0131\u015f m\u00fcdafi’ olarak adland\u0131r\u0131lmas\u0131 m\u00fcmk\u00fcnd\u00fcr.<\/p>\n
Ceza Muhakemesi Kanunu, ceza soru\u015fturmas\u0131 ve kovu\u015fturmas\u0131nda \u015f\u00fcpheli, san\u0131k veya h\u00fck\u00fcml\u00fc ya istem veya zorunluluk gere\u011fi baroca atanan ya da kendisinin belirledi\u011fi avukat vas\u0131tas\u0131yla hukuki yard\u0131m alabilece\u011fini, bu hukuki yard\u0131mda bulunma hakk\u0131n\u0131n engellenemeyece\u011fi, k\u0131s\u0131tlanamayaca\u011f\u0131 a\u00e7\u0131k\u00e7a belirtilmi\u015ftir.
\nAvukat ile vekil eden aras\u0131ndaki vek\u00e2let ili\u015fkisi temelinde Bor\u00e7lar Kanunu’nda tan\u0131mlanan ‘vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesine’ dayansa da 1163 say\u0131l\u0131 Avukatl\u0131k Kanunu’nun ‘avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesi’ ad\u0131 alt\u0131nda farkl\u0131 bir s\u00f6zle\u015fme oldu\u011fu g\u00f6r\u00fclmektedir. Bu Kanun’un 163. maddesine g\u00f6re; ‘Avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesi serbest\u00e7e d\u00fczenlenir. Avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesinin belli bir hukuki yard\u0131m\u0131 ve mebla\u011f\u0131 yahut de\u011feri kapsamas\u0131 gerekir. Yaz\u0131l\u0131 olmayan anla\u015fmalar, genel h\u00fck\u00fcmlere g\u00f6re ispatlan\u0131r. Yasaya ayk\u0131r\u0131 olmayan \u015farta ba\u011fl\u0131 s\u00f6zle\u015fmeler ge\u00e7erlidir.’ diyerek vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesinin genel \u00e7er\u00e7evesini \u00e7izmi\u015ftir.<\/p>\n
Uygulamada, avukatl\u0131k s\u00f6zle\u015fmesinin uygulanabilir h\u00e2le gelmesi i\u00e7in \u00f6ncelikle noterlerce d\u00fczenlenen vek\u00e2letnamenin varl\u0131\u011f\u0131 aranmakta ise de, bu durum s\u00f6zle\u015fmenin varl\u0131\u011f\u0131na delalet eden bir durum olmakla zorunlu bir husus de\u011fildir. Asl\u0131nda vekil eden ile avukat aras\u0131nda vekilli\u011fin kapsam\u0131na ili\u015fkin irade belirlenerek bir anla\u015fman\u0131n yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131 vek\u00e2let ili\u015fkisinin ba\u015flamas\u0131 i\u00e7in yeterlidir. Ceza Genel Kurulunun 17.11.2020 tarih ve 2016\/1421 esas ve 2020\/461 karar, 17.02.2022 tarih ve 2019\/158 esas ve 2022\/103 karar say\u0131l\u0131 ilamlar\u0131nda da a\u00e7\u0131kland\u0131\u011f\u0131 \u00fczere vek\u00e2let s\u00f6zle\u015fmesinin mutlaka noter taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmi\u015f olmas\u0131 gerekmemektedir.<\/p>\n
Ceza yarg\u0131lamas\u0131 hukukunda avukat\u0131n, vekil tayin edildi\u011fini m\u00fcdafii olarak hukuki yard\u0131mda bulunaca\u011f\u0131n\u0131 yarg\u0131 merciine bildirilmesi yeterlidir. Bu bildirimin belirli bir \u015fekilde yap\u0131lmas\u0131 gerekmemektedir. San\u0131\u011f\u0131n m\u00fcdafisi oldu\u011funun anla\u015f\u0131lmas\u0131 yeterlidir. Mahkeme taraf\u0131ndan avukat\u0131n m\u00fcdafi olarak kabul edilmesi gerekti\u011fine ili\u015fkin yasal bir d\u00fczenleme mevcut de\u011fildir.<\/p>\n
Karar tarihi itibar\u0131yla y\u00fcr\u00fcrl\u00fckte olan Avukatl\u0131k \u00dccret Tarifesi’nin 14\/4. maddesine g\u00f6re beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren san\u0131k lehine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilece\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bu h\u00fckme ve uygulamaya g\u00f6re vek\u00e2let \u00fccreti vekile de\u011fil vekil tayin edene verilmektedir.<\/p>\n
Gerek usul kanunumuzda gerekse di\u011fer yasal d\u00fczenlemelerde Hazine taraf\u0131ndan \u00f6denmesi gereken avukatl\u0131k \u00fccretinin ancak noterce d\u00fczenlenmi\u015f vek\u00e2letnamelerle s\u00f6z konusu oldu\u011funa ili\u015fkin bir h\u00fck\u00fcm de bulunmamaktad\u0131r.<\/p>\n
Somut olayda, san\u0131k hakk\u0131nda a\u00e7\u0131lan davada Av. … ‘iradi se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafi’ s\u0131fat\u0131yla yer alm\u0131\u015f, savunma yapm\u0131\u015f ve beraat h\u00fckm\u00fcn\u00fc san\u0131k lehine vek\u00e2let \u00fccreti \u00f6denmesi gerekti\u011fi d\u00fc\u015f\u00fcncesiyle temyiz etmi\u015ftir. \u0130lk derece mahkemesi s\u0131fat\u0131yla yarg\u0131lama yapan Yarg\u0131tay 9. Ceza Dairesi san\u0131\u011f\u0131n iste\u011fi ile san\u0131k ile birlikte duru\u015fmada yer alan m\u00fcdafiinin hukuki yard\u0131mda bulunmas\u0131na onay vermi\u015f, noterden onayl\u0131 vek\u00e2letname sunmas\u0131 gereklili\u011fi hususunda bir uyar\u0131da da bulunmam\u0131\u015ft\u0131r. Temyiz incelemesi de noter onayl\u0131 vek\u00e2letnamesi bulunmayan m\u00fcdafinin istemi \u00fczerine bu ki\u015finin h\u00fckm\u00fc temyiz etme hakk\u0131 oldu\u011fu kabul edilerek yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
T\u00fcm bu hususlar birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde; san\u0131k taraf\u0131ndan se\u00e7ilmi\u015f m\u00fcdafinin vek\u00e2letname ibraz\u0131n\u0131n yasal olarak zorunlu olmamas\u0131 ve bunun i\u00e7tihatlara da konu olmas\u0131, san\u0131\u011f\u0131n yan\u0131nda yer alarak hukuki yard\u0131mda bulunan m\u00fcdafinin san\u0131k taraf\u0131ndan tayin edildi\u011fi hususunda teredd\u00fct olmamas\u0131, san\u0131k ve m\u00fcdafii aras\u0131nda vek\u00e2let ili\u015fkisinin var oldu\u011funun kabul edilmesi ve beraat eden san\u0131k yarar\u0131na vek\u00e2let \u00fccreti \u00f6denece\u011fi h\u00fck\u00fcm alt\u0131na al\u0131nmas\u0131 kar\u015f\u0131s\u0131nda, 5271 say\u0131l\u0131 CMK’n\u0131n 261. maddesine g\u00f6re a\u00e7\u0131k arzusuna ayk\u0131r\u0131 olmamak bi\u00e7imde kanun yoluna ba\u015fvuruldu\u011fu anla\u015f\u0131lan san\u0131k m\u00fcdafinin vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilmesi gerekti\u011fine ili\u015fkin temyiz isteminin kabul\u00fc ile h\u00fckm\u00fcn bu y\u00f6nden bozulmas\u0131 ancak bunun d\u00fczeltilmesi m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011fundan y\u00fcr\u00fcrl\u00fckteki avukatl\u0131k \u00fccretine g\u00f6re san\u0131k lehine Hazine aleyhine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilerek h\u00fckm\u00fcn d\u00fczeltilerek onanmas\u0131na karar verilmesi gerekti\u011fi” g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcyle,<\/p>\n
\u00c7o\u011funluk g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kat\u0131lmayan bir Ceza Genel Kurulu \u00fcyesi de; benzer d\u00fc\u015f\u00fcnceyle,<\/p>\n
Kar\u015f\u0131 oy kullanm\u0131\u015flard\u0131r.<\/p>\n
SONU\u00c7:<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan nedenlerle;<\/p>\n
1- Yarg\u0131tay 9. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 39-5 say\u0131l\u0131 usul ve kanuna uygun olan yarg\u0131lama giderleri y\u00f6n\u00fcnden verilen karar\u0131n ONANMASINA,<\/p>\n
2- Dosyan\u0131n Yarg\u0131tay 9. Ceza Dairesine g\u00f6nderilmek \u00fczere Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131na TEVD\u0130 ED\u0130LMES\u0130NE 04.07.2022 tarihinde yap\u0131lan m\u00fczakerede oy \u00e7oklu\u011fuyla karar verildi.
\n\u00a0<\/p>\n
\u200bYarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu’nun 04.07.2022 tarihli 2022\/261 E. ve 2022\/510 K. say\u0131l\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T.C. Yarg\u0131tay Ceza Genel Kurulu 2022\/261 E., 2022\/510 K. “\u0130\u00e7tihat Metni” Yarg\u0131tay Dairesi : Ceza Genel Kurulu Temyiz Edenler : San\u0131k ve m\u00fcdafisi San\u0131k …’\u0131n ihmali davran\u0131\u015fla g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7undan beraatine ili\u015fkin ilk derece mahkemesi s\u0131fat\u0131yla yarg\u0131lama yapan Yarg\u0131tay 9. Ceza Dairesince verilen 21.02.2022 tarihli ve 39-5 say\u0131l\u0131 h\u00fckm\u00fcn san\u0131k ve m\u00fcdafisi taraf\u0131ndan temyiz edilmesi \u00fczerine Yarg\u0131tay Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n \u201cOnama\u201d istemli 27.04.2022 tarihli ve 62419 say\u0131l\u0131 tebli\u011fnamesi ile Yarg\u0131tay Birinci Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131na g\u00f6nderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca de\u011ferlendirilmi\u015f ve a\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle karara ba\u011flanm\u0131\u015ft\u0131r. T\u00dcRK M\u0130LLET\u0130 ADINA CEZA GENEL KURULU KARARI \u0130nceleme d\u0131\u015f\u0131 san\u0131klar … ve Talip Demirezan hakk\u0131nda verilen beraat h\u00fck\u00fcmleri temyiz edilmeksizin kesinle\u015fmi\u015f olup, temyizin kapsam\u0131na g\u00f6re inceleme, san\u0131k … hakk\u0131nda ihmali davran\u0131\u015fla g\u00f6revi k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7undan verilen beraat karar\u0131 ile s\u0131n\u0131rl\u0131 ve vek\u00e2let \u00fccretine y\u00f6nelik olarak yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Ceza Genel Kurulunca, yarg\u0131lamaya san\u0131k m\u00fcdafisi taraf\u0131ndan vek\u00e2letname sunulmamas\u0131 h\u00e2linde beraat eden san\u0131k lehine vek\u00e2let \u00fccretine h\u00fckmedilip h\u00fckmedilemeyece\u011fine ili\u015fkin temyiz incelemesi yap\u0131lacakt\u0131r. \u0130ncelenen dosya kapsam\u0131na g\u00f6re; … Anadolu Cumhuriyet savc\u0131s\u0131 olan san\u0131k …’\u0131n … 17. Noterlik Dairesinin g\u00f6zetim ve denetiminden sorumlu bulundu\u011fu, 07.05.2018 ve 17.05.2019 tarihlerinde an\u0131lan Noterli\u011fin y\u0131ll\u0131k denetimlerini, 27.11.2017, 26.02.2018, 26.09.2018 ve 26.02.2019 tarihlerinde ise ara denetimlerini yapt\u0131\u011f\u0131, ancak denetim g\u00f6revini gere\u011fi gibi yerine getirmeyerek Noter …in, 01.04.2017 ile …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-50194","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n