T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
FUAT DEM\u0130R VE HASAN DEM\u0130R BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/30378)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 15\/1\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Murat BA\u015ePINAR<\/p>\n
Ba\u015fvurucular<\/p>\n
:<\/p>\n
1. Fuat DEM\u0130R<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
2. Hasan DEM\u0130R<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. \u0130smail YALDIZ<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, isnat edilen su\u00e7un dava zamana\u015f\u0131m\u0131 doldu\u011fu h\u00e2lde mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi ve h\u00fckm\u00fcn bu \u015fekilde kesinle\u015fmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucular hakk\u0131nda \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 22\/10\/2002 tarihli iddianamesi ile 2002 y\u0131l\u0131 Ocak ve Temmuz aylar\u0131 aras\u0131ndaki eylemler nedeniyle bankac\u0131l\u0131k zimmeti su\u00e7unu i\u015fledikleri iddias\u0131yla 8\/6\/1999 tarihli ve m\u00fclga 4389 say\u0131l\u0131 Bankalar Kanunu’na muhalefet su\u00e7undan kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
3. A\u00e7\u0131lan davada \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 27\/1\/2004 tarihinde yetkisizlik karar\u0131 vererek dosyay\u0131 Bursa A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine g\u00f6ndermi\u015ftir. Bursa 1. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin de ayn\u0131 y\u00f6nde karar vermesi \u00fczerine ihtilaf\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in dosyan\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi Yarg\u0131tay 5. Ceza Dairesi 4\/5\/2004 tarihli karar\u0131 ile \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin yetkisizlik karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
4. \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi gelen dosyada bu kez 7\/7\/2004 tarihinde g\u00f6revsizlik karar\u0131 vererek dosyay\u0131 \u0130stanbul 8. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine g\u00f6ndermi\u015ftir. \u0130stanbul 8. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi de 17\/9\/2004 tarihinde kar\u015f\u0131 g\u00f6revsizlik karar\u0131 verince dosya yeniden ihtilaf\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in Yarg\u0131tay’a g\u00f6nderilmi\u015ftir. Yarg\u0131tay 5. Ceza Dairesi 4\/10\/2004 tarihinde \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin g\u00f6revsizlik karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015f ve dosyay\u0131 ilgili mahkemeye g\u00f6ndermi\u015ftir.<\/p>\n
5. \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi yapt\u0131\u011f\u0131 yarg\u0131lama sonucunda 22\/11\/2005 tarihli karar\u0131yla ba\u015fvurucular\u0131n isnat edilen su\u00e7tan mahk\u00fbmiyetlerine karar vermi\u015ftir. H\u00fck\u00fcm taraflarca temyiz edilmi\u015ftir. Temyiz incelemesini yapan Yarg\u0131tay 7. Ceza Dairesi 13\/5\/2010 tarihinde “Bursa’da i\u015flenen Bankac\u0131l\u0131k Kanunu’ndan do\u011fan zimmet su\u00e7unda g\u00f6revli mahkemenin Bursa 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi oldu\u011fu ve g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilmesi gerekti\u011fi” gerek\u00e7esiyle bozma karar\u0131 vermi\u015ftir. An\u0131lan karar \u00fczerine \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi taraf\u0131ndan7\/9\/2010 tarihinde g\u00f6revsizlik karar\u0131 verilerek dosya Bursa 2. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine (Mahkeme) g\u00f6nderilmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Mahkemece devam eden yarg\u0131lamada 10\/5\/2011 tarihli kararla ba\u015fvurucular\u0131n nitelikli zimmet su\u00e7unu i\u015fledikleri belirtilerek su\u00e7 tarihi itibar\u0131yla lehe oldu\u011fu de\u011ferlendirilen 4389 say\u0131l\u0131 Kanun’un 22. maddesi uygulanarak neticeten 13 y\u0131l 6 ay 15 g\u00fcn hapis ve 3.653.840 TL adli para cezas\u0131yla mahk\u00fbmiyetlerine karar verilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucular h\u00fckm\u00fc temyiz etmi\u015ftir. Temyiz incelemesini yapan Yarg\u0131tay 7. Ceza Dairesi 25\/9\/2013 tarihinde bu kez “nitelikli zimmet ve basit zimmet miktarlar\u0131n\u0131n duraksamaya yer b\u0131rakmayacak \u015fekilde her bir i\u015flem bak\u0131m\u0131ndan ayr\u0131 ayr\u0131 basit\/nitelikli zimmet olup olmad\u0131klar\u0131 tespit edilerek, sonucuna g\u00f6re bir karar verilmesi gerekirken eylemlerin tamam\u0131 nitelikli zimmet kabul edilerek h\u00fck\u00fcm kuruldu\u011fu” gerek\u00e7esiyle bozma karar\u0131 vermi\u015ftir. Ayr\u0131ca bozma karar\u0131nda ilk derece mahkemesinin kabul\u00fcne g\u00f6re h\u00fck\u00fcm kurulurken yap\u0131lan hatalara i\u015faret etmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Mahkemece bozma karar\u0131na uyularak an\u0131lan kararda belirtilen \u015fekilde bilirki\u015fi raporu ald\u0131r\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Devam eden yarg\u0131lamada bu kez 28\/4\/2015 tarihinde ayn\u0131 su\u00e7tan ba\u015fvurucular\u0131n mahk\u00fbmiyetlerine karar verilmi\u015ftir. Taraflar an\u0131lan h\u00fckm\u00fc de temyiz etmi\u015ftir. Temyiz incelemesini yapan Yarg\u0131tay 7. Ceza Dairesi 24\/12\/2018 tarihli karar\u0131yla yeniden bozma karar\u0131 vermi\u015ftir. Kararda, ba\u015fvurucular d\u0131\u015f\u0131ndaki di\u011fer san\u0131k y\u00f6n\u00fcnden m\u00fcdafiisinin haz\u0131r olmad\u0131\u011f\u0131 celse karar verilmesi nedeniyle savunma hakk\u0131n\u0131n k\u0131s\u0131tlanmas\u0131 ve ba\u015fvurucularla birlikte t\u00fcm san\u0131klar i\u00e7in de olu\u015fan banka zarar\u0131n\u0131n \u00f6dettirilmesine karar verilmesi ile yetinilmemesi bozma nedeni yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
8. \u0130kinci kez verilen bozma karar\u0131na kar\u015f\u0131 taraflar\u0131n beyanlar\u0131 al\u0131nd\u0131ktan sonra 7\/05\/2019 tarihli celsede Mahkeme bozma karar\u0131na uyulmas\u0131na karar vermi\u015ftir. Ayn\u0131 celse iddia makam\u0131 ba\u015fvurucular\u0131n yeniden cezaland\u0131r\u0131lmalar\u0131 y\u00f6n\u00fcnde m\u00fctalaas\u0131n\u0131 sunmu\u015ftur. Ba\u015fvurucular isnat edilen su\u00e7un zamana\u015f\u0131m\u0131na u\u011frad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek \u00f6ncelikle davan\u0131n d\u00fc\u015f\u00fcr\u00fclmesine, aksi h\u00e2lde beraatlerine ve lehe olan h\u00fck\u00fcmlerin uygulanmas\u0131na karar verilmesini talep etmi\u015ftir. Mahkemece ayn\u0131 tarihte ba\u015fvurucular\u0131n yeniden nitelikli zimmet su\u00e7unu i\u015fledikleri belirtilerek su\u00e7 tarihi itibar\u0131yla lehe oldu\u011fu de\u011ferlendirilen 4389 say\u0131l\u0131 Bankalar Kanunu’nun 22. maddesi uygulanarak 13 y\u0131l 6 ay 15 g\u00fcn hapis ve 510.852,73 TL adli para cezas\u0131yla mahk\u00fbmiyetlerine karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Gerek\u00e7eli kararda, olay tarihi itibariyle san\u0131k \u015e.\u00c7.nin ilgili banka \u015fubesinde k\u0131demli \u015fef \u00fcnvan\u0131 ile birinci derecede imza yetkisine sahip olarak \u00e7al\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131 s\u0131rada ba\u015fvurucular Fuat Demir ve Hasan Demir ile anla\u015farak bir k\u0131s\u0131m banka m\u00fc\u015fterilerinin talimatlar\u0131 olmaks\u0131z\u0131n hesaplar\u0131ndaki paralar\u0131 kendi hesaplar\u0131na aktararak bu paralar\u0131 zimmetlerine ge\u00e7irdikleri kabul edilmi\u015ftir. An\u0131lan kararda kat\u0131lan bankan\u0131n a\u00e7\u0131klama yaz\u0131s\u0131na, dekontlara, makbuzlara ve ilgili bankadan al\u0131nan bilgilerle birlikte haz\u0131rlanan bilirki\u015fi raporlar\u0131na dayan\u0131larak mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc verilmi\u015ftir.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucular h\u00fckm\u00fc temyiz etmi\u015ftir. Temyiz incelemesini yapan Yarg\u0131tay 7. Ceza Dairesi 6\/7\/2020 tarihli karar\u0131yla h\u00fck\u00fcmde yap\u0131lan uygulama hatalar\u0131n\u0131 d\u00fczelterek h\u00fckm\u00fc onam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucular, nihai h\u00fckm\u00fc 7\/9\/2020 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 28\/9\/2020 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015flard\u0131r.<\/p>\n
12. Komisyonca, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucular; haklar\u0131nda isnat edilen su\u00e7un su\u00e7 tarihi itibar\u0131yla dava zamana\u015f\u0131m\u0131 doldu\u011fu h\u00e2lde mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc kurulmas\u0131 nedeniyle adil yarg\u0131lanma haklar\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
14. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; \u00f6ncelikle ba\u015fvuruda kabul edilebilirlik \u015fartlar\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131lan\u0131p kar\u015f\u0131lanmad\u0131\u011f\u0131n\u0131n incelenmesi gerekti\u011fi, kabul edilebilirlik \u015fartlar\u0131n\u0131n kar\u015f\u0131land\u0131\u011f\u0131n\u0131n de\u011ferlendirilmesi h\u00e2linde ba\u015fvurucunun adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131 y\u00f6n\u00fcnden Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan yap\u0131lacak incelemede, Anayasa ve mevzuat h\u00fck\u00fcmleri do\u011frultusunda somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n g\u00f6z \u00f6n\u00fcne al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi ifade edilmi\u015ftir. Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fc ba\u015fvurucu vekiline tebli\u011f edilmi\u015f olup, bu g\u00f6r\u00fc\u015fe kar\u015f\u0131 herhangi bir beyanda bulunulmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
15. Ba\u015fvuru, dava zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n dolmas\u0131na kar\u015f\u0131n mahk\u00fbmiyet h\u00fckm\u00fc verilmesi ve h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fmesine ili\u015fkin oldu\u011fundan ba\u015fvurucular\u0131n iddialar\u0131 hakkaniyete uygun yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
16. Anayasa’n\u0131n 148. maddesinin d\u00f6rd\u00fcnc\u00fc f\u0131kras\u0131nda kanun yolunda g\u00f6zetilmesi gereken hususlara ili\u015fkin \u015fik\u00e2yetlerin bireysel ba\u015fvuruda incelenemeyece\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bu kapsamda ilke olarak mahkemeler \u00f6n\u00fcnde dava konusu yap\u0131lm\u0131\u015f maddi olay ve olgular\u0131n kan\u0131tlanmas\u0131, delillerin de\u011ferlendirilmesi, hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131 ve uygulanmas\u0131 ile uyu\u015fmazl\u0131kla ilgili var\u0131lan sonucun adil olup olmamas\u0131 bireysel ba\u015fvuru konusu olamaz. Ancak bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklere m\u00fcdahale te\u015fkil eden, bariz takdir hatas\u0131 veya a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik i\u00e7eren tespit ve sonu\u00e7lar bu kapsamda de\u011fildir (konuya ili\u015fkin bir\u00e7ok karar aras\u0131ndan bkz. Ahmet Sa\u011flam, B. No: 2013\/3351, 18\/9\/2013).<\/p>\n
17. Ancak temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklere m\u00fcdahalenin s\u00f6z konusu oldu\u011fu durumlarda derece mahkemelerinin takdir ve de\u011ferlendirmelerinin Anayasa’daki g\u00fcvencelere etkisini nihai olarak de\u011ferlendirecek merci Anayasa Mahkemesidir. Bu itibarla Anayasa’da \u00f6ng\u00f6r\u00fclen g\u00fcvenceler dikkate al\u0131narak bireysel ba\u015fvuru kapsam\u0131ndaki temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin ihlal edilip edilmedi\u011fine ili\u015fkin herhangi bir inceleme kanun yolunda g\u00f6zetilmesi gereken hususun incelenmesi olarak nitelendirilemez (\u015eahin Alpay (2) [GK], B. No: 2018\/3007, 15\/3\/2018, \u00a7 53).<\/p>\n
18. Di\u011fer taraftan Anayasa Mahkemesi, \u00e7ok istisnai durumlarda temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerden biri ile do\u011frudan ilgili olmayan bir \u015fik\u00e2yeti kanun yolunda g\u00f6zetilmesi gereken hususlara ili\u015fkin yasak kapsam\u0131na girmeden inceleyebilir. A\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik nedeniyle yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyetinin temelden sars\u0131ld\u0131\u011f\u0131 ve adil yarg\u0131lama hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki usule ili\u015fkin g\u00fcvencelerin anlams\u0131z h\u00e2le geldi\u011fi \u00e7ok istisnai h\u00e2llerde asl\u0131nda yarg\u0131laman\u0131n sonucuna dair olan bu durumun bizatihi kendisi usule ili\u015fkin bir g\u00fcvenceye d\u00f6n\u00fc\u015fm\u00fc\u015f olur. Dolay\u0131s\u0131yla Anayasa Mahkemesinin derece mahkemelerinin de\u011ferlendirmelerinin usule ili\u015fkin g\u00fcvenceleri anlams\u0131z h\u00e2le getirip getirmedi\u011fini ve a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik nedeniyle yarg\u0131laman\u0131n hakkaniyetinin temelden sars\u0131l\u0131p sars\u0131lmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 incelemesi yarg\u0131laman\u0131n sonucunu de\u011ferlendirdi\u011fi anlam\u0131na gelmez. Sonu\u00e7 olarak Anayasa Mahkemesi derece mahkemelerinin delillerle ilgili de\u011ferlendirmelerine ancak a\u00e7\u0131k bir keyf\u00eelik ve adil yarg\u0131lanma hakk\u0131 kapsam\u0131ndaki usule ili\u015fkin g\u00fcvenceleri anlams\u0131z h\u00e2le getiren bir uygulama varsa m\u00fcdahale edebilecektir (Ferhat Kara [GK], B. No: 2018\/15231, 4\/6\/2020, \u00a7 149).<\/p>\n
19. Somut olayda Mahkeme kat\u0131lan beyanlar\u0131n\u0131, dekontlar\u0131, makbuzlar\u0131 ve ilgili bankadan al\u0131nan bilgilerle birlikte haz\u0131rlanan bilirki\u015fi raporlar\u0131n\u0131 birlikte de\u011ferlendirmek suretiyle karar vermi\u015ftir (bkz. \u00a7 9). Bankac\u0131l\u0131k zimmeti su\u00e7undan ba\u015fvurucular lehine olmas\u0131 nedeniyle uyguland\u0131\u011f\u0131 belirtilen 4389 say\u0131l\u0131 Kanun’un uygulanan 22. maddesinin (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n ikinci c\u00fcmlesinde “oniki y\u0131ldan a\u015fa\u011f\u0131 olmamak \u00fczere a\u011f\u0131r hapis ve meydana gelen zarar\u0131n \u00fc\u00e7 kat\u0131 kadar a\u011f\u0131r para cezas\u0131” verilece\u011fi belirtilmi\u015ftir. 1\/3\/1926 tarihli ve m\u00fclga 765 say\u0131l\u0131 T\u00fcrk Ceza Kanunu’nun 13. maddesinde “muvakkat a\u011f\u0131r hapis cezas\u0131n\u0131n \u00fcst s\u0131n\u0131r\u0131n\u0131n 24 y\u0131l” oldu\u011fu a\u00e7\u0131klanm\u0131\u015ft\u0131r. Yine zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n d\u00fczenlendi\u011fi m\u00fclga 765 say\u0131l\u0131 Kanun’un 102. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda zanana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n “yirmi seneden a\u015fa\u011f\u0131 olmamak \u00fczere muvakkat a\u011f\u0131r hapis cezas\u0131n\u0131 m\u00fcstelzim c\u00fcr\u00fcmlerde on be\u015f sene” oldu\u011fu ve ayn\u0131 Kanun’un 104. maddesinde zamana\u015f\u0131m\u0131n\u0131n her kesilmesi sonras\u0131nda yeniden i\u015flemeye ba\u015flayaca\u011f\u0131 ve bu s\u00fcrenin en fazla yar\u0131s\u0131 kadar uzayabilece\u011fi belirtilmi\u015ftir. Uzayan zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcreleriyle birlikte de\u011ferlendirildi\u011finde mahkemenin lehe kanunun tespitine ve zamana\u015f\u0131m\u0131 s\u00fcrelerine ili\u015fkin uygulamas\u0131n\u0131n temelsiz oldu\u011fu s\u00f6ylenemez.<\/p>\n
20. Ba\u015fvurucular, bozma kararlar\u0131 sonras\u0131 verilen mahk\u00fbmiyet karar\u0131na kar\u015f\u0131 temyiz kanun yoluna ba\u015fvurmu\u015ftur. Yarg\u0131tay, ba\u015fvurucular\u0131n h\u00fckme y\u00f6nelik temyiz itirazlar\u0131n\u0131 de\u011ferlendirerek uygulama hatalar\u0131n\u0131 da d\u00fczeltmek suretiyle onama karar\u0131 vermi\u015ftir. Ba\u015fvurucular, zamana\u015f\u0131m\u0131na ili\u015fkin iddialar\u0131n\u0131 h\u00fckm\u00fcn kesinle\u015fmesine kadar her a\u015famada ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ayr\u0131ca bireysel ba\u015fvuru formunda da ba\u015fvurucular taraf\u0131ndan temyiz dilek\u00e7esinde dile getirilen iddialar yinelenmi\u015ftir.<\/p>\n
21. Ba\u015fvurucular, yarg\u0131laman\u0131n t\u00fcm a\u015famalar\u0131nda delillere ili\u015fkin iddia ve itirazlar\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrme imk\u00e2n\u0131 bulmu\u015fturlar. Ba\u015fvurucular\u0131n ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddialar, derece mahkemesince delillerin de\u011ferlendirilmesi ve hukuk kurallar\u0131n\u0131n yorumlanmas\u0131na ili\u015fkin olup mahkeme karar\u0131nda bariz takdir hatas\u0131 veya a\u00e7\u0131k keyf\u00eelik olu\u015fturan bir durum bulunmad\u0131\u011f\u0131 dikkate al\u0131nd\u0131\u011f\u0131nda ihlal iddialar\u0131n\u0131n kanun yolu \u015fik\u00e2yeti niteli\u011finde oldu\u011fu anla\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Dolay\u0131s\u0131yla ba\u015fvurucular\u0131n \u015fik\u00e2yetinin a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun oldu\u011fu kanaatine var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r (benzer y\u00f6ndeki de\u011ferlendirme i\u00e7in bkz. Ali R\u0131za Telek, B. No: 2013\/2630, 30\/12\/2014, \u00a7 31)<\/p>\n
22. A\u00e7\u0131klanan nedenlerle ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle kabul edilemez oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Ba\u015fvurunun a\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmas\u0131 nedeniyle KABUL ED\u0130LEMEZ OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Yarg\u0131lama giderlerinin ba\u015fvurucular \u00fczerinde BIRAKILMASINA, 15\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 15\/1\/2025 tarihli ve 2020\/30378 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 FUAT DEM\u0130R VE HASAN DEM\u0130R BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2020\/30378) \u00a0 Karar Tarihi: 15\/1\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Murat BA\u015ePINAR Ba\u015fvurucular : 1. Fuat DEM\u0130R \u00a0 \u00a0 2. Hasan DEM\u0130R Vekili : Av. \u0130smail YALDIZ \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, isnat edilen su\u00e7un dava zamana\u015f\u0131m\u0131 doldu\u011fu h\u00e2lde mahk\u00fbmiyet karar\u0131 verilmesi ve h\u00fckm\u00fcn bu \u015fekilde kesinle\u015fmesi nedeniyle adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucular hakk\u0131nda \u0130stanbul Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131n 22\/10\/2002 tarihli iddianamesi ile 2002 y\u0131l\u0131 Ocak ve Temmuz aylar\u0131 aras\u0131ndaki eylemler nedeniyle bankac\u0131l\u0131k zimmeti su\u00e7unu i\u015fledikleri iddias\u0131yla 8\/6\/1999 tarihli ve m\u00fclga 4389 say\u0131l\u0131 Bankalar Kanunu’na muhalefet su\u00e7undan kamu davas\u0131 a\u00e7\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 3. A\u00e7\u0131lan davada \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi 27\/1\/2004 tarihinde yetkisizlik karar\u0131 vererek dosyay\u0131 Bursa A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine g\u00f6ndermi\u015ftir. Bursa 1. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin de ayn\u0131 y\u00f6nde karar vermesi \u00fczerine ihtilaf\u0131n \u00e7\u00f6z\u00fcm\u00fc i\u00e7in dosyan\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi Yarg\u0131tay 5. Ceza Dairesi 4\/5\/2004 tarihli karar\u0131 ile \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesinin yetkisizlik karar\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir. 4. \u0130stanbul 3. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi gelen dosyada bu kez 7\/7\/2004 …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-49440","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n