Kirac\u0131n\u0131n Hakl\u0131 Tahliyesi\u2019nde g\u00f6rd\u00fck ki, eski bor\u00e7lar kanunun aksine, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n el de\u011fi\u015ftirmesi kira s\u00f6zle\u015fmesinin de ilga olaca\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmiyor; yeni malik s\u00f6zle\u015fmenin taraf\u0131 oluyor. Yani sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131m\u0131z ta\u015f\u0131nmaz\u0131n kirac\u0131s\u0131 da m\u00fclk\u00fcn m\u00fctemmim c\u00fcz\u00fc olmu\u015f oluyor. Acaba ba\u015fka neler var b\u00f6yle otomatik olarak devrald\u0131\u011f\u0131m\u0131z, \u00f6zellikle bize bor\u00e7 do\u011furabilecek?<\/p>\n
Dairenin elektrik ve su bor\u00e7lar\u0131ndan sorumlu muyuzdur mesela? Kural olarak bu t\u00fcr s\u00f6zle\u015fmeler ki\u015filerin \u00fczerine yap\u0131l\u0131r. Tapu sicilinde de g\u00f6sterilmedi\u011fi i\u00e7in, aleniyet ilkesi s\u00f6z konusu de\u011fildir ve bu borcun yeni maliki ba\u011flamamas\u0131 laz\u0131md\u0131r. Ancak ilgili \u015firketler borcu dairenin borcu olarak g\u00f6r\u00fcr ve \u00f6denmeden yeni s\u00f6zle\u015fme yapmay\u0131 kabul etmezler. Elbette dava a\u00e7abilirsiniz ama onun yerine basiretli malik olup kat\u0131 sat\u0131n almadan \u00f6nce kontrol etmek daha iyi olmaz m\u0131?<\/p>\n
Hep daire dedik, pek yoktur \u015fu aralar ba\u011f\u0131ms\u0131z m\u00fclk alabilen, villa, yal\u0131, o y\u00fczden biz kat m\u00fclkiyetinden ilerleyece\u011fiz \u00e7\u00fcnk\u00fc bizi daha \u00e7ok ilgilendiren ilgili kanunun 20. maddesinin anayasaya ayk\u0131r\u0131 olma ihtimali. Efendim der ki KMK t\u00fcm kat malikleri aralar\u0131nda ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc anla\u015fma olmad\u0131\u011f\u0131 s\u00fcrece kap\u0131c\u0131, kaloriferci, bah\u00e7\u0131van ve bek\u00e7i giderlerine ve bunlar i\u00e7in toplanacak avansa e\u015fit olarak; anagayrimenkul\u00fcn sigorta primlerine ve b\u00fct\u00fcn ortak yerlerin bak\u0131m, koruma, g\u00fc\u00e7lendirme ve onar\u0131m giderleri ile y\u00f6netici ayl\u0131\u011f\u0131 gibi giderlere ve ortak tesislerin i\u015fletme giderlerine ve giderler i\u00e7in toplanacak avansa kendi arsa pay\u0131 oran\u0131nda kat\u0131lmakla y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcrler.<\/p>\n
Kat\u0131lmazlarsa n\u2019olur? Y\u00f6netici ve di\u011fer kat malikleri y\u00f6netim plan\u0131na ve kanuna g\u00f6re dava a\u00e7abilir, icra takibi yapabilir. Gider ve avans pay\u0131n\u0131 \u00f6demeyen malik gecikti\u011fi her ay i\u00e7in %5 gecikme tazminat\u0131 \u00f6der.<\/p>\n
Ayl\u0131k %5 k\u00fcm\u00fclatif olmayan hesapla %60\u2019a geliyor, o kadar da \u00e7ok de\u011filmi\u015f. Evet ama, mevduat faizleri \u015fu anl\u0131k b\u00f6yle, bir \u00f6m\u00fcr de b\u00f6yle devam edemez, eninde sonunda eski haline d\u00f6necektir; hat\u0131rlayal\u0131m 2010 civar\u0131n\u0131, y\u0131ll\u0131k mevduat faizi %5-6 aras\u0131ndayd\u0131. \u00dclkenin enflasyonu hedeflenen d\u00fczeye indi\u011finde, ve daha \u00f6ncesi i\u00e7in de, bu ayl\u0131k %5 \u00e7ok fazla de\u011fil miydi? \u00dcstelik ge\u00e7enlerde Anayasa Mahkemesi bas\u0131n i\u015f\u00e7ilerinin \u00fccretlerinin geciktirilen her ay i\u00e7in i\u015fleyecek olan %5 gecikme tazminat\u0131n\u0131 m\u00fclkiyet hakk\u0131na \u00f6l\u00e7\u00fcs\u00fcz bir m\u00fcdahale olarak g\u00f6r\u00fcp iptal etmi\u015fti.<\/p>\n
Gel de \u015fimdi burada Ebul\u2019ula MARD\u0130N\u2019ini hat\u0131rlama. Ne derdi b\u00f6yle durumlarda, \u201co\u011flum Ay\u015fe A\u011fa\u2019n\u0131n Ahmet ile Mehmet adl\u0131 \u00fc\u00e7 k\u0131z\u0131 olmu\u015f. Ben bu yanl\u0131\u015f\u0131n neresini d\u00fczelteyim?\u201d.<\/p>\n
\u00d6ncelikle Anayasa Mahkemesinin iptal etti\u011fi bas\u0131n i\u015f kanununda (k\u0131saca b\u00f6yle dedik. Yoksa 5953 Say\u0131l\u0131 Bas\u0131n Mesle\u011finde \u00c7al\u0131\u015fanlarla \u00c7al\u0131\u015ft\u0131ranlar Aras\u0131ndaki M\u00fcnasebetin Tazmini Hakk\u0131nda Kanun) gecikme tazminat\u0131 her ay i\u00e7in de\u011fil, her g\u00fcn i\u00e7in i\u015fliyordu. Bu da y\u0131ll\u0131k %1825\u2019e denk geliyordu. Ve bu da \u00f6denmeyen \u00fccretler i\u00e7in de\u011fil, fazla \u00e7al\u0131\u015fma \u00fccreti i\u00e7indi. Ger\u00e7i daha sonra da \u00fccret k\u0131sm\u0131n\u0131 da iptal etti ama ge\u00e7enlerde dedi\u011fimiz 2019 idi.<\/p>\n
Her \u015feyden \u00f6nce bizim konumuz bas\u0131n i\u015f kanunundan \u00e7ok farkl\u0131. Bizim buradaki avans ve giderlere i\u015fletilen tazminat k\u0131sm\u0131na biz medeni hukuk cezas\u0131 diyoruz. Amac\u0131 ba\u015fka bunun, cayd\u0131r\u0131c\u0131 olmas\u0131 laz\u0131m.<\/p>\n
Kat M\u00fclkiyeti Kanunu\u2019nday\u0131z, medeni hukuk nereden \u00e7\u0131kt\u0131?<\/p>\n
Kat M\u00fclkiyeti Kanunu T\u00fcrk Medeni Hukuku\u2019ndan \u00e7\u0131km\u0131\u015ft\u0131r; bu y\u00fczden medeni hukuk cezas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
E Bas\u0131n \u0130\u015f Kanunu da \u0130\u015f Kanunu\u2019ndan, o da T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun hizmet s\u00f6zle\u015fmesi b\u00f6l\u00fcm\u00fcnden t\u00fcremi\u015ftir. TBK da TMK\u2019n\u0131n devam kitab\u0131 oldu\u011funa g\u00f6re, o da medeni hukuk cezas\u0131yd\u0131 ama Anayasa Mahkemesi iptal etmi\u015fti. \u00dcstelik bas\u0131n \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc anayasa ile g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen.<\/p>\n
Ama orada g\u00fcnl\u00fck %5 s\u00f6z konusuydu. Bak e\u011fer bu ayl\u0131k %5 oran fazla olmu\u015f olsayd\u0131, 2007 y\u0131l\u0131nda %10\u2019dan %5\u2019e indirilmi\u015f olmazd\u0131. O bahsetti\u011fin y\u0131ll\u0131k %5-6 mevduat faizlerine yak\u0131n y\u0131llardan bahsediyoruz.<\/p>\n
Peki bu ayl\u0131k %5 gecikme tazminat\u0131 bir bu\u00e7uk y\u0131lda anapara kadar olur. TBK m. 88 kanuni faizin %50\u2019sinden daha fazla faiz kararla\u015ft\u0131r\u0131lamaz der. TBK m. 120 de temerr\u00fct faizi bunun %100\u2019\u00fcn\u00fc a\u015famaz diyor. Nas\u0131l olabiliyor bu?<\/p>\n
Kanun, s\u00f6zle\u015fmeyle kararla\u015ft\u0131r\u0131lacak oranlar i\u00e7in ge\u00e7erlidir diyor; burada s\u00f6zle\u015fme de\u011fil, kanun s\u00f6z konusu. Hani \u00f6zel kanun, genel kanun ili\u015fkisi.<\/p>\n
\u0130yi de \u00e7er\u00e7eve kanun bu Bor\u00e7lar Kanunu, Medeni Kanun gibi bu t\u00fcr \u00e7er\u00e7eve kanunlarda do\u011fru de\u011fil ki bu \u00f6zel kanun genel kanunu ilga eder.<\/p>\n
\u0130lga etmiyoruz zaten, sadece geride b\u0131rak\u0131yoruz. Neyse bu anayasa ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 daha sonra irdeleyelim, demek kap\u0131c\u0131n\u0131n maa\u015f\u0131n\u0131 \u00f6demezsem \u00f6deyece\u011fim gecikme tazminat\u0131 bu. Peki, yeni malikten \u00f6nce do\u011fan bor\u00e7lardan sorumluluk?<\/p>\n
Bir i\u015fletmeyi devrald\u0131\u011f\u0131n\u0131zda nas\u0131l t\u00fcm bor\u00e7 ve alacaklar\u0131yla devral\u0131yorsan\u0131z TBK m. 202 gere\u011fi, ayn\u0131 \u015fekilde \u0130\u015fK m. 6 devrald\u0131\u011f\u0131n\u0131z i\u015fletmedeki t\u00fcm \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n k\u0131dem tazminatlar\u0131ndan sizi sorumlu tutuyorsa, Konut Kap\u0131c\u0131lar\u0131 Y\u00f6netmeli\u011fi de apartman g\u00f6revlisinin t\u00fcm \u00fccret, haftal\u0131k izin, y\u0131ll\u0131k izninden y\u00f6neticiyi mesul tutuyor. Y\u00f6netici ile sizin aran\u0131zda da vekalet ili\u015fkisi var. Art\u0131k t\u00fcm bunlardan yeni malik olarak siz sorumlusunuz. Ama \u00fcz\u00fclmeyin, o \u00f6demelerde gecikme olmas\u0131 halinde ayl\u0131k %5 gecikme tazminat\u0131 k\u0131dem tazminat\u0131 alaca\u011f\u0131nda uygulanm\u0131yor.<\/p>\n
\u200bKirac\u0131n\u0131n Hakl\u0131 Tahliyesi\u2019nde g\u00f6rd\u00fck ki, eski bor\u00e7lar kanunun aksine, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n el de\u011fi\u015ftirmesi kira s\u00f6zle\u015fmesinin de ilga olaca\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmiyor; yeni malik s\u00f6zle\u015fmenin taraf\u0131 oluyor. Yani sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131m\u0131z ta\u015f\u0131nmaz\u0131n kirac\u0131s\u0131 da m\u00fclk\u00fcn m\u00fctemmim c\u00fcz\u00fc olmu\u015f oluyor. Acaba ba\u015fka neler var b\u00f6yle otomatik olarak devrald\u0131\u011f\u0131m\u0131z, \u00f6zellikle bize bor\u00e7 do\u011furabilecek?<\/p>\n
Dairenin elektrik ve su bor\u00e7lar\u0131ndan sorumlu muyuzdur mesela? Kural olarak bu t\u00fcr s\u00f6zle\u015fmeler ki\u015filerin \u00fczerine yap\u0131l\u0131r. Tapu sicilinde de g\u00f6sterilmedi\u011fi i\u00e7in, aleniyet ilkesi s\u00f6z konusu de\u011fildir ve bu borcun yeni maliki ba\u011flamamas\u0131 laz\u0131md\u0131r. Ancak ilgili \u015firketler borcu dairenin borcu olarak g\u00f6r\u00fcr ve \u00f6denmeden yeni s\u00f6zle\u015fme yapmay\u0131 kabul etmezler. Elbette dava a\u00e7abilirsiniz ama onun yerine basiretli malik olup kat\u0131 sat\u0131n almadan \u00f6nce kontrol etmek daha iyi olmaz m\u0131?<\/p>\n
Hep daire dedik, pek yoktur \u015fu aralar ba\u011f\u0131ms\u0131z m\u00fclk alabilen, villa, yal\u0131, o y\u00fczden biz kat m\u00fclkiyetinden ilerleyece\u011fiz \u00e7\u00fcnk\u00fc bizi daha \u00e7ok ilgilendiren ilgili kanunun 20. maddesinin anayasaya ayk\u0131r\u0131 olma ihtimali. Efendim der ki KMK t\u00fcm kat malikleri aralar\u0131nda ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc anla\u015fma olmad\u0131\u011f\u0131 s\u00fcrece kap\u0131c\u0131, kaloriferci, bah\u00e7\u0131van ve bek\u00e7i giderlerine ve bunlar i\u00e7in toplanacak avansa e\u015fit olarak; anagayrimenkul\u00fcn sigorta primlerine ve b\u00fct\u00fcn ortak yerlerin bak\u0131m, koruma, g\u00fc\u00e7lendirme ve onar\u0131m giderleri ile y\u00f6netici ayl\u0131\u011f\u0131 gibi giderlere ve ortak tesislerin i\u015fletme giderlerine ve giderler i\u00e7in toplanacak avansa kendi arsa pay\u0131 oran\u0131nda kat\u0131lmakla y\u00fck\u00fcml\u00fcd\u00fcrler.<\/p>\n
Kat\u0131lmazlarsa n\u2019olur? Y\u00f6netici ve di\u011fer kat malikleri y\u00f6netim plan\u0131na ve kanuna g\u00f6re dava a\u00e7abilir, icra takibi yapabilir. Gider ve avans pay\u0131n\u0131 \u00f6demeyen malik gecikti\u011fi her ay i\u00e7in %5 gecikme tazminat\u0131 \u00f6der.<\/p>\n
Ayl\u0131k %5 k\u00fcm\u00fclatif olmayan hesapla %60\u2019a geliyor, o kadar da \u00e7ok de\u011filmi\u015f. Evet ama, mevduat faizleri \u015fu anl\u0131k b\u00f6yle, bir \u00f6m\u00fcr de b\u00f6yle devam edemez, eninde sonunda eski haline d\u00f6necektir; hat\u0131rlayal\u0131m 2010 civar\u0131n\u0131, y\u0131ll\u0131k mevduat faizi %5-6 aras\u0131ndayd\u0131. \u00dclkenin enflasyonu hedeflenen d\u00fczeye indi\u011finde, ve daha \u00f6ncesi i\u00e7in de, bu ayl\u0131k %5 \u00e7ok fazla de\u011fil miydi? \u00dcstelik ge\u00e7enlerde Anayasa Mahkemesi bas\u0131n i\u015f\u00e7ilerinin \u00fccretlerinin geciktirilen her ay i\u00e7in i\u015fleyecek olan %5 gecikme tazminat\u0131n\u0131 m\u00fclkiyet hakk\u0131na \u00f6l\u00e7\u00fcs\u00fcz bir m\u00fcdahale olarak g\u00f6r\u00fcp iptal etmi\u015fti.<\/p>\n
Gel de \u015fimdi burada Ebul\u2019ula MARD\u0130N\u2019ini hat\u0131rlama. Ne derdi b\u00f6yle durumlarda, \u201co\u011flum Ay\u015fe A\u011fa\u2019n\u0131n Ahmet ile Mehmet adl\u0131 \u00fc\u00e7 k\u0131z\u0131 olmu\u015f. Ben bu yanl\u0131\u015f\u0131n neresini d\u00fczelteyim?\u201d.<\/p>\n
\u00d6ncelikle Anayasa Mahkemesinin iptal etti\u011fi bas\u0131n i\u015f kanununda (k\u0131saca b\u00f6yle dedik. Yoksa 5953 Say\u0131l\u0131 Bas\u0131n Mesle\u011finde \u00c7al\u0131\u015fanlarla \u00c7al\u0131\u015ft\u0131ranlar Aras\u0131ndaki M\u00fcnasebetin Tazmini Hakk\u0131nda Kanun) gecikme tazminat\u0131 her ay i\u00e7in de\u011fil, her g\u00fcn i\u00e7in i\u015fliyordu. Bu da y\u0131ll\u0131k %1825\u2019e denk geliyordu. Ve bu da \u00f6denmeyen \u00fccretler i\u00e7in de\u011fil, fazla \u00e7al\u0131\u015fma \u00fccreti i\u00e7indi. Ger\u00e7i daha sonra da \u00fccret k\u0131sm\u0131n\u0131 da iptal etti ama ge\u00e7enlerde dedi\u011fimiz 2019 idi.<\/p>\n
Her \u015feyden \u00f6nce bizim konumuz bas\u0131n i\u015f kanunundan \u00e7ok farkl\u0131. Bizim buradaki avans ve giderlere i\u015fletilen tazminat k\u0131sm\u0131na biz medeni hukuk cezas\u0131 diyoruz. Amac\u0131 ba\u015fka bunun, cayd\u0131r\u0131c\u0131 olmas\u0131 laz\u0131m.<\/p>\n
Kat M\u00fclkiyeti Kanunu\u2019nday\u0131z, medeni hukuk nereden \u00e7\u0131kt\u0131?<\/p>\n
Kat M\u00fclkiyeti Kanunu T\u00fcrk Medeni Hukuku\u2019ndan \u00e7\u0131km\u0131\u015ft\u0131r; bu y\u00fczden medeni hukuk cezas\u0131d\u0131r.<\/p>\n
E Bas\u0131n \u0130\u015f Kanunu da \u0130\u015f Kanunu\u2019ndan, o da T\u00fcrk Bor\u00e7lar Kanunu\u2019nun hizmet s\u00f6zle\u015fmesi b\u00f6l\u00fcm\u00fcnden t\u00fcremi\u015ftir. TBK da TMK\u2019n\u0131n devam kitab\u0131 oldu\u011funa g\u00f6re, o da medeni hukuk cezas\u0131yd\u0131 ama Anayasa Mahkemesi iptal etmi\u015fti. \u00dcstelik bas\u0131n \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc anayasa ile g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen.<\/p>\n
Ama orada g\u00fcnl\u00fck %5 s\u00f6z konusuydu. Bak e\u011fer bu ayl\u0131k %5 oran fazla olmu\u015f olsayd\u0131, 2007 y\u0131l\u0131nda %10\u2019dan %5\u2019e indirilmi\u015f olmazd\u0131. O bahsetti\u011fin y\u0131ll\u0131k %5-6 mevduat faizlerine yak\u0131n y\u0131llardan bahsediyoruz.<\/p>\n
Peki bu ayl\u0131k %5 gecikme tazminat\u0131 bir bu\u00e7uk y\u0131lda anapara kadar olur. TBK m. 88 kanuni faizin %50\u2019sinden daha fazla faiz kararla\u015ft\u0131r\u0131lamaz der. TBK m. 120 de temerr\u00fct faizi bunun %100\u2019\u00fcn\u00fc a\u015famaz diyor. Nas\u0131l olabiliyor bu?<\/p>\n
Kanun, s\u00f6zle\u015fmeyle kararla\u015ft\u0131r\u0131lacak oranlar i\u00e7in ge\u00e7erlidir diyor; burada s\u00f6zle\u015fme de\u011fil, kanun s\u00f6z konusu. Hani \u00f6zel kanun, genel kanun ili\u015fkisi.<\/p>\n
\u0130yi de \u00e7er\u00e7eve kanun bu Bor\u00e7lar Kanunu, Medeni Kanun gibi bu t\u00fcr \u00e7er\u00e7eve kanunlarda do\u011fru de\u011fil ki bu \u00f6zel kanun genel kanunu ilga eder.<\/p>\n
\u0130lga etmiyoruz zaten, sadece geride b\u0131rak\u0131yoruz. Neyse bu anayasa ayk\u0131r\u0131l\u0131\u011f\u0131n\u0131 daha sonra irdeleyelim, demek kap\u0131c\u0131n\u0131n maa\u015f\u0131n\u0131 \u00f6demezsem \u00f6deyece\u011fim gecikme tazminat\u0131 bu. Peki, yeni malikten \u00f6nce do\u011fan bor\u00e7lardan sorumluluk?<\/p>\n
Bir i\u015fletmeyi devrald\u0131\u011f\u0131n\u0131zda nas\u0131l t\u00fcm bor\u00e7 ve alacaklar\u0131yla devral\u0131yorsan\u0131z TBK m. 202 gere\u011fi, ayn\u0131 \u015fekilde \u0130\u015fK m. 6 devrald\u0131\u011f\u0131n\u0131z i\u015fletmedeki t\u00fcm \u00e7al\u0131\u015fanlar\u0131n k\u0131dem tazminatlar\u0131ndan sizi sorumlu tutuyorsa, Konut Kap\u0131c\u0131lar\u0131 Y\u00f6netmeli\u011fi de apartman g\u00f6revlisinin t\u00fcm \u00fccret, haftal\u0131k izin, y\u0131ll\u0131k izninden y\u00f6neticiyi mesul tutuyor. Y\u00f6netici ile sizin aran\u0131zda da vekalet ili\u015fkisi var. Art\u0131k t\u00fcm bunlardan yeni malik olarak siz sorumlusunuz. Ama \u00fcz\u00fclmeyin, o \u00f6demelerde gecikme olmas\u0131 halinde ayl\u0131k %5 gecikme tazminat\u0131 k\u0131dem tazminat\u0131 alaca\u011f\u0131nda uygulanm\u0131yor.\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Kirac\u0131n\u0131n Hakl\u0131 Tahliyesi\u2019nde g\u00f6rd\u00fck ki, eski bor\u00e7lar kanunun aksine, ta\u015f\u0131nmaz\u0131n el de\u011fi\u015ftirmesi kira s\u00f6zle\u015fmesinin de ilga olaca\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmiyor; yeni malik s\u00f6zle\u015fmenin taraf\u0131 oluyor. Yani sat\u0131n ald\u0131\u011f\u0131m\u0131z ta\u015f\u0131nmaz\u0131n kirac\u0131s\u0131 da m\u00fclk\u00fcn m\u00fctemmim c\u00fcz\u00fc olmu\u015f oluyor. Acaba ba\u015fka neler var b\u00f6yle otomatik olarak devrald\u0131\u011f\u0131m\u0131z, \u00f6zellikle bize bor\u00e7 do\u011furabilecek? Dairenin elektrik ve su bor\u00e7lar\u0131ndan sorumlu muyuzdur mesela? Kural olarak bu t\u00fcr s\u00f6zle\u015fmeler ki\u015filerin \u00fczerine yap\u0131l\u0131r. Tapu sicilinde de g\u00f6sterilmedi\u011fi i\u00e7in, aleniyet ilkesi s\u00f6z konusu de\u011fildir ve bu borcun yeni maliki ba\u011flamamas\u0131 laz\u0131md\u0131r. Ancak ilgili \u015firketler borcu dairenin borcu olarak g\u00f6r\u00fcr ve \u00f6denmeden yeni s\u00f6zle\u015fme yapmay\u0131 kabul etmezler. Elbette dava a\u00e7abilirsiniz ama onun yerine basiretli malik olup kat\u0131 sat\u0131n almadan \u00f6nce kontrol etmek daha iyi olmaz m\u0131? Hep daire dedik, pek yoktur \u015fu aralar ba\u011f\u0131ms\u0131z m\u00fclk alabilen, villa, yal\u0131, o y\u00fczden biz kat m\u00fclkiyetinden ilerleyece\u011fiz \u00e7\u00fcnk\u00fc bizi daha \u00e7ok ilgilendiren ilgili kanunun 20. maddesinin anayasaya ayk\u0131r\u0131 olma ihtimali. Efendim der ki KMK t\u00fcm kat malikleri aralar\u0131nda ba\u015fka t\u00fcrl\u00fc anla\u015fma olmad\u0131\u011f\u0131 s\u00fcrece kap\u0131c\u0131, kaloriferci, bah\u00e7\u0131van ve bek\u00e7i giderlerine ve bunlar i\u00e7in toplanacak avansa e\u015fit olarak; anagayrimenkul\u00fcn sigorta primlerine ve b\u00fct\u00fcn ortak yerlerin bak\u0131m, koruma, g\u00fc\u00e7lendirme ve onar\u0131m giderleri ile y\u00f6netici ayl\u0131\u011f\u0131 gibi giderlere ve ortak tesislerin i\u015fletme giderlerine ve giderler i\u00e7in toplanacak avansa kendi …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-47264","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n