T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6MER EVSEN BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/41813)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 7\/1\/2025<\/p>\n
B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Hasan Tahsin G\u00d6KCAN<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Recai AKYEL<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Selahaddin MENTE\u015e<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Muhterem \u0130NCE<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Tolga BA\u015eBOZKURT<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
\u00d6mer EVSEN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, nakil yoluyla ceza infaz kurumuna gelen ba\u015fvurucunun yan\u0131nda getirdi\u011fi radyo nedeniyle disiplin cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ihlal etti\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu, ba\u015fvuru tarihinde “Devletin egemenli\u011fi alt\u0131ndaki topraklardan bir k\u0131sm\u0131n\u0131 devlet idaresinden ay\u0131rmaya \u00e7al\u0131\u015fmak” su\u00e7undan Diyarbak\u0131r 1 No.lu Y\u00fcksek G\u00fcvenlikli Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumunda (Ceza \u0130nfaz Kurumu) h\u00fck\u00fcml\u00fc olarak bulunmaktad\u0131r.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu, Ceza \u0130nfaz Kurumuna 22\/10\/2020 tarihinde Diyarbak\u0131r D Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlikli Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumundan nakil yoluyla gelmi\u015ftir. Ceza \u0130nfaz Kurumuna kabul\u00fc s\u0131ras\u0131nda yan\u0131nda getirdi\u011fi radyonun yasakl\u0131 oldu\u011funun tespit edilmesi \u00fczerine ba\u015fvurucu hakk\u0131nda disiplin soru\u015fturmas\u0131 ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. Ceza \u0130nfaz Kurumu idaresi, disiplin soru\u015fturmas\u0131 kapsam\u0131nda ba\u015fvurucunun savunmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu savunmas\u0131nda, yan\u0131nda getirdi\u011fi radyonun ceza infaz kurumu kantinlerinde de sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, aileleri arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla da h\u00fck\u00fcml\u00fclere g\u00f6nderilebildi\u011fini, bu nedenle radyonun yasakl\u0131 oldu\u011funu bilmedi\u011fini belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, ayr\u0131ca s\u00f6z konusu radyonun 8 ay \u00f6nce Diyarbak\u0131r D Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlik Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumuna sevkinin yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131 s\u0131rada da kurum idaresi taraf\u0131ndan al\u0131konularak verilmedi\u011fini ve depoya kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, ailesinin bu s\u00fcre\u00e7 i\u00e7inde kendisini ziyarete gelmemesi nedeniyle radyoyu g\u00f6nderemedi\u011fini, sevkinin Ceza \u0130nfaz Kurumuna yap\u0131lmas\u0131 \u00fczerine yan\u0131nda getirdi\u011fini belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ceza \u0130nfaz Kurumu Disiplin Kurulu Ba\u015fkanl\u0131\u011f\u0131 (Disiplin Kurulu) ba\u015fvurucu hakk\u0131nda 13\/12\/2004 tarihli ve 5275 say\u0131l\u0131 Ceza ve G\u00fcvenlik Tedbirlerinin \u0130nfaz\u0131 Hakk\u0131nda Kanun’un 44. maddesinin (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (g) bendi uyar\u0131nca “11 g\u00fcn h\u00fccreye koyma” disiplin cezas\u0131 verilmi\u015ftir. Disiplin Kurulu karar\u0131nda, Ceza \u0130nfaz Kurumunun y\u00fcksek g\u00fcvenlikli oldu\u011funu ve ter\u00f6r mahk\u00fbmlar\u0131n\u0131 bar\u0131nd\u0131rd\u0131\u011f\u0131n\u0131, ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan eylemin cezas\u0131z kalmas\u0131 durumunda di\u011fer h\u00fck\u00fcml\u00fcler a\u00e7\u0131s\u0131ndan k\u00f6t\u00fc \u00f6rnek te\u015fkil edebilece\u011fini ve ceza infaz kurumunda d\u00fczen, disiplin ve g\u00fcvenli\u011fin sa\u011flanamayaca\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Disiplin Kurulu ayr\u0131ca Anayasa Mahkemesinin 2013\/2909 bireysel numaral\u0131 karar\u0131na at\u0131f yapm\u0131\u015f ve “uzun dalga \u00f6zelli\u011fine sahip radyo bulundurulmas\u0131 ve bu radyo ile yasak yay\u0131nlar kapsam\u0131nda ter\u00f6r \u00f6rg\u00fct\u00fc propagandas\u0131 yapan yay\u0131nlar\u0131n dinlenmesi ile takip edilmesinin, buradan verilecek mesajlara g\u00f6re hareket edilmesinin Ceza \u0130nfaz Kurumunun d\u00fczeni ve g\u00fcvenli\u011fi a\u00e7\u0131s\u0131ndan idarenin daha hassas davranmas\u0131n\u0131 gerektirdi\u011fi” k\u0131sm\u0131n\u0131 karar\u0131nda belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
6. Ba\u015fvurucu ve ba\u015fvurucu vekili ayr\u0131 ayr\u0131 Disiplin Kurulunun karar\u0131na kar\u015f\u0131 Diyarbak\u0131r \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine \u015fik\u00e2yette bulunmu\u015ftur. Ba\u015fvurucu; \u015fik\u00e2yet dilek\u00e7esinde hakk\u0131nda verilen disiplin cezas\u0131n\u0131n hukuka ayk\u0131r\u0131 oldu\u011funu, uzun s\u00fcredir ceza infaz kurumunda bulundu\u011funu, disiplin soru\u015fturmas\u0131na konu radyo ile ilgili herhangi bir sorun ya\u015famad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ve bu t\u00fcrden radyolar\u0131 kantin yoluyla alabildiklerini belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu yine disiplin soru\u015fturmas\u0131na konu radyoya sekiz ay \u00f6nce nakil oldu\u011fu Diyarbak\u0131r D Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlik Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumuna kabul\u00fc s\u0131ras\u0131nda da el konuldu\u011funu ve radyonun e\u015fya deposuna kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
7. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi taraf\u0131ndan 24\/11\/2020 tarihinde duru\u015fma ger\u00e7ekle\u015ftirilmi\u015ftir. Duru\u015fmada ba\u015fvurucu, s\u00f6z konusu radyonun ailesi taraf\u0131ndan koli arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla g\u00f6nderildi\u011fini, bu radyolar\u0131n ceza infaz kurumu kantinlerinde sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, daha \u00f6nce hi\u00e7 s\u0131k\u0131nt\u0131 ya\u015famad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle kas\u0131tl\u0131 bir eylemi olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu vekili ayn\u0131 duru\u015fmada, ba\u015fvurucunun 26-27 y\u0131ld\u0131r ceza infaz kurumunda bulundu\u011funu, ceza infaz kurumunda disiplin soru\u015fturmas\u0131na hangi e\u015fyan\u0131n bulundurulup bulundurulmamas\u0131 hususuna v\u00e2k\u0131f oldu\u011funu belirterek 11 g\u00fcnl\u00fck h\u00fccre cezas\u0131n\u0131n kald\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucunun \u015fik\u00e2yetini \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi 27\/11\/2020 tarihinde reddetmi\u015ftir. \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi karar\u0131nda; ba\u015fvurucunun savunmalar\u0131na yer vererek Ceza \u0130nfaz Kurumunda Bulundurulabilecek E\u015fyalar Hakk\u0131ndaki Y\u00f6netmelik’in 9. maddesi uyar\u0131nca h\u00fck\u00fcml\u00fclerin, kurum kantininden al\u0131nm\u0131\u015f olmak kayd\u0131yla bir adet kulakl\u0131kl\u0131 k\u00fc\u00e7\u00fck el radyosu bulundurabileceklerini, bu nedenle h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn eyleminin 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’un44. maddesinin (3). f\u0131kras\u0131n\u0131n (g) bendinde yaz\u0131l\u0131 olan disiplin cezas\u0131n\u0131 olu\u015fturdu\u011funu belirtmi\u015ftir.<\/p>\n
9. Ba\u015fvurucu ve ba\u015fvurucu vekili, \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi karar\u0131na kar\u015f\u0131 itiraz etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu ve ba\u015fvurucu vekili, Disiplin Kurulu karar\u0131na kar\u015f\u0131 \u015fik\u00e2yet dilek\u00e7elerindeki benzer hususlar\u0131 itiraz dilek\u00e7esinde de tekrarlam\u0131\u015flard\u0131r.<\/p>\n
10. Diyarbak\u0131r 1. A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi (A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi) 31\/12\/2020 tarihinde \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi karar\u0131n\u0131n usul ve kanuna uygun oldu\u011fu gerek\u00e7esiyle itiraz\u0131n reddine karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
11. Ba\u015fvurucu, mahkeme karar\u0131n\u0131 29\/7\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendi\u011fini belirtmi\u015f; 16\/8\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
12. Ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar verilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
13. \u00d6deme g\u00fcc\u00fcnden yoksun oldu\u011fu anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurucunun adli yard\u0131m talebinin kabul\u00fcne karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
14. Ba\u015fvurucu; Ceza \u0130nfaz Kurumunda h\u00fck\u00fcml\u00fclerin radyo bulundurma haklar\u0131n\u0131n 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’da a\u00e7\u0131k \u015fekilde belirtildi\u011fini ancak bu hakk\u0131n\u0131n idare taraf\u0131ndan k\u0131s\u0131tland\u0131\u011f\u0131n\u0131, temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklerin kanun ile k\u0131s\u0131tlanabilece\u011fini ancak ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc hakk\u0131n\u0131n idarenin karar\u0131yla hukuka ayk\u0131r\u0131 \u015fekilde k\u0131s\u0131tland\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu ayr\u0131ca hakk\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen disiplin soru\u015fturmas\u0131 s\u00fcreci, infaz h\u00e2kimli\u011fi ve a\u011f\u0131r ceza mahkemesi kararlar\u0131n\u0131n gerek\u00e7esiz oldu\u011funu ve ileri s\u00fcrd\u00fc\u011f\u00fc iddialar\u0131n dikkate al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek adil yarg\u0131lanma hakk\u0131n\u0131n k\u0131s\u0131tland\u0131\u011f\u0131n\u0131 ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr. Ba\u015fvurucu, son olarak hakk\u0131nda h\u00fckmedilen 11 g\u00fcn h\u00fccre cezas\u0131 nedeniyle ki\u015fi \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc ve g\u00fcvenli\u011fi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
15. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 (Bakanl\u0131k) g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; mevcut ba\u015fvuruda ba\u015fvurucunun ifade h\u00fcrriyetinin ihlal edildi\u011fine y\u00f6nelik \u015fik\u00e2yetleri incelenirken Anayasa ve mevzuat h\u00fck\u00fcmleri do\u011frultusunda somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n g\u00f6z\u00f6n\u00fcne al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, Bakanl\u0131k g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcne kar\u015f\u0131 beyanda bulunmam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
16. Anayasa Mahkemesi, olaylar\u0131n ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan yap\u0131lan hukuki nitelendirmesi ile ba\u011fl\u0131 olmay\u0131p, olay ve olgular\u0131n hukuki tavsifini kendisi takdir eder. (Tahir Canan, B. No: 2012\/969, 18\/9\/2013, \u00a7 16). Ba\u015fvurucunun iddialar\u0131n\u0131n bir b\u00fct\u00fcn olarak ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fc kapsam\u0131nda de\u011ferlendirilmesi gerekti\u011fi sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r (benzer y\u00f6nde bir karar i\u00e7in bkz. Nevzat Turgut (2), B. No: 2019\/41273, 10\/7\/2024, \u00a7 13, E\u015fref Arslan, B. No: 2014\/14655, 18\/7\/2018, \u00a7 33; G\u0131yasettin Ayd\u0131n (2), B. No: 2017\/17252, 1\/7\/2020, \u00a7 26).<\/p>\n
17. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan ba\u015fvurunun kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
18. Ceza infaz kurumuna nakil yoluyla gelen ba\u015fvurucunun yan\u0131nda getirdi\u011fi radyo nedeniyle disiplin cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n haber veya fikir alma \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne, dolay\u0131s\u0131yla ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne y\u00f6nelik bir m\u00fcdahale oldu\u011fu kabul edilmi\u015ftir. An\u0131lan m\u00fcdahale, Anayasa\u2019n\u0131n 13. maddesinde belirtilen ko\u015fullar\u0131 yerine getirmedi\u011fi m\u00fcddet\u00e7e Anayasa\u2019n\u0131n 26. Maddesinin ihlalini te\u015fkil edecektir. Anayasa\u2019n\u0131n 13. maddesinin ilgili k\u0131sm\u0131 \u015f\u00f6yledir:<\/p>\n
\u00a0\u201cTemel hak ve h\u00fcrriyetler, … yaln\u0131zca Anayasan\u0131n ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere ba\u011fl\u0131 olarak ve ancak kanunla s\u0131n\u0131rlanabilir. Bu s\u0131n\u0131rlamalar, … demokratik toplum d\u00fczeninin … gereklerine ve \u00f6l\u00e7\u00fcl\u00fcl\u00fck ilkesine ayk\u0131r\u0131 olamaz.\u201d<\/p>\n
19. M\u00fcdahaleye dayanak olan 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’un 44. maddesinin (3) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131n\u0131n (g) bendinin kanunla s\u0131n\u0131rlama \u00f6l\u00e7\u00fct\u00fcn\u00fc kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131, m\u00fcdahalenin Anayasa\u2019n\u0131n 26. maddesinin ikinci f\u0131kras\u0131nda yer alan kamu d\u00fczeninin korunmas\u0131 me\u015fru ama\u00e7lar\u0131 kapsam\u0131nda kald\u0131\u011f\u0131 sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bundan sonra yap\u0131lmas\u0131 gereken, m\u00fcdahalenin demokratik toplum d\u00fczeninin gereklerine uygun olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 de\u011ferlendirmektir. Temel hak ve \u00f6zg\u00fcrl\u00fcklere y\u00f6nelik bir m\u00fcdahalenin demokratik toplum d\u00fczeninin gereklerine uygun kabul edilebilmesi i\u00e7in zorunlu bir toplumsal ihtiyac\u0131 kar\u015f\u0131lamas\u0131 ve orant\u0131l\u0131 bir m\u00fcdahale olmas\u0131 gerekir (Bekir Co\u015fkun [GK], B. No: 2014\/12151, 4\/6\/2015, \u00a7\u00a7 33-35; Mehmet Ali Ayd\u0131n [GK], B. No: 2013\/9343, 4\/6\/2015, \u00a7\u00a7 42, 43; Ferhat \u00dcst\u00fcnda\u011f, B. No: 2014\/15428, 17\/7\/2018, \u00a7 45).<\/p>\n
20. Herkes gibi h\u00fck\u00fcml\u00fc ve tutuklular da Anayasa ve Avrupa \u0130nsan Haklar\u0131 S\u00f6zle\u015fmesi’nin (S\u00f6zle\u015fme) ortak koruma alan\u0131 kapsam\u0131nda kalan temel hak ve h\u00fcrriyetlerin tamam\u0131na (Mehmet Re\u015fit Arslan ve di\u011ferleri, B. No: 2013\/583, 10\/12\/2014, \u00a7 65) ve bu ba\u011flamda ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne de sahiptir (Murat Karayel (5), B. No: 2013\/6223, 7\/1\/2016, \u00a7 27). \u00d6te yandan ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn mutlak bir hak olmad\u0131\u011f\u0131 ve Anayasa’n\u0131n 26. maddesinin ikinci maddesinde \u00f6ng\u00f6r\u00fclen sebeplerle s\u0131n\u0131rland\u0131r\u0131labilece\u011fi unutulmamal\u0131d\u0131r. Bu ba\u011flamda ceza infaz kurumunda bulunman\u0131n ka\u00e7\u0131n\u0131lmaz sonucu olarak su\u00e7un \u00f6nlenmesi ve disiplinin sa\u011flanmas\u0131 gibi kurumda g\u00fcvenli\u011fin ve d\u00fczenin korunmas\u0131na y\u00f6nelik kabul edilebilir gerekliliklerin olmas\u0131 durumunda mahpuslar\u0131n sahip oldu\u011fu haklara s\u0131n\u0131rlama getirilebilecektir (Murat Karayel (5), \u00a7 29).<\/p>\n
21. Ceza infaz kurumlar\u0131nda bar\u0131nd\u0131r\u0131lan h\u00fck\u00fcml\u00fc ve tutuklular\u0131n oda ve eklentilerinde bulundurabilecekleri e\u015fya ve maddeler Y\u00f6netmelik’te d\u00fczenlenmi\u015f; bu \u00e7er\u00e7evede bulundurulacak e\u015fyalar\u0131n say\u0131s\u0131, niteli\u011fi, hacmi ve bunlar\u0131n temin edilme \u015fekilleri a\u00e7\u0131kl\u0131\u011fa kavu\u015fturulmu\u015ftur. Buna g\u00f6re her bir h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn kurum kantininden sat\u0131n almak kayd\u0131yla bir adet kulakl\u0131kl\u0131 k\u00fc\u00e7\u00fck el radyosu bulundurabilme ve kullanma haklar\u0131 bulunmaktad\u0131r. 5275 say\u0131l\u0131 Kanun’un 67. maddesinin (1) ve (2) numaral\u0131 f\u0131kralar\u0131nda h\u00fck\u00fcml\u00fcn\u00fcn radyo dinleme ve televizyon yay\u0131nlar\u0131n\u0131 izleme hakk\u0131 bulundu\u011fu belirtildikten sonra bunlar\u0131n nas\u0131l kullan\u0131laca\u011f\u0131 ve edinme \u015fekilleri de g\u00f6sterilmi\u015ftir. Kanunda, merkez\u00ee yay\u0131n sistemi bulunmayan ceza infaz kurumlar\u0131nda, yararl\u0131 olmayan yay\u0131nlar\u0131n izlenmesini ve dinlenmesini engelleyecek \u00f6nlemler al\u0131nmak suretiyle ba\u011f\u0131ms\u0131z anten kullan\u0131larak televizyon ve radyo izlenmesine ve dinlenmesine izin verilebilece\u011fi; bu t\u00fcr cihazlar\u0131n, bedeli kendisi taraf\u0131ndan \u00f6denmek ko\u015fuluyla h\u00fck\u00fcml\u00fc ad\u0131na kurumca sat\u0131n al\u0131nabilece\u011fi fakat her ne bi\u00e7imde olursa olsun d\u0131\u015fardan gelenler taraf\u0131ndan getirilen radyo ve televizyonun kuruma al\u0131nmayaca\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Kald\u0131 ki y\u00fcksek g\u00fcvenlikli ceza infaz kurumlar\u0131n\u0131n s\u0131k\u0131 g\u00fcvenlik rejimine tabi h\u00fck\u00fcml\u00fclerin bar\u0131nd\u0131r\u0131ld\u0131klar\u0131 yerler oldu\u011funu ve infaz kurumlar\u0131nda d\u00fczenli bir ya\u015fam\u0131n s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesi, g\u00fcvenli\u011fin ve disiplinin sa\u011flanmas\u0131 hususunda devletin takdir hakk\u0131n\u0131n daha geni\u015f oldu\u011fu da unutulmamal\u0131d\u0131r (G\u0131yasettin Ayd\u0131n (2), B. No: 2017\/17252, 1\/7\/2020,\u00a7 42).<\/p>\n
22. Bu do\u011frultuda, nakil yoluyla ba\u015fka bir ceza infaz kurumundan gelen ba\u015fvurucunun kuruma kabul\u00fc s\u0131ras\u0131nda e\u015fyalar\u0131 \u00fczerinde yap\u0131lan incelemede, Ceza \u0130nfaz Kurumu taraf\u0131ndan ba\u015fvurucunun yan\u0131nda getirdi\u011fi radyonun yasakl\u0131 oldu\u011funun tespit edilmesiyle ba\u015fvurucu hakk\u0131nda sair elektronik e\u015fyalar\u0131 ceza infaz kurumuna soktu\u011fu gerek\u00e7esiyle 5275 say\u0131l\u0131 Kanun uyar\u0131nca disiplin soru\u015fturmas\u0131 ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
23. Disiplin su\u00e7 ve cezalar\u0131 y\u00f6n\u00fcnden genel h\u00fck\u00fcm niteli\u011finde olan 5275 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 37. maddesi uyar\u0131nca, kanun kapsam\u0131ndaki bir disiplin su\u00e7unun olu\u015fabilmesi ve cezas\u0131n\u0131n uygulanabilmesi i\u00e7in sadece her bir disiplin su\u00e7u y\u00f6n\u00fcnden belirlenen \u00f6zel h\u00fck\u00fcmdeki \u015fartlar\u0131n ger\u00e7ekle\u015fmesi yeterli olmay\u0131p ayr\u0131ca 37. maddedeki \u015fartlar\u0131n da ger\u00e7ekle\u015fmesi gerekmektedir. 5275 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 37. maddesine g\u00f6re ceza infaz kurumunda d\u00fczenli bir ya\u015fam\u0131n s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesi, g\u00fcvenli\u011fin ve disiplinin sa\u011flanmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan kanun, t\u00fcz\u00fck, y\u00f6netmelikler ile idarenin uyulmas\u0131n\u0131 emretti\u011fi veya gerekli k\u0131ld\u0131\u011f\u0131 davran\u0131\u015f ve tutumlar\u0131, kusurlu olarak ihlal etti\u011finde eyleminin niteli\u011fi ile a\u011f\u0131rl\u0131k derecesine g\u00f6re h\u00fck\u00fcml\u00fc hakk\u0131nda kanunda belirtilen disiplin cezalar\u0131 uygulanacakt\u0131r (AYM, E. 2013\/6, K. 2013\/111, 10\/10\/2013; Memi\u015f Berber, B. No: 2017\/38744, 20\/10\/2021, \u00a7 22). Ayr\u0131ca, Anayasa Mahkemesi ceza infaz kurumunda yap\u0131lacak bir eylemin 5275 say\u0131l\u0131 Kanun\u2019un 39. ile 44. maddeleri aras\u0131nda \u00f6ng\u00f6r\u00fclen disiplin su\u00e7unu olu\u015fturdu\u011fu a\u00e7\u0131k olsa dahi bu durumun disiplin cezas\u0131 verilmesi i\u00e7in tek ba\u015f\u0131na yeterli olmayaca\u011f\u0131n\u0131, eylemin ceza infaz kurumundaki g\u00fcvenli\u011fi veya disiplini bozacak ya da d\u00fczenli ya\u015fam\u0131n s\u00fcrd\u00fcr\u00fclmesini \u00f6nleyecek \u015fekilde ger\u00e7ekle\u015ftirilmesi gerekti\u011fini kabul etmi\u015ftir (AYM, E.2013\/6, K.2013\/111, 10\/10\/2013; Murat Karayel (5), \u00a7\u00a7 43, 44; Cihat \u00d6zdemir, B. No: 2015\/214, 9\/5\/2018, \u00a7 22).<\/p>\n
24. Somut olayda ba\u015fvurucu, Ceza \u0130nfaz Kurumu idaresi taraf\u0131ndan y\u00fcr\u00fct\u00fclen disiplin soru\u015fturmas\u0131 s\u00fcrecinde \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine yapt\u0131\u011f\u0131 \u015fik\u00e2yet ve A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesine yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz ba\u015fvurular\u0131nda, s\u00f6z konusu radyoyu Diyarbak\u0131r D Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlik Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumunda da sekiz ay boyunca kullanamad\u0131\u011f\u0131n\u0131, zira ceza infaz kurumuna nakli s\u0131ras\u0131nda s\u00f6z konusu radyonun el konulmak suretiyle e\u015fya dolab\u0131na kald\u0131r\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Ayr\u0131ca ba\u015fvurucu, nakil olana kadar ki s\u00fcre\u00e7 i\u00e7erisinde COVID-19 pandemisi nedeniyle ailesinin kendisine ziyarete gelemedi\u011fini ve bu nedenle radyoyu ailesine teslim edemedi\u011fini de belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, genel itibar\u0131yla bu itirazlar\u0131n\u0131 her a\u015famada -Ceza \u0130nfaz Kurumu idaresi, \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fi ve A\u011f\u0131r Ceza Mahkemesi- sundu\u011fu g\u00f6zlemlenmi\u015ftir. Ancak, ceza infaz kurumu idaresi taraf\u0131ndan disiplin soru\u015fturmas\u0131 s\u00fcrecinde bu itirazlar dikkate al\u0131nmam\u0131\u015f ve derece mahkemeleri taraf\u0131ndan da ba\u015fvurucunun itirazlar\u0131 hakk\u0131nda herhangi bir ara\u015ft\u0131rma yap\u0131lmaks\u0131z\u0131n ret kararlar\u0131 verilmi\u015ftir. Oysa ba\u015fvurucunun nakil s\u0131ras\u0131nda getirdi\u011fi e\u015fyalar\u0131 aras\u0131nda yer alan radyonun daha \u00f6nceki ceza infaz kurumunda ne yolla edinildi\u011fi, s\u00f6z konusu radyonun yasakl\u0131 e\u015fya olmas\u0131 h\u00e2linde neden \u00f6nceki ceza infaz kurumunda disiplin cezas\u0131na konu edilmedi\u011fi hususlar\u0131nda gerekli ara\u015ft\u0131rman\u0131n yap\u0131lmas\u0131 gerekir. Ayr\u0131ca emanet e\u015fya kontrol\u00fcnde fark edilen radyonun ba\u015fvurucu taraf\u0131ndan ceza infaz kurumuna sokulmaya te\u015febb\u00fcs eylemi olarak nas\u0131l nitelendirildi\u011fi konusunda idari ve yarg\u0131sal kararlarda temel birtak\u0131m a\u00e7\u0131klamalar\u0131n yap\u0131lmas\u0131 da beklenir.<\/p>\n
25. Anayasa Mahkemesi ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne yap\u0131lan bir m\u00fcdahalenin kamu makamlar\u0131 taraf\u0131ndan ortaya konulan gerek\u00e7elerinin ilgili ve yeterli olup olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 denetler (di\u011ferleri aras\u0131ndan bkz. Kemal K\u0131l\u0131\u00e7daro\u011flu, B. No: 2014\/1577, 25\/10\/2017, \u00a7 58; Bekir Co\u015fkun, \u00a7 56; Tansel \u00c7\u00f6la\u015fan, B. No: 2014\/6128, 7\/7\/2015, \u00a7 56; Z\u00fcbeyde F\u00fcsun \u00dcstel ve di\u011ferleri [GK], B. No: 2018\/17635, 26\/7\/2019, \u00a7 120; S\u0131rr\u0131 S\u00fcreyya \u00d6nder [GK], B. No: 2018\/38143, 3\/10\/2019, \u00a7 60; h\u00fck\u00fcml\u00fc ve tutuklulara uygulanan disiplin cezalar\u0131 ba\u011flam\u0131nda bkz. E\u015fref Arslan, \u00a7\u00a7 50-54; Abdulhamit Babat (3), B. No: 2015\/3370, 9\/1\/2020, \u00a7\u00a7 33-37). Somut olayda idare ve derece mahkemeleri, ba\u015fvurucunun eylemi nedeniyle disiplin cezas\u0131 ile cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n zorunlu bir toplumsal ihtiyac\u0131 kar\u015f\u0131lad\u0131\u011f\u0131n\u0131 ilgili ve yeterli bir gerek\u00e7e ile g\u00f6sterememi\u015ftir. Zira ba\u015fvurucunun itirazlar\u0131 da dikkate al\u0131narak ve gerekli ara\u015ft\u0131rma yap\u0131larak somut olgulara dayal\u0131 bir gerek\u00e7e ortaya konulamam\u0131\u015ft\u0131r. Bu nedenle ba\u015fvurucunun ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcne “11 g\u00fcn h\u00fccreye koyma cezas\u0131” vermek suretiyle yap\u0131lan m\u00fcdahalenin demokratik bir toplumda gerekli oldu\u011funun g\u00f6sterilemedi\u011fi de\u011ferlendirilmi\u015ftir.<\/p>\n
26. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa\u2019n\u0131n 26. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M <\/p>\n
27. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespiti, 20.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmu\u015ftur.<\/p>\n
28. Ba\u015fvuruda tespit edilen anayasal hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar ve zorunluluk bulunmaktad\u0131r. Anayasa’n\u0131n 148. ve 153. maddeleri ile 30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun’un 50. ve 66. maddeleri uyar\u0131nca ihlal karar\u0131n\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flat\u0131p Anayasa Mahkemesinin ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere ve gerek\u00e7elere uygun bi\u00e7imde y\u00fcr\u00fct\u00fclecek yarg\u0131lama sonunda hak ihlalinin nedenlerini gidererek yeni bir karar vermektir (yeniden yarg\u0131lama konusunda bkz. Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
29. \u00d6te yandan hak ihlali karar\u0131ndan Anayasa Mahkemesinin davan\u0131n sonucuyla ilgili olarak bir tutum sergiledi\u011fi sonucu \u00e7\u0131kar\u0131lmamal\u0131d\u0131r. Anayasa Mahkemesince verilen hak ihlali karar\u0131 uyu\u015fmazl\u0131\u011f\u0131n sonu\u00e7lar\u0131ndan ba\u011f\u0131ms\u0131z olup davan\u0131n kabul\u00fcne, reddine ya da beraate veya mahk\u00fbmiyete karar verilmesi gerekti\u011fi anlam\u0131na gelmemektedir. Kural olarak, yarg\u0131laman\u0131n her a\u015famas\u0131nda oldu\u011fu gibi ihlalin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131 gidermek \u00fczere yeniden yap\u0131lacak yarg\u0131lama sonunda da delillerin dava ile ili\u015fkisini kurma ve bunlar\u0131 de\u011ferlendirip sonu\u00e7 \u00e7\u0131karma yetkisi ilgili mahkemelere aittir.<\/p>\n
30. Bununla birlikte yaln\u0131zca ihlal tespitiyle giderilemeyecek olan manevi zararlar\u0131 kar\u015f\u0131l\u0131\u011f\u0131nda ve eski h\u00e2le getirme kural\u0131 \u00e7er\u00e7evesinde ba\u015fvurucuya net 20.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesi gerekir. Ba\u015fvurucu, maddi zarara ili\u015fkin olarak bilgi\/belge sunmad\u0131\u011f\u0131ndan maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Adli yard\u0131m talebinin KABUL\u00dcNE,<\/p>\n
B. \u0130fade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
C. Anayasa\u2019n\u0131n 26. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
D. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Diyarbak\u0131r \u0130nfaz H\u00e2kimli\u011fine (E.2020\/5337, K.2020\/5831) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
E. Ba\u015fvurucuya net 20.000 TL manevi tazminat \u00d6DENMES\u0130NE, tazminata ili\u015fkin di\u011fer taleplerin REDD\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demenin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 7\/1\/2025 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 7\/1\/2025 tarihli ve 2021\/41813 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00d6MER EVSEN BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/41813) \u00a0 Karar Tarihi: 7\/1\/2025 B\u0130R\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 \u00a0 Ba\u015fkan : Hasan Tahsin G\u00d6KCAN \u00dcyeler : Recai AKYEL \u00a0 \u00a0 Selahaddin MENTE\u015e \u00a0 \u00a0 Muhterem \u0130NCE \u00a0 \u00a0 Y\u0131lmaz AK\u00c7\u0130L Raport\u00f6r : Tolga BA\u015eBOZKURT Ba\u015fvurucu : \u00d6mer EVSEN \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, nakil yoluyla ceza infaz kurumuna gelen ba\u015fvurucunun yan\u0131nda getirdi\u011fi radyo nedeniyle disiplin cezas\u0131yla cezaland\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131n ifade \u00f6zg\u00fcrl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fc ihlal etti\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu, ba\u015fvuru tarihinde “Devletin egemenli\u011fi alt\u0131ndaki topraklardan bir k\u0131sm\u0131n\u0131 devlet idaresinden ay\u0131rmaya \u00e7al\u0131\u015fmak” su\u00e7undan Diyarbak\u0131r 1 No.lu Y\u00fcksek G\u00fcvenlikli Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumunda (Ceza \u0130nfaz Kurumu) h\u00fck\u00fcml\u00fc olarak bulunmaktad\u0131r. 3. Ba\u015fvurucu, Ceza \u0130nfaz Kurumuna 22\/10\/2020 tarihinde Diyarbak\u0131r D Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlikli Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz Kurumundan nakil yoluyla gelmi\u015ftir. Ceza \u0130nfaz Kurumuna kabul\u00fc s\u0131ras\u0131nda yan\u0131nda getirdi\u011fi radyonun yasakl\u0131 oldu\u011funun tespit edilmesi \u00fczerine ba\u015fvurucu hakk\u0131nda disiplin soru\u015fturmas\u0131 ba\u015flat\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. 4. Ceza \u0130nfaz Kurumu idaresi, disiplin soru\u015fturmas\u0131 kapsam\u0131nda ba\u015fvurucunun savunmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu savunmas\u0131nda, yan\u0131nda getirdi\u011fi radyonun ceza infaz kurumu kantinlerinde de sat\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, aileleri arac\u0131l\u0131\u011f\u0131yla da h\u00fck\u00fcml\u00fclere g\u00f6nderilebildi\u011fini, bu nedenle radyonun yasakl\u0131 oldu\u011funu bilmedi\u011fini belirtmi\u015ftir. Ba\u015fvurucu, ayr\u0131ca s\u00f6z konusu radyonun 8 ay \u00f6nce Diyarbak\u0131r D Tipi Y\u00fcksek G\u00fcvenlik Kapal\u0131 Ceza \u0130nfaz …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-35668","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n