T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130<\/p>\n
ANAYASA MAHKEMES\u0130<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
ERDAL ERF\u0130DAN BA\u015eVURUSU<\/p>\n
(Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/30838)<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Karar Tarihi: 20\/11\/2024<\/p>\n
R.G. Tarih ve Say\u0131: 7\/3\/2025 – 32834<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
KARAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Ba\u015fkan<\/p>\n
:<\/p>\n
Basri BA\u011eCI<\/p>\n
\u00dcyeler<\/p>\n
:<\/p>\n
Engin YILDIRIM<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
Kenan YA\u015eAR<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
\u00d6mer \u00c7INAR<\/p>\n
Raport\u00f6r<\/p>\n
:<\/p>\n
Kemal \u00d6ZEREN<\/p>\n
Ba\u015fvurucu<\/p>\n
:<\/p>\n
Erdal ERF\u0130DAN<\/p>\n
Vekili<\/p>\n
:<\/p>\n
Av. Ali ALTIN<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n
I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130<\/p>\n
1. Ba\u015fvuru, t\u0131bbi ihmal sonucu zarara u\u011fran\u0131lmas\u0131 nedeniyle maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir.<\/p>\n
2. Ba\u015fvurucu 2\/2\/2018 tarihinde so\u011fuk alg\u0131nl\u0131\u011f\u0131 \u015fik\u00e2yetiyle Ni\u011fde \u00d6mer Halisdemir E\u011fitim ve Ara\u015ft\u0131rma Hastanesi Acil Servisine ba\u015fvurmu\u015ftur. Hastanede ba\u015fvurucuya intram\u00fcsk\u00fcler enjeksiyon (kas i\u00e7i enjeksiyon) yap\u0131lm\u0131\u015f ve sonras\u0131nda ba\u015fvuruda siyatik sinir hasar\u0131 geli\u015fmi\u015ftir.<\/p>\n
3. Ba\u015fvurucu, bahse konu olay nedeniyle sakat kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek kendisine maddi ve manevi tazminat \u00f6denmesi talebiyle Sa\u011fl\u0131k Bakanl\u0131\u011f\u0131 (\u0130dare) aleyhine Aksaray \u0130dare Mahkemesinde (Mahkeme) tam yarg\u0131 davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Dava dilek\u00e7esinde ba\u015fvurucu; Hastanede hem\u015fire taraf\u0131ndan kendisine enjeksiyon yap\u0131ld\u0131ktan sonra t\u00fcm baca\u011f\u0131nda bir uyu\u015fma hissetti\u011fini, ba\u015fka bir hem\u015fireye dan\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131nda on dakika y\u00fcr\u00fcmesi h\u00e2linde d\u00fczelece\u011finin s\u00f6ylendi\u011fini, o tarihten sonra bir t\u00fcrl\u00fc eskisi gibi y\u00fcr\u00fcyemedi\u011fini belirtmi\u015ftir. Bununla birlikte ba\u015fvurucu konu ile ilgili olarak Erciyes \u00dcniversitesi Sa\u011fl\u0131k Uygulama ve Ara\u015ft\u0131rma Merkezi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen 29\/4\/2019 tarihli raporda yanl\u0131\u015f uygulanan enjeksiyon nedeni ile bir aya\u011f\u0131n\u0131n sakat kald\u0131\u011f\u0131n\u0131n tespit edildi\u011fini vurgulam\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
4. Mahkeme taraf\u0131ndan konuyla ilgili olarak Adli T\u0131p Kurumu (ATK) 7. Adli T\u0131p \u0130htisas Kurulundan bilirki\u015fi raporu al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r. 4\/3\/2020 tarihli raporda ba\u015fvurucuya enjeksiyon ile uygulanan ila\u00e7lar\u0131n doku i\u00e7i yay\u0131l\u0131m ile nadir de olsa sinir hasar\u0131na neden olabildi\u011fi, bu durumun enjeksiyonun tekni\u011fine uygun yap\u0131lmas\u0131 durumunda da her t\u00fcrl\u00fc \u00f6zene ra\u011fmen geli\u015febildi\u011finin t\u0131bben bilindi\u011fi belirtilmi\u015ftir. Bununla birlikte enjeksiyon tekni\u011finin yanl\u0131\u015fl\u0131\u011f\u0131na ya da uygulanan b\u00f6lgenin uyumsuzlu\u011funa dair herhangi bir t\u0131bbi delil bulunmad\u0131\u011f\u0131 ifade edilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca enjeksiyon i\u015flemi sonras\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan siyatik sinir hasar\u0131n\u0131n klinik verilerinin enjeksiyon n\u00f6ropatisi (sinirleri etkileyen hasar) bulgular\u0131na benzedi\u011fi fakat olaydan \u00fc\u00e7 g\u00fcn sonra yap\u0131lan tetkik sonucunda ba\u015fvurucuda ba\u015fka bir olayla beraber geli\u015fmi\u015f n\u00f6rolojik hastal\u0131k ihtimalinin de s\u00f6z konusu oldu\u011fu vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Neticede raporda, mevcut verilere g\u00f6re sa\u011f siyatik n\u00f6ropatinin ki\u015fiye uygulanan intram\u00fcsk\u00fcler enjeksiyon ile illiyetinin kurulamad\u0131\u011f\u0131 belirtilerek ilgili sa\u011fl\u0131k g\u00f6revlileri Dr. N.E. ve Hem\u015fire M.\u00c7.nin uygulamalar\u0131n\u0131n t\u0131p biliminin genel kabul g\u00f6rm\u00fc\u015f ilke ve kurallar\u0131na uygun oldu\u011fu belirtilmi\u015ftir. Ayr\u0131ca raporda sa\u011fl\u0131k hizmetinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesinde idarenin organizasyon hatas\u0131n\u0131n tespit edilmedi\u011fi ifade edilmi\u015ftir.<\/p>\n
5. Ba\u015fvurucu, ATK raporuna itiraz etmi\u015ftir. \u0130tiraz dilek\u00e7esinde ba\u015fvurucu; baca\u011f\u0131ndaki sakatl\u0131\u011f\u0131n enjeksiyon sonras\u0131 oldu\u011funun tespit edilmi\u015f olmas\u0131na ra\u011fmen enjeksiyon ile sakatl\u0131k aras\u0131nda herhangi bir illiyet ba\u011f\u0131n\u0131n bulunmad\u0131\u011f\u0131 y\u00f6n\u00fcndeki g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcn bilimsel nitelikte olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, tamamen yoruma dayal\u0131 oldu\u011funu belirtmi\u015ftir. Bununla birlikte enjeksiyon sonras\u0131 ortaya \u00e7\u0131kan kal\u0131c\u0131 fonksiyon oran\u0131n\u0131n tespiti a\u00e7\u0131s\u0131ndan yeniden bilirki\u015fi incelemesi yapt\u0131r\u0131lmas\u0131n\u0131 talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
6. \u00d6te yandan yarg\u0131lama safahat\u0131nda Erciyes \u00dcniversitesi Sa\u011fl\u0131k Uygulama ve Ara\u015ft\u0131rma Merkezi taraf\u0131ndan d\u00fczenlenmi\u015f olan 29\/4\/2019 tarihli durum bildirir heyet raporu Mahkemeye sunulmu\u015ftur. An\u0131lan raporun tan\u0131\/te\u015fhis a\u00e7\u0131klamas\u0131 ba\u015fl\u0131\u011f\u0131 alt\u0131nda “siyatik sinir hasar\u0131 + enjeksiyon” ibaresi yer almaktad\u0131r. Raporun karar k\u0131sm\u0131nda ise an\u0131lan olay, ba\u015fvurucunun beyanlar\u0131 do\u011frultusunda aktar\u0131ld\u0131ktan sonra bulgular\u0131n siyatik sinir hasar\u0131 ile uyumlu oldu\u011fu bildirilmi\u015ftir.<\/p>\n
7. Mahkemece 3\/7\/2020 tarihinde davan\u0131n reddine karar verilmi\u015ftir. Kararda ba\u015fvurucunun ATK raporuna yapt\u0131\u011f\u0131 itiraz\u0131n raporu kusurland\u0131r\u0131c\u0131 nitelikte g\u00f6r\u00fclmedi\u011fi, raporun h\u00fckme esas al\u0131nabilecek mahiyette oldu\u011fu ifade edilmi\u015ftir. Bununla birlikte ATK taraf\u0131ndan ortaya konulan g\u00f6r\u00fc\u015ften hareketle idareye atf\u0131 kabil bir hizmet kusuru olmad\u0131\u011f\u0131 ve ba\u015fvurucunun u\u011frad\u0131\u011f\u0131 zarar\u0131n meydana gelmesinde idarenin maddi ve manevi tazminat y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fcn\u00fcn bulunmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
8. Ba\u015fvurucu, bu karara kar\u015f\u0131 istinaf ba\u015fvurusunda bulunmu\u015ftur. \u0130stinaf dilek\u00e7esinde, Erciyes \u00dcniversitesi Sa\u011fl\u0131k Uygulama ve Ara\u015ft\u0131rma Merkezinin raporuyla bahse konu sakatl\u0131\u011f\u0131n yap\u0131lan yanl\u0131\u015f enjeksiyon sonucu meydana geldi\u011finin tespit edilmi\u015f oldu\u011funu vurgulam\u0131\u015ft\u0131r. Bununla birlikte konu ile ilgili olarak Ni\u011fde Cumhuriyet Ba\u015fsavc\u0131l\u0131\u011f\u0131 (Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k) taraf\u0131ndan y\u00fcr\u00fct\u00fclen soru\u015fturmada Hem\u015fire M.\u00c7.nin \u201cO g\u00fcn acil servis \u00e7ok yo\u011fundu, ben tekerlekli sandalye getirterek hastay\u0131 oturttum, yat\u0131rabilece\u011fimiz bir yer yoktu, \u00e7ok yo\u011fundu.\u201d \u015feklinde ifade verdi\u011fini, bu ba\u011flamda idarenin organizasyon kusurunun bulundu\u011funu ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
9. Konya B\u00f6lge \u0130dare Mahkemesi 4. \u0130dari Dava Dairesi (Daire) 23\/2\/2021 tarihinde istinaf ba\u015fvurusunun maddi tazminat talebine y\u00f6nelik k\u0131sm\u0131n\u0131n reddine, manevi tazminat talebine y\u00f6nelik k\u0131sm\u0131n\u0131n ise k\u0131smen kabul\u00fcne ve ba\u015fvurucuya 15.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar vermi\u015ftir. Karar\u0131n gerek\u00e7esinde; ba\u015fvurucuya uygulanacak tedavi kapsam\u0131nda yap\u0131lan enjeksiyonun sonu\u00e7lar\u0131 ve olas\u0131 komplikasyonlar\u0131 hakk\u0131nda bilgilendirilmedi\u011fini, ayd\u0131nlat\u0131lm\u0131\u015f onam\u0131n\u0131n al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirtmi\u015ftir. Y\u00fcr\u00fct\u00fclen sa\u011fl\u0131k hizmetinin \u00f6ng\u00f6r\u00fclen \u015fekilde ifa edilmedi\u011fini vurgulayan Mahkeme, ba\u015fvurucuda ortaya \u00e7\u0131kan elem ve \u0131zd\u0131rab\u0131 k\u0131smen de olsa hafifletecek olan manevi tazminat talebinin 15.000 TL tutar\u0131ndaki k\u0131sm\u0131n\u0131n kabul edilmesi gerekti\u011fi sonucuna varm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
10. Ba\u015fvurucu nihai h\u00fckm\u00fc 7\/4\/2021 tarihinde \u00f6\u011frendikten sonra 5\/5\/2021 tarihinde bireysel ba\u015fvuruda bulunmu\u015ftur. Komisyon, ba\u015fvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin B\u00f6l\u00fcm taraf\u0131ndan yap\u0131lmas\u0131na karar vermi\u015ftir.<\/p>\n
11. \u00d6te yandan somut olayla ilgili olarak Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k taraf\u0131ndan d\u00fczenlenen Sorgulama Tutana\u011f\u0131’nda Hem\u015fire M.\u00c7.; Dr. N.E.nin talimat\u0131 \u00fczerine haz\u0131rlad\u0131\u011f\u0131 i\u011fneyi ba\u015fvurucuya kal\u00e7adan vurdu\u011funu, daha sonra ba\u015fvurucunun baca\u011f\u0131n\u0131n a\u011fr\u0131d\u0131\u011f\u0131n\u0131 s\u00f6yledi\u011fini belirtmi\u015ftir. Devam\u0131nda ba\u015fvurucuya enjeksiyonlardan sonra b\u00f6yle bir \u015feyin olabilece\u011fini, biraz dinlenmesi gerekti\u011fini ve durumunu takip etmesini s\u00f6yledi\u011fini ifade etmi\u015ftir. An\u0131lan Sorgulama Tutana\u011f\u0131’na g\u00f6re o g\u00fcn Acil Servisin \u00e7ok yo\u011fun oldu\u011funu, ba\u015fvurucuyu yat\u0131rabilece\u011fi bir yer olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle tekerlekli sandalye getirterek hastay\u0131 oturttu\u011funu vurgulayan M.\u00c7. akabinde ba\u015fvurucuyu hi\u00e7 g\u00f6rmedi\u011fini ve ba\u015fvurucunun ne kadar s\u00fcre sonra ayr\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131 bilmedi\u011fini beyan etmi\u015ftir.<\/p>\n
12. Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k, Dr. N.E. ve Hem\u015fire M.\u00c7. hakk\u0131nda g\u00f6revi g\u00f6r\u00fcye k\u00f6t\u00fcye kullanma su\u00e7undan y\u00fcr\u00fctt\u00fc\u011f\u00fc soru\u015fturma sonucunda 16\/6\/2020 tarihinde kovu\u015fturma yap\u0131lmas\u0131na yer olmad\u0131\u011f\u0131na karar vermi\u015ftir. Kararda ATK raporunda ba\u015fvurucuya enjekte edilen ila\u00e7lar\u0131n ve yap\u0131lan enjektenin t\u0131p biliminin genel kabul g\u00f6rm\u00fc\u015f ilke ve kurallar\u0131na uygun oldu\u011fu sonucuna var\u0131ld\u0131\u011f\u0131 vurgulanm\u0131\u015ft\u0131r. Dr. N.E. ve Hem\u015fire M.\u00c7.nin g\u00f6revlerinin gereklerine ayk\u0131r\u0131 hareket etmek sureti ile ba\u015fvurucunun ma\u011fduriyetine neden oldu\u011funa ili\u015fkin delilin bulunmad\u0131\u011f\u0131 ve \u00fczerine at\u0131l\u0131 su\u00e7un yasal unsurlar\u0131n\u0131n olu\u015fmad\u0131\u011f\u0131 belirtilmi\u015ftir. Ba\u015fvurucunun bu karara kar\u015f\u0131 itiraz\u0131 Ni\u011fde Sulh Ceza H\u00e2kimli\u011finin 23\/6\/2020 tarihli karar\u0131yla reddedilmi\u015ftir.<\/p>\n
II. DE\u011eERLEND\u0130RME<\/p>\n
13. Ba\u015fvurucu; hastanede yer olmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle enjeksiyonun ayakta yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu durumun bir organizasyon kusuru oldu\u011funu ve kamu hizmetinin k\u00f6t\u00fc i\u015flemesi anlam\u0131na geldi\u011fini belirtmi\u015ftir. Yarg\u0131sal makamlar taraf\u0131ndan bu husus de\u011ferlendirilmeden maddi tazminat talebinin reddedildi\u011fini vurgulayan ba\u015fvurucu, maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fini ileri s\u00fcrm\u00fc\u015ft\u00fcr.<\/p>\n
14. Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fc\u015f\u00fcnde; somut olay\u0131n ve yarg\u0131laman\u0131n bir \u00f6zeti yap\u0131ld\u0131ktan sonra mevcut ba\u015fvuruda Anayasa ve ilgili mevzuat h\u00fck\u00fcmleri, Anayasa Mahkemesi i\u00e7tihad\u0131 ve somut olay\u0131n kendine \u00f6zg\u00fc ko\u015fullar\u0131n\u0131n da dikkate al\u0131nmas\u0131 gerekti\u011fi belirtilmi\u015ftir.<\/p>\n
15. Ba\u015fvuru, maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131 kapsam\u0131nda incelenmi\u015ftir.<\/p>\n
16. A\u00e7\u0131k\u00e7a dayanaktan yoksun olmad\u0131\u011f\u0131 ve kabul edilemezli\u011fine karar verilmesini gerektirecek ba\u015fka bir neden de bulunmad\u0131\u011f\u0131 anla\u015f\u0131lan maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n kabul edilebilir oldu\u011funa karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
17. Anayasa’n\u0131n 17. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda herkesin maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 koruma ve geli\u015ftirme hakk\u0131na sahip oldu\u011fu belirtilmektedir. Bu kapsamda an\u0131lan Anayasa h\u00fckm\u00fc ile ki\u015finin maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n\u0131n b\u00fct\u00fcnl\u00fc\u011f\u00fc gerek kamusal yetkilerle donat\u0131lm\u0131\u015f ki\u015filerin gerekse \u00f6zel ki\u015filerin m\u00fcdahalelerine kar\u015f\u0131 g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nm\u0131\u015ft\u0131r (\u00d6zkan \u015een, B. No: 2012\/791, 7\/11\/2013, \u00a7 40).<\/p>\n
18. Anayasa\u2019n\u0131n 17. maddesinin amac\u0131, esas olarak bireylerin maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131na kar\u015f\u0131 devlet taraf\u0131ndan yap\u0131labilecek keyf\u00ee m\u00fcdahalelerin \u00f6nlenmesidir. Bunun yan\u0131 s\u0131ra devletin t\u0131bbi m\u00fcdahaleler nedeniyle ki\u015filerin maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 etkili olarak koruma ve maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131na sayg\u0131 g\u00f6sterme \u015feklinde pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc de bulunmaktad\u0131r (Ahmet Acart\u00fcrk, B. No: 2013\/2084, 15\/10\/2015, \u00a7 49). Nitekim Anayasa\u2019n\u0131n 56. maddesinde de belirtildi\u011fi \u00fczere pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fck, sa\u011fl\u0131k alan\u0131nda y\u00fcr\u00fct\u00fclen faaliyetleri de kapsamaktad\u0131r (\u0130lker Ba\u015fer ve di\u011ferleri, B. No: 2013\/1943, 9\/9\/2015, \u00a7 44). Devlet, bireylerin ya\u015fam hakk\u0131 ile maddi ve manevi varl\u0131klar\u0131n\u0131 koruma hakk\u0131 kapsam\u0131nda ister kamu isterse \u00f6zel sa\u011fl\u0131k kurulu\u015flar\u0131 taraf\u0131ndan yerine getirilsin sa\u011fl\u0131k hizmetlerini hastalar\u0131n ya\u015famlar\u0131 ile maddi ve manevi varl\u0131klar\u0131n\u0131n korunmas\u0131na y\u00f6nelik gerekli tedbirlerin al\u0131nabilmesini sa\u011flayacak \u015fekilde d\u00fczenlemek zorundad\u0131r (Ahmet Acart\u00fcrk, \u00a7 51).<\/p>\n
19. Maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131 kapsam\u0131nda hukuki sorumlulu\u011fu ortaya koymak i\u00e7in adli ve idari yarg\u0131da a\u00e7\u0131lacak tazminat davalar\u0131nda makul derecede dikkatli ve \u00f6zenli inceleme \u015fart\u0131n\u0131n yerine getirilmesi gerekmektedir. Yarg\u0131 mercilerinin bu t\u00fcr olaylara ili\u015fkin y\u00fcr\u00fctt\u00fckleri yarg\u0131lamalarda Anayasa\u2019n\u0131n 17. maddesinin gerektirdi\u011fi seviyede derinlik ve \u00f6zenle bir inceleme yap\u0131p yapmad\u0131klar\u0131n\u0131n ya da ne \u00f6l\u00e7\u00fcde yapt\u0131klar\u0131n\u0131n da Anayasa Mahkemesi taraf\u0131ndan de\u011ferlendirilmesi gerekmektedir. Zira yarg\u0131 mercileri taraf\u0131ndan bu konuda g\u00f6sterilecek hassasiyet, y\u00fcr\u00fcrl\u00fckteki yarg\u0131 sisteminin daha sonra ortaya \u00e7\u0131kabilecek benzer hak ihlallerinin \u00f6nlenmesinde sahip oldu\u011fu \u00f6nemli rol\u00fcn zarar g\u00f6rmesine engel olacakt\u0131r (Yasin \u00c7\u0131ld\u0131r, B. No: 2013\/8147, 14\/4\/2016, \u00a7 57; Tevfik Gayretli, B. No: 2014\/18266, 25\/1\/2018, \u00a7 32).<\/p>\n
20. Di\u011fer taraftan belirtmek gerekir ki olaylara ili\u015fkin delillerin de\u011ferlendirilmesi \u00f6ncelikle idari ve yarg\u0131sal makamlar\u0131n \u00f6devidir. Ayn\u0131 \u015fekilde ba\u015fvuru dosyas\u0131nda bulunan t\u0131bbi bilgi ve belgelerden hareketle bilirki\u015filerin vard\u0131\u011f\u0131 sonu\u00e7lar\u0131n do\u011frulu\u011fu hakk\u0131nda fikir y\u00fcr\u00fctmek Anayasa Mahkemesinin g\u00f6revi de\u011fildir (Mehmet \u00c7olako\u011flu, B. No: 2014\/15355, 21\/2\/2018, \u00a7 47). Ancak ki\u015finin maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n\u0131 koruma hakk\u0131 kapsam\u0131nda yerine getirmek zorunda oldu\u011fu usul y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerinin somut olayda yerine getirilip getirilmedi\u011finin nesnel bir \u015fekilde de\u011ferlendirilmesi i\u00e7in ilgili anayasal kurallar ba\u011flam\u0131nda yarg\u0131 mercilerinin kendilerine tan\u0131nm\u0131\u015f takdir yetkileri \u00e7er\u00e7evesinde hareket edip etmedi\u011finin denetlenmesi gerekir. Bu ba\u011flamda yarg\u0131 mercilerince ula\u015f\u0131lan sonuca ili\u015fkin gerek\u00e7elerin ilgili ve yeterli olup olmad\u0131\u011f\u0131 incelenmelidir (Murat At\u0131lgan, B. No: 2013\/9047, 7\/5\/2015 \u00a7 44).<\/p>\n
21. \u00d6te yandan bir mesle\u011fin belirli riskler i\u00e7ermesi, icras\u0131 s\u0131ras\u0131nda meydana gelecek t\u00fcm risklerin hukuki sorumluluk d\u0131\u015f\u0131nda oldu\u011fu ve ilgililerin sorumlu olmad\u0131\u011f\u0131 anlam\u0131na gelmemektedir. Sa\u011fl\u0131k personeli, mesle\u011fini yerine getirirken \u00f6zen y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fc\u011f\u00fc kapsam\u0131nda bu t\u00fcr risklerin ger\u00e7ekle\u015fmesini \u00f6nlemeye ili\u015fkin olarak elindeki t\u00fcm imk\u00e2nlar\u0131 kullanmak mecburiyetindedir. Buna g\u00f6re riskleri m\u00fcmk\u00fcnse \u00f6nleyici, de\u011filse asgariye indirici \u015fekilde davranmas\u0131, buna ra\u011fmen riskler do\u011fdu\u011funda yapaca\u011f\u0131 m\u00fcdahaleyle zarar veya tehlike neticesini m\u00fcmk\u00fcn oldu\u011funca ortadan kald\u0131rmas\u0131 gerekmektedir (Eli\u00e7e Ayd\u0131n ve di\u011ferleri, \u00a7 54).<\/p>\n
22. Somut olayda ba\u015fvurucunun so\u011fuk alg\u0131nl\u0131\u011f\u0131 \u015fik\u00e2yetiyle hastanenin acil servisine ba\u015fvurmas\u0131 \u00fczerine ilgili doktor N.E.nin talimat\u0131 \u00fczerine Hem\u015fire M.\u00c7. taraf\u0131ndan ba\u015fvurucuya enjeksiyon yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Bu enjeksiyondan sonra devam eden s\u00fcre\u00e7te ba\u015fvurucuda siyatik sinir hasar\u0131 geli\u015fmi\u015ftir. \u0130dari ve yarg\u0131sal makamlar taraf\u0131ndan yap\u0131lan incelemeler neticesinde ise ba\u015fvurucuda ortaya \u00e7\u0131kan bu durumun enjeksiyonla illiyetinin bulunmad\u0131\u011f\u0131 sonucuna var\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r. Nitekim ATK raporunda enjeksiyon i\u015flemi sonras\u0131 sa\u011f bacakta ortaya \u00e7\u0131kan siyatik sinir hasar\u0131n\u0131n klinik verilerinin enjeksiyon n\u00f6ropatisi bulgular\u0131na benzedi\u011fi fakat olaydan \u00fc\u00e7 g\u00fcn sonra yap\u0131lan tetkik sonucunda ba\u015fvurucuda ba\u015fka bir olayla beraber geli\u015fmi\u015f n\u00f6rolojik hastal\u0131k ihtimalinin de s\u00f6z konusu oldu\u011fu \u015feklinde bir belirleme yap\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r (bkz. \u00a7 4). Di\u011fer taraftan ba\u015fvurucu her ne kadar Erciyes \u00dcniversitesi Sa\u011fl\u0131k Uygulama ve Ara\u015ft\u0131rma Merkezinin raporuyla bahse konu sakatl\u0131\u011f\u0131n yap\u0131lan yanl\u0131\u015f enjeksiyon sonucu meydana geldi\u011finin tespit edilmi\u015f oldu\u011funu iddia etmi\u015fse de bahse konu raporda b\u00f6yle bir sonuca var\u0131lm\u0131\u015f oldu\u011funu s\u00f6ylemek m\u00fcmk\u00fcn de\u011fildir. An\u0131lan raporda yaln\u0131zca ba\u015fvurucuda siyatik sinir hasar\u0131n\u0131n ortaya \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik bir durum bildirilmektedir (bkz \u00a7 6).<\/p>\n
23. \u00d6te yandan Dairenin 23\/2\/2021 tarihli karar\u0131yla enjeksiyon \u00f6ncesinde ayd\u0131nlat\u0131lm\u0131\u015f onam\u0131n al\u0131nmad\u0131\u011f\u0131 gerek\u00e7esiyle ba\u015fvurucuya manevi tazminat \u00f6denmesine h\u00fckmedilmi\u015f olmakla birlikte ba\u015fvurucunun bireysel ba\u015fvuru formunda dile getirdi\u011fi temel \u015fik\u00e2yet, enjeksiyonun hatal\u0131 \u015fekilde yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131na y\u00f6neliktir. Ba\u015fvurucu; enjeksiyonun ayakta yap\u0131ld\u0131\u011f\u0131n\u0131, bunun bir organizasyon kusuru oldu\u011funu ve siyatik sinir hasar\u0131n\u0131n da bu nedenle ortaya \u00e7\u0131kt\u0131\u011f\u0131n\u0131 iddia ederek kendisine maddi tazminat \u00f6denmesi gerekti\u011fini ileri s\u00fcrmektedir.<\/p>\n
24. Di\u011fer taraftan bahse konu enjeksiyonu ger\u00e7ekle\u015ftiren M.\u00c7. ise Ba\u015fsavc\u0131l\u0131k taraf\u0131ndan y\u00fcr\u00fct\u00fclen soru\u015fturma kapsam\u0131nda enjeksiyonu yapt\u0131\u011f\u0131 g\u00fcn acil servisin \u00e7ok yo\u011fun oldu\u011funu, ba\u015fvurucuyu yat\u0131rabilece\u011fi bir yer olmad\u0131\u011f\u0131n\u0131, bu nedenle tekerlekli sandalye getirterek hastay\u0131 oturttu\u011funu beyan etmi\u015ftir (bkz. \u00a7 11). Neticede M.\u00c7.nin ifadesinin ya da ba\u015fvurucunun iddia etti\u011fi \u015fekilde enjeksiyonun ayakta yap\u0131lm\u0131\u015f olmas\u0131n\u0131n sonuca etkisinin ara\u015ft\u0131r\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 s\u00f6ylenmelidir. Buradan hareketle hizmetin organizasyonu a\u00e7\u0131s\u0131ndan somut olayda bir kusur olup olmad\u0131\u011f\u0131na y\u00f6nelik ara\u015ft\u0131rma yap\u0131lmas\u0131, idari ve yarg\u0131sal makamlar\u0131n makul derecede dikkatli ve \u00f6zenli inceleme \u015fart\u0131n\u0131 yerine getirmesinin gere\u011fidir. Nitekim bu ara\u015ft\u0131rman\u0131n yap\u0131lmas\u0131 ile var\u0131lacak netice, ba\u015fvurucunun maddi tazminat talebine y\u00f6nelik bir kanaate ula\u015f\u0131lmas\u0131 bak\u0131m\u0131ndan da \u00f6nem arz etmektedir.<\/p>\n
25. Bu ba\u011flamda ATK raporunda organizasyon kusuru ile ilgili olarak sa\u011fl\u0131k hizmetinin y\u00fcr\u00fct\u00fclmesinde idarenin organizasyon hatas\u0131n\u0131n tespit edilmedi\u011fi \u015feklinde bir ifade bulunmakla birlikte ba\u015fvurucunun konuyla ilgili iddias\u0131 ve Hem\u015fire M.\u00c7.nin yo\u011funluk nedeniyle ba\u015fvurucuyu tekerlekli sandalyeye oturttu\u011funa y\u00f6nelik beyan\u0131 kapsam\u0131nda bir inceleme yap\u0131lmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Ayn\u0131 \u015fekilde yarg\u0131sal kararlarda da organizasyon kusuru bulundu\u011funa y\u00f6nelik iddia ile ilgili olarak bir incelemenin ve bu y\u00f6nde bir gerek\u00e7enin bulunmad\u0131\u011f\u0131 g\u00f6r\u00fclmektedir. Oysa ba\u015fvurucunun bu y\u00f6ndeki iddias\u0131n\u0131n yarg\u0131sal makamlar taraf\u0131ndan makul ve yeterli bir gerek\u00e7eyle kar\u015f\u0131lanmas\u0131 gerekmektedir.<\/p>\n
26. Sonu\u00e7 olarak ba\u015fvurucunun organizasyon kusuru bulundu\u011funa y\u00f6nelik iddias\u0131n\u0131n Anayasa’n\u0131n 17. maddesinin gerektirdi\u011fi \u00f6zen ve derinlikte ara\u015ft\u0131r\u0131l\u0131p incelendi\u011fi, bunun sonucunda da iddialarla ilgili ve yeterli gerek\u00e7elere kararlarda yer verildi\u011fi s\u00f6ylenemez. Bu durumda kamu makamlar\u0131n\u0131n ba\u015fvuru konusu olaydaki pozitif y\u00fck\u00fcml\u00fcl\u00fcklerini yerine getirmedi\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
27. A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle Anayasa\u2019n\u0131n 17. maddesinin birinci f\u0131kras\u0131nda g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine karar verilmesi gerekir.<\/p>\n
III. G\u0130DER\u0130M<\/p>\n
28. Ba\u015fvurucu; ihlalin tespitine, yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131na ve 500.000 TL maddi, 100.000 TL manevi tazminat \u00f6denmesine karar verilmesini talep etmi\u015ftir.<\/p>\n
29. Ba\u015fvuruda tespit edilen hak ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmas\u0131nda hukuki yarar bulunmaktad\u0131r. Bu kapsamda karar\u0131n g\u00f6nderildi\u011fi yarg\u0131 mercilerince yap\u0131lmas\u0131 gereken i\u015f, yeniden yarg\u0131lama i\u015flemlerini ba\u015flatmak ve Anayasa Mahkemesini ihlal sonucuna ula\u015ft\u0131ran nedenleri gideren, ihlal karar\u0131nda belirtilen ilkelere uygun yeni bir karar vermektir (30\/3\/2011 tarihli ve 6216 say\u0131l\u0131 Anayasa Mahkemesinin Kurulu\u015fu ve Yarg\u0131lama Usulleri Hakk\u0131nda Kanun’un 50. maddesinin (2) numaral\u0131 f\u0131kras\u0131nda d\u00fczenlenen bireysel ba\u015fvuruya \u00f6zg\u00fc yeniden yarg\u0131lama kurumunun \u00f6zelliklerine ili\u015fkin kapsaml\u0131 a\u00e7\u0131klamalar i\u00e7in bkz. Mehmet Do\u011fan [GK], B. No: 2014\/8875, 7\/6\/2018, \u00a7\u00a7 54-60; Alig\u00fcl Alkaya ve di\u011ferleri (2), B. No: 2016\/12506, 7\/11\/2019, \u00a7\u00a7 53-60, 66; Kadri Enis Berbero\u011flu (3) [GK], B. No: 2020\/32949, 21\/1\/2021, \u00a7\u00a7 93-100).<\/p>\n
30. \u0130hlalin ve sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131laman\u0131n yeterli bir giderim sa\u011flayaca\u011f\u0131 anla\u015f\u0131ld\u0131\u011f\u0131ndan tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi gerekti\u011fi sonucuna ula\u015f\u0131lm\u0131\u015ft\u0131r.<\/p>\n
IV. H\u00dcK\u00dcM<\/p>\n
A\u00e7\u0131klanan gerek\u00e7elerle;<\/p>\n
A. Maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fine ili\u015fkin iddian\u0131n KABUL ED\u0130LEB\u0130L\u0130R OLDU\u011eUNA,<\/p>\n
B. Anayasa\u2019n\u0131n 17. maddesinde g\u00fcvence alt\u0131na al\u0131nan maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131n\u0131n \u0130HLAL ED\u0130LD\u0130\u011e\u0130NE,<\/p>\n
C. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131n\u0131n ihlalinin sonu\u00e7lar\u0131n\u0131n ortadan kald\u0131r\u0131lmas\u0131 i\u00e7in yeniden yarg\u0131lama yap\u0131lmak \u00fczere Aksaray \u0130dare Mahkemesine (E.2019\/619, K.2020\/338) G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE,<\/p>\n
D. Ba\u015fvurucunun tazminat taleplerinin REDD\u0130NE,<\/p>\n
E. 487,60 TL har\u00e7 ve 30.000 TL vek\u00e2let \u00fccretinden olu\u015fan toplam 30.487,60 TL yarg\u0131lama giderinin ba\u015fvurucuya \u00d6DENMES\u0130NE,<\/p>\n
F. \u00d6demelerin karar\u0131n tebli\u011fini takiben ba\u015fvurucunun Hazine ve Maliye Bakanl\u0131\u011f\u0131na ba\u015fvuru tarihinden itibaren d\u00f6rt ay i\u00e7inde yap\u0131lmas\u0131na, \u00f6demede gecikme olmas\u0131 h\u00e2linde bu s\u00fcrenin sona erdi\u011fi tarihten \u00f6deme tarihine kadar ge\u00e7en s\u00fcre i\u00e7in yasal FA\u0130Z UYGULANMASINA,<\/p>\n
G. Karar\u0131n bir \u00f6rne\u011finin Adalet Bakanl\u0131\u011f\u0131na G\u00d6NDER\u0130LMES\u0130NE 20\/11\/2024 tarihinde OYB\u0130RL\u0130\u011e\u0130YLE karar verildi.<\/p>\n
\u200bAnayasa Mahkemesi’nin 20\/11\/2024 tarihli ve 2021\/30838 ba\u015fvuru numaral\u0131 karar\u0131\u00a0Hukuki Haber<\/p>\n
Haberin Al\u0131nt\u0131land\u0131\u011f\u0131 Kaynak: www.hukukihaber.net<\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
T\u00dcRK\u0130YE CUMHUR\u0130YET\u0130 ANAYASA MAHKEMES\u0130 \u00a0 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 ERDAL ERF\u0130DAN BA\u015eVURUSU (Ba\u015fvuru Numaras\u0131: 2021\/30838) \u00a0 Karar Tarihi: 20\/11\/2024 R.G. Tarih ve Say\u0131: 7\/3\/2025 – 32834 \u00a0 \u0130K\u0130NC\u0130 B\u00d6L\u00dcM \u00a0 KARAR \u00a0 Ba\u015fkan : Basri BA\u011eCI \u00dcyeler : Engin YILDIRIM \u00a0 \u00a0 R\u0131dvan G\u00dcLE\u00c7 \u00a0 \u00a0 Kenan YA\u015eAR \u00a0 \u00a0 \u00d6mer \u00c7INAR Raport\u00f6r : Kemal \u00d6ZEREN Ba\u015fvurucu : Erdal ERF\u0130DAN Vekili : Av. Ali ALTIN \u00a0 I. BA\u015eVURUNUN \u00d6ZET\u0130 1. Ba\u015fvuru, t\u0131bbi ihmal sonucu zarara u\u011fran\u0131lmas\u0131 nedeniyle maddi ve manevi varl\u0131\u011f\u0131n korunmas\u0131 ve geli\u015ftirilmesi hakk\u0131n\u0131n ihlal edildi\u011fi iddias\u0131na ili\u015fkindir. 2. Ba\u015fvurucu 2\/2\/2018 tarihinde so\u011fuk alg\u0131nl\u0131\u011f\u0131 \u015fik\u00e2yetiyle Ni\u011fde \u00d6mer Halisdemir E\u011fitim ve Ara\u015ft\u0131rma Hastanesi Acil Servisine ba\u015fvurmu\u015ftur. Hastanede ba\u015fvurucuya intram\u00fcsk\u00fcler enjeksiyon (kas i\u00e7i enjeksiyon) yap\u0131lm\u0131\u015f ve sonras\u0131nda ba\u015fvuruda siyatik sinir hasar\u0131 geli\u015fmi\u015ftir. 3. Ba\u015fvurucu, bahse konu olay nedeniyle sakat kald\u0131\u011f\u0131n\u0131 belirterek kendisine maddi ve manevi tazminat \u00f6denmesi talebiyle Sa\u011fl\u0131k Bakanl\u0131\u011f\u0131 (\u0130dare) aleyhine Aksaray \u0130dare Mahkemesinde (Mahkeme) tam yarg\u0131 davas\u0131 a\u00e7m\u0131\u015ft\u0131r. Dava dilek\u00e7esinde ba\u015fvurucu; Hastanede hem\u015fire taraf\u0131ndan kendisine enjeksiyon yap\u0131ld\u0131ktan sonra t\u00fcm baca\u011f\u0131nda bir uyu\u015fma hissetti\u011fini, ba\u015fka bir hem\u015fireye dan\u0131\u015ft\u0131\u011f\u0131nda on dakika y\u00fcr\u00fcmesi h\u00e2linde d\u00fczelece\u011finin s\u00f6ylendi\u011fini, o tarihten sonra bir t\u00fcrl\u00fc eskisi gibi y\u00fcr\u00fcyemedi\u011fini belirtmi\u015ftir. Bununla birlikte ba\u015fvurucu konu ile ilgili olarak Erciyes \u00dcniversitesi Sa\u011fl\u0131k Uygulama ve Ara\u015ft\u0131rma Merkezi taraf\u0131ndan …<\/p>","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[27],"tags":[],"class_list":["post-34999","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-hukukihaber"],"acf":[],"yoast_head":"\n